Meister_der_Insel

Erfahrungsgemäß sind die alle in deinem Team. :-) Es ist nicht die Entscheidung, die dieses Spiel killt, es ist einfach nur eine weitere unnötige Entscheidung. Das Schiff ist solange weg, wie es im Gefecht ist, das war völlig nachvollziehbar.

Genau, an den hatte ich noch gar nicht gedacht. Das könnte viel entscheidender sein, da du mit dem recycelten Kapitän einfach deine ganzen Premiumschiffe derselben Nation nacheinander versenken und durchspielen kannst und jedes Mal den neuen Tagesbonus bekommst.

Ich habe das mehr als Identifikation mit einer halbwegs nachvollziehbaren Spielumgebung verstanden. Wenn Schiffe in dem Spiel demnächst durch Berge fahren könnten, würde das meine Immersion stören. Welches knackige Wort würdest du nehmen?

Das ist für mich auch eine Frage der Immersion: Das Schiff ist noch im Gefecht und kann daher nicht gespielt werden. Dass das geändert wird, ist auch dafür eine schlechte Entscheidung.

Es würde zu der Entscheidung passen, die Wargaming-API für die Statistik Seiten nicht mehr zu unterstützen. Forum und Statistiken machen das Spiel transparenter, aber relativeren auch alle Werbeaussagen, wie toll der genau nächste Schiffsbaum sein wird und wie sehr es sich lohnt, den zu kaufen.

Die Rumänen hatten bestimmt auch U-Boote und Flugzeugträger.

Ich habe auf youtube für WOT den folgenden Fall einmal gesehen. Ein Artyspieler, der eine Arty im eigenen und im Gegnerteam hatte. Die Arty im Gegnerteam hat er direkt rausgenommen und konnte dort dann durch den "overwatch" Modus beliebig spotten. Bei WOWs ist das Spotten nicht ganz so zentral und funktionieren würde das auch nur mit Trägern, da ansonsten die Gefahr zu hoch ist, dass der Bot in das eigene Team gelost wird. Mit Trägern kann es aber interessant sein, nicht wegen der Spotting Mechanik, sondern weil das andere Team dann eben keinen Träger hat und das ist ein heftiger Nachteil.

Ja, mehr Schiffe ist das, was diesem Spiel fehlt.

Irrtum, dann werden sie solange weiter gebufft, bis hin zu Atom-U-Booten, bis die 10% Zielmarke (oder wo auch immer der Wert ist), die WG ausgegeben hat, erreicht ist.

Other possibilty: They were rounding every time to two digits, but they changed the sequence because of the economic update. 8,46 * 0,9 = 7,61 and after that the result is every time 6,6 km.

The Le Terrible was released October 25, 2018 Both changes were before the release. Ah, ok, they rounded after the first multiplication: 8,46 * 0,97 = 8,2062 and in the end is this the difference between the standard Detectability Range before (6,6 km) and after the Update (6,7 km) the client is showing. It has impact, if you think, you have to avoid 6,7 km at all costs. But this is not the case and with knowing this, it has no impact. So I`m fine with it and this discussion.

Ok, thanks, so it is very easy to fix. The Le Terrible has a Surface Detectability Range of 8,46 km (https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Le_Terrible). If they change this value to 8,45 km everything is fine and the client will show the same values as before the economic update.

Ok, happens, but when it will be fixed? Before the Update: 6,6 km After the Update: 6,7 km Is it very minimal? The Torp Range of the Terrible is 8 km. The difference to stay undetected is 1,3 km before the Update against 1,4 km now. For a DD this is not very minimal. Wows Stats & Numbers: The main difference between the Le Fantastique and the Le Terrible is the range in which they were detected. Le Fantastique, 6,4 km: Win Rate 53,26% Le Terrible 6,6 km (before the Update): 49,81%

The Detectabilty Range from the Le Terrible was 6,6 km before the Update, now the Detectabilty Range is 6,7 km.

Ich weiß nicht, ob es hier schon gesagt wurde: Es sorgt auch für Immersion.

Als ich mit WOWS angefangen hatte, war mein Hauptbedenken, ob ich damit klar komme, wenn ich 50% der Gefechte verliere oder ob mir das zu viel Frust erzeugen würde. Das funktionierte aber problemlos, das Spiel hatte mir trotzdem Spaß gemacht. Es gab dafür zwei wesentliche Punkte: (1) Man konnte sich langsam und stetig verbessern (2) Auch Niederlagen waren oft spannende Spiele Heute sind in dem Spiel so viele Zufallsfaktoren, dass es öfter als früher bei Niederlagen zu wenig spannenden Gefechten kommt, in denen man eine passive Rolle hat, in der man nichts beeinflussen kann. Dass das wenig Spaß macht, liegt auf der Hand. Und daraus folgend resultieren Niederlagenserien, die ich früher so auch nicht kannte und die noch einmal Frust erzeugen, Eine einbrechende Winrate ist dementsprechend absolut ein Indikator für weniger Spaß im Spiel. Die Gründe für diese Entwicklung füllen dieses Forum.

Wie bereits vorgeschlagen kannst du den Monitor mitlaufen lassen und nach dem Gefecht gucken. Genauso kannst du dir die Winrate am Ende des Gefechts über Rechtsklick und Profil bei allen Spielern einzeln ansehen. Ich halte nicht davon, die Winrate aller Spieler am Ende des Gefechts einzublenden. Es gibt versteckte Statistiken, Spieler werden am Ende des Gefechts auf ihre Winrate festgenagelt und welche Winrate wird zugrunde gelegt? Das würde eher dazu führen, dass mehr Spieler ihre Statistiken ausblenden.

Das ist besonders gegen Frauen gerichtet, da Frauen im Schnitt bis zu 5 Jahre älter werden als Männer. Anscheinend ist diese Befragung an eine junge, männerzentrierte Zielgruppe gerichtet.

Die Pan-Asiaten scheinen tatsächlich schlechter zu performen, darum bekommen sie den Buff mit dem Torpedo Reload. Damit sollte das Problem behoben sein. Generell Tiefwassertorpedos nicht mehr spotten zu können, kann andere Schiffe mit Tiefwassertorpedos zu stark machen, wie darky schon anmerkte läuft es auch der der Rolle der Zerstörer als Aufklärer entgegen und als letztes wäre es wieder eine neue Mechanik. Ich denke daher, dass ein Torpedo Reload eine gute Lösung ist.

Ich hatte das Tool einmal in einem Twitch Stream gesehen. Es ist aber tatsächlich auch schon länger her, so dass die 4 Jahre passen können.

Das habe ich schon als Mod gesehen. Dir wird ein Schiff vorgeschlagen, auf "Gefecht" musst du allerdings noch selber klicken.

Man denkt immer, es kann nicht schlimmer für das Spiel kommen, aber immer wieder irrt man sich. Interessant ist auch, dass in allen anderen Spielen, die ich kenne, die Entwickler immer gefeiert werden, wenn sie Neuerungen in das Spiel bringen wollen oder große Änderungen ankündigen. Spieler interpretieren in ihrer Phantasie immer die besten Dinge in Ankündigungen hinein und verbinden das mit ihren Wunschvorstellungen und nicht mit der Realität. Später gibt es dann oft die kalte Dusche, weil es dann doch nicht den Vorstellungen entspricht, die sich unter den Ankündigungen vorgestellt wurden. Hier ist die Erwartungshaltung eine andere, wenn der Entwickler große Neuerungen ankündigt. Die meisten hoffen, dass das Spiel nicht noch weiter "verbessert" wird.

Ja, das ist super: Hybridschiffe mit mehr Flugzeugen, U-Boote, Superschiffe. Genau die Dinge, die sich alle wünschen, die Zerstörer, Kreuzer und Schlachtschiffe in einem halbwegs ausbalancierten Schiffespiel spielen wollen. Dann gehe ich mit einem 8-er Zerstörer in das Gefecht, um den Superschiffen auszuweichen und bekomme entweder: - Standardgefecht - 2 Flugzeugträger - und jetzt ganz neu, zusätzlich die schnell feuernden Panasiaten Kreuzer. Wenn die Entwickler 90% ihrer Arbeitszeit ihr eigenes Spiel spielen müssten und nur 10% Zeit für neue Features hätten, wäre vieles besser.

Früher hätte ich gesagt: Prima, dann kann ich mir jetzt ein T10 Schiff kaufen, welches ich noch nicht habe und die Ressourcen (Kohl, Stahl, Free XP, eine der 5 anderen Ingame-Währungen) schonen. Heute ist mir die Halbwertszeit der Schiffe viel zu hoch. Kurze Zeit später kommt eine Meta-Änderung, die das Schiff mit der von mit angedachten Spielweise unbrauchbar macht. Neue Papier- und OP Schiffe kommen in hoher Frequenz in das Spiel, die jedes investierte Geld in kürzester Zeit entwerten.

Zwei neue Schiffe finde ich moderat. Gefühlt kommen jeden Monat 10 neue Schiffe in das Spiel, von denen 5 die Balance weiter durcheinander bringen.