Meister_der_Insel

Eben, die schlechteren Spielern mit T8 Schiffen in einem T10 Match sollten froh sein, dass der Mist, den sie sich zusammenspielen, nicht ganz so spielentscheidend ist, wie wenn sie Top Tier sind. Und die anderen können mit T8 Schiffen durchaus auch etwas herausholen.

Eben, aber ich spiele auch die Karten mit den mittleren Caps wie Hotspots und Land of Fire gerne. Andererseits sieht die neue Anordnung auch interessant aus. Sie sollen beide Anordnungen in den Karten-Pool bringen. Über Standard Gefechte brauchen wir uns kaum unterhalten. Sie wollten sie ja schon mal rausstreichen, aber dann gab es einen Aufschrei von Spielern, die um ihren "Schaden " fürchteten und von Spielern, die den Modus, warum auch immer, gerne spielen. Immerhin haben sie Standardgefechte seitdem auf Tier 9 und Tier 10 reduziert.

Ein sehr hilfreicher und aufbauender Beitrag für den Threaderöffner. ;-)

Stimmt, jetzt wo du es sagst, Northern Lights wurde verändert und damit gibt es zwei Cap-Versionen der Karte im Sinne meines Threads. Ich hatte das gar nicht mehr im Blick, weil ich so gut wie nie auf Northern Lights lande, sondern nur auf North. Einmal habe ich erst die neue Capanordnung gespielt. Die Karte ist wahrscheinlich wie Ocean ziemlich niedrig priorisiert im Map-Pool. Früher hatte man sich immer über Ocean geärgert (im Standard Modus), heute ist es das Highlight des Monats, wenn man die Karte bekommt.

4 Mal ein Cap alleine" geholt, da sollte schon mehr drin sein. Selbst wenn Caps als Multiplikator wirken, hätte mehr drin sein sollen. Vielleicht zählt auch, wieviel ein Cap zum Sieg beigetragen hat? Wenn du dich also bei einem Cap mit einem Gegner abgewechselt hast, das zu cappen? :-) Ich finde, dass die XP Verteilung oft in Ordnung ist. Manchmal ist sie allerdings auch skurril, wie in diesem Fall. Keine Gedanken drüber machen, abhaken und nächstes Spiel.

Die gute Nachricht ist, wenn du genügend Gefechte gefahren bist, gibt es keine Geldprobleme mehr in dem Spiel. Die zweite gute Nachricht ist, du hast damit noch viel guten Content und viel Spielzeit vor dir. Und die dritte gute Nachricht, wenn Geld in das Spiel fließt, nützt das allen. Im Gegensatz zu der Meinung vieler, nehme ich an, dass Wargaming 90% der Einnahmen in das Spiel steckt und nur 10% in Wodka und nicht umgekehrt.

Ich schließe mich Catser an, bei einer Winrate von 50% einfach die Finger still halten. @Thread Eröffner Dies ist das Hauptforum für WOWS. Threads, die hier auftauchen, weil sich jemand darüber aufregt, dass er gerade aufgrund der Unfähigkeit seiner Mitspieler oder seiner eigenen ein Spiel verloren hat, sind hier nicht wirklich gern gesehen. Auch wenn man den Reflex manchmal nachvollziehen kann. :-) Eigentlich fehlt eine Unterkategorie: "Gerade im Spiel passiert." Für dieses Forum hier sind die Beiträge zu nebensächlich und die Frusttherapie findet nicht jeder. Auch gehen Beiträge da eher unter und Kommentare sind schwerer möglich. Ich schreibe zwar manchmal etwas in die Frusttherapie rein, aber lesen oder kommentieren tue ich dort nicht, was in einem extra Forum anders wäre.

Cool, ich war in dem Gefecht dabei! Allerdings glücklicherweise im Gegnerteam. Als er in deine Torpedos gefahren ist, war das Spiel für euch aber schon lange verloren. Zu der Situation selber kann ich nichts sagen, ein Replay wäre gut.

Schöne Runde mit der Republique. Eure Z war wirklich schlecht und deine Ansage im Chat hat sich schnell bestätigt. Beim anderern Zerstörer war es ein Abtausch gegen einen gegnerischen Zerstörer. Die Spielweise der Montana war zu passiv, besonders in eurer Situation. Erklärbar ist es aber: Sie fuhr Breitseite bei A, um alle Geschütze gegen die Gegner auf A einsetzen zu können. Dadurch blieb sie außen bei A. Danach drehte sie Breitseite, um alle Geschütze gegen den CV zu haben. Dabei hat sie sich zu weit raustreiben lassen. Von Anfang an hatte sie schon die Ruhe weg. Ich weiß es auch nicht, es ist klar erkennbar, dass ein äußerer Cap leer ist und manche Schlachtschifffahrer fahren dann noch einen großen Bogen, um ja nicht zu früh beim Gefecht anzukommen. Selbst wenn da doch noch ein überraschender Gegner wäre, so ist es das Schlachtschiff, dass den meisten Schaden wegstecken kann.

Das war auch eher ein Scherz, da Wargaming keine Kunden haben möchte, die eine Stunde in der Warteschlange sind und dann vor Wut das Spiel ausmachen. Ich habe nichts gegen 7-er/8-er Divisonen. Es gibt so viele Faktoren, die das Gefecht beeinflussen, dass ich das nicht als entscheidend ansehe und mich auch gegen eine weitere Einschränkung des Matchmakings sperren würde. In vielen Fällen dürften das ohnehin Spezialisten sein, wo es keinen wesentlichen Unterschied für das Team macht, ob sie in drei 8-er Schiffe oder in zwei 8er und einem 7-er Schiff auftauchen. In anderen Fällen könnten solche Divisionen auch riskieren in ein 10-er Matchmaking zu kommen. Ein 7-er Zerstörer in einer 8-erDivison kann schon mitspielen, die Belfast auf einer Inselkarte auch, die Fiji durch ihren Smoke. Wenn das aber 5-Mal hintereinander passiert, dürften sie auch keinen Spaß daran haben.

Das schreibt man so, gemeint ist alle beteiligten Seiten: Diejenigen, die sich Faildivisionen bauen, wünschen sich gegen eine gematcht zu werden und alle anderen wünschen sich auch, dass diese dann warten, bis sich die nächste Faildivi anmeldet. Das nennt man "lernen durch Schmerz".

Ich sehe das genauso wie du. Vor allem ist das auch wirklich nicht schwer umzusetzen: Wenn jemand mit einer T7/T8 Division in das Gefecht geht, dann wartet der Matchmaker einfach solange, bis sich die nächste T7/T8 Division findet. Auf diese Weise könnte man sogar dafür sorgen, dass nur T7/T8 Divisionen gegeneinander fahren und mit ein bisschen mehr Programmieraufwand sogar die exakt selben Schiffe. Und das wäre dann wirklich fair. Leider sperrt sich Wargaming bisher dagegen, obwohl sich alle Seiten diese Lösung wünschen.

Ich kann einige Kritik nicht nachvollziehen. Meine Gefechte sind meist spannend, natürlich gibt es Ausnahmen. So viele Camper fallen mir nicht auf und davon abgesehen sollten sich die eigenen Camper mit denen im Gegnerteam wegheben, womit es wieder ausgeglichen ist. Klar regt man sich auf, wenn die Zerstörer und Kreuzer im Cap den Schaden tanken und dann gegen Spielende das full HP Schlachtschiff seine Sniper Position verlässt und nach vorne fährt. Aber so oft kommt das tatsächlich gar nicht vor und es macht ja auch Spaß dann auf den Sniper zu schimpfen. Ärgerlicher ist es, wenn eine ganze Gruppe auf North nach D fährt oder 3/4 des Teams auf Eisinseln nach A, um dann garantiert die Hälfte des Matchs nicht schießen zu können. Sehr oft aber gibt es Gründe, warum ein Schlachtschiff oder Kreuzer so fährt, wie er fährt. Und dann reagiere ich als Zerstörer oder anderer Kreuzer darauf und pushe nicht mit Gewalt nach vorne. Es gab schon oft Spiele, wo ich auf das Team tierisch sauer war, weil nicht mit gepusht wurde und am Ende wurde es dann doch gewonnen, weil die Caps zu dem Zeitpunkt nicht das Entscheidende waren. Schlimmer sind die Spiele, wo ich gestorben bin, weil ich zu stark gepusht habe und dann hinterher feststelle, dass mein Schiff den Unterschied ausgemacht hätte, wenn ich es nicht verheizt hätte. Vielleicht wird sich auch gar nicht über Camper aufgeregt, weil das Spiel dadurch verloren wird (sollte sich am Ende des Tages ausgleichen), sondern weil das eigene Spiel dadurch statisch wird? Dann würde ich sagen, nehmt andere Schiffsklassen oder Schiffe, ändert den Spielstil oder wechselt das Tier. Das Spiel bietet da schon eine Menge Möglichkeiten, limitiert durch den Zufall beim Matchmaking und den einen oder anderen OP Premium Dampfer.

Ich könnte hier so viele Spiele posten, wenn ich Screenshots gemacht hätte, wo ich im Zerstörer kaum am Spiel beteiligt war oder schnell gestorben bin: - Schlachtschiff AP Treffer - De Moines 1 Minuten Radar durch Berge - Hydro der früheren Bismarck - allein Dutzende Male durch das Missouri-Radar - Focusfeuer - gezielte Torpedos durch Zerstörer oder Flugzeuge - Random Torpedos, die einfach vorbei kamen, weil ich vorne fahre. Und viele dieser Spiele wurden trotzdem gewonnen. Das bedeutet, Zerstörer sind also noch schlechter als CV'S, womit CVs wieder op sind.

Es wurde zwar schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem. Der Trägheitszünder ist gut bis einschließlich der Donskoi, für die Mosqwa ist er danach überflüssig bzw. sogar schlecht, weil er die Brandchance reduziert.

Das ist Käse, aber wenn man keine Ahnung hat, kann man das schon mal schreiben. Die europäischen Server stehen in Luxemburg, Frankfurt und Amsterdam. https://worldofwarships.eu/de/news/videos/wows-data-centres/

Naja, keiner hat jemals gesagt, dass man mit schlechtem CV immer verliert. Und in einem 10-er Match kann man einen 8-er CV noch am ehesten kompensieren. Warum der CV sich so verhalten hat, ist aber auch klar, er wollte Wargaming für das Matchmaking "bestrafen", weil er gegen 10-er Schiffe ran musste. Dabei kann ein 8-er CV auch in einem 10-er Match durch spotten, Zerstörer offen halten und am Ende Schiffe abräumen eine wichtige Rolle spielen. Wem das nicht klar ist und wer sich so wie beschrieben verhält, der sollte nur Coop fahren dürfen.

Die Idee mit den Leistungsklassen finde ich nicht schlecht, es sollte aber schon eine Kombination aus Gewinn und XP sein. Gewinn ist objektiv, die XP Verteilung manchmal fragwürdig und dann würden Spieler anfangen auf XP und nicht Gewinn zu fahren. Wenn man es in einem geschützten Modus ähnlich wie ranked oder Clanbattles ausprobiert, weiß man danach, ob es funktioniert oder nicht und ob es auf Akzeptanz stößt oder nicht. So können wir alle nur mutmaßen. Eigentlich finde ich überraschend, dass Wargaming so etwas noch nicht ausprobiert hat. Vielleicht haben sie es bei World of Tanks mal getestet und sind damit grandios gescheitert? Ansonsten kann ich mir kaum erklären, warum das für Wargaming kein Thema ist.

Also man kann uns nicht vorwerfen, wir würden uns nicht bemühen.

Sobald die 99 Premium-Reparaturmannschaften verbraucht sind, kannst du wechseln.

Es gibt auf dem ganzen NA Server keine Flagge, die den Schiffen einen Vorteil im Gefecht bringt. Auf dem EU Server hingegen schon, als Zugabe bei dem 50 Euro Flaggenpaket. Im Matchmaker Thread wurde darüber diskutiert, ob mehr Zerstörer der einen Seite einen Vorteil bringen oder nicht. Wargaming hat die Statistik ausgewertet und sagt nein. Daraufhin wurde gemutmaßt, dass Wargaming keine Statistik lesen kann. Es ist möglich, dass sie keine Statistik lesen können. Sehr viel wahrscheinlich als das ist aber, dass ein neuer Einwand gefunden wird, wenn die Statistik sich als nicht falsch heraus stellen sollte.

In welchem der 8 Flaggenpakete auf dem NA Server soll Sierra Mike sein? https://na.wargaming.net/shop/wows/specials/

Das Ganze würde in Richtung Pay to Win gehen, da dann jeder auf jedem Schiff mit Sierra Mike und der Detonation Flagge herumfahren würde. Mit den "mehr Bränden Flaggen", mehr HP bei der Reparatur, 5% schnellerer Reload, 5% mehr DPS gegen Flieger usw. Ich halte es für die richtige Entscheidung, Flaggen, die Schiffe buffen, nicht in eigenen Paketen anzubieten.

Durch die neuen französischen Schlachtschiffe sind viele Schlachtschiffe unterwegs, das hat oben im 6-er Match zugeschlagen. Es kann aber auch an der Uhrzeit gelegen haben, dass einer der beiden CV'S lange in der Warteschlange war und dann wird sofort genommen, was da ist, wenn der zweite CV dazu kommt. Zumindest ist das meine Erfahrung, wenn so viele Schlachtschiffe im Match sind. Generell ist man mit einer defensiveren Fahrweise mit der Atago auch in 10-er Matches ganz gut dabei, Aber wenn man sowieso schon geladen ist und man bekommt dann so ein Matchmaking, dann klappt es auch mit der defensiveren Fahrweise meist nicht. :-)

Bei so einem Namen muss man vorsichtig sein, wenn man sich über die Dinger von anderen aufregt, die Bumms machen.