camouflage_cat

Am besten ist, wenn du ein Support-Ticket aufmachst und den Fehler direkt an den Support schickst. Eine Anleitung dazu findest du hier Wenn du den Fehler beim Support meldest, wird der Fehlerbericht an die richtigen Stellen weitergeleitet. Hier im Forum kann es leicht passieren, dass so ein Fehler übersehen wird.

Ich habe selbst jahrelang LoL gespielt und auch aktiv am Tribunal mitgearbeitet und mich auch zum System informiert. Das mit den 3 Reports habe ich noch nie gehört. Afaik wurde nie bekannt gegeben, ab welcher Anzahl der Fall ins Tribunal kommt. Da hat auch das Report-Rating des Spielers mitgespielt. Die Belohnung fürs Abstimmen wurde allerdings nach einiger Zeit wieder abgeschafft, damit sich die Leute nicht einfach durch die Fälle klicken nur um die Belohnung abzugreifen. Schlussendlich hat er doch seinen Account zurückbekommen. Man musste in der Sache meist hartnäckig bleiben und nach der ersten Antwort nochmal nachharken. Ich habe nie behauptet, dass man nicht Fälschlicherweise bei LoL gebannt werden kann. Ich habe nur gesagt, dass Meldungen alleine nie für eine Bestrafung gereicht haben. Das Tribunal war leider nie perfekt und Fehlentscheidungen kamen vor. Die meisten, die vor dem Tribunal standen, hatten den Bann aber auch verdient. Die Quote derjenigen, die zu Unrecht bestraft wurden, war trotzdem sehr gering. Das größte Problem beim Tribunal war, dass es sehr ineffizient war und die Fälle, die man vorgelegt bekam schon sehr alt waren. Dazu kam zum Schluss auch eine hohe Anzahl an Fällen, wo eindeutig toxisches Verhalten nicht bestraft wurde. Daher wurde das Tribunal durch ein effektiveres System ersetzt. Wenn du darüber noch weiter diskutieren willst, sollten wir das dann per PM machen, da das nicht wirklich was mit WoWs zu tun hat.

Diese Aussage kann ich nicht so stehen lassen. Bei League of Legends kam es nie dazu, dass man auf Grund der Anzahl der Meldungen gebannt wird. In jedem Fall wurde das entsprechende Verhalten der Spieler überprüft, bevor eine entsprechende Strafe ausgesprochen wurde. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass bei LoL jemand einen Bann bekommt, der ihn nich verdient hat. Man konnte zwar die Meldungen als Rache-Tool misbrauchen, was für den fälschlicherweise gemeldeten Spieler in der Regel keine Auswirkungen hatte. Wenn jemand einen ungerechtfertigten Bann erhalten hatte, konnte er sich auch an den Support wenden und der Bann wurde aufgehoben. Da sich das Report- und Bestrafungssystem bei LoL auch über die Jahr geändert hat, würde ich gerne wissen, welches System rausgenommen werden musste, auf Grund von missbräuchlicher Verwendung. Ich würde mal auf das Tribunal tippen, da nach der Abschaffung des Tribunals auch Chateinschränkungen eingeführt wurden. Ich bin mit dem Report-System bei WoWs nicht ganz glücklich. Es gibt vor allem 2 Gründe, die mich stören. Zum einen, dass 24h Chatbanns vergeben werden, wenn einfach eine gewisse Anzahl an Meldungen sich ansammelt. Zumindest werden längere Chatbanns manuell überprüft und verhängt. Zum anderen, dass es kein Feedback über das Fehlverhalten gibt. Gerade das Feedback finde ich sehr wichtig, wenn es darum geht, das Verhalten der Spieler im Gesamten zu verbessern. Damit ein Spieler überhaupt sein Verhalten überdenkt, muss er zunächst einmal gesagt bekommen, was sein Fehlverhalten war. Leider reicht es dazu nicht immer aus, einem Spieler mitzuteilen, dass er auf Grund von Fehlverhalten im Chat gesperrt wurde, wenn dieser sein toxisches Verhalten als normalen Umgangston in Onlinespielen betrachtet. Hier benötigt es die Chatlogs, anhand denen man aufzeigen kann, was genau das toxische Verhalten ist. Entsprechende Änderungen sind leider auch eine Kostenfrage. Je mehr Aufwand betrieben wird, umso teurer wird es. Natürlich kann man jetzt versuchen, die Chatlogs von allen Spielern, die gemeldet werden, zu überprüfen, um ungerechtfertigte Meldungen auszufiltern und nur bei tatsächlichem Fehlverhalten eine Sanktion verhängen. Wenn es manuell gemacht werden soll, braucht es genug Mitarbeiter, die sich darum kümmern und Meldungen zeitnah abarbeiten. Alternativ kann man auch einen selbstlernenden Algorithmus implementieren, der die Chatlogs überprüft. Das allerdings kann sehr schnell ins Geld gehen und hier würde wahrscheinlich die Kosten/Nutzen-Rechnung nicht stimmen. Die Spieleranzahl ist recht überschaubar und der Chat ist im Vergleich zu LoL doch deutlich weniger toxisch. Insgesamt sehe ich wenig Bedarf für WG am derzeitigen System etwas zu ändern, solange sich nicht viel ändert.

Bis auf die 10.000 Forschungspunkte wenn man 5 T10 Schiffe erforscht hat, bekommt man weitere Forschungspunkte erst, wenn man mit den Schiffen der Linie ab Stufe 6, die man zurückgesetzt hat, das erste Gefecht gewinnt. Für das Zurücksetzen alleine bekommt man keine Forschungspunkte.

Ich würde mal davon ausgehen, dass du sie verkauft hast. Es wird nur nicht jedes Modul als kaufbar angezeigt, selbst wenn es bereits verkauft wurde. Bei den Modulen ist dann kein Preis in Credits angegeben, da sie derzeit nicht gekauft werden können, weil bestimmte Voraussetzungen fehlen. Bei der Amagi zum Beispiel wird der A-Rumpf nicht als kaufbar angezeigt, wenn man den B-Rumpf und die verbesserte Feuerleitanlage eingebaut hat und den A-Rumpf verkauft hat, da man den B-Rumpf für die verbesserte Feuerleitanlage benötigt. Kauft man die Stock-Feuerleitanlage erneut und baut diese ein, sollte auch der Credit-Preis beim A-Rumpf wieder erscheinen.

Sind die entsprechenden Module im Inventar oder nicht? Sie sollten im Inventar sein, wenn sie nicht eingebaut sind oder bereits verkauft wurden.

Das muss sogar für jedes Schiff separat gemacht werden, da unterschiedliche Schiffe nochmal einen internen Multiplikator haben und dasselbe Ergebnis bei einem Schiff mehr XP bringt als bei einem anderen. Die Sims ist dafür bekannt, sehr viele XP zu generieren. Die Frage ist auch, welche nicht so offensichtlichen Dinge wie in der Endabrechnung berücksichtigt werden. Es gab mal vor Ewigkeiten eine Erklärung, wie einzelne Aktionen von der XP-Ausbeute relativ zueinander stehen. Allerdings gab es danach noch ein paar Anpassungen und die Informationen sind wahrscheinlich nicht mehr zu 100% korrekt. Genauere Infos gab es aber nicht. So wäre es vorstellbar, dass alle Aktionen aller Schiffe XP für einen Pool generieren, der dann auf alle Schiffe im Gefecht aufgeteilt wird. Vielleicht wird der Pool aber pro Seite berechnet oder jedes Schiff wird separat betrachtet. Auch sind manche Bänder irrelevant für die XP und dienen nur zur visualisierung (wie zum Beispiel Erobert/Verteidigt, bei denen es auf die Punkte ankommt). Dadurch kann es deutlich schwerer werden, so etwas zu rekonstruieren. Auch ist unbekannt, ob die Dauer des Gefechtes eine Rolle spielt und man müsste das berücksichtigen. Ich habe mir auch schon mal überlegt, ob ich das versuche. Doch alleine komme ich nicht auf genug Spiele und wäre auf Hilfe von anderen angewiesen.

Grundsätzlich sollte man immer so schnell wie möglich den ersten 4er Skill erreichen, d.h. man sollte einen 4er Skill haben, wenn der Kapitän 10 Punkte hat. Erst wenn der erste 4er Skill ausgewählt wurde, sollte man einen zweiten Skill aus einer Reihe wählen. Der 4er ist meist sehr wichtig. Ich bin kein Freund von Präventive Maßnahmen und Wachsamkeit auf einem BB. Präventive Maßnahmen hat nur einen Effekt auf die Hauptgeschütze, Torpedowerfer (für ein BB in der Regel irrelevant), Motor und Ruder. Für Flak und Sekundärgeschütze bringt der Skill nichts. Ich habe in der Regel sehr wenige Ausfälle dieser Systeme bei einem BB zu verzeichnen. Ich bevorzuge hier eher Vorrangiges Ziel, da es mir hilft abzuschätzen, ob ich mich wieder zugehen lassen und micht zurückziehen soll oder meinen Push fortsetzen kann. Die Information, wie viele Schiffe auf dich zielen, kann sehr wichtig sein, wenn man damit umzugehen weiß. Der Skill kann auch verhindern, dass man überraschend von einer Salve in der Breitseite getroffen wird, mit der man nicht gerechnet hat. Auch kann man damit Torpedoabwürfe erahnen. Da der Skill nur anzeigt, wenn der Gegner dich mit den Hauptgeschützen anvisiert und nicht mit den Torpedowerfern, kann man somit abschätzen, ob ein DD gerade von den Geschützen auf die Torpedowerfer schaltet oder nicht. Wachsamkeit bringt in den meisten Fällen ca. 2 Sekunden zusätzliche Reaktionszeit. Grundsätzlich ist es aber schon zu spät, wenn man auf Torpedos erst dann reagiert, wenn sie vom eigenen Schiff aufgedeckt werden. In vielen Fällen kann man auch mit Wachsamkeit nur mehr zusehen, wie die Torpedos perfekt auf die Breitseite kommen. Wenn man mit der Gefahr von Torpedos zu rechnen hat, sollte man durch eine präventive Fahrweise der Gefahr schon zuvor begegnen. Dazu zählen Kurswechsel ungefähr alle 30 Sekunden und/oder Wechsel bei der Geschwindigkeit. Das lässt viele Torpedos ins leere laufen. Ich verwende als ersten 3er Skill auf allen BB Inspekteur, schon alleine wegen der zusätzlichen Aufladung beim Reparaturteam. Bei den Russischen BB ist Inspekteur noch einmal stärker, da man auch noch eine zusätzliche Aufladung des Schadenkontrollteams bekommt. Eliteschütze ist auf den BB gut, da die Türme teilweise recht langsam sind und die Türme mit dem Skill meist mit der Drehung des Schiffes mithalten können, wenn man das Ruder auf Anschlag hat. Es gibt einige BB, die schon von Haus aus eine gute Turmdrehrate mitbringen. Hier ist der Skill nicht unbedingt notwendig und als Alternative kann daher Adrenalinrausch genommen werden. Eliteschütze nehme ich meist als ersten 2er Skill. Als ersten 4er nehme ich auch auf BB meist Tarnmeister, da die paar Kilometer, die ich später aufgehe, recht wichtig sein können. Ich kann näher am Gegner operieren und trotzdem mich zugehen lassen, wenn es mal brenzlig wird. Auch kann das besser getarnte Schiff meist die Bedingungen eines Kampfes festlegen, da man den Informationsvorteil hat.

In einer Saison kann man die Clanbattles mit einer bestimmten Tier-Stufe fahren. In den letzten Saisonen waren das ausschließlich T10-Schiffe, aber es gab Mietschiffe für den Fall, dass man keinen T10 im Hafen hat. Diese Saison wird mit T8-Schiffen in einem 6 gegen 6 ausgetragen. Alle Spieler aus einem Team müssen aus demselben Clan kommen. Alleine kann man in den CB nicht teilnehmen. Die Stalingrad ist nur für Stahl erhältlich, wobei man Stahl in Gewerteten Gefechten (erreichen eines bestimmten Ranges) und Clangefechten (gewisse Anzahl von Siegen in einer Liga) bekommen kann. Außerdem gab es letzte Weihnachten die Möglichkeit, Stahl auch außerhalb dieser Modi zu erspielen. Kaufen kann man die Stalingrad nicht.

Es gibt auch keine Mods, die einen positiven Effekt auf die Zielgenauigkeit haben. Wo die Schüsse landen wird auf dem Server berechnet und nicht auf dem Client. Der Server rechnet immer mit denselben Parametern, egal ob am Client eine Mod läuft, die den Seegang grafisch verändert.

Soweit ich weiß gibt es nur Mods, mit denen man den Seegang einstellen kann. Der normale Client kennt keine Möglichkeit dazu. Diese Mods haben nur Einfluss auf die grafische Darstellung und wirken sich nicht aufs Gameplay aus.

Mit der Überarbeitung des Systems gegen unsportliches Verhalten sind diese Angaben zu den Schadenswerten, die man machen muss, nicht mehr aktuell. Das aktuelle System dürfte mit einem prozentualen Anteil der maximalen HP des Ziels rechnen, allerdings hat WG dazu nicht wirklich etwas bekannt gegeben. Das mit den Flugzeugen hat sich auch erledigt, da es nach dem CV-Rework afaik keine Möglichkeit mehr gibt, eigene Flugzeuge abzuschießen.

Grundsätzlich ist jeder Spieler selbst dafür verantwortlich, dass der Client stabil läuft. Abstürze sind in der Regel ein lokales Problem. Wenn es ein allgemeines Problem (ein Bug im Client) wäre, wäre eine große Anzahl von Spielern betroffen. Allerdings ist zumindest mir nichts bekannt, dass es derzeit einen so schwerwiegenden Bug gibt. Also ist es naheliegender, dass der Absturz durch irgendein Problem bei deinem System entstanden ist. Im WoWs-Ordner kann man den Ordner crashes finden, wo die Fehlermeldung gespeichert sind. Damit kann man leichter nachvollziehen, was genau zum Absturz geführt hat. Man kann diese chrash-Dateien mit einem normalen Editor anschauen. Replays helfen da eher weniger. Natürlich ist es nicht toll, wenn das mitten im Spiel passiert, wodurch man Credits verliert und in deinem Fall sogar einen Versuch für das Geplänkel verbraucht. In der Regel passieren Abstürze aber doch recht selten, so dass ich mich nicht grß darüber aufregen würde.

Standardmäßig ist das die C-Taste.

Niemand wird gezwungen, etwas zu kaufen. Man kann auch ohne Geldeinsatz sehr erfolgreich spielen. Premium-Schiffe sind in der Regel nicht besser als ihre Gegenstücke aus dem Forschungsbaum. Wenn es mit den Schiffen aus dem Forschungsbaum nicht klappt, wird es wahrscheinlich auch mit Premium-Schiffen nicht besser laufen. Es gibt schon einen Unterschied zwischen Bots und echten Spielern. Bots fahren immer auf einen zu, während echte Spieler in der Regel mehr abstand halten. Echte Spieler versuchen auch in der Regel, den Geschossen auszuweichen, was durch den größeren Abstand auch leichter fällt. Schau mal in diesen Thread rein. Dort findest du einen Link zu einem Discord-Server, auf dem sich viele Spieler finden lassen, die gerne bereit sind, einem Anfänger wie dir unter die Arme zu greifen.

Die blauen Tracer gehören zum Kapitän Alexander Ovechkin.

Wo fängt man an mit mehr Realismus und wo hört man auf? Um ein Spiel wie WoWs für eine möglichst große Anzahl an Spielern attraktiv zu machen, muss man nunmal Abstriche beim Realismus machen. Es gibt da so einige Dinge in WoWs, die nicht realistisch sind, und dabei meine ich nicht die ganzen Papier-Schiffe. Realismus ist nunmal dem Balancing untergeordnet, damit jeder Spaß am Spiel haben kann. Wenn man jetzt in gewissen Bereichen mehr Realismus einbringt, wird sich das Balancing verschieben, bis zu der Gefahr hin, dass gewisse Schiffe einfach OP sind im Vergleich zu den anderen Schiffen auf ihren Stufen, weil diese Schiffe technologisch einfach überlegen waren. Realismus muss nicht unbedingt für das Spiel besser sein.

Ja, Unentschieden gibt es noch. Allerdings ist es sehr selten. Es gibt nur ganz wenige Möglichkeiten, damit das eintritt. Entweder müssen beide Teams zum gleichen Zeitpunkt 1000 Punkte erreichen, oder beim Ablauf der Zeit müssen beide Teams punktegleich sein. Auch gibt es ein Unentschieden, wenn beide Teams im Standardgefecht die gegnerische Basis zum gleichen Zeitpunkt einnehmen. Die letzte Möglichkeit ist, wenn sich die letzten beiden Schiffe gleichzeitig versenken. Bevor im Standardgefecht auch Punkte eingeführt wurden, kam es deutlich zu mehr Unentschieden, da man alle gegnerischen Schiffe versenken oder die Basis einnehmen musste, damit man gewann. Da das jedoch sehr häufig Unentschieden produzierte, hat man dort auch Punkte eingeführt. Das müsste eine Mod sein. Welche genau muss dir @_Riko_ sagen.

Darf ich fragen, was du dir genau von einer solchen Änderung erwartest?

Nein, da die Platzierung von den Base-EP abhängt. Erstens werden nicht alle möglichen Aktionen berücksichtigt. Zweitens ist es strittig, ob die Dinge, die XP bringen, untereinander fair gewichtet sind. Drittens kann man noch viel XP machen, auch wenn das Spiel schon verloren ist, indem man lange überlebt und noch ein paar geschwächte Gegner abräumt bzw. noch etwas Schaden anbringt. Solche Spieler stehen dann in der Auswertung oben, obwohl sie mit ihrer Spielweise auch zur Niederlage beigetragen haben. Die Platzierung wertet die Leistung, die ein Spieler gebracht hat, nicht absolut sondern nur relativ zu den anderen Spielern im Spiel. Wenn ein schlechter Spieler nur mit anderen schlechten Spielern spielt, wird er im Mittel eine bessere Platzierung erreichen, wie wenn er mit und gegen Spieler aller Leistungsstufen spielt. Dann würde man gleich gut eingestuft werden, wie ein guter Spieler, der zwar dieselbe durchschnittliche Platzierung erreicht, dabei aber gegen deutlich bessere Gegner antreten muss. Wenn wir noch ein ideales System annehmen, bei dem jeder Spieler immer nur gegen Spieler antritt, die gleich gut sind, wird auch die mittlere Platzierung gleich sein. Wenn aber alle Spieler im Mittel die gleiche Platzierung haben, haben wir die gleiche Situation, die auch ohne so ein System gegeben ist.

WR ist als Maß für Spielerskill nur deshalb brauchbar, weil der MM das Können der einzelnen Spieler nicht berücksichtigt. Wenn man nicht mehr auf Spieler aller möglichen Stärken treffen kann, werden die WR von guten Spielern zurückgehen und von schlechten Spielern steigen, da die Mitspieler im durchschnitt eine andere Stärke haben werden. Der gute Spieler wird nicht mehr so viel gewinnen, da er seinen mitspielern nicht mehr so überlegen ist. Gleichzeitig muss sich ein schlechter Spieler nicht mehr mit den guten Spielern herumschlagen und kann selbst mehr Einfluss nehmen, da die Mitspieler im Schnitt schlechter sind. Es müsste also eine Wertung her, die auch berücksichtigt, wie gut die anderen Spieler im Spiel sind, um auf Dauer ein MM nach Skill zu ermöglichen. WR ist dafür unbrauchbar.

Kleiner Tipp: Wenn du Replays reinstellst, damit wir uns eine gewisse Situation anschauen, wäre es gut, wenn du auch angibst, zu welchem Zeitpunkt die fragliche Situation passiert ist. Nicht jeder will sich die Mühe machen potentiell 20 Minuten Replay zu schauen, wenn nur eine Minute daraus relevant ist. Das gilt besonders dann, wenn du viele Replays reistellst. Auch sollten alle Replays für die Diskussion relevant sein. Ich habe mir das Maas-Replay angeschaut, konnte aber nichts relevantes für die Diskussion erkennen. Ich habe keine Lust potentielle 120 Minuten Replay anzuschauen, die vielleicht nicht einmal relevant sind.

Es gibt Aktionen, die zwar wichtig für den Sieg sein können, aber nicht in den XP erfasst werden. Zum Beispiel bekommt man keine XP dafür, wenn man ein verbündetes Schiff einnebelt, damit es aus einer gefährlichen Situation gefahrlos verschwinden kann. Somit werden vielleicht wichtige Aktionen, die kritisch für den Sieg waren, nicht gezählt. Auch wird in den XP der angerichtete Schaden sehr hoch bewertet. Wenn jemand auf Distanz bleibt und nur HE im BB spammt, bekommt vielleicht recht gute Schadenszahlen, die auch viel XP bringen. Allerdings bringt der Spieler seine HP nicht an der Front ein, wodurch der Gegner sich ohne Gefahr auf die Kreuzer und BB fokussieren kann. Solche Spieler erkennt man an den Statistiken oft daran, dass sie zwar gut Schaden machen, die WR aber entsprechend niedrig ist. Diese werden tendenziell eher oben stehen, da sie lange überleben und zum Schluss noch Schaden am Gegner anrichten. Da zu diesem Zeitpunkt aber schon verloren ist, weil sie eben so weit weg vom Geschehen sind, spielt der Schaden für den Gefechtsverlauf auch kaum mehr eine Rolle. Auf der anderen Seite kann man viel für den Sieg getan haben, was nicht unbedingt mit XP vergütet wird. Die (Solo)WR ist über viele Spiele gesehen ein sehr guter Indikator für den Skill, da sich zufällige Faktoren sehr gut herausmitteln.

Falsch. Das Diagramm im Anfangspost gibt nur die maximale Dispersion nach Reichweite an. Das ist aber nur einer der Parameter, der die Genauigkeit bestimmt. Sigma ist in der Abbildung nicht berücksichtigt.

Die bekommst du, wenn du das erste Gefecht gemacht hast.