camouflage_cat

Die Replay-Funktion sollte sich auch durch Mods freischalten lassen. Im WG-Modpack sollte eine Möglichkeit dafür vorhanden sein. Du kannst in der Mod-Sektion ja mal nachschauen. Wenn einem als Schlachtschiff ein DD auf den Fersen ist, kann man vor ihm wegfahren. Das hat auch den Vorteil, dass auf Grund der höheren Distanz, die die Torpedos zurücklegen müssen, sie auch mal auslaufen können, bevor sie dich erreichen. Zur Munitionswahl würde ich sagen: Wenn AP geladen ist, schieß mit der Salve AP und wechsle dann für die nächste Salve auf HE, wenn du sicher bist, dass du noch eine Salve auf den DD mit HE abgeben kannst. Mit ein bischen Glück und wenn man weiß wie man zielen muss, kann man einem DD auch mit AP recht viel Schaden machen. Torpedos brauchen eine gewisse Strecke, bis sie scharf werden. Diese ist allerdings so gering, dass der DD schon fast an deiner Bordwand kratzen muss, damit das passiert.

Verwendest du ihrgendwelche Mods? Wenn ja, dann versuch mal das Spiel im abgesicherten Modus zu starten. Wenn das Problem dann nicht mehr auftritt, liegt es an irgendeiner Mod. Ansonsten mal im Launcher das Spiel überprüfen. Wenn da irgendetwas beschädigt ist und das Problem verursacht, wird es damit repariert. Im schlimmsten Fall hiflt nur noch eine Neuinstalation. Eine genauere Beschreibung des Fehlers hilft ürbigens bei der Fehlersuche. PS: Mit der Druck-Taste auf der Tastatur kannst du einen Screenshot erstellen, der sich dann in dem Verzeichnis, in dem WoWs installiert ist, im Ordner Screenshot finden. Dann musst du nicht den Bildschirm mit einer Kamera fotografieren.

Ich sehe bei beiden Screenshots keine Möglichkeit, wie der MM die Schiffe anders verteilen hätte können. Das Ergebnis ist eine Konsequenz aus der Tatsache, dass der MM versucht, so schnell wie möglich ein Spiel zusammenzustellen damit die Wartezeit möglichst kurz ist. Klar ist es nicht schön, wenn der MM so ein Spiel zusammenstellt, jedoch ist diese Teamaufstellung nach den Regeln für den Matchmaker zulässig. Da für die jeweiligen Divisionen keine gleichwertigen (Tierstufe, Schiffsklasse) Gegenstücke in der Warteschlange waren, kommt es halt zu solchen Ergebnissen. Der Matchmaker kann halt auch nur mit dem arbeiten, was sich in der Warteschlange befindet. Und nur weil 30.000 Spieler gleichzeitig online sind, heißt das noch lange nicht, dass immer genug Spieler da sind, um jedes Match absolut fair auszugleichen. Wenn die Anzahl der Spieler, die in der Warteschlange angezeigt wird, einigermaßen dem entspricht, was sich wirklich in der Warteschlange befindet, sind zu einem Zeitpunkt meist nur genug Spieler da, um auf einer gewissen Stufe ca. 1,5 Spiele gleichzeitig zu füllen. Wenn man noch die verschiedenen Klassen und Divisionen berücksichtigen muss, ist das schon eine sehr geringe Anzahl. Solange sich nicht deutlich mehr Spieler in der Warteschlange befinden, wird es öfters zu solchen Situationen kommen. Entweder braucht man deutlich mehr Spieler oder man erhöht die Wartezeit für alle Spieler, damit mehr Spieler gleichzeitig im Matchmaker sind und es leichter wird, ausgeglichenere Spiele zu erstellen.

Für jedes übrige Duplikat bekommt man eine gewisse Anzahl an Credits, wenn die Sammlung vollständig ist.

Wenn das wirklich ein Unfall war, fresse ich einen Besen.

Bei BBs werden auch die Midtier-Schiffe zahlenmäßig ausgeglichen.

Ich finde die derzeitige Saison sehr interessant. Besonders gefallen mit die Maps, bei denen 3 Caps über die Karte verteilt sind (wie bei den Clangefechten). Das Erlaubt meiner Meinung nach doch die eine oder andere interessante Taktik, mit der man den Gegner überraschen kann. Nicht ganz so gut gefällt mir, dass der Punktegewinn durch die Caps sehr hoch ist. Das zwingt die Spieler sich auf die Caps zu fokussieren, bevorzugt aber meiner Meinung nach zu sehr das Team, dass sich als erstes die Caps sichert. Ein Comeback wird dem zunächst unterlegenem Team so deutlich erschwert. Es ist frustrierend, wenn man über den Spielverlauf den Nachteil in Schiffen ausgleichen kann, aber dann trotzdem hilflos zuschauen muss, da der Gegner einen zu großen Vorsprung an Punkten hat. Durch die teilweise weit auseinander liegenden Caps hat man manchmal nicht mehr die Zeit, um noch das Cap zu erreichen und das Spiel noch zu drehen. Ich würde nicht ganz so hart vorgehen. Ich würde nur die pinken Spieler ausschließen, die im Ranked pink sind und weiterhin Schaden am Team machen. Volle Zustimmung. Solange eine siegorientierte Spielweise nicht immer mit den entsprechenden EP belohnt wird, würde es nur dazu führen, dass keiner mehr auf Sieg spielt sondern nur mehr versucht, seine EP zu maximieren anstatt das Spiel zu gewinnen. Ein Beispiel aus einem meiner letzten Spiele, für das ich bei so einem System bestraft werden würde, obwohl es wichtig war, um das Spiel zu gewinnen: Ich bin mit meiner Benson auf Gefahrenherd (Hotspot) beim nördlichen Spawn gestartet. Wir cappen A, als mir RPF sagt, dass sich ein gegnerischer DD in die Flanke westlich unserer BBs geschlichen hat. Da er mit seinen Torpedos eine große Gefahr für unsere Schlachtschiffe darstellt und den Cap bedroht, habe ich reagiert und versucht, den DD zu finden. Mit dieser Aktion habe ich den Cap gesichert und unsere BBs davon bewahrt, von der Seite torpediert zu werden. Das hat zur Folge gehabt, dass ich nicht viel Schaden machen konnte, wie wenn ich im Nebel sitze und die gegnerischen Schiffe beschießen kann, was sich in der Endabrechnung auch gezeigt hat. Wenn nur die 7 besten Spieler unabhängig von Sieg oder Niederlage einen Stern bekommen, hätte ich diese Aktion wahrscheinlich nicht gemacht und unsere BBs sterben lassen, woraufhin wir wahrscheinlich das Spiel verloren hätten. Meiner Meinung nach sollte die EP-/Credit-Belohnung so wie in den Clangefechten nur von Sieg oder Niederlage abhängig sein. Das würde sicher dabei helfen, egoistische Spielweisen einzuschränken und mehr den Sieg in den Vordergrund stellen. Dazu müsste dann auch die Regelung entfernt werden, das der beste im Verliererteam keinen Stern verliert.

Sollte über beliebig viele Gefechte machbar sein.

Wenn alle die Warteschlange zur gleichen Zeit betreten, besteht die Möglichkeit, dass ihr im selben Gefecht landet. Allerdings könnt ihr auch in verschiedenen Gefechten landen. Ich aber würde hier vorsichtig sein. Ich meine mich erinnern zu können, dass ich mal gelesen habe, dass WG es nicht gerne sieht, wenn man sich in ein gewertetes Gefecht (nicht Zufallsgefecht) reinklickt. Edit: Solange ihr nicht dadurch versucht, die Spiele zu manipulieren und ihr so spielt, wie wenn ihr Solo im Gefecht wärt, hat WG auch kein Problem damit. Darüber hinaus ist es nicht garantiert, dass ihr gleichmäßig auf die beiden Teams aufgeteilt werdet. Es kann auch sein, dass die Aufteilung 4-0 oder 3-1 beträgt.

Wenn 2 Lo Yangs da sind und sich absprechen, dann kann man nicht cappen, das stimmt. Ich habe übersehen, dass medi0815 von 2 Lo Yangs gesprochen hat. Allerdings wenn 2 Lo Yangs hinter einer Insel sitzen und den Bereich blockieren, ist es keine gute Idee, mit aller Gewalt den Bereich erobern zu wollen. Und man gibt auch Kontrolle über die anderen Caps auf. Dann würde ich mich auf andere Caps konzentrieren, bevor ich mich sinnlos versenken lasse. Bei dieser Situation ist meiner Meinung nach nicht unbedingt die Funktionsweise der Hydroakustischen Suche das Problem, sondern eine ungleiche Verteilung dessen auf die Teams.

Du hast 120 Sekunden Zeit, nach dem Auslaufen der Hydroakustischen Suche um zu cappen. Der Cooldown beginnt erst, wenn die Zeit, die es aktiv ist, vorbei ist.

Spielmechanik =/= Realität. Die Entwickler haben das Radar/Hydro nunmal so implementiert und die Funktion ist genau so, wie es die Entwickler beabsichtigen. Daher hat es keinen Sinn in diesem Zusammenhang von einem Bug zu reden. Wenn du schon mit der Realität kommst, müsstest du doch das gesamte(!) Sichtsystem als Bug bezeichnen, da hier nichts so funktioniert, wie es real funktionieren würde.

Vielleicht solltest du das Zitat, dias @Klopirat gepostet hat genauer lesen. Hier steht doch genau, dass Hydro und Radar genau so arbeiten, wie WG es beabsichtigt und es auf absehbare Zeit hier zu keiner Änderung kommt. Und daher ist es weder ein Bug noch ein Wallhack.

Da diese Wirkungsweise des Radars/Hydro so von WG gewollt ist, wird sich da wahrscheinlich nichts ändern. Ich habe bisher nirgendwo von WG eine Aussage gesehen, dass das Radar nicht so funktionieren soll, wie es derzeit im Spiel implementiert ist.

Ich denke, dass es doch recht regelmäßig vorkommt, dass Spieler Replays mit vermeintlichen Cheatern an den Support senden. Dazu kommt das Problem, dass fast alles, was so von Spielern als Cheat bezeichnet wird, innerhalb der Spielmechanik erklärbar ist und derjenige, der das Replay einsendet, nicht ausreichend Ahnung hat um das zu erkennen. Zusätzlich dürfte es recht schwierig sein, anhand eines Replays zweifelsfrei festzustellen, ob da wirklich unerlaubte Hilfsmittel verwendet werden. Ich würde es nicht unterscheiden können, ob die Salve, die mich trotz vollen Trefferpunkten versenkt hat, gut gezielt war, der Gegner einfach Glück mit RNG hatte oder ob da wirklich ein Aim-Assist nachgeholfen hat. Daher kann ich schon verstehen, wenn der Support sich nicht die Zeit nimmt, um sich ein eingesendetes Replay anzusehen, vor allem wenn das nur eine Anfrage von vielen ist.

Ich finde, das ist ein denkbar schlechter Vorschlag. Jeder würde dann nur mehr auf maximale XP spielen und man versucht nicht mehr, das Spiel zu gewinnen. Solange es möglich ist, mit einer Spielweise, die nicht zum Sieg führt, besser dazustehen als mit einer siegorientierten Spielweise, ist so ein System kontraproduktiv für das Spiel.

Meiner Ansicht nach gibt es grob 3 Typen von Spielern, die Schaden am eigenen Team verursachen (Rammen mal ausgenommen): 1) Spieler, die Teamschaden aus Unachtsamkeit machen. Dieser Typ ist wohl am häufigsten anzutreffen. 2) Spieler, die versuchen, damit ein bestimmtes Verhalten zu erzwingen oder auch um ein bestimmtes Verhalten aus ihrer Sicht zu bestrafen: Spiel so wie ich will, oder ich versenke dich. Meist ist es auch so, dass sich diese Spieler im "Recht" sehen, Teamschaden zu verursachen. Dieser Typ ist seltener als Typ 1 zu finden. 3) Spieler, die mit Absicht Schaden an ihren Teamkollegen machen um ihnen das Spielerlebnis zu ruinieren. Diese Spieler sind wohl unter den pinken Spielern am seltensten anzutreffen. Das derzeitige System greift am besten bei Typ 1, da diese noch am ehesten einsehen, dass sie etwas falsch gemacht haben. Diese Einsicht ist elementar, wenn es darum geht, die Strafe als gerechtfertigt anzusehen. Bei Typ 2 und 3 ist das anders. Da sich Typ 2 im Recht sieht, wird dieser Spieler nicht von den paar Runden pink abhalten lassen, auch weiterhin Teamschaden anzurichten, wenn er es aus seiner Situation gerechtfertigt findet. Und Typ 3 will einfach nur das Spiel sabotieren. Für Typ 3 versagt das System einfach, da es über den Status als Teamkiller hinaus keine schwereren Konsequenzen gibt. Er wird einfach nur eine größere Menge an Spielen ansammeln, die er braucht um nicht mehr pink zu sein. Ein weiteres Problem ist, dass aus Typ 2 auch schnell mal Typ 3 werden kann, wenn Typ 2 kaum noch realistische Chancen sieht, den Status als Teamkiller loszuwerden. Dann stellt sich eine "Ist eh schon egal"-Mentalität ein und der bestrafende Effekt vom Teamkiller-Status verliert komplett seine Wirkung. Daher sollte es zusätzlich ein System geben, mit dem man auch Spieler vom Typ 2 und Typ 3 effektiv bestrafen kann. Und das System muss auf jeden Fall die Möglichkeit beinhalten Spieler im Extremfall für ihr Fehlverhalten zu bannen. Hier besteht auf jeden Fall noch Verbesserungspotential.

Nach genauem Studium des Replays kann ich nur sagen: Weder ein Cheat noch ein Bug. Der TE hat mit seinen Hauptgeschützen auf eine Breitseite fahrende Bismarck mit der HE auf den Panzergürtel geschossen. Natürlich macht man dann keinen Schaden, da die HE nicht stark genug ist, um den Panzergürtel zu druchdringen. Die Sekundärgeschütze zielen übrigens auf kurze Reichweite Mittschiffs in Höhe der Wasserlinie. Da hier die Panzerung am stärksten ist, kommen die auch nicht durch die Panzerung. Das Feuer hat ganz normal Schaden verursacht. @GuelleGuenther: Ich würde dir dringend raten, dich mal mit der Penetratiosmechanik im Spiel auseinanderzusetzen. Dann solltest du dir diese Situation selbst erklären können und beim nächsten mal weißt du, dass es kein Cheat oder Bug ist, sondern deine schlechte Muitionswahl bzw. falsches zielen. Fazit: L2P

@GuelleGuenther Ich kann das Replay nicht anschauen. Kannst du mal die Datei überprüfen und gegebenenfalls neu hochladen?

Ich hab gerade ein Spiel gehalbt, in dem 5 Spieler eines Clans drin waren. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dafür?

Wenn man das arithmetische Mittel nimmt, bekommt man bei diesem Beispiel tatsächlich eine durchschnittliche Gewinnquoten unter 50%. Das arithmetische Mittel ist jedoch nicht robust gegenüber Ausreißern, die in deinem Beispiel mit den Spielern mit jeweils 0% bzw. 100% Gewinnquote vorhanden sind. Benutzt man den Median, bekommt man eine Gewinnquote von 50%. Des weiteren mag dieses Beispiel zwar mathematisch korrekt sein, ist aber nicht repräsentativ für die Realität auf den Servern. Für eine realistischere Betrachtung müsste man folgende Punkte betrachten: 1) Die Anzahl der Gefechte der Vielspieler ist klein im Vergleich zu der Anzahl der insgesamt gespielten Gefechte. In deinem Beispiel hat der Vielspieler an 100% der Gefechten teilgenommen. Realistisch betrachtet dürfte der Anteil der Gefechte des Vielspielers gegenüber der Anzahl der gesamten Gefechte verschwindend gering sein. Der Spieler mit den meisten Gefechten hat (laut wows-numbers.com) ca. 30.000 Gefechte. Leider habe ich nirgendwo eine Zahl finden können, wie viele Gefechte überhaupt am Server innerhalb eines gewissen Zeitraumes laufen. Ich gehe aber davon aus, dass die Zahl von 30.000 Gefechten und mehr durchaus an nur einem Tag erreicht wird. Edit: 30.000 Gefechte werden wahrscheinlich in einem recht kurzem Zeitraum erreicht. 2) Kein Spieler ist in 100% der Gefechte vertreten. Das ist eine Konsequenz aus Punkte 1: Man muss berücksichtigen, dass der Spieler mit 100% Gewinnquote (Spieler 1) nicht in jedem Gefecht anwesend ist. Somit wird ein Spieler recht selten auf Spieler 1 treffen und mehrheitlich gegen andere Spieler spielen. 3) Vielspieler sind nicht unbedingt besser. Wenn man sich die Zahlen auf wows-numbers.com ansieht, wird man feststellen, dass auch unter Vielspielern einige dabei sind, die eine Gewinnquote unter 50% haben. Die Gründe dafür sind für diese Betrachtung irrelevant. Unter den 100 Spielern mit den meisten Spielen, die dort aufgeführt sind, haben nur 52 eine Gewinnquote über 50%. Die von dir vermutete Tendenz kann ich auf den ersten Blick nicht erkennen. Somit glaube ich, dass die durchschnittliche Siegesrate sich durchaus im Bereich von 50% befindet. Wie hoch sie aber genau ist, müsste man mal anhand der Zahlen, die WG liefert, nachprüfen. Vielleicht setze ich mich die nächsten Tage mal hin und simuliere das mal. Ich kann aber nichts versprechen.

Mit Rang 15 bei 113 Spielen bei einer WR von 41.59% wage ich das zu bezweifeln.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass in meinen doch mittlerweile über 6000 Spielen dass ein Schiff vor mir verschwunden ist, was man nicht mit der Sichtmechanik in WoWs erklären kann. Daher halte ich einen Fehler im Spiel für nicht sehr wahrscheinlich, aber auch nicht für ausgeschlossen. Ich würde eher vermuten, dass hier Nebel übersehen wurde (Nebel wird in der Binokularansicht nicht dargestellt) oder andere Ursachen bestanden, die verhinderten, dass das Schiff gesehen wurde. Daher würde ich dir mal empfehlen, Replays zu aktivieren. Eine Anleitung dazu kann man hier im Forum finden. Du kannst dann, wenn diese Situation wieder auftritt das entsprechende Replay hier im Forum posten. Dann ist es für uns leichter nachzuvollziehen, was hier passiert ist. Falls hier wirklich etwas nicht funktioniert, wie es sollte, kann man so vielleicht der Ursache auf die Spur kommen. Ohne Replay wird man dir hier nicht helfen können. Und Premium oder nicht Premium macht keinen Unterschied. Hier im Forum wird eigentlich gerne geholfen, wenn man höflich eine Frage stellt und nicht mit wilden Verschwörungstheorien herumwirft.

Du hast genau einen Auftrag, den man nur mit der Duke of York erfüllen kann. Die anderen können auch mit anderen Schiffen erledigt werden. Zumindest für die ersten Missionen bekommt man in den 4 Aufträgen, für die man die Duke of York nicht braucht, genug Sterne um die Mission abzuschließen, ohne eine der Aufgaben wiederholen zu müssen. Ansonsten kann man alle Aufgaben auch wiederholen und bekommt auch dafür die Sterne. Nur die Belohnungen bekommt man nur einmal. Man muss nicht alle Aufträge aus einer Mission erfüllen. Es reicht wenn man die benötigten Sterne bekommt und die letzte Aufgabe erfüllt.

Das ist ein Bonus für diejenigen, die sich die Duke of York im Shop kaufen und nicht erst erspielen. Außerdem kann man die Aufgaben auch dann machen, wenn man sich über die Kampagne die Duke of York erspielt hat.