camouflage_cat

Steht unter dem Punkt Andere Verbesserungen und Fehlerbehebungen.

Seit diesem Update 3 Tage, steht auch in den Patchnotes.

Wie würdest du tanken sonst definieren? Derjenige, bei dem man leichter Schaden machen kann und/oder als größere Bedrohung wahrgenommen wird, wird das Feuer auf sich ziehen.

Ob jetzt die Neptune oder Minotaur die bessere Flak hat, hängt davon ab, wie man die Reichweite berücksichtigt. Insgesamt kommt die Neptune auf höhere Schadenswerte als die Mino, wenn man alle Flak-Geschütze berücksichtigt (532,6 bei der Neptune gegen 494,2 bei der Mino, ohne Skill/Modul). Wenn man allerdings die Reichweite der Geschütze mit einberechnet, sieht man, dass ein großer Teil der AA-DPS bei der Neptune auf einer Reichweite von 3,51km liegt (mit AFT und Reichweiten-Mod auf 5,1km). Bei der Minotaur liegt der größte Teil der AA-DPS auf Geschützen mit einer Reichweite von 5,01km bzw. 6km (ausgebaut auf 7,2km bzw. 8,6km). Die Minotaur kann daher schon früher ihr Potential bei der AA entfalten. Daher ist es wichtig, sich auch die jeweiligen Reichweiten der einzelnen Geschütze zu betrachten.

Die Zahlenwerte sollen nur als grobe Orientierung dienen, wie gut das jeweilige Schiff in den einzelnen Bereichen im Vergleich zu anderen Schiffen ist. Bei 100 ist nur insofern Schluss, dass eine weitere Verbesserung der AA nicht mehr angezeigt wird. Geht man auf die einzelnen Flakgeschütze, sieht man, dass hier eine Verbesserung auch noch etwas bringt. Der Schaden und die Reichweite erhöhen sich trotzdem mit den entsprechenden Modifikationen. Auch die 1.2km mehr an Reichweite machen einen enormen Unterschied. Der Gegner ist länger in der Flak-Reichweite, was dazu führt, dass mehr Flugzeuge abgeschossen werden können, bis er beim Abwurfpunkt ist. Gerade den Unterschied zwischen 6km und 7,2km bei der Flak macht gefühlt einen großen Unterschied, wenn es darum geht, seinem Team mit Def-AA zu beschützen. Auch wenn der Gegner dich nicht anfliegen will, so muss er bei größerer Reichweite deiner Flakgeschütze entweder einen größeren Bogen fliegen oder riskieren, ein paar seiner Flugzeuge zu verlieren. Und man darf nicht vergessen, dass auch die Flak mit geringerer Reichweite einen Bonus auf ihre Reichweite bekommt. Bei vielen Schiffen ist die Mittelstrecken-Flak die mit dem größten Schaden. Manuelle AA ist dann gut, wenn man schon viel Schaden auf Flak mit großem Kaliber hat. Ob der Skill sinnvoll ist, hängt hauptsächlich vom jeweiligen Schiff ab. 100 AA-Wertung ist kein Indiz dafür, ob der Skill sinnvoll ist.

152mm HE durchschlägt nur mit IFHE 25mm Panzerung. Ab 155mm braucht man kein IFHE mehr.

Nein, auch mit 2 Jägern bleiben die Jäger die selbe Zeit in der Luft. Die Zeit wird nicht durch den Skill verringert. Die Flugzeuge sind nur nicht so schnell, wie wenn man den Skill nicht benutzt. Auch beim Skill selbst wird keine Reduktion der Zeit erwähnt, die die Jäger in der Luft sind.

Naja, jetzt weiß der TE wenigstens woran es lag.

Das ist aber nicht die Kampagne, die dir die Shinonome gibt. Wissenschaft des Sieges gibt nur eine Woche Premium. Die Kampagne, die die Shinonome gibt, ist Ehrenhafter Dienst. Diese hast du noch nicht abgeschlossen.

Nein, das geht nicht. Beim Kauf muss man zuvor explizit auf sein Widerrufsrecht verzichten. Premiumzeit ist davon ausgenommen.

Es tut mir leid, dir das sagen zu müssen: Du hast das Sichtsystem überhaupt nicht verstanden. Bei deinem letzten Video war zwischen dir und der Hipper eindeutig eine Insel, die die Sichtlinie blockiert hat. Du hast die Hipper zeitweise nur deshalb gesehen, weil der Zerstörer aus deinem Team nah genug dran war und eine Sichtlinie gehabt hat. Auch bei der Bismarck wurde sie von einem deiner Teamkollegen aufgedeckt, nachdem sie hinter der Insel verschwunden war. Kurzzeitig hatte niemand eine Sichtlinie und daher ist sie kurz verschwunden. Nochmal eine kurze Erklärung: Jedes Schiff hat eine Erkennbarkeit zu Wasser und eine zu Luft. Diese kann sich nach den Umständen ändern (Feuer, Flak feuert, Waffen abgefeuert). Jedes Schiff hat eine Sichtweite. Diese bestimmt, in welcher Entfernung andere Schiffe noch dargestellt werden, wenn sie entdeckt sind. Die Sichtweite ist immer größer als die Waffenreichweite eines Schiffes (außer es gibt einen Orkan). Ein Schiff wird dann entdeckt, wenn es sich innerhalb der Sichtweite eines eigenen Schiffes befindet und dieses Schiff gleichzeitig innerhalb der Erkennbarkeitsreichweite des Gegnerschiffes liegt. Sollte ein Gegner entdeckt sein, wird er auf der Minimap als nicht ausgefülltes Symbol angezeigt, wenn er sich außerhalb der Sichtreichweite deines Schiffes befindet (meist bei Zerstörern relevant). Befindet er sich innerhalb deiner Sichtweite, wird er als ausgefülltes Symbol auf der Minimap angezeigt und das Schiff ist für dich sichtbar. Hierbei ist es nicht relevant, wer das Schiff aufdeckt. Du kannst auch hinter einer Insel/im Nebel sein und ein Teammitglied deckt für dich die Gegner auf. Der Blickwinkel deiner Kamera ist dabei komplett unerheblich. Manchmal wird man auf Grund der Kameraperspektive über flache Inseln schauen können. Trotzdem blockiert die Insel die Sichtlinie, die immer von Schiff zu Schiff berechnet wird. Ich hoffe, diese kurze Erklärung hilft dir, das Sichtsystem zu verstehen.

Hast du dir den Wiki-Artikel zum Spotting durchgelesen? Dort gibt es auf alle deine Fragen eine Erklärung!

Ich habe keine Situation erkennen können, wo ein Schiff verschwunden ist, das eigentlich sichtbar hätte sein sollen, bevor du versenkt wurdest. Sag mir den Zeitstempel aus dem Video, wo du meinst, dass das passiert ist.

Wenn du versenkt bist, spielt deine Position keine Rolle mehr. Du musst die Sichtlinien von deinen anderen Schiffen zu den Gegnerschiffen berücksichgtigen. Nur Schiffe, die nicht versenkt sind, können feindliche Schiffe aufklären. Und es gibt ein paar Inseln auf I/H 5, die wahrscheinlich die Sichtlinien blockieren. Es sieht so aus, als ob zu einigen Schiffen keine Sichtlinie bestehen würde, da die Inseln im Weg sind. Die eigenen Schiffe werden immer dargestellt, wenn sie sich in deiner Sichtreichweite befinden, wie auch Torpedos des eigenen Teams schon beim Abwurf angezeigt werden. Wenn man versenkt wird, kann man die gesamte Karte sehen. Ich habe jetzt nichts gesehen, was man nicht durch die Sichtmechanik erklären kann. Hier wird erklärt, wie das Sichtsystem funktioniert: http://wiki.wargaming.net/de/Ship:Spotting

Was kann nur der Gegner?

Das ist der entsprechende Puntk aus den ToS. Es stimmt insofern, dass man andere Spieler auf seinem Account spielen lassen darf, wenn man die Account-Daten nicht weitergibt. Der erste Satz verbietet meiner Interpretation nach ausdrücklich die Weitergabe von Account-Informationen.

Account-Sharing ist nicht erlaubt. Die Terms of Service verbieten ein Teilen des Accounts.

Die 14 Spiele sind leicht erklärt. Du hast Teamschaden gemacht und bist über die 10.000 Schaden innerhalb der letzten 1.000.000 Schaden gekommen, die man benötigt, um pink zu werden. Da du allerdings dann noch weiter Schaden an deinem Teamkollegen gemacht hast (da er das Feuer nicht gelöscht hat), wurde die Anzahl der Spiele, bis man nicht mehr pink ist, entsprechend erhöht.

Die Tschapaew hat eine Reichweite beim Radar von 11,7km, wird aber bei entsprechenden Modulen und Kapitänskills erst auf ca. 10,2km gesehen. Zum Ausgleich hat sie dafür nur eine Laufzeit von 20 Sekunden, was es etwas wieder ausgleicht. Ich finde es nicht zu stark, da der Gegner auch nicht viele Salven hat. Man bekommt wahrscheinlich ein bischen Schaden, wird aber nur dann versenkt, wenn man sich blöd anstellt und von vielen Schiffen ins Visier genommen wird. Übrigens ist es auch bei den Pan-Asiatischen DDs möglich, dass diese ein Radar haben, das eine größere Reichweite hat, als die Entdeckungsreichweite beträgt. Dafür müssen sie allerdings auf den Nebel verzichten. Die Amerikaner sind da etwas lästiger, da die Laufzeit des Radars größer ist. Hier gilt allerdings, dass sie dich nicht auf offener Fläche ungesehen mit Radar aufmachen können, da ihre Reichweite leicht geringer ist als die Entdeckungsreichweite, wenn das Schiff auf geringe Entdeckung ausgelegt ist. Wenn eine Des Moines dich durch Proxy-Spot auf unter 2 km entdeckt, musst du sie auch sehen können. Entweder ist der andere Kreuzer dir zu nahe gekommen und hat dich daher entdeckt, die Des Moines hat Radar verwendet, oder sie hat das Zielerfassung-Upgrade eingebaut, das die Reichweite des Proxy-Spots auf 3 km erhöht. Mehr fällt mir dazu nicht ein. Nebel war keiner im Spiel?

ad a) Kein Ahnung. Ich habe Replays aktiviert, seitdem ich von der Funktion weiß. Da die Replayfunktion auch kaum Ressourcen aufbraucht, und die Replays oft sehr hiflreich sind, wenn man sein Spiel analysieren will, schadet es nicht die Funktion zu aktivieren. ad b) Da man Replays mit nur einer kleinen Änderung in der preferences.xml schnell aktivieren kann und diese dann solange gespeichert wird, bis man die preferences.xml neu erstellt, sollte es kein Problem sein, von einem Spiel ein Replay zur Hand zu haben, wenn man die Funktion einmal aktiviert hat. Da die Dateien auch nur ein paar MB groß sind, gibt es auch kein Problem mit dem Platz auf der Festplatte.

Eine Frage: Welche Reaktion hast du vom Support erwartet? Die Handhabe des Supports gegen eine Seite, die nicht erlaubte Mods vertreibt ist halt auch gering. Und bezüglich des Banns für Nutzer unerlaubter Mods: Wenn es so ist, wie es auch in anderen Spielen gehandhabt wird, werden Cheater in Wellen gebannt. Daher kann es dauern, bis ein Account, der als Cheater erkannt wird, einen Bann kassiert. Das macht man meist um mehr Cheater zu erwischen und es wird schwerer zu identifizieren, welche der Mods die Ursache für den Bann ist.

Eine Überprüfung der Meldungen durch die Community ist zwar ein guter Ansatz, aber ich bin nicht wirklich davon überzeugt, dass es zufriedenstellend funktioniert. Ich habe selbst bei League of Legends am Tribunal teilgenommen und mich auch mit den Systemen gegen Fehlverhalten in LoL auseinander gesetzt, die dann schlussendlich das Tribunal abgelöst haben. Zunächst stellt sich die Frage, welche Art von Fehlverhalten durch die Community überprüft werden soll. Wir haben ja die Möglichkeiten, Spieler für Fehlverhalten im Chat, AFK, Stört mein Spiel und spielt schlecht zu melden. Für AFK sollte es kein Problem sein, das mittels eines Algorithmus zu identifizieren. Das wäre deutlich effizienter als die Überprüfung durch die Community. Spiel schlecht sollte unter keinen Umständen eine Strafe nach sich ziehen. Auch wenn uns Mitspieler frustrieren, die schlecht spielen, hat doch ein jeder das Recht, das Spiel zu spielen. Fängt man an, schlechte Spieler für ihr schlechtes Spiel zu bestrafen, wird man bald keine Spieler mehr haben, die das Spiel spielen wollen. Bleiben also Fehlverhalten im Chat und stört mein Spiel (Unsporting behaviour) übrig. Hier sehe ich durchaus die Möglichkeit für eine Überprüfung durch die Community. Es müssten auf jeden Fall eindeutige Richtlinien her, was dann als zu bestrafendes Verhalten angesehen wird. Das ist zum einen eine Hilfe für die, die die Meldungen überprüfen, und zum anderen habe ich dann einen Anhaltspunkt, was kein erwünschtes Verhalten ist. Leider hat sich beim Tribunal auch gezeigt, dass das System einige Schwächen hat: Die Zeit zwischen Meldung und Bestrafung war teilweise sehr hoch (mehrere Monate). Das Problem war, dass nicht genug Personen teilgenommen haben und die Zahl der Fälle für die aktiven Teilnehmer am Tribunal zu groß wurde. Es entstand ein Rückstau. Und je länger die Zeit ist, die vergeht, bis jemand bestraft wird, umso weniger wird durch diese Strafe eine Veränderung im Verhalten bewirkt. Je nachdem ob und wie man eine Belohnung für die Teilnahme gestaltet, gibt es einen Anteil, der nur die Belohnung abgreifen will. Diese nehmen sich nicht die Zeit, sich einen Fall genau anzusehen und drücken einfach nur z.B. Bestrafen. Wenn jetzt ein Fall von genug solchen Spielern bewertet wird, führt das nur zu Fällen, die falsch eingestuft werden. Solche Dinge sind auf jeden Fall zu vermeiden, da es verhindert, dass Spieler eine Strafe als gerechtfertigt empfinden. Bekommt man eine Belohnung nur, wenn man "richig" liegt mit seiner Einstufung, dann wird es eher dazu führen, dass Spieler sich nicht darüber Gedanken machen, ob sie dieses Verhalten jetzt bestrafenswert finden, sondern so urteilen, wie die Mehrheit wohl urteilen würde. Meiner Meinung nach muss es so sein, dass ein "Richter" immer nach seinen überzuegungen bestrafen sollte. Zwar kann man versuchen, diese auszusieben, doch dazu muss in der Community ein Konsens herrschen, was jetzt ein Fehlverhalten ist und welche Meldungen ungerechtfertigt sind. False Positives und False Negatives: Eine überprüfung von Menschen wird immer eine gewisse Fehlerquote haben. Man kann versuchen, diese zu minimieren, doch es wird immer wieder Fälle geben, bei denen eine Bestrafung nicht gerechtfertigt ist, oder ein Spieler nicht bestraft wird, der es verdient hätte. In der Zeit bevor das Tribunal entfernt wurde, gab es viele Beschwerden wegen False Negatives. Viele Spieler wurden nicht bestraft, obwohl sie offensichtliche Regelverstöße begangen haben. Es lag daran, dass sich keine Mehrheit dafür gefunden hat, einen Spieler für seine doch offensichtlichen Regelverstößte zu bestrafen. Und es ging nicht um vereinzelte Fälle. Die Quote war weit über der Quote in der Vergangenheit. Das verschreckt natürlich auch viele Spieler, die sich aktiv dafür einsetzen, dass sich das Klima in der Community bessert. Das Fazit war, dass das Tribunal von selbstlernenden Algorithmen abgelöst wurde, die den Chatverlauf überprüfen und anderes Fehlverhalten aufspüren können (z.B. AFK, unsportliches Verhalten). Diese arbeiten effizienter, da die Zahl der False Positives deutlich geringer ist und Strafen deutlich schneller ausgesprochen werden. Ich bin auch dafür, dass Meldungen überprüft gehören, doch bin ich mir nicht sicher, hier eine Überprüfung durch die Community ausreichend ist.

Die Streuung ist bei der Missouri genau gleich wie bei der Iowa. Beide haben 261m Streuung (mit Genauigkeits-Modul) bei einer Reichweite von 23.4 km (Missouri) bzw. 23.3 km (Iowa). Die mehrmals hier erwähnten 21.2 km sind die Stock-Werte der Iowa. Die Angabe der Streuung bezieht sich auch immer auf die maximale Reichweite.

Ich bin ohne für Premium-Zeit zu bezahlen auf T10 gekommen. Ich hatte nur dann Premium, wenn ich es mir im Spiel erspielen konnte (Kampagnen, Missionen, etc.). Auch die Premium-Schiffe, die ich im Hafen stehen habe, habe ich mir erspielt. Ich habe auch kein Problem mit den Kosten auf Tier 8 und höher, selbst mit Verwendung von fast allen Premium-Verbrauchsgütern. Und ich spiele auch recht viel auf höheren Tier-Stufen. Man kann also auch ohne Geld auszugeben recht gut im High-Tier mitspielen, wenn man ein bisschen Skill und Spielverständnis mitbringt. Die Wahrnehmung des Menschen lasst sich leicht täuschen und gerade viele Dinge bei Zufall und Wahrscheinlichkeit sind nicht gerade intuitiv. Dazu kommt noch, dass der Mensch versucht, Muster in Dingen zu erkennen, wo gar keine Muster vorhanden sind, was auch wieder eine Verzerrung bei der Wahrnehmung von Zufall und Wahrscheinlichkeit zur Folge hat. Und in es sollte eigentlich in einer Diskussion selbstverständlich sein, dass wenn jemand eine Theorie aufstellt, diese auch entweder beweisen muss oder zumindest Argumente liefert, die diese Theorie plausibel machen. Ansonsten habe ich in einer Diskussion keinen Grund zu glauben, dass es so ist, wie jemand behauptet. Es ist nich meine Aufgabe, eine wilde Behauptung zu widerlegen.

Wenn du nicht an den Spieldateien manuell etwas ändern willst, müsste es sich durch eine Mod im WG-Modpack auch aktivieren lassen.