Capt_QuoNiam_2015

La ranche russe, c'est celle que j'ai eu le plus de facilité à jouer, perso. Malgré leur gameplay très punitif. Evidemment, le fait de pouvoir toucher à longue portée avec la vitesse des obus est très agréable. Alors c'est sûr que les fr pâlissent mais malgré tout, on arrive quand-même à se débrouiller, en tout cas, désolé pour les fans de croiseurs US, mais je préfère quand-même les français sur certains aspects. Leur balistique est légèrement moins chiante, pour commencer, ils ont des torpilles et leur maniabilité est suffisante, à défaut d'être exceptionnelle. La publicité est mensongère? De quoi vous étonnez-vous, c'est le propre de la publicité d'être mensongère sinon ce ne serait pas de la pub ! Et dans la vie il y en a pour tous les gouts, si les croiseurs fr ne sont pas à votre gout, ça n'a aucune importance. Ils ne sont pas forcément les plus rapides, mais ils restent plus rapides qu'un certain nombre d'entre eux, à commencer par les US et les allemands. Leur artillerie est légèrement moins chiante que celle des allemands. L'angle des torpilles est très bon, même si c'est situationnel vu le nombre. Est-ce que c'est la faute de WG si les ingénieurs et stratèges fr ont décidé qu'on n'aurait pas besoin de torpilles? D'ailleurs les stratèges à la base ne voulaient pas en mettre, c'est le conseil supérieur de la Marine qui a insisté pour en mettre. Quant au tier 10, il a été buff trois fois, essayez-le avant de venir chialer. Il n'a plus rien à voir avec ce qu'il était il y a trois semaines ! DPM augmenté de plus de 33%, blindage de pont a 30 mm, vitesse avec boost augmentée de façon des plus ridicules à plus de 43 kts avec drapeau... WG a du buff les hauts tiers de façon outrancière pour qu'ils soient jouables. Et comme ce sont surtout les hauts tiers que la plupart des joueurs apprécie, ne venez pas vous plaindre. Le gameplay est exigeant et demande un peu de prudence de finesse tactique, si vous n'avez pas ce genre de qualités, ils ne sont pas faits pour vous. Ce serait une branche américaine, australienne, pan asiatique ou que sais-je encore vous n'en n'auriez rien eu à cirer, c'est juste parce qu'elle est française que vous vous sentez visés. Et franchement que cette branche n'apporte rien de plus que les autres, je m'en contrefiche tant que je peux jouer avec et que je peux être utile. Les hauts tiers sont acceptables, les bas tiers, le temps nous le dira. J'ai pas dit que c'était la meilleure non plus, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Ils sont exigeants et peuvent être de bons professeurs en terme de placement et d'observation tactique, les russes sont noob friendly et les allemands aussi, les japonais sont particuliers, les anglais aussi, quant aux amerloques, ce sont les mêmes que les français avec les torpilles en moins, le DPM et la DCA en plus. En fait tout serait passé crême si la branche fr avait été la première en jeu. Pour ceux qui trouvez les bas tiers nuls, jouez-les en coop, ça passe mieux.

Ahah, pourquoi pas leur mettre aussi la fumée, le radar, le heal et la bombe H pendant qu'on y est ! Si vous ne les aimez pas, rien ne vous oblige à les jouer, il y a les croiseurs russes, les anglais, les allemands, les japonais et les américains. Il parait qu'ils sont tous meilleurs. C'est tout de même insensé de vouloir une branche toujours plus puissante que la précédente, on risque de se retrouver avec des Italiens qui ont un moteur de distorsion et des torpilles à photons... Le power creep ça va bien 5 minutes mais il faut que ça s'arrête, et donc si les français sont pas plus puissants que les autres, tant mieux. Je comprends que les nerfs aient du mal à passer, mais tout de même. @ WarTekMachine: T'es gentil, j'ai déjà passé trois semaines à essayer de raisonner tout le monde, alors maintenant ce sera le marteau, point. Tu arrives trois semaines en retard pour avoir des arguments constructifs. On a déjà retourné le sujet en long en large et en travers. Je n'ai pas besoin de travailler chez WG pour savoir ce que valent ces navires. D'autre part, le MM actuel, comme à la sortie de chaque branche, rend les navires particulièrement vulnérables puisqu'on a tous les mêmes, sans aucune diversité. Les matchs sont donc moins amusants, comme d'habitude, ça devrait se tasser d'ici deux semaines. @ Podalire; Je te remercie de t'inquéter pour la qualité des retours... Je n'ai pas le droit d'évoquer leur teneur. Mais si vous regardez les vidéos des youtubers, vous en aurez un aperçu. La seule différence c'est qu'en tant que supertesteurs tenus au secret, on ne crée pas de drame généralisé, même s'il m'est aussi arrivé de râler sur les nerfs. Quant aux performances des différents navires, maintenant, seul le temps nous dira si oui ou non ils ont besoin d'être modifiés. En fait, je crois que WG n'en n'a rien à faire des retours tant qu'ils ne sont pas corroborés par les statistiques des perfs. Histoire d'éviter que les émotions influencent leur jugement, sinon, ils auraient déjà pondu la branche la plus OP du jeu. Ah oui, c'est vrai elle existe déjà, celle de la Mère Patrie , *kof kof*

Si t'es pas content, t'as qu'à aller jouer à Steel Ocean...

Ils m'embêtent bien les BB noobs quand je sors mon Iowa, je perds toujours parce que j'essaie de jouer objectif pendant que messieurs couards en BB allemand se touchent la nouille 15 km derrière moi... Et finissent avec plus d'XP que moi ! J'arrive même pas à atteindre 50 k de dmg parce qu'évidemment, l'équipe ennemie me focus. Par contre quand je sors mon Moskva, c'est une autre histoire, je descends rarement en dessous de 100 k de dmg et j'ai au moins un ou deux kills. #laughatfriendlybattleshipfortheirinabilitytodotheirjob

Là ce sera 33 kts, mais avec speed boost, ce sera 35... Enfin, si on se fie au poster, qui n'est qu'indicatif.

Il faut s'adapter dans la vie... Vous faites un capprice parce qu'on n'est supérieur en rien aux autres? Tant pis pour vous. Je croyais qu'un certain nombre d'entre vous étaient de bons joueurs et pouvait s'adapter aux situations et aux capacités des navires. Il faut les étudier pour voir ce qu'on peut faire et ne pas faire avec. Le Dunkerque peut tanker un certain nombre de navires adverses, mais pas tous. Pour les croiseurs c'est pareil, le placement est crucial, mais une fois placé correctement, vous faites un carton. C'est tout de même étonnant que moi, d'ordinaire si monolithique et détestant tant le changement, je sois arrivé à m'adapter au point de pouvoir en faire qqchose. C'est peut-être parce que je les ai eu entre les mains. Quelle raison auriez vous de grind les croiseurs français? Ben, pour voir ce que vous pouvez en faire, pardi ! C'est aussi simple que ça, pas la peine de chercher midi à quatorze heures. Une chose est sûre, ces navires constituent d'excellents professeurs. J'ai bien plus appris sur le placement en trois semaines avec ces navires qu'avec tout le reste que j'ai grind depuis plus d'un an et demi ! Arrêtez donc un peu vos caprices d'enfants gâtés. C'est sûr que ça fait une douche froide de redescendre sur Terre après les branches russes et anglaise. J'ai pas dit qu'ils étaient parfaits non plus nos petits pains, mais il faut faire avec. #dealwithit

Nos croiseurs sont inférieurs et gnagnagna... ça suffit à la fin ! Je vous renvois tous au Dunkerque qui avait tant défrayé la chronique avant de sortir et que vous aimez presque tous sans exception... Inférieurs d'un point de vue statistique mathématique pure ne veut pas dire qu'on ne peut rien faire avec non plus... Faut arrêter d'exagérer deux minutes.

Il y a surtout que j'ai passé trois semaines à les jouer ces croiseurs, je sais ce qu'ils valent contrairement à toi. Et je n'ai pas le droit de t'en parler. Si les youtubers sont assez c*ns pour en dire du mal parce que ne pensent que compétitif, tant pis pour eux. D'autre part, il y a eu des erreurs, qui ont été corrigées. Point. Vous êtes justes jaloux de pas pouvoir faire pew pew avec un Atlanta à la française. Ce n'est pas si grave. La porte est toujours ouverte pour un Colbert version AA pour le moment, même si ça n'aurait pas été manifestement pour tout de suite. Le seule chose que je peux reprocher à WG en la circonstance c'est de ne pas avoir choisi la Gloire ou le Montcalm comme premium type Galissonnière même si dans le fond, la Galissonnière leur ressemble beaucoup trop puisque refit AA dans leur genre au lieu d'être la Galissonnière basique qu'on avait avant guerre. Et de toute façon vu le peu de croiseurs qu'on avait on ne peut pas faire grand chose comme premiums. SI WG a voulu choisir une synthèse représentative plutôt que de créer 36 navires historiquement justes, ce 'nest pas si grave, encore une fois ce jeu n'est pas une simulation. Le jeu va vivre plusieurs années, rien n'empêche WG de modifier les navires existants à plus long terme, ils l'ont déjà fait. La seule chose qui vous inquiète tous vraiment c'est de savoir si vous y jouerez encore à cette date... D'autre part les in,exactitudes et les synthèses, on en a vu dans les autres branches. Je parie que certains russes fanatiques d'histoire doivent rendre leur petit déj en voyant la branche croiseurs des russes !

Et là je comprends, mais même si nos croiseurs peuvent pas encaisser les obus de BB, ça veut pas dire qu'ils ne peuvent pas leur mettre la misère. Restez sneaky et allumez des feux. ça donctionne très bien... Les bons joueurs sauront s'en servir... Beaucoup disent l'Ibuki nul parce que Mogami+ seulement, mais moi je l'ai bien aimé, et en tant que joueur moyen, j'arrivais à m'en tirer. Le moyen le plus simple de limiter la population de BB et de DD est d'instaurer une limite par équipe, mais WG a les boules parce que 'Mon Dieu, les joueurs détestent attendre !!!' Eh bien c'est pas si grave, pour moins attendre, ils joueront croiseur et la population de de BB diminuera d'elle-même. Et dans une méta avec davantage de croiseurs, les croiseurs Fr seront parfaitement à l'aise.

Je l'ai croisé aussi dans son Yamato sur Piège (moi en Saint Louis test donc pas de screen pour vous, NDA oblige), il m'a volé un kill sur un Chapayev contre lequel j'étais en duel et que j'aurais remporté sans souci. J'ai ensuite aligné un Atago en mode Oblivious Straightlinus qui restait de flanc.

Eh oui, ça commence à bien faire depuis trois semaines que ça dure ce tapage. D'autre part, la possibilité est encore ouverte pour un Colbert des années 50 en tiers 7 ou 8; même si je doute de sa viabilité. Et puis franchement, ça semble bouverser tout le monde que la branche de croiseurs fr ne soit pas "majeure' dans le jeu... Laissez moi rire. Arrêtez un peu avec votre chauvinisme étriqué. Si vous n'étiez pas français vous n'en n'auriez rien à battre. Elle est centrée sur quoi la méta maintenant alors? C'est vrai que ça fait un moment que j'ai quitté le circuit, mais tout de même...

Bon, ça suffit, je ne travaille pas pour WG ! Il suffit de réfléchir un peu, utuilise ton cerveau, quoi !

Au risque de vous décevoir, je pense que concernant les mécaniques de jeu, le De Grasse version 56 aurait été purement injouable. Pourquoi? Trop gros, trop blindé et trop peu maniable pour survivre avec un gameplay style Atlanta. Il se serait fait rekt à la première salve car trop peu discret et citadel land permanant. Il vaut mieux avoir un croiseur léger standard avec davantage d'allonge pour son artillerie. Le fait que cela soit le De Grasse et pas la Gloire (mais on a le camo de la Gloire) ou le Montcalm indique clairement qu'il n'y aura pas beaucoup de premiums fr en croiseurs, déjà qu'on n'en n'avait pas beaucoup pour commencer. Mais pour faire un premium cheaté, on a toujours le Colbert version des années 50, qui sait, à long terme? Je doute que le Colbert de classe Suffren soit vraiment jouable non plus du fait, cette fois, de son manque de blindage pour un croiseur lourd, qui imposerait un gameplay encore plus campy que l'Algérie. Pour résumer en termes de premiums fr jouables on n'a pas beaucoup de choix, mis à part une Jeanne d'Arc et des sisterships de la Galissonnière... Le De Grasse offre l'avantage de ne pas être un clone parfait comme la Gloire , la Marseillaise, George Leygues ou le Montcalm. De plus il réutilise la superstructure du Charles Martel, ce qui le rend donc plus rapide à modéliser puisqu'on n'a plus qu'à faire de zéro le hangar à avions en milieu de coque. Vous avez vu combien se pleignent que le Neptune, gros, peu maniable et bien blindé, se fait rekt tout de suite dès qu'il est visible? Imaginez avec un De Grasse 1956 sans smoke ! Grosse rigolade... Pour résumer, dès que j'ai vu les rumeurs sur le De Grasse sans que des images officielles ne soient dispo, j'ai senti qu'on n'aurait pas le De Grasse 1956 mais le 1938. Bingo, et c'est probablement pour le meilleur en fait.

J'espère aussi qu'il continuera à jouer...

Comment ça tu t'y retrouves plus? ça veut dire quoi exactement? Même si je ne fais pas partie du clan et que je ne devrais pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, j'exprime tout de même mon incompréhension...

@ Isithran: Y a déjà trop de DD en jeu aussi... ce sont de bons croiseurs qu'il nous faut, et pas des broken comme les anglais, des croiseurs bien classiques joué par des irréductibles... On compte sur vous ! @ ShinGetsu: Oups, j'avions complètement oublié !

C'est en quel honneur cette mission, sérieux? C'est parce que WG se languit de notre cher Isi? Le niveau a tellement baissé qu'on l'appelle à la rescousse?

Face à un BB oui, mais par rapport à un croiseur, il aurait été OP, un croiseur qui a plus de blindage qu'un Kongo... même le Graf Spee n'a pas cette chance !

Faut pas exagérer le Saint Louis n'est pas si mauvais. Juste que le Saint Louis historique aurait été un bon tier 10, le blindage de 210 mm en tier 9 pour un croiseur aurait été complètement OP. Mais comme du fait de leur faible blindage, les Duquesne et Suffren ne feront probablement jamais partie du jeu (imaginez un croiseur lourd de tier 7 qui se fait rekt à distance par du 127 mm et qui peut même se faire cita à l'HE par les DD...), on a du coup un trou en tier 8/9 si on met le Saint Louis en T10. D'où le Henri IV avec quelques caracs du Saint Louis tel qu'il était prévu et un Saint Louis seulement légèrement mieux que le Charles Martel. Du coup en compensation, on a une meilleure DCA. ça me parait tout à fait correct. pas besoin de chialer. SI on avait eu le vrai Saint Louis en T9, on aurait pu avoir quoi en T10??? Un cuirassé? Laissez-moi rire ! ça aurait encore beaucoup gueulé ! Maintenant que les cararcs des tiers élevés ont été buff, voyons ce qu'ils valent, essayez-donc le Saint Louis sur le PTS !

Possible, on verra bien...

Plus on veut que chacune des lignes soient originales plus l'ensemble est difficile à équilibrer. Alors est-ce vraiment un problème de lancer une branche moins originale? Non, si on avait eu les croiseurs français en même temps que les américains, on aurait fait nos chauvins, on aurait laissé les US au port et les aurait joué normalement tout en gouttant à l'originalité des branches suivantes sans nous plaindre. Mais on aurait gueulé que la Royal Navy sorte après la notre because reasons... Donc, attendons de voir ce que les joueurs vont faire des navires français en jeu. Considérons qu'une branche lambda est une pause, le calme avant le gros morceau que va constituer les cuirassés Brits. Je le répète, WG n'aurait pas du faire de pub pour les croiseurs fr sachant en plus que pour le moment aucun croiseur fr premium ne semble sur le point de sortir. Quant au teamplay, ce n'est pas juste avec de la fumée, de l'hydro un radar ou de la DCA qu'on peut faire du teamplay. ëtre au bon endroit au bon moment compte tout autant, et grâce au consommable de vitesse, on améliore les capacités en la matière, comparé à un croiseur allemand ou américain. Couler un navire qui menace un allié est une belle preuse de teamplay aussi, seulement tout le monde s'en fout en général parce que c'est celui qui coule le navire qui a la gloire et cet acte est regardé comme égoïste alors qu'il aide l'équipe... Sisi, rappelez-vous, vous avez sûrement eu un DD vous remercier quand vous avez coulé le navire ennemi qui allait les couler... surtout après qu'ils aient martelé la touche SOS pendant 5 bonnes minutes sans qu'aucune aide ne vienne. Et quoi qu'on en dise les croiseurs français ont une saveur particulière: "BB senpai, do not notice me !"

Mes affirmations viennent de mon expérience uniquement, ayant beaucoup testé les croiseurs français, et pas mal en bas tiers, je constate que les dégâts sont parfois inférieurs, mais pas tant que ça, mais surtout qu'il semble y avoir encore beaucoup de sealclubbers qui savent où placer leurs escadrons avant de drop, peu importe que ce soit en manuel ou en auto, un escadron bien placé va faire du dégât. Au moins ça peut constituer une bonne leçon pour les nouveaux joueurs de CV, un truc que j'ai constaté moi-même en supertest, essayant les CV, j'essaye de maitriser l'attaque manuelle mais bof, sans succès, et je me rends compte que déjà même en auto, j'arrive pas à grand chose parce que je ne place déjà pas mes escadrons comme il faut, ils ne font pas la bonne approche et donc ne font pas de dégâts. Donc, oui, en un sans WG a raison, il vaut mieux apprendre d'abord l'approche et le placement des escadrons avant d'apprendre l'attaque manuelle. Par contre, le double CV ruine une partie pour les autres joueurs... la puissance aérienne devient trop disproportionnée face aux navires n'ayant aucune DCA !

It is more like a way to ask for our forgiveness after all the drama of the past two weeks regarding the French cruisers.

Après deux semaines de suppression de tir manuel en tier 4 et 5, la constatation que je fais est la suviante: Bien que faisant moins de dégâts globeaux, les CV sont toujours autant joués par les sealclubbers qu'avant qui se font un malin plaisir de relever le défi. WG, supprimer le tir manuel est inefficace pour supprimer le sealclubbing, il l'est peut-être pour l'apprentissage des newbies, mais c'est tout. Je constate une autre chose, pour limiter sealclebbing de CV, mettre fin au doubles CV par équipes en tiers 4 à 7 serait une meilleur solution à mon humble avis.