Capt_QuoNiam_2015

Journée pourrie hier, que des défaites ou presque, soit dues à tous les noobs campeurs soit à me fatigue qui m'a fait jouer comme un noob à de nombreuses reprises... Comme j'en avais marre de perdre mon Tirpitz stupidement, j'ai désespérément sorti mon Warspite avec lequel je ne touche jamais rien (merci les cloches britanniques, je sens que je vais détester les BB angliches ! ), et je tombe sur... un match de tier 8 évidemment avec du Tirpitz et de l'Amagi à foison... Mais coïncidence, deux d'entre eux sont Sana et Ethors dans min équipe ! Dommage que je n'aie pas pris mon Tirpitz pour le coup ! Matchmaking de [edited] ! Ils n'ont remarqué ma présence qu'après la bataille quand je leur ai envoyé un message... (je m'étais pourtant signalé dans le tchat en début de partie), j'ai essayé de les soutenir comme j'ai pu malgré que j'étais à la traine avec mes 23 kts, l'ennemi de m'a presque jamais visé du tout de ce fait ! La bataille a été pliée assez vite avec Ehtors premier de l'équipe, moi loin derrière mais juste derrière Sana tout de même ! Et pas dernier s'il vous plait, notre CV TK rose a eu moins de pts que moi ! Le seul navire avec lequel j'arrivais à gagner plus de deux parties d'affilée, c'était le New Mexico, l'un des seuls navires avec lequel il es facile d'utiliser l'avion de reco malgré l'angle de vision pourri... Les obus sont si rapides qu'on met au but presque à chaque fois et il n'est pas rare que j'arrive à oneshot un navire de flanc en début de partie avec ! , si les BB français ont des obus aussi droits et aussi rapides, ils vont dépoter niveau puissance de feu !

N'importe quoi. (désolé...mais non, quand je lis ça...) Records XP 3 692 Maximum damage 137 897 Maximum kills 5 Maximum planes kills 11 Weapons statistics Hit Ratio Maximum kills Main Battery 118 32.07 % 4 Secondary battery 8 15.24 % 2 Torpedoes 0 - 0 Aircraft 0 - 0 Ramming 0 - 0 Warship Tier Battles Win rate PR Average Damage Avg. frags Avg. planes destroyed Warspite 6 100 66% 1 816 57 325 1.3 1.29 Bien sûr, j'exagérais, je l'aime toujours autant mon Warspite !

J'ai aussi raté des navires à l'arrêt à 18 bornes avec mon Tirpitz ! La dispersion de 274 m fait qu'on peut louper un Yamato, tout de même ! L'Amagi n'a "que" 214 m de dispersion en comparaison surtout qu'on peut aussi améliorer la précision.... (Le tirpi aussi peut améliorer sa précision, on peut toujours louper un Tirpitz, on aura moins de chances de louper un Yamato, à longue distance, ça ne fait aucune différence, c'est pour les engagements à courte/moyenne portée que ça sert.

En tout cas, la carte Nord disparait de la rotation des batailles en équipes et classées !

Le genre de bataille rapide m'est arrivé la semaine dernière en New Mexico, j'étale les citadelles (les mecs en face sont tous de flanc à vitesse réduite comme les chars le jour du défilé du 14 juillet ! ) et mes camarades finissent les restes, l'équipe ennemie perd 7 navires en l'espace de 5 minutes (nous, aucun) et c'est la victoire ! J'ai tout de même fait un beau 110k de dégâts (un record pour moi en si peu de temps), merci aux adversaires de s'être laissé faire ainsi ! Mais c'est tout de même frustrant !

Moi, c'est l'Amagi qui me pose problème encore, mes stats sont inférieures à celles de mon Tirpitz, elles-mêmes inférieures à celles de mon Nagato ! Mon placement est encore trop mauvais et je n'anticipe pas suffisamment mes actions et ça pèse sur mes perfs. J'ai du mal à passer le cap des 7-8 minutes en survie... L'Amagi me déprime beaucoup et du coup je ne sors plus qu'en Tirpitz !

Bande de veinards, vous arrivez à utiliser les obus méga lents des North Caro ! J'y arriverai plus facilement si j'étais en Iowa !

Pour la précision, attendez de faire plus de parties avec, vous verrez... avec le RNG, on ne peut juger des perfs d'un navire sur seulement 4 parties attendez d'avoir au moins 100 parties avec !

Sans oublier le Murmansk et son frère l'Oamaha ! Une idée de quand il sort, ce Texas ?

J'avais bien aimé le New York (longtemps resté mon record de dégâts que seuls mes Nagato et Colorado ont pu dépasser et que mon Tirpitz ne fait qu'égaler pour le moment...) et je me tâtais pour éventuellement le reprendre... Mais si le Texas a une meilleure DCA, je prendrais le Texas ! La perte d'à peine 1 kt en vitesse ne fait aucune différence à ce niveau.

C'est aussi mon impression à moins qu'il ne s'agisse d'un coup de malchance... Je n'ai jamais autant pris cher sur mon Warpsite ! D'ailleurs il semble avoir un énorme point faible, sur la coque supérieure au niveau du directeur d'artillerie de poupe, je me suis pris un ou deux obus d'un autre Warspite (plus une salve de New Mex) et les 80% de ma barre de vie ont disparu avec en prime moteur endommagé ! Et j'ai fait un coup similaire sur le-dit Warspite d'en face sensiblement au même endroit ! Ce n'est donc pas une erreur de ma part, évidemment, nous deux étions de flanc lors de l'incident... Faut avouer que WG fait souvent joujou avec le modèle de dégâts sans nous le dire, ce qui peut expliquer que des navires résistants deviennent en mousse... Et puis quoi, WG veut que les perfs des navires correspondent aux stats de performances prédéfinies et donc nerfent à la hache dès qu'un navire est trop bon. Avant, le Warspite, c'était un Yamato de tier 6, maintenant il est bon pour le férailleur ! WG, vous n'avez aucun respect pour les Vieilles Dames ! So shocking !

Pour la précision, c'est comme avec le Kongo... Vous visez à côté, la dispersion trollesque vous fait oneshot un Fuso à 17 bornes, vous vous appliquez à viser correctement, la dispersion vous fait rater vos belles citadelles, c'est insupportable à la fin !

Ces deux bateaux russes sont stratégiques et ne sont absolument pas faits pour combattre directement et ce malgré leur puissante artillerie ! Tout au plus peuvent-ils faire du soutien à longue distance. Leur radar ou DCA sont les outils les plus embêtants pour l'équipe adverse, soit leurs DD sont repérés soit leurs avions sont descendus soit les deux si on a les deux dans la compo l'équipe. Mais c'est sur Nord/Aurore Boréale que c'est le plus embêtant, cette carte ne favorise finalement que peu de stratégies et la plupart du temps, on campe tous devant A, les croiseurs partent se cacher derière l'ile en triangle entre les deux zones et de là, non seulement ils sont protégés des tirs, mais ils peuvent tout détecter avec le radar ou abattre tous les avions, même s'ils sont au dessus de leur propre flotte ! C'est assez énervant et cela rend le porte-avions complètement caduque dans de telles circonstances alors que sur Océan, malgré la présence d'un Kutuzof, les équipes s'étalent tellement qu'on finit par avoir un morceau d'espace aérien libre pour s'exprimer ! Notre joueur fétiche de Shokaku a d'ailleurs tendance à piquer des crises nerfs assez souvent à cause de Nord/Aurore Boréale dès qu'il y a un Kutuzof en face et qu'il campe derrière l'ile, c'est le facteur qui en général permet à l'équipe ennemie de gagner, leur propre porte-avions ne faisant lui-même pas grand chose (quand il est face à une flotte protégée par deux North Caro spé AA... y a pas grand chose à faire en CV). Je pense que dans ce cas, il faut arrêter de camper et qu'il faut passer à une stratégie de guerre de mouvement et dans ce cas les BB ricains ne sont pas les plus avantagés contrairement au Tirpitz ou à l'Amagi et comme l'Amagi n'a tout de même pas beaucoup de Blindage, le Tirpitz a toute sa place vu sa grande résistance et sa bonne capacité à charger dans la flotte ennemie ! Si on bouge sans utilser l'aviation, le Kutuzof devient inutile (mais le Chapayev a toujours son radar, lui ! ), c'est là qu'une stratégie du genre OMNI est très utile, être partout à la fois, capables de tirer sur tout en en même temps et d'éliminer méthodiquement chaque navire l'un après l'autre.

Cela faisait longtemps que je n'avais pas sorti mon Fuso, le voilà de retour ! Merci à mes camarades de division qui ont fait leur boulot en nettoyant le ciel ! Pour info, sur l'image, je ne suis pas en train de camper dans notre base, non non non ! Je suis bien DANS LA BASE ADVERSE dans laquelle je suis d'ailleurs entré en premier ! Une précédente partie où j'ai été inutile tellement j'ai pris de mauvaises décisions sur ma direction et ma visée, je me suis résolu en fin de partie à éperonner un ARP Kongô pour finir en beauté ! (désolé chère Kongô ! Comment savoir si Hiei n'avait pas usurpé le commandemant de votre navire ? ) Senkan Fuso banzaï !

En plus il manoeuvre mal ! Une fois full, c'est supportable si on anticipe bien. Et puis il a de la gueule ! Une autre anecdote récente, en Atago sur les Deux Frères, deux Tirpitz commandés par des teutons se sont mis en tête de passer par le détroit central... Quand on les spote longtemps à l'avance (merci le CV), vous savez comment à se finit? Toujours de la même façon, je les ai torpillé tous les deux comme de bons gros noobs ! C'est sûr que de mettre le Tirpitz en vente pendant plus de 40 j va nous alimenter en nouveaux Tirpitz Noobs qui commençaient à se faire rares ! @ Ethors: j'avais fait pareil en Janvier dans mon Pespicola face à deux North Carolina sur Atlantique ! C'était d'ailleurs mon dernier Pyromane avant que le Bogatyr ne raffle à son tour la médaille plusieurs fois d'affilée !

La comp sur la réduction des risques d'incendies est une vaste blague. Quant au spot des torpilles si vous n'êtes pas seul, tout ira bien, et puis votre chasseur peut aussi les spoter !

Objectivement, si on respecte les specs historiques, j'aurais aussi tendance à placer le Lyon en T6 et le Dunkerque/Strasbourg en T7, si le canon de 330 est tellement meilleur que le 340, il n'y a en effet pas de raison de faire autrement. C'est pour ça que j'hésitais entre T5, 6 et 7 pour le Dunkerque, difficile à classer. Il a des canons proches du New York d'après ce que vous dites, mais il est rapide dispiserait surement d'une portée avoisinant les 20 bornes dans le jeu et pourrait détrôner le Kongô... Il risque d'être trop puissant pour le T5. Il a historiquement sa place en tier 7, mais d'après vos propres chiffres de puissance d'artillerie, il serait bon en T6, justement ! Et en effet, le Lyon risque d'être dépassé en T7 et quelque peu anachronique quand on sortirait du Dunkerque moderne et performant... à moins de le buffer à fond et comme le Lyon n'a jamais été construit, on peut aussi imaginer une refonte made in WG à faire hurler les experts navals et aficionados du sujet ! C'est pour ça que j'hésite dans le classement, tout dépendra des choix de WG. Quant à prendre un des concepts de croiseur de bataille dessinés dans les années 20 pour combler une lacune au T6, c'est en effet une option à laquelle je pensais si le buff d'un Normandie se révélait trop ridicule (sachant que le concept du Lyon n'est qu'un Normandie allongé avec une tourelle de plus sans véritable différence technologique, on n'aurait pas de raison d'avoir les deux alors que d'avoir un New Mex et un Colorado qui, eux, n'utilisent pas la même artillerie, fait sens) et dans ce cas, autant carrément mettre le Lyon directement au T5 et zapper le Normandie pour mettre un croiseur de Bataille au T6. WG a intérêt à ajouter des infos dans les caracs des navires pour faire comprendre pourquoi on passe de canons de 340 au T4/5 à des canons de 305 en T6 et à des canons de 330 au T7 ! Les joueurs simplets risquent d'envoyer balader la branche par un grand "WTF? qu'est-ce que c'est que ce yoyo ?" même si ce choix est techniquemet justifié. Et puis c'est vrai que mettre un navire au blindage anglé moderne et bien compartimenté en T6 et revenir à un concept foireux de cuirassé au blindage obsolète en T7 me laissait un gout amer ! Mais sachant que WG a tendance à faire joujou avec les specs d'origine... qui sait si les BB frenchies modernes ne seraient pas nerfés comme les croiseurs allemands sur leur blindage... J'aimerais en effet voir le Dunkerque et son frère comme des North Carolina de poche en tier 7 (mais avec des obus rapides) ! Des petites terreurs difficiles à jouer mais diablement efficace si elles sont bien maniées ! Si vous voulez mettre le Dunkerque face au Scharnhorst, dans ce cas pourquoi ne pas laisser le Richelieu au T8 face au Bismarck, ils ont la même puissance de feu, je ne vois pas le problème d'équilibre, le Richelieu est quasi sans capacité de combat en poupe alors que le Bismarck est un brawler agile qui pourra venir le chercher et lui balancer la sauce par derrière sans compter les torpilles du Tirpitz... Les 406 ricains feront le café, quel que soit le blindage, le 406 passera par le pont, point, même si le compartimentage peut sauver le Richelieu d'une méga citadelle, on peut alors imaginer que le frenchie aurait moins de pv que ces homoloques pour compenser son excellente protection et de toute façon le fait qu'il soit plus léger que le Bismarck milite aussi dans ce sens, le Colorado allégé a moins de pv que le New Mex pour un blindage pourtant supérieur. En contraste, prenez le Warspite qui a un méga point faible au niveau du directeur de tir de poupe, un obus ou deux par la coque supérieure juste avant la troisième tourelle, et hop, c'est la moitié des PV qui saute avec en prime le moteur qui est endommagé ! Je remarqué ça hier soir dessus justement ! Un Warspite ennemi avec son collègue New Mex m'ont descendu les 80% de ma barre de vie en une salve ! Autant dire que j'ai eu chaud ! Ce genre de coup devrait être plus dur à faire sur un Richelieu. Mais ce n'est pas son bon blindage qui le protègera des 400 et plus de ses adversaires, surtout s'il est de flanc. Un Yamato ou un Iowa le violeront quoi qu'il arrive, l'inverse est vrai aussi pour l'Iowa, le Yamato sera plus dur à percer (j'ai vu hier un Yamato essuyer salve sur salve sans prendre de dégâts, il n'y a que les incendies qui ont pu en venir à bout ! ) Et puis mettre le Gascogne avant le Richelieu est un non sens historique, ayant la même puissance de feu théorique, la seule différence réside dans son placement, il aurait sa place en premium ou en navire récompense par contre... Il aurait été de toute façon plus moderne et plus au point que le Richelieu IRL. Il existe aussi les autres esquisses du projet Richelieu avec d'autres dispositions et nombres de canons, on peut aussi imaginer l'un d'eux en T8/9 pour combler un blanc. L'un d'eux aurait été la copie conforme du Nelson Britannique (mais avec des canons de 380 au lieu de 406, deux autres varientes ont été esquissées avec des tourelles au nombre de canons différents genre 2/4/2 ou 2/3/3), un autre aurait eu la mauvaise idée de mettre le château en proue avec des tourelles secondaires laissant de ce fait les tourelles principales au milieu et donc incapables de tirer vers l'avant ni vers l'arrière ! Bonjour les citadelles de flanc ! Mais au final seul le projet qu'on a connu respectait les normes des traités navals en terme de déplacement, c'est donc celui-là qui fut choisi ! Pour ce qui est des amélios du Richelieu, j'aurais bien vu en version stock la cadence de tir et la précision pourrie des débuts et voir ces caracs améliorées en coque B ou C (mais remis à l'échelle du jeu soit la même cadence que le Tirpitz sinon, là il serait trop puissant, c'est pour ça que le teuton ne peut profiter de sa cadence de tir réelle d'un cp toutes les 20 secondes) De toute façon, dans les premières esquisses d'il y a quelques années WG envisageait bien un Richelieu en T8... Vous mentionnez le Strasbourg en amélio du Dunkerque... Est-ce parce que vous savez des choses officielles qu'on ignore ou est-ce votre propre façon de voir? Pour ma part, j'aurais bien vu le Strasbourg en premium, mais c'est sûr qu'avec le Jean-Bart, autre premium potentiel, ça risque de faire beaucoup ! D'autant plus que le Dunkerque n'a semble-t-il jamais vu son blindage amélioré au niveau de celui du Strasbourg... c'est donc encore une aberration historique, mais on sait ce que WG pense de la rélité historique ! Le blindage du Dunkerque risque d'être léger même anglé et bien compartimenté, ce sera un "glass canons BB" ce qui ne serait pas pour autant un précédent vu les Kongo et Amagi et avoir une amélio type Strasbourg en coque B ne serait pas forcément un luxe ! Maintenant, qui vivra verra.

C'est vrai qu'on n'avait pas de chantiers navals assez grands pour ce genre de navires, tout comme le Japon à cette époque d'ailleurs. Il n'y avait que les anglais et es ricains qui disposaient de telles capacités de production. Stratégiquement, notre pays est autant une nation terrestre que maritime et donc coupe toujours la poire en deux dans les deux domaines... alors que l'Angleterre et le Japon peuvent regarder complètement vers la mer et que les States font face à deux océans. Pour en revenir au concept de l'engin de guerre consommable, les russes connaissent aussi avec les chars et les avions pendant la 2ème GM...Les avions de l'époque étant en bois, ils sont faciles à remplacer rapidement, allez faire ça avec des Rafales ou des Sukhoï 30... Même que lors de la construction des Dunkerque et Strasbourg et suivants, les chantiers étant encore de taille assez limitée, on aura recours à l'innovation de la construction modulaire, on construit la coque en plusieurs parties qu'on assemble dans le bassin ensuite, méthode qu'on utilise toujours aujourd'hui à St Nazaire pour construire ces monstres d'acier. @ LastButterfly, oui, les cuirassés ça fait fantasmer... ça ne retire en rien au mérite de nos autres navires. Nos croiseurs bien que peu blindés étaient bons, ainsi que nos DD et nos Contre Torpilleurs ! Quant à l'arbre de cuirassés, on a des projets en stock dans les archives étudiés, jamais réalisés qui peuvent combler les blancs comme dans les autres arbres techs du jeu, ona de quoi avoir un arbre BB fourni, y a que pour le T X que ça coince un peu ! Le plus dur sera en fait l'arbre des porte-avions... On a beau avoir des esquisses dans des cartons, je ne sais pas s'il y a de quoi faire 7 navires ou s'il va falloir laisser des blancs...

Ah vous avez dépassé mon record personnel en PvP (et en Nagato) de 1700 pts de dégâts... J'adore quand le Nagato a droit à son heure de gloire ! SInon hier, j'ai affronté Sana_Kahn dans son Nagato sur Terre de Feu avec mon Tirpitz... Je l'avais en visée, je lui ai mis pas mal de dégâts avant qu'il finisse par me riposter dessus (le seul de sa team à m'avoir fait vraiment mal avec une salve à 13 k de dégâts), je voulais le finir, mais j'ai du passer derrière une ile et le temps que je la franchisse, mon équipe l'avait déjà coulé... Pouviez pas attendre deux secondes, non ?! Une autre partie sympa bien que trop courte hier après midi sur Détroit dans mon New Mexico, je n'ai malheureusement pas pensé à prendre de screenshots... Notre équipe à écrasé l'équipe ennemie en 5 minutes chrono en leur coulant 7 navires (sans en perdre un seul en retour !) et c'est sûrement du au fait que mon New Mexico a une fois de plus fait son taf, il a enchainé les citadelles (merci aux noobs de rester de flanc ! ) j'ai enchainé 110 k de dégâts en l'espace de cinq minutes ! Je n'ai pas eu le loisir de couler un seul navire, tout le monde les finissait avant ma salve suivante, mais pas grave au fond, j'ai bien entamé l'ennemi et permis d'assurer une victoire éclair et me suis tout de même retrouvé en tête de tableau, na !

Le Tirpitz a une citadelle quasi imprenable, c'est pas avec du 203 que tu vas la pénétrer, mais avec du 400 et plus, à 16 bornes y a moyen... par contre, il est très mal compartimenté, ce qui fait que les heavy damage sont très importants dans la partie supérieure de la coque, quelle que soit la distance et même avec du calibre de croiseur ! Je me disais bien qu'un pseudo dans l'équipe ennemie me disais quelque chose... Mais quand on est occupé à dicuter sur le ts, on fait moins gaffe aux pseudos des autres... Sinon, j'ai croisé Sana_Kahn dans l'équipe adverse cette nuit sur Terre de Feu, il était dans son Nagato chéri et moi dans mon Tirpitz. Je lui ai mis pas mal de dégâts (j'ai même loupé lamentablement sa citadelle) avant qu'il ne se retrouve au milieu de la mêlée et ne se fasse couler avant que je me sois repositionné pour le finir moi-même, dommage ! J'ai pas eu l'impression d'être spécialement bon, j'ai tout de même fini premier de mon équipe (qui a gagné sans surprise vu le niveau de la sienne) avec 131 k de dégâts au compteur...

Moi aussi, je l'attends, moi qui me tâtait pour racheter le New York, si je peux avoir le même avec une meilleure DCA, je prends ! @ gobolino : Faut bien qu'on meuble le vide laissé par WG. Et pis y a "Royal" dans les deux alors... Pour l'instant, c'est vrai que le Campbeltown semblait assez peu équilibré, trois canons dont seulement deux peuvent tirer sur la même cible et seulement 2x3 torpilles, certes de meilleure portée que celles d'un Wickes... ça semblait un peu léger ! Autant dire qu'il n'y a que sa furtivité qui le sauve, le reste est bon à jeter ou presque... Dommage qu'on n'ait pas l'option "explosifs dans la proue" histoire de d'aller se suicider en beauté en faisant sauter un cuirassé en un coup, voire plusieurs navires s'ils sont collés les uns aux autres ! Imaginez une bande de noobs collés à la bordure de map ou encore agglutinés devant l'entrée d'un détroit, on arrive à fond et booom !

Joli tableau même si ça sent effectivement le pifomètre. Le Brennus, si c'est bien celui auquel je pense, ne serait même pas bon en Tier I alors en tier II... (voire plus loin ma réponse à Crazy) Le République serait un bien meilleur Tier II premium. Essayez tout de même de faire quelques efforts et lisez un peu les pages du topic si vous en avez le temps. @ Crazy: Canons en évolution sur le Bretagne, oui, mais blindage toujours toujours inférieur, les autorités n'ayant pu se permettre financièrement de lancer une refonte plus complète qu'il aurait pourtant mérité... Selon la méthode WG, mettre au Bretagne sa portée max de 23 bornes IRL en 1940 la ramènerait dans le jeu aux environs de 14 bornes soit comme le Wyoming... Je comprends bien que vous cherchiez à dégendre l'honneur de nos bons vieux Dreadnoughts, mais ne laissez pas votre fierté oscurcir votre jugement. Les Wyoming ont servi durant la seconde guerre mondiale, comme les Bretagne, même après modernisation, ils étaient tous deux obsolètes à cette époque, ils ont tout de même été utiles. de là à les considérer comme de vulgaires bouche trous... Faut pas exagérer tout de même ! Le Tier III sera forcément nul, comme tous les cuirassés de Tier III, c'est l'entrée en matière de la branche, cela sera dur quoi qu'il advienne. Le Courbet est de toute façon en retard d'un génération au moment de sa sortie. Le conservatisme politique ainsi que le manque de moyens ont fait leur oeuvre, il faut se rappeler que vers la fin du XIXème siècle un mouvement appelé "La Jeune Ecole" visait à la disparition pure et simple du cuirassé au profit du destroyer, du sous marin et du croiseur avant de se rendre compte au moment de Tsuchima notamment que oui, le cuirassé était la seule solution valable pour un combat en haute mer, du moins à cette époque. Ce qui a fait qu'entre 1870 et 1900, nos cuirassés étaient encore plus médiocres comparés à leurs homologues étrangers, l'empereur Guillaume II les surnommera même "les hôtels flottants" en rigolant lors d'une revue navale internationale en son honneur... sous armés, sous blindés, sous motorisés... brefs, une flotte de perdants en puissance ! Une image bien pathétique du pays qui avait inventé le concept de cuirassé dans les années 1850 et qui de ce fait aurait pu dépasser potentiellement la Royal Navy ! Il a fallu attendre le début des années 1900 pour voir émerger des projets plus ambitieux et ce n'est qu'en 1910 que la France s'est décidée à construire des Dreadnoughts, et encore, inférieurs à leurs ainés britanniques ! Il nous a fallu attendre les années 30 avant que nos concepts prennent véritablement en compte les évolutions techniques sans conservatisme forcené ! Sans oublier que la première guerre mondiale a mis un frein drastique à tout un projet naval de grande envergure qui aurait pu, eut-il été mené à terme, redonner son lustre à notre glorieuse marine ! Alors par pitié, ne jouez pas le même jeu que les politiciens qui ont sabordé les possibilités d'évolution ne nos forces navales et écoutez un peu ce qu'on vous dit. Je ne dis pas que les Courbet et Bretagne sont mauvais, mais ils devront composer avec les limites de leur conception, même avec un bidouillage des stats style WG, ils demeureront inférieurs à leurs homologues sur bien des plans avec un petit avantage en terme d'artillerie... Ce sera au joueur de tirer profit de cet avantage le plus vite possible pour assurer la victoire de son équipe et si possible sa survie jusqu'en fin de partie. Quelque chose me dit que les Dreadnoughts ricains tant décriés reprendront du poil de la bête lors de la sortie des français...

J'ajouterais, Crazy que les cuirassés français en dehors des Dunkerque/Starsbourg et Richelieu/Jean-Bart n'avaient aucune protection anti torpille, ils seront dont vulnérable aux DD et aux porte-avions, encore plus que les autres, là où un New Mex ou un Warspite ou encore un Kongô peut éviter une bonne partie des dégâts des torpilles en se prenant les ogives au bon endroit, les français eux, prendraient plein pot quoiqu'il arrive, ils deviendront la nouvelle rpoie de choix pour les DD en début de game. Alors certains BB fr de bas tiers peuvent sembler OP sur le papier, ils pourraient l'être mais seulement dans le court laps de temps pendant lequel ils pourront s'exprimer, je ne me fais aucun soucis pour l'équilibrage puisqu'ils sont faciles à sortir en début de game, ils ont tous les ingrédients pour devenir de pures victimes en fait !

Désolé Surcouf, je demandais à Crazy ce qui le choquait tant... Euh, 12 canons de 305 pour le Courbet, pas de problème on en a déjà un, le Kawachi... et il n'est pas OP, loin de là, il est même cauchemardesque à joueur... Même que si on applique la méthode WG au Courbet dont la portée IRL n'est que de 13km, cela donnerait une portée de 7 bornes dans le jeu ! Encore pire que la Kawachi, à tel point qu'il sera sûrement buff au niveau du nippon pour être un minimum jouable, déjà que l'Albany était pratiquement injouable en T II avec 6.3 km de portée, alors imaginez un BB de T III n'ayant que 7 bornes de portée et atteignant péniblement les 20 kts... Avec un Courbet buffé à 9 bornes (full), on aura une réplique quasi parfaite du Kawachi, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là dedans, même avec la superposition des tourelles avant-arrière, la portée et la dispersion feront le reste de l'équilibrage. La seule différence entre les deux navires est que le Courbet pourra faire tirer une tourelle de plus par bordée, mais vu la dispersion trollesque, cela ne fera pas une grosse différence, la barbette de la tourelle latérale étant très exposée, on peut imaginer qu'on puisse la rendre hors service assez vite, ce qui de facto annulera l'avantage du Courbet sans compter qu'il se prendre une belle citadelle par la même occasion ! Son blindage demeure inférieur à celui du Kawachi en plus ! Il sera donc plus vulnérable et l'équilibre est restauré, point. En ce qui conerne le T IX des cuirassés, ce serait des canons de 380 et non de 340... C'est le T VII qui serait dur, 16 canons de 340, beaucoup de canons, mais face à certains mastodontes de leur tier, il aurait du mal; et que dire du Dunkerque Strasbourg avec des canons de seulement 330... et un blindage entre inférieur et supérieur aux navires précédents (Dunkerque=225 mm mais anglés et Strasbourg=280 mm encore un peu plus anglés), mais mieux compartimentés, mais tout de même, gameplay particulier pour ce navire qui devra éviter l'affrontement avec les cuirassés ennemis, sauf opportunité de rapiat sur un cuirassé de flanc au blindage plus faible que son calibre (tous sauf les Super Dreadnoughts aglos saxons et les BB teutons et français de T VIII), qu'on se le dise la branche de BB français sera l'une des plus dure à jouer, du moins en bas tiers avec celle des allemands, les japonais ayant l'avantage de la portée à partir du T IV pour se préserver un minimum en début d'engagement avant de pouvoir se rapprocher, les US et sûrement aussi les angliches auront l'avantage du blindage et devront malgré leur vitesse réduite tanker en mode rouleau compresseur. En bas tiers, les français n'auront ni l'un ni l'autre, ils n'auront rien d'OP, tout comme dans la vraie vie. Il faudra attendre les tiers VI-VII pour commencer à avoir des trucs qui dépotent avant d'avoir des navires équivalents à leurs homologues à partir du T VIII (ça tombe bien c'est à partir du VIII que c'est rentable pour WG ! ) En bas tier, le gameplay français se bornera à s'approcher discrètement à couvert (sauf sur Océan , là ce seront de vraies victimes, sans doute les premiers à se faire couler), faire le plus de dégâts possible avec tous leurs canons avant soit de couler, soit de se replier pour ceux d'entre les joueurs qui auront le mieux planifié leurs manoeuvres... Leur problème résidera dans leur vitesse et portée faible mais aussi dans leur blindage faible, un coup chanceux d'un cuirassé japonais voire teuton, et hop, le BB froggy se retrouve avec les poissons en moins de temps qu'il ne faut pour le dire à la façon d'un croiseur qui se fait oneshot ! Et puis de toute façon chaque branche aura ses atouts et ses inconvénients, la progression n'est déjà pas très linéaire chez les japonais, elle ne le sera pas non plus chez les allemands, alors chez les français... Quant aux Porte-avions, on avait des projets, nul doute que WG trouvera quelque chose de derrière les fagots pour étoffer la branche, quitte à mettre un navire d'après guerre en T IX et/ou X... Et je verrais bien le porte-hydravions Commandant Teste en T IV, un bricolage comme chez les autres nations, ça ne change rien au gameplay de toutes façons, les animations étant très sommaires !

D'accord avec Surcouf. Alors pourquoi le Wyoming est-il T IV et pas V? selon vos critères de OPness, il devrait être OP face au Myogi... pourtant, il n'en n'est rien; il suffit au Myogi de rester loin. Les Bretagne n'auront pas une portée suffisante pour embêter un Myogi, ils auront au grand max la même portée qu'un Wyoming, il n'y a donc pas de problème. Le Nikolaî n'a pas de tourelles en superfiring, et pourtant, il est OP pour son tier ! Il suffit qu'il se tourne un petit peu et il a les trois quarts de son armement sur la cible, en attendant la dernière tourelle ! Le Bretagne sera un bon tier IV avec un armement de bon calibre mais un blindage pourri qui l'empêchera de tirer pleinement partie de sa puissance de feu, il est donc équilibré de cette façon. En gros un sous New York, un sur Wyoming niveau calibre, mais un sous Wyoming niveau blindage, c'est kif kif... Le Bretagne fera mal, mais le Wyoming lui renverra la pareille malgré son calibre inférieur du fait du blindage inférieur du Bretagne, quant au Myogi, comme face au Wyoming ou au Niko, qu'il reste loin et tout ira bien pour lui ! Vous trouvez le New York OP au Tier V? Le Bretagne serait UP en tier V, calibre ET blindage inférieur, sans compter la DCA... certes je parle des caractéristiques IRL, mais tout de même. Comme je l'explique plus haut, les cuirassés français d'avant le Richelieu avaient une génération de retard niveau blindage, certes par soucis d'économie mais aussi par conservatisme forcené... Et avant le Richelieu ils avaient aussi un calibre inférieur à leurs contemporains, ils seront UP par rapport aux autres quoiqu'on fasse à moins de leur donner la même formule magique qu'au Nikolaï... ah mais c'est vrai, elle est réservé aux russes !