Capt_QuoNiam_2015

On disait au début que le Hindenburg était pourri, alors que c'est une bombe en fait !

Plus il est élevé, plus la chance d'avoir des obus bien groupés est importance. Au contraire, plus il est bas plus on a de chances d'encadrer la cibke malgré une bonne visée et une bonne dipsersion horizontale de base, c'est pour ça qu'en dépit des chiffres, le Nagato est plus précis que l'Amagi. Le Dunjerque sera plus précis que le New Mex avec 0.3 de sigma en plus... Comme on a pu le voir dans le vidéo "Dunkerque can hit hard", le New Mex est touché par plusieurs obus en plein centre, tiré depuis une distance d'au moins 14 km et il perd la moitié de ses pv au passage ! Donc obus moins puissants certes, mais si on touche la cible au bon endroit avec un obus de plus, c'est potentiellement deux fois plus de dégâts infligés et donc plus meutrier qu'un seul obus plus puissant, et c'est là que réside la puissance du Dunkerque.

Juste pour répondre à ce post: Kronstadt resemble beaucoup non seulement à un Chapayev mais surtout par son armement à un Gniesenau avec tourelles de 380. Quant au Stalingrad, c'est un Moskva buffé avec tourelles de 305 comme l'USS Alaska... Sinon pour en revenir au Dunkerque: buffer les pv des tourelles, pourquoi pas, mais ça simplifierait trop le gameplay... si on pouvait encaisser indéfiniement, ça ne serait plus un battlecruiser digne de ce nom, le but étant justement de jouer sur la distance d'engagement et la maniabilité (moteur+gouvernes) pour préserver sa puissance de feu autant que possible avant de pusher à la fin pour donner l'estoquade, quitte à y perdre ses tourelles puisque la partie se finit très vite après, permettant ainsi d'attirer le focus des derniers ennemis restants et préservant la vie des croiseurs voire des DD qui attaquent en même temps. Dailleurs,sur la vidéo du Texas, on voit bien justement sur la minimap que le Dunkerque fonce sur l'Arizona, après avoir pourtant perdu depuis longtemps son armement principal parce qu'il continue d'encaisser les tirs, vous avez vu que le Kamikaze s'approchait de l'Arizona de l'autre côté, le DD est mort après le Dunkerque parce que le Dunkerque qui a essayé d'éperonner l'Arizona s'est sacrifié pour que le DD fasse son boulot, (il a malheureusement échoué, retardant l'inévitable victoire aux points d'une petite minute) Donc, on peut s'en sortir avec panache même après avoir perdu ses tourelles. En résumé, les buffer un petit peu ne serait pas un mal, mais trop, non, elles n'étaient pas indestructibles IRL, le Hood a dégommé la moitié d'une des tourelles, malgré un ricochet sur le toit, c'est donc qu'elles étaient relativement fragiles, puisque conçues pour la lutte contre les croiseurs et non contre les cuirassés. Ne pas confondre puissance de feu brute et capacité de combat, la dernière prend aussi en compte la survivabilité du navire aux attaques or, tout comme le Hood, bien que le Dunkerque possède une puissance de feu non négligeable, le transformant en menace crédible, il n'avait pas la capacité de tenir le coup face à se genre de cibles. Les anglais dans l'urgence, ont commis la même erreur en plaçant le Hood face au Bismarck. Si le Prince of Wales avait été mis au point, le Hood aurait pu à la rigueur être un bon soutien pouvant engager aussi le Pinz Eugen avec un sérieux avantage, laissant le PoW mener le combat face au géant allemand, mais le Hood était au point et le fait de le mettre en tête parce qu'ils n'avaient pas d'autre navires disponibles a scellé son destin, Car bien qu'ayant la puissance de feu suffisante pour affronter le Bismarck, il n'en n'avait pas le capacité de combat pour cause de blindage trop faible. Les anglais avaient fait la même erreur 25 ans plus tôt à la bataille de Jutland, mettre les BC en ligne avec les BB, car ayant la même puissance de feu que cerniers, ce qui se révéla fatal pour les premiers, si en plus on rajoute le fait que les anglais ont toujours mis l'accent sur la cadence de tir, concept hérité du grand Nelson, pour palier aux difficultés de chargement des canons, less artilleurs laissaient les écoutilles soupe-feu ouvertes d'une partie à l'autre de la tourelle, ce qui faisait qu'on n'avait même pas besoin de pénétrer le magasin à munitions pour faire sauter le navire, toucher la tourelle suffisait, la poussière propageait l'étincelle des obus et gargousses ayant explosé dans la tourelle d'un compartiment à l'autre jusqu'en bas, et... booom ! Et ce qui explique que le Dunkerque n'ait pas subit le même sort s'exploque justement par le fait que la Marine Nationale privilégiait la sécurité à la cadence de tir. Le Btretagne, lui a été proprement transpercé par manque de blindage de pont et de citadelle et a été touché aux magasins. La citadelle du Dunkerque n'a été touchée qu'aux chaufferies et à la salle des machines, forçant le navire à s'échouer... la tourelle touchée n'a pas provoqué d'explosion parce que les procédures de sécurité étaient correctement appliquées.

Contre les BB, c'est comme pour le Tirpitz, faut aller au charbon, à portée de secondaires et si possible lorsque l'ennemi est bien de flanc.

C'est évident que la variété ne s'exprimera qu'à plus long terme... quand il va sortir, ça va évidemment ruiner les MM... comme pour tout navire premium.

Yamato = 263 m Iowa = 270 m Kurfürst = 305 m appremment.

C'est vrai aussi... mais j'aurais plutôt vu comme récompense des navires iconiques, mais plus proches de navires normaux et non complètement fumés !

Des peperships, jeu de mot pour dire des navires qui n'ont jamais passé le stade de la planche à dessin, voire dans le pire des cas de la simple esquisse sur le coin de la table ou du fantasme d'ingénieur, et dans le pire du pire, les fantasmes de WG...

L'Alaska est normalement encore plus rapide que le Graff Spee...

La perspective est forcée et donc les dimensions sont trompeuses, prenez l'image dans l'autre sens avec le Yamato devant et vous aurez l'impression que les deux navires font presque la même taille ! Seule une vue parfaitement de dessus genre vue CV pourrait nous montrer la proportion exacte.

Sauf que l'Alaska fait figure de cuirassé en comparaison du Graf Spee... 9 canons de 305 vs 6 de 280 et un blindage correct de croiseur lourd contre presque rien... Par contre le deuxième a des torpilles que le premier n'a pas et le premier dispose d'un armement AA de premier ordre dans le même genre qu'un North Caro... C'est peut-être le même genre de navires à la base, mais finalement, ils n'ont pas grand chose en commun au final... Le Graff Spee fait figure de croiseur d'escorte en comparaison alors que l'Alaska est un monstre.

Ouais, arrête de fumer la moquette alors ! Un navire très embêtant dans les mains d'une majorité de joueurs incompétents, ça va encore, ils sont plus faciles à vaincre par le joueur moyen que je suis mais ce même genre de navire donné uniquement à des Umicums, ben là non désolé, c'est du sealclubbing gratuit et non assumé ! Heureusement que les triples rang 1 ne sont pas si nombreux et qu'ils ont aussi sûrement d'autres navires à jouer, sinon ça serait la fin du monde !

Mais ce sera pas un BB en terme de blindage, donc citadelland...

Oui, on dirait un de ses damnés croiseurs russes !

Bayern=Tier VI=forcément un bon navire, je l'attends avec autant d'impatience que deux successeurs immédiats. Le Scharnhorst est OP... en corps à corps, il vaut rien semble-t-il à longue portée, sa dispersion est des plus trollesque, soit tu touches soit tu rates en mettant les obus n'importe où sauf sur la cible... C'est le brawler ultime comme le Tirpitz. Lui et son sistership vont faire un massacre en tier VII, et en plus ils sont les plus rapides... Le Nagato va prendre un gros coup de vieux avec ses 25 kts... (je l'aimerai toujours ceci dit) Voilà qui va apporter un peu de variété... peut-être verra-t-on enfin des joueurs aller au charbon et inciter les autres à les suivre, ou alors on verra des "Oh, German BB yolo noobs again", ples autres les laissant lamentablement tomber et couler en début de game (une stratégie pour éviter qu'ils volent les kills et la gloire des snipers invétérés?)

Idem, je l'avais déjà postée dans le même topic aussi, mai qu'importe. Les tourelles ont l'air fragiles, comme celles d'un Fuso, sauf qu'elles sont très larges sur une cible relativement étroite et donc plus faciles à toucher quand on touche la proue. C'est pour ça que je me dis que foncer dans le tas avec ce navire ne sera pas forcément la meilleure option, certes le navire en lui-même encaisse bien de face, mais si on tient à sa capacité de combat, on a intérêt à rester en retrait au début de game et à se rapprocher graduellement au fur et à mesure que le nombre d'ennemis diminuent, on peut aussi utiliser la visiblement excellente maniabilité et vitesse du navire pour troller les salves ennemies, c'est encore ce qu'il y a de mieux à faire tout en se mettant à portée correcte pour une chance correcte de faire des dégâts. Le navire a un moteur extrêmement puissant qui peut faire des changement de sens très rapides et le gouvernail samble très avantagé à la base dans son temps de rotation, alors dans ces cas là, OSEF qu'on ait le même rayon de giration qu'un Fuso, ce qui au demeurant est tout à fait normal puisque les deux navires font la même longueur au metre près ! Ce navire pourra se jouer comme un croiseur russe qui trollera les salves si on joue bien avec le combo moteur+gouvernail, la reprise en puissance est rapide et donc on ne devrait pas avoir trop de problèmes à troller les salves de torpilles des DD non plus comme vu dans certaines des vidéos postées, celle avec le skin amateur Richelieu style et celle avec le Texas en spectateur où l'ont voit le Dunkerque foncer au centre alors qu'il y a un Myoko qui spamme des torps dans l'archipel, le Dunkerque accélère si vite que les torpilles sont déjà loin derrière quand elles arrivent ! Les amateurs de navires russes vont adorer le Dunkerque je crois, malgré la fragilité des tourelles. Faut dire que dans les vidéos où on voit les tourelles HS, le Dunkerque s'est de toute évidence trop rapproché malgré son bon blindage frontal. Plus on est près des canons ennemis, plus ils sont précis et donc on a d'autant plus de chances que les tourelles soient touchées par plus d'un obus à la fois, et il suffit d'une de ces saletés de 356 US pour endommager une tourelle, alors avec deux ou trois à la fois, c'est tourelle HS direct. Ne pas oublier que d'après ce qu'on a pu voir pour le moment, le Dunkerque semble avoir une dispersion plus favorable que les BB US, donc la portée à laquelle dispersion ennemie est encore suffisamment mauvaise pour que les obus ne touchent pas tous vos tourelles est suffisante pour que votre dispersion mette le dawa sur le navire ennemi que vous visez (si c'est le même) que celui qui vous tire dessus. Mais c'est là qu'on voit l'intérêt de la vidéo avec skin Richelieu style, le gars est toujours en mouvement à distance raisonnable, sans être à perpète les crabes, et ils tourne, change de vitesse utilise les iles pour tirer juste en passant entre deux iles avant de se protéger par le terrain à nouveau tout en continuant à foncer tranquillement vers l'objectif, c'est plus dynamique qu'un Colorado tout en étant prudent, c'es à mon avis la meilleure façon d'appréhender le Dunkerque, le joueur à simplement commi l'erreur de ne pas s'occuper du DD avant qu'il ne lâche se dernière salve de torpilles, il a tiré sur un BB au loin au lieu d'avoir chargé l'HE et de pulvériser le DD. Il aurait du aussi faire un créneau vers l'ile ou bien faire demi tour après avoir esquivé les premières torpilles le temps que le Budy se rapproche, le Budy d'aileurs est resté clairement trop loin derrière tout le long de la partie, il n'arrivait pas à toucher le Mahan au moment crucial ! Dans le pire des cas, une fois les ennemis bien amochés et qu'on a pushé comme il faut, si on a perdu les deux tourelles, la vitesse et la maniabilité du navire en font un excellent rammer de la dernière chance, on ne pourra plus dire que les français sont des lâches, je m'attends à voir beaucoup de joueurs de Dunkerque finir comme ça, ou du moins tenter de, comme dans la vidéo du gars en Texas, en faisant ça, il devient un "shell magnet" et fixe le feu ennemi le temps que les alliés, s'ils sont pas trop bêtes, focus sur les bonnes cibles en ne craignant pas grand chose... En gros, le Dunkerque ne sera pas long feu face à de bonnes teams qui vont tout de suite le focus s'il se montre trop agressif, mais face à des équipes de bulôts, ce sera le sealclubber ultime !

Ah bon, si c'est vrai, tant mieux alors !

Je sais qu'il parle français, mais, je crois qu'il est anglais non, simple question de politesse... En tout cas c'est lui qui poste les news de ce type sur le forum anglais. Pour résumer, le temps de basculement du gouvernail du Dunkerque semble excellent, même sans modification ! Du coup, on peut légitimement hésiter entre prendre l'amélio du gouvernail ou celle du moteur (voire celle de lutte contre les incendies/inondations si le moteur se révélait déjà bon en lui-même).

Atlanta+Flint+Kutuzof, les trois navires qui n'auraient jamais du se retrouver dans Wows tel qu'ils sont... trois harceleurs de première, un Atlanta derrière une ile l'autre jour a repoussé à lui tout seul la moitié de notre équipe par son feu nourri, nous empêchant de capper, encore s'il avait vraiment été seul, j'aurai fait foncer mon Tirpitz derrière l'ile pour le dégommer, mais il avait un DD bien joué dans les parages qui restait invisible et une bande d'Iowas en chaleur qui le soutenaient, on pouvait pas approcher. Vous allz me dire que j'ai qu'à ahceter Atlanta et Kutuzof, mais non, même si je peux théoriquement le faire, je les boycotte parce qu'ils sont broken (en dépit de leur fragilité), ils manoeuvrent très bien et j'arrive jamais à les citadel, je préfère encore leur tirer dessus à l'HE, au moins ça casse les tourelles et les lance torpilles ! Et mince quoi, 9 bornes de torps sur le Flint, un vrai super DD quoi, depuis sa fumée ! Laissez tomber le Shimakaze, le Flint est bien plus effrayant !

Déjà qu'on ne peut pas revendre les ARP, alors avoir deux fois le même... ça le fait pas trop !

Thanks a lot, so as I supposed, Dunkerque rudder will be very good with the module, or perhaps the engine module could be a good thing too as the rudder seems pretty efficient on his own compared to other tier 6 BBs.

Qu'il est le droit ou non d'en parler ne devrais pas l'empêcher de dire s'il le trouve bien ou non? A moins que cela soit considéré comme une fuite d'infos top secrètes du KGB?

Dunkerque rudder shift times seems interesting, is it with or without the special rudder upgrade module? That would make Dunkerque rudder nearly as efficient as New Mexico's, combined with her top speed, means the ship is as maneuverable as a cruiser ! Is it a supertester who leaked those stats? or is the ship available on SEA server already?

Non, je vérifie juste de temps en faisant une recherche Google, mais il faut aussi faire le tri, on trouve pas mal de vidéos en doublons, la deuxième d'un autre Youtber reprenant les images de la première avec une musique pourrie en plus...

J'ai déjà posté cette vidéo il y a 8 jours dans le topic "nouveaux navires français et allemands" dans la section "Expérience de jeu", d'ailleurs le camo est un skin amateur style Richelieu 1943, mais semble incomplet ou simplifié.