Capt_QuoNiam_2015

Oui, il a un peu tendance à encadrer tout ce qu'il vise, mais quand il touche bien, il fait très mal ! Le mien n'avait pas un winrate au rendez-vous, mais au moins, j'arrivais à faire du dégât avec, malgré certains moment où non, les artilleurs ne voulaient pas mettre dans le mile... Et puis aussi, il a les obus les plus rapides des cuirassés japonais (en terme de vitesse pure ainsi qu'une trajectoire bien plate), cela demande aussi un temps d'adaptation, pour un peu on pourrait le prendre pour un gros Dunkerque un peu pataud.

Moi, c'est Kure sur les navires jap, Hawaï sur les US, drapeau des Grandes Batailles Navales sur les teutons et russes (en attendant mieux) et Midway sur les Arpeggio. Et ce sera celui de Toulon sur le Dunkerque, évidemment, si le bundle Ultime l'inclut, par contre, s'il faut obligatoirement prendre le bundle Suprême à je sais pas trop quel prix, c'est pas la peine ! L'autre problème étant que le fond du drapeau de Toulon est blanc, et vous voyez où ça nous mène... mais je suis d'accord, le drapeau de Midway est juste WTF, en quoi une mouette évoque-t-elle la plus grande campagne navale de tous les temps? A moins que ça ne soit le drapeau officiel d'un des nombreux îlots...

Et oui, ça arrive...

La plupart des dégâts par torpilles, à ce que je vois... Certes, le Fletcher peut le faire, mais faut aussi se servir des canons ! laisse moi deviner, tes alliés étaient tous occupés à chercher des yux le modèle du Mt St Michel planqué du côté de A?

C'est pour ça qu'on n'a pas encore la visualisation des blindages dans le port, ils avaient bien dit qu'ils la mettraient seulement quand tous les vieux modèles de blindages seraient remis à jour, avec un peu de chances, pour Septembre, ça devrait être fait !

Her parce qu'aujourd'hui le souverain britannique est une femme, dans quelques années, il ce sera sûreent de nouveau His puisque soit Charles soit William succédera à Elisabeth II. Louisette: Sinon, notre marine se centre surtout sur la défense du territoire et la dissuasion nucléaire, on n'a que des capacités de projection limitées, même si elles existent, mais ne peuvent effecturer des opération de trop grande envergure. On tient à nos petits territoires d'Outre Mer, même le plus petit rocher inhabitable car grâce au Droit International et plus précisément au Droit de la Mer, chaque territoire possédé nous donne des eaux territoriales et donc des poches dans lequelles nos navires peuvent évoluer chez eux, ce qui permet à nos sous-marins armés de missiles nucléaires de pouvoir frapper n'importe où sur le Globe sans devoir violer les eaux internationales... Mais à l'époque qui nous intéresse dans Warships, la France se relevait à peine de la première Guerre Mondiale et devait se recontruire, surtout sur la terre ferme, la Marine ne fut donc pas la priorité. Et de plus, il y avait tout une bande de vieux conservateurs aux commandes qui ne voulaient rien changer, nos vieux Dreadnaughts tous pourris seraient restés nos navires amiraux si Darlan n'avait pas frappé un grand coup de poing sur la table, un bon défenseur de la marine moderne, en dépit de tous ses défauts. Il a pav la voix à notre marine moderne actuelle. On n'aurait u ni Dunlerque, ni Richelieu, ni Contre torpilleur, ni croiseur moderne, ni Porte-avions digne de ce nom et probablement qu'après guerre, on se serait contenté d'acheter à grands frais du matériel américain jusqu'à aujourd'hui ! Mais l'argent ne poussant pas sur les arbres, on n'a pas pu tout faire, là où les USA pouvaient dépenser tant qu'ils voulaient. (pendant la guerre, ils construisaient des grands cargos armés (Liberty Ships) au rythme d'un toutes les trois semaines (plusieurs en chantier en même temps dans plusieurs chantiers navals) ! Les destroyers, n'en parlons même pas, c'est du même ordre aussi !

La Russie n'a pas les moyens, Poutine l'a bien précisé récemment, au lieu de cela, ils vont faire ce qu'ils ont toujours fait, focaliser leurs efforts sur l'aspect stratégique majeur de l'ennmi et le contrer, et ainsi maintenir le Statu Quo, c'est pas pour rien que ce sont les russes les champions d'echecs et non les amerloques qui se contentent de venir en grand nombre et tout bombarder... "Shock and Awe" comme ils disent, les amerloques sont des bourrins en mode yolo et à chaque fois, ils perdent, les seules fois qu'ils gagnent, c'est quand ils "aident" leurs alliés au moment où l'ennemi était déjà condamné à perdre avant leur arrivée... Tout ça pourquoi, pour ramasser le pactole à la fin ! La Chine c'est plus complexe, ils ont en effet de grandes ambitions et semblent focaliser leurs efforts sur la création de groupes aéronavals dignes de ce nom, ce qui va leur prendre encore une quinzaine d'années avant de pouvoir rivaliser avec les USA. C'est pour ça d'ailleurs que les USA ont recentré leur politique de défense sur l'Asie, ils ont peur du challenger qui débarque dans l'arène ! Leur rêve est de terrasser le Dragon chinois avant qu'il ne se réveille... Et comme la Russie est le partenaire commercial et militaire de la Chine, ça veut aussi dire déclarer la guerre à la Russie, dont les USA n'ont jamais aimé le troll... De plus on assiste à une course aux armements navals dans toute l'Asie du Sud Est, les USA sont en train d'armer tous les petits pays en prévision d'une guerre éventuelle contre la Chine. Mais c'est comme dans le Hobbit, le dragon va finir par se réveiller et là, c'est pas les USA qui pourront l'arrêter. Surtout qu'à cette échéance, l'Europe sera dans la mouise la plus totale, sans plus aucun moyen militaire adéquat et qu'on pourra plus "venir en aide" à nos super alliés, on va devoir verser notre sang contre la Russie alors qu'elle est stratégiquement un allié théorique beaucoup plus crédible que les USA rien que par le fait qu'il n'y a pas d'océan entre nous et la Russie et qu'il est plus facile de maintenir des relations par voie de terre en cas de rupture des communications et des transports par les airs ou par mer faute de pétrole ! (on ne sait jamais) Et n'oublions pas que en cas de guerre d'envergure, les dettes sont effacées, c'est la solution miracle des USA pour remettre leur économie exangue sur les rails, ils l'ont toujours fait de toute façon ! Bref, on va pas faire un cours de géostratégie globale on n'a pas que ça à faire. @ Louisette: HMS veut dire His/Her Majesty's Ship, en gros, Navire de Sa Majesté... Les autres pays du Commonwealth (l'ancien Empire Britannique) ont un préfixe similaire mais adapté, l'Australie par exemple c'est HMAS (His/Her Majesty's Anstralian Ship) en gros Navire Australien de Sa Majesté. Et c'est le HMS King Goerge V, parce qu'on précise toujours qu'il s'agit d'un roi, car dans la même classe de navire, on a aussi le HMS Duke or York qui aurait pu porter un numéro en chiffre romain...

Ben depuis qu'on overpen les croiseurs à bout portant, et donc depuis qu'ils ont lissé les polygones des blindages des navires, ils font ça classe par classe, petit à petit, c'est pour ça qu'on s'en n'est pas aperçu tout de suite... Ils avaient beau dire qu'avec le lissage des blindages, la mécanique de pénétration changeait, il a fallu que plusieurs classes soient "modernisées" pour qu'on commence à voir la différence ! Et concernant le Tirpitz, toutes les games que j'ai fait dessus depuis un mois montrent clairement que les BB US n'ont rien à craindre d'un Tirpitz qui leur tire dessus à l'AP depuis max range. C'est encore plus vrai depuis qu'ils ont lissé les blindages des BB US à la dernière MAJ. Je touche, et je fais jamais de dégâts, c'est soit ricochet soit non pénétration, dans tous les cas, ça fait zéro dmg, éventuellement, ça pète un module, mais l'HE est bien plus efficace pour ça. Comme je le dis, chercher des cibles plus proches, ça reste une meilleure option. L'idéal en BB en général et en Tirpitz en particulier c'est la moyenne portée, contre les croiseurs. Le Tirpitz tire trop plat pour percer le pont des BB US haut tier. par contre, le Yamato, je sais pas si son blindage a été revu, mais je lui fait des citas à 15000 à 20 bornes alors qu'il est censé être très résistant... Et les BB sont mortels à bout portant contre les autres BB, le Nagato peut rekt un New Mex anglé juste derrière lui avec ses deux tourelles arrière.

On avait des projets... mais mis à part le Béarn, le Commandant Teste (un porte hydravions antédilluvien) et quelques croquis, voire quelques CV amériacains de classe Indépendance, on n'avait pas grand chose d'autre. Et comme on misait davantage sur la défense de notre territoire, les bases aériennes suffisaient amplement, pas besoin immédiat de porte-avions ! Ce n'est qu'après la guerre qu'on a développé une véritable capacité de projection, comme on dit et donc des porte-avions dignes de ce nom, et encore très legers comparés à ce que les amerloques ont pondu de leur côté. Même notre bien aimé Charles de Gaulle est considéré comme porte-avions léger ou d'escorte aux States, en gros, une unité de moyenne importance.

Et ça veut aussi dire que les zones d'immunité servent enfin à quelque chose... Et que tirer avec un Tirpitz à 21km sur un BB US de tier équivalent ou supérieur ne donne rien, donc, on passe à l'HE à longue portée, sauf si on a quelques chose de plus proche à se mettre sous la dent.

Mais les huit peuvent plus ou moins tirer soit vers l'arrière soit vers l'avant (de biais), le Dunkerque, pour en avoir dix, il doit être parfaitement de flanc et de trois quart cul, de biais vers l'avant il ne peut en faire tirer que 6...

Que des dires des petits croiseurs allemands ou russes au blindage en papier mâché qu'un obus HE peut faire détonner... J'ai déjà coulé un Königsberg AFK à 20 bornes avec ma chère Kongô, à l'HE... un obus sur la tourelle arrière et boom ! L'avait qu'à pas être AFK ! J'ai déjà aussi fait exploser des DD avec mes secondaires en New Mex et Nagato et Hipper principalement...

Il est moche, quoique et en plus la tourelle arrière est au milieu du navire et entre la tour de commandement et les cheminées... et la plupart des secondaires qui ne peuvent pas tirer vers l'avant... Je préfère encore le Richelieu comme disposition quoiqu'il a aussi ses avantages, la tourelle 3 ne pouvant se faire démolir en même temps qu'une des deux autres ! Les bureaux d'étude français avaient accouchés d'un projet similaire pour le Richelieu mais encore plus loufoque, les tourelles principales n'étaient que au milieu du navire ne pouvant tirer ni vers l'avant ni vers l'arrière, c'étaient les secondaires qui étaient devant la tour, elle même très à l'avant du navire... Une grosse horreur qu'on a bien fait de ne pas construire ! Et dans Wows, ce serait le broadside family à foison et une garantie d'y rester dès les cinq premières minutes du match ! Les British n'avaient pas aussi un projet encore mieux foutu ressemblant trait pour trait au Yamato (le style en moins)? Projet dont d'ailleurs s'étaient inspirés les russes pour une copie du Yamato en plus grand mais avec le calibre des British de 457mm. Sinon Mamie_traillette, c'est moi qui suis visé à cause du fait que je parle tout le temps des navires français? SI c'est le cas, j'en suis vraiment navré, j'essaierai de maitriser mes obsessions à l'avenir ! Quant à la spéculation sur les CV anglais, je verrais bien des escadrilles réduites à 3 avions, mais avec des avions beaucoup plus solides que les amerloques et avec un temps de rechargement entre celui des amerloques et celui des japs. Les avions seraient aussi un peu plus lents que ceux des japs. En gros un gameplay Saipan mais avec des avions plus lents et plus solides. Avec des avions solides, si on met les compétences adéquates pour ajouter un avion par escadrille, ça peut faire un carton surtout que leur puissance de feu ne serait pas forcément dégueu. Et concernant le nombre de navires à piocher pour faire les arbres, je pense que l'arbre de la Royal Navy n'a pas été développé tout de suite, certes par calcul financier à court terme, mais aussi par difficulté de tri, par contre tous ces navires avec autant de variantes et de sisterships peuvent se révéler une source quasi inépuisable de navires premiums potentiels, et donc je pense que l'arbre british pourrait se révéler à long terme, le plus profitable de tous pour WG, une autre raison pour ne pas le sortir en premier, les autres étant plus simples et ayant potentiellement moins de premiums et donc générant moins de pognon.

C'est aussi le CV qui a poutré le navire anti sous-marin amarré au Dunkerque deux jours après la tragédie de Mers El Kébir et qui a fait exploser les charges sous marines donnant une déonation équivalente à 8 torpilles de trop bombers... Mais aucun des Swordfish n'a pu vraiment faire mal directement au Dunkerque. L'Ark Royal a également participé à l'attaque de Dakar, certains de ses avions ont d'ailleurs été abattus par la DCA du Richelieu et par les chasseurs de la base aérienne voisine !

Croisé enfin un Dunkerque dans mon équipe ! Malheureusement, je n'ai pas pu juger de son efficacité, le joueur qui l'avait aux commandes n'étant pas une lumière... De plus il s'est fait focus par le CV adverse (Zuihô), j'étais trop loin pour l'aider et le Cleveland allié n'est pas resté assez près non plus. Ensuite, il a tiré que de l'HE ! alors qu'il avait devant lui un New Mex de flanc qu'il aurait pu rekt en deux salves, voire même une seule puisqu'il était déjà mid-life...Il s'est ensuite pris une autre attaque aérienne contre laquelle ma maigre DCA n'a que très légèrement agi (j'ai gardé coque B avec plus de torps). Et après il a ragé parce qu'un Cleveland ennemi l'a permaincendié... bravo, alors que lui-même spammait l'HE sur un cuirassé de flanc et quasiment à l'arrêt ! Il a donc coulé sans gloire et a fini avec moins d'XP que moi qui n'ait pu faire que 18k de dmg moi-même en essayant de le défendre. Pour l'efficacité, on repassera ! Et un truc vient de m'effleurer l'esprit, n'ayant que deux tourelles, le Dunkerque aura du mal à tirer en séquentiel pour s'adapter aux mouvement des navires ennemis, c'est comme un Mutsuki ou un Hatsuharu avec deux lance torpilles alors que trois sont tellement plus pratiques... En gros il va falloir bien prévoir les manoeuvres ennemies pour mettre dans le mille (en tout cas à longue distance, d'où l'idée de ne pas trop camper non plus... la moyenne portée sera son terrain de chasse.

Les calibres allemands ont désormais 1/4 de calibre en pénétration pour les obus HE au lieu de 1/6, ce qui veut dire qu'un gros calibre en HE peut percer le blindage en papier d'un croiseur allemand ou russe... Donc, exit les munitions AP avec le Kurfürst, sauf pour les BB de flanc à moyenne et courte distance et les croiseurs à moyenne distance. On se plaint de la mécanique des blindages et des obus mais on oublie qu'en fait le tableau de résumer de MADcompany ne fonctionnait pas jusqu'à une époque récente... maintenant, tirer à l'AP à bout portant sur un croiseur= overpen comme c'était censé le faire dès le départ. Même en Roon aux 203 contre un autre Roon à bout portant, en visant la cita=overpen à l'AP... En fait la mécanique de pénétration fonctionne enfin comme elle le devrait, le problème est qu'on a été habitué à un fonctionnement éronné qui donne des frissons de plaisir à chaque coup alors que ces coups étaient faux ! Le seul truc qui m'embête, c'est le remplacement des normalisations "nationales" par des normalisations par calibre...

Certes mais il n'y a pas tant de canons secondaires que ça. La seule chose qui peut aider le bateau à s'en sortir c'est vitesse du gouvernail et vitesse des tourelles principale en plus des secondaires ainsi que la puissance moteur, mais à bout portant ce sera tout de même très difficile. Et c'est sûr qu'un BB seul est en général condamné à moins qu'il soit bon et entouré de noobs en guise d'ennemis !

Un peu de culture générale, c'est pas la mer à boire non plus ! J'ai toujours été bon théoricien, mais très mauvais praticien, la faute à la façon dont ma mère m'a élevé et aussi à cette société qui met à tout prix l'accent sur le conceptuel et l'intellectuel au détriment du savoir faire...

Ceux qui jouent bien croiseur et BB US hauts tier devraient s'en sortir. Une fois pris en main, il devrait être assez marrant à jouer. Disons qu'il demande à la fois prudence et audace, au moment adéquat, clairement pas un navire noob friendly mais pas complètement inaccessible. Il demande une bonne maitrise de son placement, ça va peut-être bien m'aider à ENFIN apprendre à me placer... Il sera frustrant en revanche si l'équipe le laisse tomber car il va en être plutôt dépendant étant donné son AA faible et ses secondaires toutes à l'arrière et son artillerie principale tout à l'avant, les DD japonais vont adorer comme ils adorent tous les joueurs de BB noobs qui restent en ligne droite à vitesse constante. En division, il sera sympa à jouer, sans nul doute. On attend les screens, les replays et les Hall of Fame avec impatience ! PS: Je ne suis pas un expert, s'il te plait, je ne fais que réfléchir en fonction de ce que j'ai vu dans les vidéos.

Oui, pas confondre stock et full... c'est le jour et la nuit, pour tous les cuirassés en général d'ailleurs... Avoir un gouvernail plus rapide à virer facilite grandement les choses... Mais y a tout de même une différence entre New York et New Mexico, à partir du tier 6 on a accès à la modif du gouvernail qui fait que New Mex manoeuvre mieux que le New Yorlk... Le New York full arrive à barrer correctement, mais le New Mex est une vraie balerine, lente certes... Et quand je pense que le Dunkerque aura l'un des mailleurs temps de basculement de gouvernail qu'un cuirassé puisse avoir une fois modifié...

Elles ont juste été ralenties et elles se spotent de plus loin, à part ça un bon joueur peut toujours en tirer parti !

J'ai croisé Cheveu sur les Deux Frères, dans son Budyonny (moi en Texas), dans la même équipe pour une fois. Chacun est parti de son côté, on a tous fait notre taf et l'équipe ennemie s'est fait rétamer., j'ai coulé deux croiseurs et un DD. Il a dut faire du taf puisqu'il a fini dans les premiers.

Et par hasard, est-ce la voix de Iona ou la vraie voix d'Ashigara?

Ne jouant pas CV moi-même, voir un CV ennemi en config full chasseurs est un soulagement pour moi en tant que navire de surface, ça veut dire pas de multitudes d'avions d'assaut armés de torpilles... Par contre, c'est pour le CV de mon équipe que ce n'est pas une bonne nouvelle, à moins qu'il maitrise parfaitement les attaques manuelles de chasseurs. Si notre CV est en config full chasseurs, je suis content en me disant qu'il va neutraliser les avions ennemis et spoter les DD, enfin, s'il joue bien ! Si ce sont les deux CV qui sont comme ça, c'est tout bénef pour les navires de surface, on va pouvoir s'étriper et faire comme si les CV n'existaient pas, et ça fait assez ridicule d'ailleurs ! Par contre, ne pas avoir de chasseurs du tout est embêtant pour un CV, ce ne sont pas les mitrailleurs de queue des bombardiers qui vont lutter contre des avions de chasse... Mais si on dispose de croiseurs ou de cuirassés à la puissante de DCA, on peut encore leurrer les chasseurs ennemis qui sont assez faciles à abattre.

Même si c'est vrai que les stats n'ont pas l'air engageantes pour le moment.