Escapist7

Otóż to. Iowa była dobra do osłony pancerników tak plot, jak i w razie ataku np.krążowników. Jak i ostrzeliwanie celów lądowych (w sumie chyba po to były amerykanom pancerniki patrząc na ich służbę). Gdzieś chyba nawet w tych wątkach co wkleiłem linki ktoś wysunął stwierdzenie, że po to Iowa była tak a szybka żeby móc złapać japońskie Kongo, które wraz z krążkami mogły narobić amerykanom sporo kłopotów (no i wtedy też by była dość dobra, a nawet bardzo dobra do tego celu). Właśnie ale gdyby jej się przyszło zmierzyć z tym ślepym zaułkiem pt. Yamato mogłoby potoczyć się bardzo różnie. Tylko właśnie jak to niektórzy twierdzą, że Iowa był najlepszym pancernikiem, ale przed takim nawet Colorado musiałaby zwiewać, to już troszku sprzeczne stwierdzenie-nieprawdaż, co to za najlepszy pancernik, co powinien zwiewać przed 20letnim dziadkiem? Iowa w sumie i owszem była jednym z najlepszych okrętów uniwersalnych. I dlatego też została przywrócona do służby w latach 80- zauważ że po wojnie zostały odesłane do rezerwy. Zostawały przywracane do służby tylko wtedy gdy były potrzebne. Dość długo podczas wojny w Korei (na 5lat), bo w czasie wojny w Wietnamie to nawet na rok nie został jeden przywrócony (chyba New Jersey albo Iowa?). W latach 80 zostały znowu przywrócone po części dlatego że amerykanie chcieli mieć przeciwwagę dla okrętów typu Kirow (opracowanie okrętu tak dużego-20-30tys ton to nie takie szybkie), po części, że Reagan "wymyślił" sobie 600okrętową flotę, no i miały nie tylko dość niski "przebieg", ale też że były dość duże, więc mogło spokojnie zmieścić na sobie sporo elektroniki i nowoczesnego uzbrojenia. Pancerz jak już nawet sami stwierdziliście już nie odgrywał kluczowej roli. No plus był też taki, że amerykanie mieli świetne działa 406mm do ostrzeliwania celów lądowych (Irak...). Taka NC/SD po wojnie były tylko chwilę w rezerwie i zostały zezłomowane w latach 60 (chyba po jednym zachowano jako muzeum), może właśnie wtedy amerykanie (Rosjanie też wtedy wycofali się z budowy normalnych krążowników) ostatecznie stwierdzili że pancerz nie jest już ważny-elektronika/rakiety są coraz ważniejsze, a z uwagi na wielkość (no i Iowy nie były uszkadzane podczas wojny/krócej służyły) lepiej zachować Iowy-większa powierzchnia użytkowa/lepsze rokowania na ewentualną modernizację. Zobaczcie na brytyjskie typy QE/R ten drugi był młodszy, a jednak brytyjczycy zdecydowali mocno zmodernizować QE (właśnie z uwagi na to że były większe i po części szybsze od typu R), stwierdzili, ze R jest za mały żeby wpakować wszystko co potrzeba ówczesnym pancernikom. A wracając teraz do gry właśnie jak powinna uciekać nawet od Colorado-tier VII, więc o co chodzi z tą miękkością, gdy jest na IX? Ma przewagę prędkości więc powinna się oddalić i zaatakować wtedy gdy ma przewagę (zajść z innej strony lub coś podobnego). Działa ma świetne-mocno bijące (zgadza się), z niezbyt fajnym rozrzutem (co jest dość mocno prawdziwe-wspominałem o tym już tu na forum chyba w 2/3razy-na pewno w temacie o Iowa jest)-w sumie te ostatnie posty bardziej tam powinny się znaleźć, bo tu zaginą, a tam dalej będą płakać że Iowa był niezniszczalny-no bo od Yamato pociski powinny rykoszetować. Więc w czym w grze aż tak bardzo odbiega od oryginału? Po prostu widać że twórcy gry nie tylko zbierają aż tak bardzo jednostronne opinie na temat tych okrętów. Swoje fakt troszku tak zrobili, ale już za carskiej Rosji też dążyli to jak najmniejszego rozrzutu, a działa o wysokiej prędkości wylotowej coś tam kombinowali, albo po prostu zajumali technologię od Niemców-w grze działa plot niemieckie na tierze IX/X kaliber 57mm miały coś koło 1000m/s-nie są zmyślone jak to już nawet słyszałem od niektórych osób, ponieważ te działa istniały, fakt że tylko prototypy-do służby z rożnych względów nie weszły [i tak była końcówka wojny bo to chyba koniec 1944roku]. A tak jeszcze btw-nie bierz Robert tego tak na poważnie-/ironic on/ jak Iowa była jako osłona CV i ataków na umocnienia lądowe to w grze powinna pływać przy lotnisku i zestrzeliwać wrogie samoloty oraz ewentualne okręty wroga co zechcą nam ukatrupić CV oraz z oddali ostrzeliwać forty /ironic off/. Fakt w realiach gry bardziej przydatne są okręty takie przeterminowane jak Yamato/Montana jak widać (w prawdziwych realiach takie molochy by padły (Dwa Yamato nawet padły) od lotnictwa lub okrętów podwodnych -Buff oraz więcej CV!!). To samo tyczy się dość dobrych krążowników amerykańskich, które były bardziej wyspecjalizowane (po co nam torpedy-wróg i tak tak blisko nas nie podejdzie-rozwalimy go na dużej odległości-do tego w sumie to się sprowadza), od bardziej uniwersalnych japońskich, czy niemieckich. W grze to też bardzo dobrze widać.

Czwarty-ostatni bliźniak Myoko. Na pocieszenie powiem, że Takao miało też cztery okręty: Takao, Atago, Chokai, Maya.

Prawie na pewno gdzieś w tym wątku (tytuł też ciekawy Iowa-Pancernik czy krążownik?), fakt tylko 66stron pewnie z tysiąc postów: http://fow.pl/forum/viewtopic.php?f=34&t=213 ew. ten Wątek: http://fow.pl/forum/viewtopic.php?f=34&t=7231 Lub ten [specjalnie nie dałem na pierwszą stronę, bo na tej jest ciekawe stwierdzenie P.Klimczyka]: http://fow.pl/forum/viewtopic.php?f=36&t=7199&start=144 PS Fakt te dyskusje są chaotyczne... Edit: właśnie przez te chaotyczne dyskusję znalazłem tą wypowiedź, w miejscu w którym bym się nie spodziewał: [na temat pancerników Kawachi] -w pierwszym poście [choć fakt biorąc pod uwagę cały kontekst tej dziwnej dyskusji to sporo może na wyrost]: http://www.fow.pl/forum/viewtopic.php?f=34&t=6923&start=0 To interesujące spostrzeżenie. Bo ja jak tylko otworzę jakąkolwiek książkę, to wszędzie czają się wątpliwości na temat przypisania typu Kawachi do drednotów. No ale pewnie oglądamy inne tytuły. Sam Lengerer sporo się na ten temat rozpisuje.

Tak, zobacz datę wydania Pancerników, a zobacz nowe wypowiedzi P.Klimczyka. Zresztą sam pisał na FOWie że od czasu tamtej książki Jego zdanie na temat nie tylko Iowy, ale też innych okrętów się zmieniło i to w różną stronę. Na temat Iowy sam pisał że negatywnie w większości. Jak uda mi się znaleźć Jego wypowiedzi na temat Iowy to podrzucę.

1.10 będzie iwent na ARP Nachi (na azjatyckim już teraz jest).

Opinia to Tadeusza Klimczyka, autora m.in. książki "Pancerniki" na których pewnie wielu z tu obecnych miało do czynienia. Fakt może moje słowo typowym to trochę zbyt mocne, ale sam Pan Klimczyk chyba na FOW wspomniał, że temu okrętowi o wiele bliżej do krążownika liniowego niż pancernika. Po prostu jeśli przyjąć klasyfikacje, że Krążownik liniowy to okręt uzbrojony w działa pancernika, ale z większą prędkością i takim pancerzem, że jego własne armaty mogą przebić go z każdej odległości,a pancernik to okręt który ma taki pancerz, że jego własne armaty w pewnym zakresie odległości go nie przebiją (no i prędkość jest poświęcona na rzecz lepszego opancerzenia). To wtedy tak Iowa jest krążownikiem, bo nawet IZ, które amerykanie tak kochali i liczyli, to zbytnio nie istnieje dla armat Iowy, czyli 406mm L50. Istnieje a to IZ dla armat 406mm L45 (czyli tych z North Caroliny). Zobaczcie że South Dakota/North Carolina mają prędkości poniżej 30w. Montana też miała nie przekraczać 30w. No i Iowa nie była amerykańską odpowiedzią na Yamato!. Odpowiedzią miała być Montana (fakt, że amerykanie dopiero po wojnie się dowiedzieli, ze Yamato miał działa 460m-byli przekonani że ma 406/410mm-zaczęli powątpiewać jak zobaczyli zdjęcia lotnicze zrobione w czasie naloty pod Leyte-a więc dopiero w 1944), przy której prace zawieszono w 1943 (po 2latach prac!, choć stępki nie położono, ale chyba już całą dokumentację stworzyli), ze względu, ze amerykanie uznali (słusznie), że szybciej się wojna skończy, niż te okręty wejdą do służby, I dopiero Montana uzbrojona w te same działa co Iowa miała mieć IZ, ze względu na nie tylko grubszy pancerz, ale inny-logiczne ulepszenie typu North Carolina, a nie Iowy [patrz niżej schematy]-więc jak Iowa była taka świetna, to dlaczego amerykanie "ulepszali" North Caroline, a nie Iowe? Sami uznali, że jej pancerz (i prędkość?) to ślepa uliczka, czy były przed nią inne zadania? Hmm?. Tak wybiegając kilkanaście lat wcześniej po drugą stronę oceanu-typy Amagi i Tosa. Tak wiem czasy się zmieniły, uzbrojenie i opancerzenie też, ale być może amerykanie byli w tyle, albo dopiero odkryli to co Brytyjczycy przed Iwś (a co pokazała bitwa Jutlandzka było myśleniem błędnym). Znajdź różnice-te same działa, tak samo zgrupowane (5x2 410mm), ale Tosa miała mieć lepszy pancerz i 26,5węzła, a Amagi miała mieć 30węzłów i gorszy pancerz (samo rozłożenie jak i podział pomieszczeń w środku kadłuba też się różnił). Fakt, Amagi była też dłuższa o jakieś ponad 20metrów, no ale to było potrzebne żeby zmieścić większe turbiny i dla lepszej prędkości (stosunek długość/szerokość). Jakoś te różnice bardzo pasują do amerykańskich różnic między Iowa i North Carolina (Montana miała mieć jedną wieżę więcej więc z tego powodu była o te 10metrów dłuższa). Według mnie (choć oczywiście każdy może mieć swoje przekonania, albo po prostu być tak zapatrzony w amerykańską technikę jak Pan Sławomir Lipiecki (oczywiście sporo czytałem i jego wypowiedzi i tekstów i też się z niektórymi zgadzam, z niektórymi nie-to normalne), który nawet raz stwierdził na FOW(lub DWS?) że HMS Drednought nie był pierwszym Drednoughtem, że dla niego bardziej pierwszym Drednoughtem była South Carolina... P.Klimczyk wtedy nawet wspominał że SC to nawet Drednoughtem nie była tylko Semi Drednought.. w sumie ciekawa dyskusja wokół tego wyszła, ale to tak btw). W sumie to fakt dyskusja bardziej na FOW/DWS (choć tam już chyba takie były i mają po kilkanaście stron...), ale może takie inne spojrzenie na te okręty przyda się i tu.

Jak by była amerykańska gra to Iowa byłaby niezniszczalna i tłukła by po 6 cytadel. Dalej wierz amerykanom, że ich okręty były świetne. Tylko dziwnym trafem amerykańskie krążki na początku wojny dostawały taki łomot od japońców, aż miło. Pancerników za bardzo świetnych nie mieli-South Dakota/North Carolina też cudne nie były. Iowa znowuż była typowym krążownikiem liniowym a nie pancernikiem.

Z tym kamuflażem bym nie przesadzał, bo od VIII tieru są bardzo podobne z amerykańcami, a z uwagi na kręcenie i reload dział zabawa w strzelanie jest skazana na porażkę, chyba że amerykaniec ma 1/3hp tego co my mamy albo RNG nam dopisze. Dla porównania Gearing ma wykrywanie takie same jak Shima-5,9km Nie mówiąc o tym że Kagero i Fletcher widzą się podobnie w dodatku Kagero nie ucieknie przed Fletcherem z uwagi na niższą prędkość. Te ok.0,4km (z ulepszeniami) to jest nic, bo nim zrobi się zakręt można być już trupem. Da się grać japońcami owszem, ale te wyższe tiery to już nie jest a sobie płynę i strzelam torpedy bo wiem gdzie są wszystkie okręty, trzeba grać mocno ostrożniej. Ja już nawet na Kagero jednego się nauczyłem-nie wpływaj na capy trzymaj się z początku z dala (fakt grałem bez dymu co też wymusza trzymanie się na bezpieczną odległość), no i łatwiej jest przejąć cap niż zajmować, DDki mogły już odpłynąć. Zresztą najłatwiej jest grać w dywizjonie z niszczarką USA lub ZSRR. W tym pierwszym przypadku ma się duże wsparcie ogniowe w razie gdy wypadnie coś innego niż japoniec (a i wtedy można sobie ciut postrzelać i pomóc koledze), a w tym drugim płynie się 2-3km przed nim i robi za spottera.

Temat wałkowany 1000razy... po drugim etapie dostajesz okręt, po pierwszym dostałeś dowódcę ARP Hiei...

IJN Akizuki ma 8x100mm które są całkowicie odmienne od tych 127mm na innych niszczarkach. Co najlepsze to są armaty uniwersalne więc były też jako plot. Zapewne dadzą mu jeszcze rozbicie. No to niech jeszcze coś wymyślą w najbliższym czasie na CA amerykańskie i być może na japońskie (bo chyba też WG wspominało że kiedyś będą rozdzielone). I już zbytnio nie będą mącić w istniejących drzewkach.

Wymyślili to Brytyjczycy jakoś na przełomie lat 1930/1940, do wykrywania obiektów daleko oraz we mgle.

Tak na tej mapie nie da się schować za tym terenem. Sam już kilka razy próbowałem się ukryć za tym "płaskim" terenem i byłem widoczny. Po prostu ten teren jest za niski żeby nie było spota. Przez to zbytnio nie przepadam za tymi poprawkami na tej mapie, bo dla takich okrętów jak Atlanta/NO niezbyt to jest fajne-ani zwiać ani strzelać za górki. Mogliby ją ciut podwyższyć. Ten płaski teren podobnie działa jak te wysepki przy capie B na mapie pułapka-tam też się nie da skryć za tymi małymi wyspami.

Przed chwilą spotkany Dropsiq na Indianie. Zamiast topić krążki to tłukł się najpierw z full HP Nagato później Kongo...tego drugiego rozwalił pomocniczą . A tak odnośnie topienia desekz CV, bo urwało nam dialog- Jakoś za cienki w uszach jestem żeby 2x3 torpedowcami rozwalić deskę, choć nie powiem zdarza mi się atakować i deski...w 70% nieskutecznie pozostałe 30 to dewastujące z reguły, no bo z japońskich torpedowców (2/3x4) łatwiej mi idzie.

U nas tak ledwo co wprowadzili, ale przecież na NA błyskotka była już od bardzo dawna za dublony, chyba od kwietnia albo marca.

Ponoć gracze AFK od 0.5.12 będą karani finansowo za coś takiego. Informacja za tym Q&A: https://thearmoredpatrol.com/2016/09/02/wows-qa-2nd-september-2016/ Francuski na Dunkeirce też będzie od 0.5.12, tak samo jak Błyskotka.

Od kiedy? Coś mnie ominęło? Czy mam za dobre staty żeby być +/-1?

Dropsiq-I właśnie pod czymś takim się w pełni podpisuje. A z frustracją to już zgoda na 200% ciut zmienić postrzeganie tej gry i w pełni zrozumieć mechanizm kamień-papier-nożyce to coś takiego jak frustracja pojawia się rzadko (pojawia się wtedy gdy Kuma odbija 36pocisków z Meksyka i to co najmniej ze 2-3razy pod rząd, bo pierwszy raz można zrzucić na RNG że miała farta [gorzej jak ten fart łączy się z reguły z pomidorem od góry do dołu]).

Marzeniem Elberetha jest uczynienie nieśmiertelnymi BB i żeby BBki tłukły się miedzy sobą, a krążki gdzie indziej... no i oczywiście żeby BBki miały 100% odporność na pożary. Już i tak BBki są najbardziej przegiętą klasą w grze, a coraz więcej BBków to potwierdza (i to już dało się zauważyć z miesiąc jak nie wcześniej przed niemieckimi BB) i coraz mniej CA też się odczuwa (okrętów których powinno być co najmniej 5-6 na drużynę, co po niemieckich BB juz w ogóle jest nierealne). A i zapomniałem o jeszcze jednym jak to marzy duża ilosć osób-pancernik ma na salwę zabrać krążka i niszczyciela-choć ten drugi to na salwę z dodatkowej.

MM miało być, że tiery miały być w miarę wyrównanie (max +/-1 okręt danego tieru). W przypadku dywizjonów jak widać u nas w drużynie 3 okręty 8 tieru (dywizjon) u przeciwnika 0 (fakt wygraliśmy jakimś cudem).

Tak w skrócie: Brytyjczycy będa miały odpalane pojedynczo torpedy. Rosyjskich i niemieckich CV nie będzie, bo to by były same projekty, w następnym roku będzie jakiś CV premium (Graf Zeppelin?). CV brytyjskie kiedyś tam będą.

Silnik bardzo jest ważny, nawet bym powiedział, że ważniejszy niż kadłub-o wiele lepsze przyśpieszenie i o wiele lepsza zwrotność. Z silnikiem jest bardzo zwrotny, ze stockowym jest ociężały i przymulony.

No jak ktoś chce strzelić salwą z 3działek na raz to owszem nie da się, pojedynczo da się, bo strzelasz w trybie 2-1-2-1-2-1, a żeby 3dzialo strzeliło wystarczy się chyba ze 10stopni odkręcić... a to on robi szybciej niż te 3sekundy przeładowania, więc jak się ładują dwa działa to strzelasz z 3.

Akurat Campeltownem można strzelać ze wszystkich dział-jak się płynie do kogoś prosto na atak torpedowy i stosuje się WASD hacks, niby samobójstwo, ale na tych tierach bbki mają takie skupienie że od czoła i tak mało kiedy coś trafia i te nasze 8900życia spokojnie na 2-3takie rajdy starczy (gorzej gdy w pobliżu jest krążek), a dwa z 2-3km nie da się tych torped wyminąć...

Konta wargaming, choć zobacz u dołu, jest średnio33-90%, więc nie wiem jak on oblicza że jest 6%...

Nie lataj środkiem mapy, albo nie lataj daleko od swoich okrętów, proste.