QU33N_ANN3S_R3V3NG3

wn8 ist nichts böses^^

aber ist bei japanischen kreuzern die flak schwächer bestückt, bzw auch bbs, wenn ich z.b. eine new york mit der kongo vergleiche oder auch einen us kreuzer mit einem japanischen, sind die japaner da datentechnisch schwächer. oder hat das nichts zu heissen?

durch gute spieler kann man nur was lernen bzw sich verbessern, frusten können die mich nicht. mich frusten eher die inseln, die sie da dauernd auf die maps packen......da übe ich schon immer die landugnXD endlich was gegen die kartenradnrallyfahrer, der rest ja mal schaun. ich mach trotzdem erst die japaner fertig^^ wird dann der spielfortschritt zurückgesetzt, für diesen "grösseren"patch?

Hinsichtlich der Hauptartillerie wurde eine Ausstattung mit 38-cm-Zwillingstürmen erwogen, da sich diese jedoch noch in der Entwicklung befanden und die Indienststellung der Einheiten daher erheblich verzögert hätten, fiel die Entscheidung zugunsten der schon vorhandenen und erprobten 28-cm-Drillingstürme.

tolle daten aber bei einem über 20 jahre alten schlachtschiff im gefecht, mit einem damals modernen schlachtschiff, irrelevant^^. auch die bismarck hatte ihre schwachstelle eben gegen steilfeuer;), eben wegen der schwachen deckpanzerung... die bismarck hat deutlich gezeigt, das selbst "leichte" treffer, dafür sorgen können, ein unternehmen abbrechen zu müssen bzw es durch diese gewzungen wird einen heimathafen ansteuern zu müssen. die 3 treffer, aus dem gefecht mit dem "hood-verband", hat gereicht.....

kann ich nicht bestätigen, habs auf der kongo und aus 2km z.b. dem gegner kongo auf die zita gezielt. er stand, eine salve ging in die zitadelle, der rest am schiff vorbei. allerding habe ich subjektiv den eindruck, das man auf grössere entfernung besser trifft, bzw die einschläge dichter beieinander sind. ventuell ist das wie bei dieser einen tarnung. also das die streuung bis auf einen gewissen grad abnimmt ab einer bestimmten entfernung. auf meiner kuma sieht es aber so aus, das die granaten schon beim abfeuern nicht so weit streuen. gibts das teil eigentlich nur für japanische bbs? bei den amis habe ich das nicht gefunden.....

-10 wäre schneller und +15 heist länger nachladen richtig. im spiel steht bei beiden +, also länger nicht weniger... der turm dreht sich schneller also -15% von xx sekunden turmdrehgeschwindigkeit= niedriegere turmdrehgeschwindigkeit, nachladezeit erhöht sprich +10% von xx sec nachladezeit=höhere nachladezeit.......oder bin ich jetzt in mathe so eine niete?^^

also müsste dort korrekt stehen +10% nachladezeit und -15% turmdrehgeschwindikeit?

gibt doch genug blaupausen zu deutschen cvs, wird wg sowieso reinbasteln, aber finde es sinnfrei mischschiffe reinzuhauen, z.b. schlachtkreuzer, die waren weder kreuzer noch schlachtschiff, konnten beides aber net wirklich richtig. gibt genug kreuzer oder schlachtschiffe für den deutschen tree. oder sie bringen statt der cvs, einen u-boottree, mit dem typ 21^^. ich lass mich einfach überraschen, wie wg die schiffe ausstattet, und welche das da kommen mögen.... hoffe das die schiffsklassen auch in den richtigen tiers sitzen, da ein panzerschiff graf spee als tier 7 kreuzer sinnfrei wäre, da es durch die bewaffnung eher einem schlachtschiff damaliger zeit glich(hauptbatterien) und somit eher im schlachtschifftree heimisch wäre. wurden ja auch westenstaschenschlachtschiffe genannt, die 3 schiffe der deutschland klasse

kann dir da zustimmen, aber es kommt auch auf die eigenen mitspieler an. bb alleine=futter für kreuzer cvs, destroyer....

ist schon toll son spiel, wo man ausserhalb einer karte sich aufhalten kann..wozu gibts dann eine mapbeschränkung um ausserhalb rumzupurzeln? aber ist wg logik......was sie auf der einen seite gut machen, machen sie auf der anderen seite wieder fürn [edited], z.b. statistiken wesentlich besser im vergleich zu wot.....ausnutzen der "spielmechanik" durch glitching fürn [edited]....

das machen sehr viele, am kartenrand entlang fahren um nicht getroffen zu werden. hab auchg schon bbs gesehen die sich da einfach hinstellen und dann halt reinhalten. bugusing, aber wg wird das nicht so wirklich interessieren, sonst wärs ja schon in angriff genommen worden, das proplem zu beseitigen

die geschwindigkeiten haben ja mit den realen werten eh nichts zu tun. würde es nicht schlimm finden wenn sie die knoten runtersetzen. ich selber bevorzuge die 10km torps, finde damit lassen sich auch passagen besser abdecken oder effektiver. ansich macht mir die minekaze viel spass, wie auchg schon das t4 schiff. flott, wendig. bin mir nur nicht sicher welche 2te modsifikation ich mir eibauen soll, schneller drehen des torpwerfers oder doch eher reloadtime für die hauptbatterie.... bei manchen bbs ist es aber auch wurscht wie du fährst, wenn einer gut mit torps umgehen kann, dann ist z.b. die colorado nicht wirklich geeignet um zwischen einem fächer durchzufahren. langsame ruderstellzeit, beschleunigung nicht vorhanden wenn man erst runterbremst dann wieder volle kraft gibt. sprich die ist sehr behäbig einfach. das geht mit der kongo oder anderen schnelleren bbs wesentlich einfacher, da fällt die "hohe" ruderstellzeit nicht so arg ins gewicht, weil mans eben doch mit den knoten regeln kann, bzw "beschleunigungsverhalten". wobei mir die flugzeugtorpedos eigentlich die grössten probs bereiten mit der colorado, vorallem wenn der cv sein handwerk versteht

eventuell liegt es an der geschwindigkeit der 10km torps......da die wakatake trops z.b. auch nur 57 knoten haben und erst auf 1,3km endeckt werden.

hat er, modifikationen sind immer module die man für kredits einbauen kann;)

bist aber realtiv unebehelligt da in der mitte, obowhl du relativ oft aufgedeckt wirst, versucht der gegner nicht wirklich dich raus zunehmen......

welche modifikatione nutz ihr denn? iuch habe die torpmodifikation 1 für bessere repzeit und weniger ausfall und die fürs steuergetriebe. aber bei der 500k kredit bin ich mir nicht sicher mit den japanern. die torp modi 2 oder doch eher schneller nachladen?

Thx für die antworten. wieder was gelernt^^

die in dienststellung war im august 1940......frankreich hat im juni 1940 die füsse gestreckt.......btw es gab auch einen fischdampfer namens bismarck. und das ein schiff nicht in 2 tagen geplant und gebaut ist, weis ich auch^^.. die bismarck orientierte sich an der französischen Dunkerque, was aber ein unterschied zu der aussage, als gegenstück ist, das hieße nämlich, das sie gegen diese schlachtschiffklasse/schiff kämpfen sollte, sollte sie aber nicht;)

zum skill brandwahrscheinlichkeit für schlachtschiffe, meinte zu mir einer, das lohnt sich bei bbs gar nicht weil die 7% vom grundwert abgehen und der ist iwas bei 8,40% und durch die 7% soll das bb immernoch eine 8,25% chance haben, das es brennt...k.a. ob das stimmt bzw ich das richtig wieder gegeben habe, schon was her

einfach erklärt. welche skills würdest du denn empofehlen, des kapitäns und was hat es mit der erfassungsreichweite der torpedos aufsich? ist damit indirekt die range gemeint oder nur das anvisieren eines ziels? ich habe erst stufe 4 und folgende kapitänsskills, schiessgrundausbildung, torpedobeffanungskompetenz, situationsbewusstsein, wachsamkeit

also vor zerstörern habe ich nicht wirklich angst als schlachtschifffahrer. mir bereiten gute cv kapitäne die propleme. zerstörer bei 10km abstand oder drunter, sind in der regel 1hit.... für mich als schlachtschifffashrer sind zerstörer und kreuzer bei guter range eh favorisierte ziele, da die mir mehr schaden anrichten können wie ein gegnerisches schlachtschiff auf 15-20km abstand. da habe ich immer eine grosse chance den kugelön auszuweichen, was bei den schnell feuernden kreuzern nicht so einfach ist

trotzdem waren es alte, langsame doppeldecker trägerflugzeuge, die auch in tarent grossen erfolg feierten. peinlich für die bismarck, das ja das modernste und "beste" schlachtschiff der damaligen zeit war. aber die propaganda von der grossen bismarck geistert bis heute in den köpfen....

sie war nicht fahrunfähig sondern manövrierunfähig. durch das erste gefecht hatte sie schon 9 grad schlagseite durch wassereinbruch. sie fuhr dann mehr oder weniger den gegnern im kreis entgegen und wurde gleich bei der erste operation versenkt. da war die tirpitz erfolgreicher und hat mehr kampfeinsätze geschafft wie die bismarck.

gegen frankreich soso.....blöd das die beim stapellauf schon längst besiegt waren.... die bismarck würde ich da komplett rausnehmen. obwohl sie modern war, wurde ihr die ruderleitanlage von alten 1ww flugzeugen zerschossen, weil die flak nicht weit genug nach unten gerichtet werden konnte. desweiteren hatte sie nur eine fahrt, bei der sie schon im ersten gefecht 3 treffer kassierte, die dazu führten das die treibstoffzufuhr verknappt wurde, 3000-4000 tonnen wasser eindragen und sie 9 grad schlagseite erlitt. diese 3 treffer haben die bismarck veranlasst, die operation rheinübung abzubrechen um einen franzöischen hafen anzusteuern. die tirpitz war wesentlich erfolgreicher, sie hatte mehrere kampfeinsätze gegen geleitzüge im nordatlantik, wurde bei der operation barbarossa eongesetzt, in der ostsee, und war gegenüber der bismarck mit leichten verbesserungen ausgestattet. die beiden schioffe sollten hauptsächlich gegen geleitzüge nach murmansk eingesetzt werden, was ja bei der bismarck nicht gelang. für mich ist die bismarck ein reines propagandaschiff, das für nichts hochstilisiert wurde. und die propaganda, zeigt ja immer noch wirkung. btew folgten die bismarck/tirpitz einer anderen konzeption und strategie, wie die yamato, iowa oder king georg 5. ausserdem was macht bei dem vergleich ein schiff wie die king georg 5? die wurde 1926 verschrottet und war technisch den anderen 3 weit unterlegen^^