Sigil_Eaten_ObdM_Zur_See

Of course I think my opinion is good. I rather would have expected a complain about my five-ish games in carriers. The higher the tier goes, the more mobile and experienced everyone becomes. Balancing shouldn't be solely based on what happens like twice to people with above 500 rounds. The majority of players will stay far below that count. When a T7 carrier one-shots a T10 destroyer by bomb, my bet instantly goes towards detonation. Overall, the damage dealt by bombs should fluctuate less than it does now, with lower peaks and higher constancy.

Zerstörte Maschinen, zerstörtes Ruder, Detonation. Die drei häufigsten Modulschäden die ich bei Zerstörern bis T7 derweil feststellen kann. Eine Runde ohne eines der drei ist zumeist eine Runde, in der man nicht getroffen wird. Die ganze Modul-Problematik bei geringer Panzerung und starken HE-Geschossen ist derweil in aller Munde rege diskutiert. Da wird schon früher oder später was passieren.

It is T5 though, where DDs indeed shine. Two tiers higher, there lies a much worse time for DDs.

I've not sunk that many Essex-eses, but none of them ever sunk me. Can be that none of the bombs were direct hits, in which case my point about their accuracy stands.

I can only quote a player I played with. "Colorado sucks. Every good round feels like the ship wants to make up for the other bad 499 ones."

Oi, fire is the only thing that makes Japanese DD-guns worth something. Sure, you could nerf fire-damage and make them deal more alpha-damage instead. That, however, would create other problems elsewhere. There should be a buff in their accuracy, hands down on that. Against what Aerroon said, I practically never get hit my dive bbombers in a destroyer ever. Once I was attacked by three dive bomber squadrons while anchored at a very nice island in a cap, and was only hit by two bombs.

A shame that there are no submarines, and I mean that. I just fail to see how it should be desirable to play the stealthiest ships with the least amount of hitpoints as first line AA support, where they are immediately scouted by the penalty received on firing AA guns. If they turn down that penalty they may really could be support that the carriers don't expect to be in place. Otherwise, the primary support destroyers can give seems to be to trick the carriers into attacking them instead of the battleships, as it is really easy to escape airborne attacks with destroyers. This would even be easier if it was common that destroyers have no air defence to begin with. They would be risk-free targets to attack that are hard to hit. Imho that would decrease the damage per minute dealt from carriers on battleships by a higher amount overall than giving destroyers more AA than torps. I want an hull upgrade to turn my ship into a cruiser-like shape, where each side features four torpedo launchers. Why can't I have that?!

Screw history, the gameplay's rubbish. Same is going with Japanese DDs. I want more torps, not more AA that gives my position away. We got CAs for AA.

Wird Goldpreisänderung eigentlich mitberechnet?

Als Zerstörer kann ich dazu nur sagen: Hört auf Löcher in mein Schiff zu schießen! Da Zerstörer ohnehin fix sind, versuch doch mal, statt mittig, wie bei anderen Schiffen, weiter hinten zu treffen. Den Extraschaden von der Zitadelle brauchst du da eh nicht. Der Clou: gerade wenn HE geladen ist wirst du mit ziemlicher Sicherheit den Antrieb und/oder das Ruder des Zerstörers zerlegen, solltest du treffen. Das macht den nächsten Treffer, sollte der DD nicht sofort reparieren, wesentlich erleichtern. Aber wehe du versuchst das an mir!

Die Flak-Mechanik ist äußerst... eigenwillig in der Umsätzung. Die Fähigkeit erhöht nur den Schaden von Flak-Geschützen, die (ohne Verbesserungen) eine Reichweite von mehr als 3,5 km haben, und zwar diesen um 50%. Dabei gilt dann aber weiterhin, dass es zufällige Schadensverteilung ist, es keinen Zusammenhang zwischen Flak-Animation und Schaden an Fliegern gibt, und der erste Flieger geht runter, wenn 1/6 (1/4) der Trefferpunkte des Geschwaders verloren sind. Der Hauptgrund es zu aktivieren ist also die Panik, die infolgedessen bei den Fliegern ausbricht, diese also plötzlich weitaus ungenauer bomben.

What has been seen... Schiffsglocken or riot!!! Müssen ja nicht gleich funktionstüchtig sein. Wobei, würden sie bei Torpedo-Einschlag läuten wär das schon nett...

Sehs positiv. Ich bekomm langsam richtig Übung darin, mir das Ruder in genehmer Position zertrümmern zu lassen.

Hauptsächlich Sunless Sea. Ich versuch ja immernoch, nen Maat irgendwie in den Treibstofftank meines Zerstörers zu sperren...

Das MM von WoT war sehr lange Zeit auch nicht besser. Steht sicherlich irgendwo auf irgendeiner to-do-list, aber sicherlich ziemlich weit unten.

All torps should have arming ranges above 300 metres, 400 metres if I were in charge. I agree on that.

Be aware that you'll still have the hitbox of the old ship in the new model. If you downgrade your size by changing models, you'll get ghost-hit repeatedly. Not recommended for regular gaming.

Battleships dodge the torps of my fighters repeatedly. Use your rudder and be aware of what's happening above sea level. Pro tip: don't kite into the line of fire of the enemy's battleships, as this more often than not is the real purpose of torps. TLDR; l2p casul.

Maximaler Schaden erklärt sich von selbst? Mit nichten. Zum einen gilt der angegebene Wert pro Torpedo, nicht Salve, wobei letzteres für mich zunächst die logischere Option gewesen währe, da Torpedos nicht einzeln abgefeuert werden können. Damit ergibt sich außerdem die Fragestellung, wann denn nicht maximaler Schaden vorliegt. Haben Torpedos eine eigene Durchschlagskraft, die der Panzerung entgegensteht? Ist ein Schuss auf die Zitadelle des feindlichen Schiffs nur dann wirkungsvoller als auf einen weniger gepanzerten Teil, wenn diese auch durchschlagen wird? Denn anderswo währe es dann einfacher, das Feindschiff zu fluten. Oder herrscht RN-Jesus über die Aale?

Ich hätte diesbezüglich gerne: +5 Minuten Spielzeit -20% Punkteerhalt durch Kartendominanz.

Wer kritische Symbole der Geschichte durch Verbot einzudämmen sucht, macht sich den Umgang mit der Historie zu einfach.

The borders blur when skins are used to mark weakzones on ships, etc. Still, I'd go for cosmetic and open doors. The game gives you so many helps to get everything right, adding a little more wouldn't do too much damage.

Bei T6 und T7 geb ich dir recht. T5 allerdings unterscheidet sich mit wesentlich geringerer Nachladezeit der Torpedos und der Aufteilung auf drei statt zwei Werfer deutlich von den beiden. Da man gefühlt nur zwischen moderatem Fächer und T-Kreuzung-Fächer wählen kann, und es ja Gotteslästerung währe, Torpedos einzeln abzufeuern, habe ich wesentlich mehr Spaß und Erfolg mit dem T5-Zerstörer der Japaner als seinem Nachfolgemodell.

Zu Torpedos: Lauftiefe + Zündungsart einstellbar gestallten (Aufprall-/ Magnetzündung). Dazu Informationen im Hafen zu den Kieltiefen der jeweiligen Kähne. Das ganze eventuell mit etwas mehr Wellengang erschweren. Die übermäßige Animation zum Wellenschlag der Torpedos sollte auch abgeschafft werden. Da alle Torpedos mit HUD-Markierung und gut sichtbarer Blasenspur versehen sind, ist die Erkennbarkeit ohnehin gut genug. Mal ganz abgesehen von der Einführung zielsuchender Torpedos, welche bei Fehlnutzung auch gerne mal das eigene Schiff aufschalten könnten, wenn sie denn impementiert würden. Mindestabstand für Torpedos von Zerstörern! Ein Schlachtschiff mit ner Breitsalve aus 200 Metern zu versenken macht zwar durchaus Spaß aus meiner Sicht, kann aber doch sehr nervig für den anderen Kommandanten sein. Leuchtgranaten gegen Nebelwerfer; Abschaffung der durchsichtigen Nebel im Zielrohr. Wasserbomben-Werfer zu Minenlegern umfunktionalisieren? Abfeuerbare Torpedonetze! U.U. die Auswahl, mit welchen Geschützen gezielt werden soll, so dass etwa die vorderen Primärgeschütze nach Backbord, die auf Heck liegenden jedoch nach Steuerbord gezielt werden können. Gramophone für alle!

Vorbereitung auf BLW-Klausur vorangetrieben. Wenn die Leute sich schon so oft versenken lassen, sollten sie wenigstens einen Rabatt auf das nächstgrößere Schiff erhalten, da sie ja das Gewicht der Fixkosten zu deren Produktion maßgeblich senken werden.