Deckeru_Maiku

It wouldn't even be worth it, if it was a 1 point skill... "Secondry guns open fire ONLY at targets designated by the player" Makes Mikasa, Arkansa Beta and Warspite lose loads of DPS, when they go brawling. No more automatic fire to both sides of the ship - you only fire at a single target on one side and have to give new targets all the time... Nope, not worth even 1 point. I rather put those five points in other skills in the first four rows...

Absolute no-go for me... "Secondry guns open fire only at targets designated by the player." So for brawling BBs like Mikasa, Arkansas Beta and Warspite, who could go into the midst of battle, dishing out damage to both sides with the secondries, this will in fact be a DPS reduction. Not worth it, imho.. not even if it were on a lower skill row

Gab auch schon Updates mit mehreren Testdurchgängen bzw. Durchläufen. Ergo erstmal abwarten, wann denn das Update tatsächlich auf dem Server landet. ...wobei... ...auch der Test Client hat einen res-mods Ordner

guck Dir mal Seite 2 dieses Thread an... Baujahr 42 kannst Du damit nicht toppen... Bist aber älter als ich.. Baujahr 1960 macht im Juli 56 Jahre...

Und den Geistertorpedos, über die sich heute ein Wyoming-Willy beschwert hat, nachdem er, voll fokussiert auf ein 10km entferntes feindliches BB schießend, den DD und den dann aufploppenden Nebel fünf km neben sich ignoriert hatte... immer schön geradeaus, so machen wir es der Fujin - mit Karnevalstarnung! - leicht ein BB zu versenken. Knapp neben ihm fuhr noch eine Itchy Suzi... deren Kapitän hatte das gleiche BB als Ziel, aber als der DD aufploppte, hat er alles richtig gemacht. Kurs und Geschwindigkeit gewechselt und sich dabei immer schön langsam näher an den DD herangetastet.. und letztendlich hat er die Fujin sogar versenkt. War echt eindrucksvoll...

I'm with you on that. My guesstimate is, that end of this week we'll be at 6.5mill or maybe 7mill, giving us enough time to finisch the 10 in the remaining time. 236 get2 Not sure if I continue after hitting 260... maybe if the count get's tighter than expected

236 Perlen get2... War auch recht easy.. 8 der ersten 10 Gefechte gewonnen heut und damit alle Missionen erfüllt. Danach war es dann eher durchwachsen Also nächste Woche dann die 260 und, wie THD so schön schreibt, danach woch-en-lang warten ob die 10mio geknackt werden ...sieht aber m.E. ganz passabel dafür aus.

Naja, sowas kann man aber nicht an der Farbe des XVM festmachen... Man stelle sich den etwas besser als durchschnittlichen BB-Kevin vor, der bis auf die mindestens erforderlichen Kreuzer nie was anderes als BBs gespielt hat. Und von Sachen wie "Sichtbarkeit" auch nur weiß, daß das ist was bei andern Schiffen niedriger ist als bei BBs... in seinen Spielen ist er damit beschäftigt Schaden zu machen und kann nicht auch noch darauf achten, was andere Schiffe wann warum machen. Jetzt hat BB-Kevin aber durchaus Glück im Spiel (und mit seinen Teammitgliedern) weswegen seine Farbe ein sattes Grün ist... Klar, sicher nicht die Regel. Ebensowenig, wie die "Tomaten" die aufgrund schlechter Anfangsleistung in den jeweiligen Schiffsreihen und besonderer Befähigung in bestimmten Schiffen/Klassen als "rot" geführt werden, eigentlich aber in ihren favorisierten Schiffen weit über dem Durchschnitt liegen... Aber genau solche statistischen Ungenauigkeiten machen in meinen Augen XVM in WoT absolut nutzlos... und deswegen bleiben meine Daten auch privat

Naja, so manchmal... gelegentlich... ab und zu... ist der im Chat vorgeschlagene Plan nunmal einfach Schwachsinn... Man nehme als Beispiel die Map von THD's erstem Post. Wenn da jetzt von vier BBs bis auf eines (!) näher an A als an C starten, dann aber der Kapitän des näher an C befindlichen BBs den tollen Plan formuliert B und C zu kapern, kann ich durchaus verstehen, wenn da die anderen den "Plan" ignorieren... In vielen Fällen kommen solche "Pläne" gerne mal auch von Leuten, die sich irgendeine "Meta" aus der Bibel einer Computerspielzeitschriftsonderausgabe herausgelesen haben. Welche dann natürlich (!!!) automatisch (!!!) auf jede beliebige Teamzusammenstellung des eigenen und gegnerischen Teams zwingend anzuwenden ist. Soll heißen: nicht immer ist jeder "Plan" auch taktisch fundiert oder durchführbar. Gutes Beispiel ist "Twin Brothers" mit zwei Cap Zonen. Immer wieder schreit da ein Schlauberger "alle links (oder rechts) herum..." und vergißt dabei, daß der eigene Cap auch verteidigt werden muß, um zu gewinnen. Wenn man dann versucht die gegnerischen Schiffe zumindest ein Weile daran zu hindern einfach bis zum Cap durchzufahren wird man prompt angemault... Gleiche Karte, anderer Modus: "Twin Brothers" mit vier Cap Zonen. Effektiv die EINZIGE Karte, bei der ein gut durchgeführter Lemming Train sehr gute Erfolgschancen hat. Einmal schön mit allen Schiffen - bis auf ein DD, der entgegengesetzt fährt - im Uhrzeigersinn durch die Caps fahren und alles weg-fokussen was der Flotte vor die Geschütze kommt... stattdessen krepeln ein paar nach rechts, ein paar nach links und wenn der erste Gegner gespottet wird, dreht man schnell ab damit man keine Kratzer im Lack riskiert... Für mich sieht es i.d.R. eher so aus, daß die qualitativ besseren und erfahreneren Spieler recht gut ohne Pläne auskommen, weil sie wissen was zu tun ist. Und die schlechteren Spieler halten sich nicht an Pläne, sondern machen eh meist was sie wollen... insofern gibt es eh keine Pläne.. sind alles nur Vorschläge

And as it is now, it makes all the other people upset, who didn't buy that crappy russian gatling... as it seems (!) now, it's russian bias at it's best.

Zum ersten Gefecht: Wäre ich da als DD dabei gewesen, wär es auf meine Position angekommen, wohin ich gefahren wäre.. Fletcher -> A, weil am nähesten dran.. Sims -> B, weil am nähesten dran Fubuki -> C, weil die anderen beiden DDs nach A&B fahren und es nicht schadet für eine kurze Weile vielleicht alle drei Caps zu halten. Allerdings immer mit Rückzugsoption, wenn die Gegner zuerst in Massen bei C auftauchen... Mit Schlachtschiff oder Kreuzer wäre ich brav in grober Richtung B/A getuckert und hätte geschaut, wo ich am meisten Schaden (am Gegner) anrichten bzw. das eigene Team am besten unterstützen könnte. Leider sieht man solche Aktionen wie die beschriebene sieht man leider im Spiel viel zu oft.

Ok, 700 XP sind wirklich etwas wenig... da ich ab und an aus diversen Gründen mal ein paar Tage Premium hatte, komme ich zumindest auf 980 Exp im Schnitt. Und das bei - tadaa - 36k durchschnittlichem Schaden pro Gefecht... Bei mir führt das zu einer - stabilen - Winrate von 54% Bin ich jetzt also die Riesen Ausnahme?

Och, schon mit 5,9 / 6,0 km Sichtbarkeit ist die Minikatze schon recht derbe. OK, ich bin nicht so erfolgreich wie Du (so rein statistisch gesehen) aber aufgrund der MM Einstufung - gerne mal T4 BBs im Gefecht - eignet sie sich sehr gut zum Robbenklatschen... Wenn die Kamikaze dann nur Annähernd gute Leistungen bringt kann ich meine Minekaze dann ja auch einmotten...

Geht aber gern auch mal in das andere Extrem, wenn man entsprechende Ziele im Nahbereich hat... Bei einem Gefecht mit meiner Warspite, bei dem ich sowohl recht anhängliche - und dumme - DDs im Bereich meiner MA hatte, als auch in den Nahkampf mit zwei BBs (nacheinander) geriet, standen am Ende des Gefechts knapp 20k Schaden durch die MA, sowie weitere 10k Brandschaden in meiner Auswertung. Sofern sich bei Gefechten meiner BBs Gegner im Bereich der MA befinden, gehe ich i.d.R. nicht mit 0 Schaden durch die MA aus dem Gefecht. Ansonsten hätte ich nichts gegen eine Verstärkung der MA... Würde meinen Schlachtschiffen nur nutzen und mit meinen DDs fahre ich eh i.d.R. jetzt schon vorsichtig genug, um nicht Opfer der MA zu werden... Aber ich halte eine Verstärkung der MA für unnötig...

Auch bei Dir dürften die Kreuzer und DDs relativ wenige Kills mittels der MA gemacht haben. Deine BBs haben 2949 Schiffe versenkt. Wenn man also dann die Kills durch die MA DAZU in Relation setzt, ergeben sich ~6,61% Ist jetzt nicht die Welt, der Unterschied, aber zeigt doch wie subjektiv manchmal Eindrücke sein können...

Ich hab mal versucht es bei mir etwas detaillierter auszurechnen... Mit BBs, DDs und Kreuzern gesamt versenkte Schiffe: 2656 Durch Hauptgeschütze: 1692 Durch Torpedos versenkt: 586 Durch Mittelartillerie: 96Durch Rammen: 16 Durch sonstiges (Feuer?!?): 267 Ich habe meines Wissens mit Kreuzern nie Schiffe durch Rammen oder Mittelartillerie versenkt Ich habe meines Wissens mit DDs nur 1 Schiff durch Rammen versenkt und DDs haben keine Mittelartillerie Ich habe keine BBs die Torpedos abfeuern können (Tirpitzverweigerer) Als nächstes habe ich die Aufstellung meiner Schiffe durchgesehen und die jeweils versenkten Schiffe in den einzelnen Klassen addiert. Durch Ausschlußverfahren und Einsatz von etwas Logik ergab sich daraus dann, daß ich mit meinen Kriegsschiffen (816 Schiffe total versenkt) 705 Schiffe per Hauptgeschützen oder Brand, 96 Schiffe durch Mittelartillerie und 15 durch Rammen versenkt habe(n müßte). Der Anteil der durch Brand versenkten Schiffe an der Summe der per Hauptartillerie oder Brand versenkten Schiffe (1692 + 267 = 1959; 86,37% + 13,63% = 100%) beträgt global 13,63%. Von den 705 durch Hauptartillerie oder Brand versenkten Gegner meiner BBs wären das also ~96 Schiffe. Also ergeben sich für meine BBs die folgenden Werte: Durch Hauptgeschütze versenkt: 609 (= 76,03%) Durch Feuer versenkt: 96 (= 11,985%) Durch Sekundärgeschütze: 96 (= 11,985%) Diese knapp 12% entsprechen auch durchaus meinem subjektivem Eindruck. Wobei ja eigentlich noch dazukommt, daß diverse Feuer, die dann zum Untergang des Zieles geführt haben, durch die Mittelartillerie entzündet wurden... ich schieße nur selten HE mit den Hauptgeschützen meiner BBs...

Ansonsten sollte man auch nicht vergessen, daß in die Winrate ALLE Schiffe aus ALLEN Tiers eingehen. Also jemand, der godlike auf T3 spielt - und das just for fun auch kräftig tut - aber ebensoviele lausige Ergebnisse im T8 Bereich erzielt, endet dann mit einer durchschnittlichen Wertung, was dann sowohl bei T3, als auch bei T8 Gefechten das Bild verfälscht. Insofern: die Statistik ist für den Popo... Jeder, der daraus Rückschlüsse auf die Befähigung des Spielers im aktuellen Gefecht zieht, sollte auch Lotto spielen - die Trefferchance dürfte ähnlich sein.

Gimme German Battleships and British Cruisers (so the battleships have something to sink... )

As you can see in my signature, the mod won't give you a clue how dangerous I am... and as there will be many others hiding their stats from now on, the mod will become less and less usefull.

7 citadel hits by one salvo from my Königsberg vs.an Omaha at 5 km distance into it's broadside + instant Boom! If it hadn't exploded then, it would have taken my torpedoes, so it was sunk or sunk...

My standard answer for someone throwing a sissy fit like that at me: "I love you too, dearie!"

Sorry, Muhli, aber das ist absoluter Ochsendung! Was haben irgendwelche Statistiken denn mit Solo Game oder MMO zu tun? Ansonsten habe ich auch kein Problem damit, wenn irgendwelche Spieler den XVM Mod nutzen und sich im Spiel die Daten von Spielern ansehen können, die damit einverstanden sind. Ich erwarte aber, wenn schon jemand darüber lästern will wie mies meine Stats sind, daß er sich die Mühe macht und im Internet nachschaut.

Siehste.. unterschiedliche Definition von "Spaß". Wenn ich was "carrien" will nehm ich mir den Müll und trag ihn zur Mülltonne. Gefechte in WoWs will ich nur gewinnen, und da ist es mir wurscht ob das Gefecht wegen mir oder einem Teammitglied oder der Dummheit der Gegner gewonnen wird.

100% agree...

Bei WoT nutze ich schon nur die optischen Funktionen von XVM (Minimap und diversen Schnickschnack) und lasse die Statistik außen vor... Bei WoWs wäre es nur die Statistik im Mod... und wen die interessiert, der soll gefälligst im Web nachschauen, wenn er einen Statflame loslassen will Ergo: meine Statistik ist ab jetzt privat. Ich weiß auch so wie schlecht ich bin