Takru

Es geht darum das zu benennen was derzeit falsch läuft, die mangelnde Attraktivität von Flakskillungen ist nur einer von mehrern Faktoren. Doch, haben wir, Cleveland vs Lexington zB. Oder von mir aus Nürnberg etc etc Def AA ist nur einer von vielen Bausteinen hier. (zumal es nicht für jeden DD nützlich ist, AFT / BFT zu skillen bzw auch hier andere Skills nützlicher sind etc pp)

Nunja, erst schreibst du von Klassen, jetzt von Schadensquellen, das ist nicht ganz so einfach. Flugzeugträger verursachen auch Brand und Flutungsschaden, Skills die dagegen helfen, helfen per se auch gegen Flugzeugträger. Allerdings eben nur bedingt, denn Vigilance was nützt dir gegen CV Torpedos in der Praxis nichts. Der Punkt ist, dass die reine Flak Skillung für die überwältigende der Schiffe wenig bis keinen Mehrwert hat und das dies im krassen Gegensatz zu praktisch allen anderen Skillungen steht. Wenn ich Schadenbegrenzung skille, nützt mir dies gegen alle Gegner etwas, wenn ich auf Luftabwehr skills nützt es mir nur dann etwas wenn zufällig ein Träger im Spiel ist der mich dann auch noch angreift. Eine AA Skillung ist so extrem passiv, dass sie selbst dann für dich nicht nützlich sein kann, wenn ein Träger im Spiel ist, nämlich wenn dieser Träger weiss das er um dich einen Bogen machen sollte. Dann hat diese Skillung exakt nichts bewirkt denn der Träger greift dich nicht weil du in Schiff X sitzt, nicht weil du skillung Y hast. Siehe oben. Darüber hinaus haben wir bereits festgestellt das ein Def AA skill alleine hier nicht unbedingt das Maß aller Dinge ist, mangels Effekt auf den CV. Davon einmal abgesehen haben Schlachtschiffe oder Zerstörer diesen Luxus der Def AA nicht.

Diese Skills sind nicht stringent gegen eine Klasse nützlich, sondern gegen alle. Russische DDs schiessen auch gern HE, insofern nützt dir alles was Feuerschaden / Feuerchance verringert auch gegen andere Klassen. Schlachtschiffe die mit dem Bug zu mir stehen werden mit HE beschossen, egal in was ich unterwegs bin. Ebenso haben nicht nur Zerstörer Torpedoes. Nur Flakskills haben diesen Mehrwert für viele Schiffe eben nicht. Zu dem anderen was du geschrieben hast, ich habe da eine andere Sichtweise, aber die habe ich bereits dargelegt.

And I thought you didn't like me any more! :x

Kontext... Ein Modul kann ich einfach mal eben tauschen, auch wenns vielleicht etwas teurer ist. Kapitänsskillungen ändern ist nicht mal eben drin, das kostet einfach richtig viel Free / Elite XP.

According to Sub_Octavian, the Akizuki is overperforming:

Die bessere Lösung wäre, den Mehrwert zu erhöhen, denke ich. Zumindest dann wenn es irgendwie in das "neue" CV Konzept mit reinpasst. Für mich ist eine Skillung die mir verhältnismässig selten etwas nützt nicht sinnvoll und ich sehe das auch nicht als attraktiv für das Spiel an. Entscheidungen wie Sonar oder Def AA, das ist ok für mich weil ich es nach jedem Gefecht ändern kann. Etwas relativ teures wie eine Kapitänsskillung möchte und kann ich persönlich nicht beliebig oft ändern und viele andere Spieler auch nicht.

Das ist ja der springende Punkt. Das Problem ist, das du aus deiner Perspektive argumentierst. Das was du für ok hälst, halten längst nicht alle anderen für richtig. Darum geht es nicht. Zusammenhang beachten bitte. Das ist richtig, beachte aber bitte auch, dass Schiffe wie die Gearing ebenfalls Def AA haben und es Träger weniger interessiert ob die dar ein bisschen rumballern oder nicht, da geht es rein um den Panikeffekt. Kritik ist völlig ok und eine Diskussion, sofern sachlich so wie hier, kann allen nur weiterhelfen. Je nach Gefecht reicht Def AA oder eben nicht. Der Kern bleibt jedoch, dass eine echte AA Skillung sehr punkteintensiv ist und wenig vielseitig, im Gegensatz zu anderen Skilllkombinationen. Schon aus diesem Grund ist eine reine AA Skillung wenig attraktiv für viele Spieler. Nur mal als Beispiel: Wenn BFT nicht nur den jetzigen Effekt hätte sondern vielleicht +20% Feuerrate für Sekundärgeschütze oder -5% Streuung für Hauptgeschütze, dann wäre der Skill attraktiver weil vielseitiger. Gleiches gilt für Module, wie wäre es wenn es nicht getrennte Module für Flak und sekundäre Geschütze gäbe, sondern ein Modul das beides stärkt, dann aber vielleicht weniger stark? Die Frage lässt sich, denke ich, recht einfach beantworten, denn die Gründe sind bekannt. 1) Das Interface gefällt den Spielern schlicht nicht; sie wollen mit Schiffen spielen und nicht eine Art Starcraft. 2) Das UI (Unresponsive Interface™) ist nicht für Träger geeignet, vor allem auf den höheren Trägerstufen. Hakuryu mit 8 Geschwadern lässt grüßen. 3) Die Verantwortung / Belastung als einziger / einer von zweien; man steht zu sehr im Mittelpunkt. 4) Der Faktor "skill" spielt eine viel zu große Rolle. Wenn man nicht sehr gut ist, dann läuft man Gefahr in einem Gefecht praktisch chancenlos zu sein und ggf noch geflamed zu werden (siehe 3), ob nun berechtigt oder nicht. Nein, siehe oben. Der Punkt ist, dass eine AA Skillung wenig Mehrwert hat, im Gegensatz zu vielen anderen Skillungen.

Dir ist bewusst das die überwältigende Mehrheit der Spieler solo unterwegs ist? Die sollen dann alle in die Röhre gucken? Und anders herum: Wer mit einem CV in einer Division unterwegs ist, braucht doch keine AA skillung, er hat doch die Jäger vom teammate...?

Dir ist schon klar das es hier darum ging, das angeblich Def AA, ohne BFT, AFT und manual AA ausreichen würde um einen Träger von Angriffen abzuhalten? So lese ich zumindest das was Belustigungspanda geschrieben hat. Dir ist schon klar das es hier darum geht, wer wie was skillt? Im Übrigen bestätigst du damit lediglich wie binär Flakskills im Spiel funktionieren. Entweder Träger, dann nützt dir der Kram vielleicht was, oder kein Träger, dann nützt es dir nur sehr wenig und andere Skills wären erheblich nützlicher. Das würde bedingen, dass a) der eigene Träger fähig und willens ist dir zu helfen und / oder b) eigene Teamkameraden mit hinreichender Flak in der Nähe sind Der Träger wird seine Flieger wohl kaum in deiner AA Aura stehen lassen sobald er merkt das du sie angeworfen hast. Der boost auf Def AA, wenn du nicht ohnehin auf Flak geskillt bist, ist schön und gut, reicht aber längst nicht um einen Träger ernsthaft zu stören wenn der zwei Tiers höher ist. Aber was weiss ich schon mit knapp unter 1000 CV Gefechten...

Um das zu rechtfertigen müsste der fairness halber dann diese Skillung aber auch das Leben des CV richtig zur Hölle machen und das tut sie nicht / nicht ausreichend. Das kann aber auch keiner wirklich wollen. Das Problem ist das dies eine binäre Situation ist. Entweder kein Träger, dann weitgehend nutzlose Skillung, oder dich Träger, dann fliegt der vielleicht ein mal in deine AA Aura rein und das wars in der Regel. Doch, das abschiessen der Flieger ist das Ziel, denn wenn der Träger keine Flieger mehr hat, kann er mein Team auch nicht mehr belästigen. Im Übrigen sind Fliegerabschüsse bare credits / XP. BFT AFT und manual AA sind für jedes vollwertige Flakschiff wichtig weil sich diese Dinge gegenseitig so sehr ergänzen. Zumal bei manchen Konstellationen "dank" des +/-2 Tier Matchmaking mit dem Def AA nicht ernsthaft Flieger abgeschossen werden (Cleveland vs Lexington zB) und man sich damit bestenfalls Zeit erkauft und keinesfalls den Gegner ernsthaft stört.

Nein, es ist nur das die Bedrohung durch andere Dinge, zB Torpedos, allgemein häufiger auftritt und einige Kapitänsskills universelleren Nutzen haben als die Skills die sich auf Luftabwehr beziehen. Vigilance nützt mir immer, egal ob die Torpedoes von einem DD, CA/CL oder BB agefeuert wurden, BFT hat dahingegen nur einen sehr situativen Nutzen. Die Alternative ist, sich auf Luftabwehr zu spezialisieren, dafür dann in 9 von 10 Gefechten weniger gut in den Kampf eingreifen zu können, oder aber das Risiko einzugehen in einem von zehn Gefechten einem CV zu begegnen gegen den man dann relativ hilflos ist. Aus Spielersicht macht es einfach keinen Sinn sich auf Luftabwehr zu spezialisieren. Nicht die Stärke der Träger ist hier der springende Punkt sondern die Häufigkeit. Im Übrigen muss man hier auch mal die Kreuzer nehmen, denn die profitieren erstmal recht wenig von AFT, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Das ist für sie ein Skill der ihnen nur dann etwas nützt, wenn sie sich auf Luftabwehr spezialisieren. Und dann muss der Träger ihnen auch den Gefallen tun und sie anfliegen damit sich das irgendwie lohnt.

Boah, nee... Wir hatten echt genug DDs in letzter Zeit... (revamp IJN DDs, DE DDs, revamp RU DDs)

Das es sealclubbing gibt, streite ich nicht ab. Das es eine Lösung ist, mit dem Brecheisen einen massiven nerf für vier (!) Schiffe einzubauen, halte ich für abwegig.

Yay! Tree heisst hier erforschbare Schiffe? Ich hoffe Wargaming ist klar das dies Träger auf diesen Stufen extrem schlecht machen wird, weil praktisch jedes Schiff wendig genug ist um den meisten Torpedos auszuweichen und Stukas sind reine RNG Maschinen. Gleichzeitig wird es dann noch "interessanter" zu sehen, wie viele CV Spieler nicht wissen das es diese alternativen Angriffe überhaupt gibt.

Redditor nps found this interesting article: Edit: This article seems to be a little bit older.

BFT ist mir auf den meisten Schiffen zu teuer für das was es mir bringt, zumal die Konkurrenz zB durch Superintendent recht erheblich ist. AFT, ja darüber kann man reden, aber BFT ist bei mir fast nie drin. Damit sind wir dann schon bei 2 Skills die auf eine AA Skillung hinauslaufen, mithin 7 Punkte von insgesamt 19. Gefühlt bekomme ich in jedem 10. Spiel eines mit CV. Das man unter solchen Umständen nicht wirklich auf Luftabwehr skillt, sollte nicht verwundern. Ein bisschen habe ich Träger auch gespielt aber der Spass ging für mich verloren als die T8+ Träger Abwehrfeuer bekommen haben. Das hat es wirklich nicht gebraucht. Habe zwar noch die Linie weitergespielt aber die nicht mehr wirklich mit Begeisterung. Mich nerft vor allem die UI (unresponsive Interface) oder das ich keine Gruppen anlegen kann oder das ich keine keybindings selber festlegen kann (Hakuruyu lässt grüßen). Momentan hoffe ich einfach nur auf Änderungen an Trägern, kann ja nur besser werden.

Träger balancen ist extrem schwierig weil man damit so viele andere Dinge auch anfässt. Da wäre zum Beispiel die Option, manuelle Angriffe bei Trägern abzuschaffen. Um das ein wenig auszugleichen müssten die Schiffe aber wieder langsamer drehen, sonst könnten Träger nichts mehr treffen. Das wiederum berührt auch alle Schiffe die Torpedos haben, denn die müssten dann auch angepasst werden um sie nicht zu effektiv werden zu lassen wenn die großen Schiffe langsamer drehen können. Und muss man dann vielleicht auch die Karten anpassen? Oder man könnte sich einmal anschauen ob es wirklich verschieden große Geschwader bei Trägern braucht. Oder die Skalierung von Flugzeugen und Luftabwehr (Träger top tier = AA sehr schwach, Träger low tier = AA sehr stark) Oder die Tarnwerte der Träger, warum die US Träger generell schneller aufgedeckt werden als die IJN Träger... Und das alles hat noch nichts mit dem UI (unzuverlässigen Interface) zu tun....

Add in Surveilance Radar Mod 1, which increases duration of the Radar by 40%...

From the colonies NA server

Should this really read 2016? Pan Asia was introduced well before the end of said year? Also, Commonwealth... moaaar sheeps?

Oder mal ein gewertetes Gefecht spielen, dann sollten die Belohnungen auch kommen. Aber wie Whiskas72 schon sagte, Dinge wie die Gedenkflagge für diese Saison, eine Flint / Black oder Jolly Roger bekommst du erst nach der Saison.

#daswirdaberauchzeit