LastButterfly

I'm pretty sure everyone has a ship they wanna see in game or several, so copy-pasting a wikipedia page won't make your wills any more likely to be taken in consideration by failgaming than other's.

*chuckle* Déjà qu'ils sont incapable d'en équilibrer 4... Avec juste celles qu'ils ont déjà ils ont une classe qu'ils sont incapable de metter en adéquation avec les autres, une classe "centrale" d'après eux mais complètement sous-jouée, une classe surjouée... Fait gaffe à ce que tu souhaites.

pasque ya un DD pour ça.

Nan mais t'inquiètes pas... J'en connais pas un non plus et moi je suis pas de l'autre coté de la frontière xD

Then you haven't searched enough. Seriously, if there's a ship in the IJN of which blueprints have been drawn and redrawn countless times it's like totally Yamato. Of course by dwelling on the internet itself you're less likely to find actual historical blueprints, and you'll mostly get amateur reproduction (tho which are rather precise nonetheless). But for the real deal you gotta ask a historian and/or hatever archive in japan might not have burnt them yet and/or find it in a book. But with just the internet you can find things such as these : and that's only one of the many. With a rather mild quality pic btw, by googling a bit you can find better. Either way, you choose Yamato so finding anything should prove more easy tha n hard if you know how to search. Also : for historical talk and blueprints, you're on the wrong forum.

-.- bien sûr. Comment n'y ai-je pas pensé ?

C'est vrai que je me vois trop choisir un petit forum avec généralement un groupe assez restreint et fermé de gens au pif dans google, débarquer et balancer "salut ! je suis un expert !" et d'ailleurs : Précisément. Je suis pas non plus un expert du tout, en face de vrai historien qui consultent des archives officiels et collectionnent les livres d'auteur je vais servir à rien.

Ala Par contre sur un petit cuirassé c'est pas très orthodoxe. Je sais pas vraiment ce que Dunky pouvait en faire. A moins qu'elle ait des petits bateaux équipés pour ça ? Mais j'en doute, ces trucs prennent de la place quand même, sur un truc comme Dunkerque qui a à peine assez de place pour son propre armement... L'hydravion de Dunky avait des explosifs ? xD Cela dit en passant, les British (encore eux) sont les seuls à avoir eut l'idée de remplir une paravane d'explosif et de tenter de l'utiliser comme arme anti-sous-marin. Je ne connais pas l'efficacité du truc et au vu de la popularité du concept, probablement pas, haut, mais c'est plausible après. Plus précisemment, ya deux manières dont la paravane coupe le file : Ou bien la vitesse de ton navire est suffisant pour que le fil qui relie la paravane à ton bateau tranche nette celui qui maintiens la mine Ou bien, et c'était pas si rarement le cas, la vitesse ne suffisait pas et le premier restait coincé sur le second. La paravane était alors tracté vers le navire jusquà ce qu'elle-même touche le file et sa simple masse permettait généralement de le trancher. Quelques rares fois ça n'a pas été suffisant et la paravane a remonté l'attache de la mine jusqu'à entrer en contact la mine elle-même. Rien de dangereux pour celui qui tracte mais disons qu'elle en resortait pas toujours indemne xD Tout le délire était du coup de trouver un juste milieu entre un navire assez massique et/ou stable pour tracter les paravanes des deux cotés sans risque aucune que dans le cas fréquent où le file reste coincé la masse de la paravane tiré dans une direction contraire au mouvement du navire ne se cause de déstabilisation, et un navire tels qu'un croiseur lourd ou plus qui pourrait parfaitement tracter les paravanes sans problèmes mais aurait du mal à servir le but premier, naviguer dans un champs de mine sans les déclencher directement xD Les paravanes sont faites pour atteindre les mines de la surface jusqu'à une certaine profondeur alors des petits navires légers plus étroits, manœuvrables et qui déplacement moins d'eau sont privilégiés. C'était surtout le boulot de navire d'escorte ou auxiliaires, ou encore de plus petits vaisseaux. Quelque chose de plus gros qu'un destroyer en utilisant ? Possible mais assez stupide dans l'idée. Que je sache, toutes les marines les utilisaient. Les français, anglais, américains, italiens, allemands et japonais pour sûr.

Ce pseudo me disait un truc. C'était pas si loin, décembre dernier. Non, le jeu n'est toujours pas truqué et les gens ne trichent toujours pas. Enfin 'jimagine. J'en sais rien à vrai dire... demande au support =3

Ya un croiseur pour ça ~

Oui. Fin sauf les subs'

Eh bien : très bonne question ! Je ne savais pas, alors j'ai cherché, très loin. Et j'ai finit par arriver à une conclusion. J'ai luy un excellent article sur navweaps, site que je considère très fiable en générale de par expérience d'utilisation, qui démonte tous les (évidemment faux) 40, 45 et 50kn qui ont longtemps couru dans les légendes. Pour faire court, il révèle des positions officielles en 1999 et surprise - sauf que non - le porte-avion nucléaire US le plus rapide atteignait... 33.6kn. Et c'était pas Nimitz. C'était Enterprise. D'autres figures montrant des valeurs légèrement différentes donnent à une soeur de Nimitz une vitesse maximale de 34.7kn. Dans le bénéfice du doute, je donnerai à Navweaps l'avantage par défaut, mais en réalité, nous n'avons pas besoin de tranché entre 33.6 et 34.7. Parce que avec ces figures pour les nucléaires et mes connaissances personnels, je peux déduire que le porte-avion qui a le record de vitesse (en tout cas en l'an 2000) ressemblait probablement à ça : Oui. Hiryuu a dépassé 35kn. Note que la légende veut que Shoukaku aussi, mais les données que j'ai sur Hiryuu sont plus fiables. Et comme je n'ai pas trouvé de porte-avion de flotte qui avait réussit à atteindre une valeur de 35kn, pré ou post-nucléaires, je pense que si Hiryuu n'est pas première alors elle doit être quelque part sur le podium. Et à défaut de source plus fiable pour contredire cette théorie, elle garde la première place.

Oh mon dieu. Oooooh j'avais pas vu ce camo. Ooooh j'avais pas besoin de le voir. Ooooh bon sang.

Si tu connais beaucoup d'autres forum où je peux parler d'histoire et technique navale avec des amateurs comme moi, je suis preneur.

C'est drole combien le contexte peu changer drastiquement le point de vue. Tu joues à beaucoup d'autre jeux en lignes ou similaires ? C'est pas pur curiosité. Depuis que j'ai bleaché WoWs et changé de main, j'ai testé deux trois autres trucs et me suis beaucoup documenté pour trouver autre chose pour passer mon temps. De mon point de vue, la politique économique de WG comparé à d'autres est exécrable, ses prix exorbitants, et ses "cadeaux" sympatiques misérables. Et crois le ou non mais c'est dit sans animosité. C'est une pensée sincère que j'ai tiré de la comparaison avec ce que j'ai connu avant et après, et c'est pourquoi je me demande dans quel contexte toi tu es pour tirer une telle conclusion. Ca m'intéresse.

Le record tient évidemment uniquement pour les navires de surface dit lourds. Aka destroyer ou plus. Au moins 1800t de déplacement normal quoi. Evidemment qu'on a eu des plus petits bateaux qui sont allés plus vite.

Tu sais, le record de vitesse de Terrible n'a toujours pas été vaincu... Oui, on peut surement, mais je ne pense pas que ce soit dans les priorité actuelles~

Oui, c'est tout à fait exact. Record du monde de vitesse de cuirassé, USS New Jersey, 35.2kn. En 1968 par contre. La légende veut que Wisconsin ait atteint 39kn en 1945. Si tu veux mon avis c'est plus un légende qu'autre chose.

Rolls.

... tu sais qu'un certains nombre de destroyers avaient des vitesse max entre 32 et 36kn hein ? Et que rares sont les cuirassés qui ont atteint 35kn ? -.-

Boarf, pour beaucoup ya pas grand chose à dire... Pis perso, Arleigh Burke, Tanaka, vala, moi j'marrète plus ou moins là. Jte rappèle même si je m'y connais bien dans pas mal de domaine ma spé c'est quand même les destroyers.

Yaura Yume Nikki 3D avant pour s'occuper =3

BTW, Arleigh Burke.

That's, like, the one difference. Besides , don't larger turrets simply have more HP pool ? So you lose more when they get knocked out but they're harder to knock out ? Something like that, so that it compensates ? Are battleships turrets that knocked out anyway ? It's not like I've played BB or anything for a while so I wouldn't know. Well so would a 4*2. You'd have to open your side if you wanted to fire your two back turrets.