LastButterfly

Ah. Ouais. Bon, vais participer d'aucun coté alors. J'ai pas d'TX tfaçon, j'aime pas les game TI, et mon seul ARP potable c'est Haruna. Oh well. Anyway. Hf.

Je ne nie pas que ya des très bons films, j'en ai vu aussi, c'est une distraction interessante un moment, mais le cinéma en général ça a jamais été mon truc. J'irai voir de film que si on m'y oblige. youti44, on 27 July 2016 - 02:55 PM, said: N'oublier pas de poster votre présence a l'event sur discord Ca se fait comment ? Faut juste yaller et poster sur le chat "je veux participer" ? Tention, si je trouve pas vite comment postuler je risque de participer du coté UFR =P Quoique vu mon niveau ça serait peut-être une bonne chose pour vous que je joue avec l'ennemi...

je proteste. Je suis pas compatible avec le cinéma Hollywoodien

Sans CV ? C'est quoi cette discrimination à l'arrach ?!...

Nan, je comprends pourquoi WG a fait ça, mais encore une fois, l'équilibrage de ce jeu est en ruine, c'est Bagdad. WG choisis la solution de facilité. Oui, j'en arrive encore à cette conclusion. Pourquoi ? Simple : plutôt que de faire une rééquilibrage profond des CV voir du jeu, ils sacrifient de la diversité pour tenter de garder un tout stable sur des fondations qui menacent de s'écrouler. Les stats des CV ne sont pas modifiées. Les stats des autres navires non plus. Ils n'ont pas touché à l'équilibrage. Ils se contentent de cacher le déséquilibre. De la même manière, thisheep n'a pas tord sur un point : pourquoi est-ce que les joueurs de CV ne peuvent pas faire de divisions ensemble dans leur navire préférés ? Réponse : vous le dites vous même. Ca serait complètement fumé. Alors plutôt que d'équilibrer ça pour permettre aux joueurs de s'amuser, ensemble, sur les navires qu'ils aiment, on leur interdit les divisions de CV et on cache le déséquilibre en sacrifiant le plaisir d'une partie des joueurs, et de la diversité de jeu. J'en arrive toujours à cette conclusion pasque c'est toujours la même chose : WG ne résout rien. WG se contente de cacher les problèmes avec des solutions grossières qui impactent négativement leur jeu - en réduisant la diversité du gameplay - voir une partie des joueurs - en réduisant les choix stratégiques possibles qu'ils ont. Ce jeu doit passer par un rééquilibrage en profondeur. WG a mis trop de scotch à l'arrache et fait trop de noeud à la va-comme-j'te-pousse pour s'en démêler sans passer par la case remise à) 0 et réétude des bases. Oui, c'est du boulot. Un boulot que WG n'a pas l'air d'avoir envie de faire. Alors à la place, on a de plus en plus de scotch et de plus en plus de noeuds et ça devient n'importe quoi. Edit : et cela dit en passant, tu pourrais s'il te plaît arrêter de justifier ton avis par "je n'ai rien à redire sur ça, donc personne ne devrait critiquer" ? C'est pas parce que c'est quelque chose que tu as demandé et qui a été fait que c'est quelque chose de bien.

Suppression des doubles CV high tier... Ca fait du sens, mais c'est encore une manière détournée d'éviter d'équilibrer les CV en sacrifiant la diversité des match... Enfin, peu importe... La CAGE restera dans mes souvenirs.

En destroyer, la technique du drift bait assez bien les joueurs de CV qui font le largage un poil trop vite ou avec un poil trop d'angle/d'écart temporel entre les deux (tu coupes le moteur, tourne à fond pour te caler entre le premier largage ; si malgré la perte de vitesse le second va te toucher, tu relance les machines à font environ 1s - en fonction du DD - avant que les torpilles du premier largage ne te dépassent et tu braques en même entièrement vers le second, l'idée étant d'être le plus possible en diagonal quand les premières torpilles te passent autour plutôt que parfaitement parallèle) Mais bon ça c'est en DD. Je doute que les BB puissent faire du drift.

Juste un détail tho, je sais que ça paraît alléchant... Mais c'est pas une compétence gratuite qu'ils nous donnent, vous savez ? c'est une compétence qui use 1 point. et si c'est pas la compétence que je veux, si on me l'impose, je me retrouve avec un point de perdu. Je me retrouve avec un désavantage par rapport à ceux qui se payent un reset ; de plus, les points ne sont pas illimités. "c'est bon t'as 19 points Max et c'est qu'un seul ça se gagne vite" oui ben non. Quand au bout de 16 points il faut jouer 278 game pour en avoir un de plus c'est 278 game sans le skill que je veux. Oublier pas que pour vous sur le forum vos Stats et vos gains d'xp moyens sont aussi largement supérieurs à la moyenne donc pour le joueur lambda regagner son point c'est encore plus long. "t'as qu'à te prendre ton skill maintenant et ça te redonnera le point" et encore une fois, oui, mais non. Je serais heureux de le faire, mais pour 4 de mes DD sur lesquels je veux bft, il me manque 100+ game avant de débloquer le point suivant. Et il se trouve que j'ai une vie, je peux pas faire 400 game en une nuit non plus. resultat, je vais être obligé de repayer plusieurs capitaines, afin de ne pas jouer 300 games au moins avec un désavantage, et de disposer des points de mon commandant. donc au final le problème que vous voyez pas, il est la : si je veux continuer à jouer dans des bonnes conditions je suis obligé de payer.

PAR l'absurde. Apprends à lire. En attendant, moi je me dis que pour écrire des trucs comme Ca ne fait que confirmer l'image que j'ai de WG qui n'écoute jamais les gens et prend les pire décision en s'en foutant complètement tant que c'est facile à faire. Tu le dis toi même bordel ! "C'est dégueulasse mais c'est comme ça" ? "On ose plus trop demander" ? Sérieux ? Sincèrement, merci, au moins, j'ai la certitude qu'on voit WG de la même manière. La différence, c'est que toi, tu te délasse dans un réalisme depressio-désabusé en mode "pourquoi râler et se battre, de toute façon ça changera rien", alors que moi... Je me délasse dans ce même réalisme, mais je râle quand même. Parce qu'on sait jamais. Peut-être un jour on sera entendu. Laissez moi rêver bordel. Et si tout le monde avait un raisonnement comme le tiens, rien n'avancerait jamais, il n'y aurait pas d'échange, pas de progrès, et on se complairait dans nos erreurs. Alors ouais, je me bats. Pour rien. Je crie dans le vide. Mais je m'en fous, je le fais quand même. Parce qu'autrement on avance pas. Parce que j'ai de l'espoir et que c'est avec ça qu'on continue.

Ya plein d'attentats en ce moment. Est ce que ça veut dire que, parce que c'est fréquent, je ne devrais plus être choqué par les gens qui assassinent des civiles par dizaine comme ça ? Faisait longtemps que j'avais pas fait de raisonnement par l'absurde moi. Ca ma manquait. C'est eux qui ont ce skill dans l'arbre et qui décident de le retirer. C'est entièrement leur droit, et entièrement leur devoir de ne pas le faire au détriment des joueurs. Ils appliquent la technique wargaming, c'est à dire plutôt que d'essayer de réfléchir à une bonne solution qui conviendrait au plus grand nombre, on claque la plus facile tant qu'elle contente au moins 51% de notre communauté. C'est stupide et quand bien même ils l'appliqueraient 305984894568929256948591986 fois ça continuerait à me choquer la 305984894568929256948591987è fois. Et fait pas semblant, s'il te plait. Il existe un système de redistribution des points, ne me fais pas croire que c'est impossible de permettre au joueur de choisir le skill qu'il veut. Je veux bien que ça soit pas la solution la plus facile, mais sérieux, c'est leur BOULOT, et ça a pas l'air d'être le truc le plus compliqué à faire.

Certes, c'est pas beaucoup, mais entre ça et l'ancienne querelle de torpaccell qu'au final ya pas eu de retrain, je me rend compte que c'est "pas beaucoup" mais qu'ils refont le coup toutes les 3 majs.Je suis pas riche, mais ça va. Je peux mettre 3 € dans le jeu. Par contre, si c'est pour mettre 3€ et qu'au final, le mois prochain, bah une nouvelle maj gache le retrain et qu'il faut remettre 3€, et ce, tous les mois, au final, le coût monte vite pour certains hein...

Me fait pas croire que c'est difficile de désactiver un commandant tant qu'il a pas de compétence de rang 1... Sérieux, suffit de griser l'arbre et de forcer le joueur à redépenser le point dans le rang 1 pour re-rendre le capitaine fonctionnel.Ya des programmeurs qui bossent chez WG. Me dit pas qu'ils sont incapables de faire ça quoi -.-

Typique WG "51% d'idiots mettent ce skills sur les DD quand ils mettent pas SA donc screw les 49 autres pourcents c'est CELUI LA qu'on met à tout le monde !" C'est du favoritisme de la masse coupé avec la tranche de la main. Même les parties politiques extrèmes, leur discrimination des grosses minorités n'est pas aussi évidente que celle de WG -.- Après c'est du commerce. WG est juste une entreprise capitaliste russe, c'tout. Une entreprise capitaliste russe qui fait ses choix à l'arrache. Sérieux, à quel moment c'est une bonne idée d'imposer un skill ? Comme si c'était impossible de simplement donner le point à redistribuer... "Ya des gens qui aiment pas redistribuer les points" bah oui, ya aussi des gens - beaucoup trop si vous voulez mon avis - qui sont catégoriquement contre l'IVG en France et pourtant c'est légalisé, devinez pourquoi ? Enfin bref, je divague... vague. Ca me fait suer pasque WG a déjà bien pourri mon capitaine de DD IJN (je rappelle que j'ai toujours torpaccell, vu qu'au final j'ai jamais vu la couleur du reset promis) et que la on va un pas plus loin vers pourrir lentement les capitaine de TOUS MES DD. Et mon port est composé de 80% de DD quoi !...

C'était un attentat Mutsu. Mec refusé pour l'équipage s'est fait sauté prèt d'un canon.(c'était bien elle non ?)

D'un autre coté, Sana, pour farm efficacement, il faut tenter 1. de gagner et 2. de faire le meilleur score possible (autant en cap qu'en damage) donc partant de là un mec qui farm en ranked est probablement beaucoup plus efficace qu'un mec qui prend toujours le même navire et rage à mort sur sa team à chaque game plutôt que de se remettre en question. Moi ranked ou pas, je joue pour progresser mais pas si je m'amuse pas. J'en avais marre de Mahan, bah tant pis je pump Myoko et si je suis à peine correct en Myoko, screw it, j'la joue quand même. Me donner à fond, oui, pas si je m'amuse pas. Ca reste un jeu. Oui, même en ranked.

Salut bande de gens !"Oh, Last, quel pan d'histoire vas-tu nous compter aujourd'hui ?"Rien du tout ! Aujourd'hui c'est guide stratégique avec le papillon !"Oh, Last, de quel destroyer vas-tu nous parler aujourd'hui ?"J'ai pensé à faire l'apologie de Mutsuki AP, figurez-vous, mais au final, j'ai décidé de pas le faire. A la place, j'avais envie de faire l'apogée d'une classe à moitié dans le jeu, qui est plus un style de vie qu'une classe à part entière... Bienvenue dans cette introduction dédiée au : CROISEUR LEGER (emphasis sur le "léger") Et là, la moitié des joueurs de BB penchent la tête d'un air dubitatif en mode "tu parles des croiseurs qui se pénètrent même anglés ?" Non, les gars, je parle des croiseurs qui se surpénètrent même anglés. Trololololo. I\ Un croiseur léger ? Kesako ? BON ! On va pas tomber dans le blabla historique (ça viendra dans un autre topic). Globalement, on parle ici d'un croiseur, en petit, avec généralement moins de blindage qu'un croiseur lourd, un armement plus petits, et un tonnage bien moindre. Les design différaient entre les nations - les CL japonais avaient plus la tronche de très, très gros DD, tandis que les CL américains avaient fréquemment l'allure de CA miniatures.Comme dans le jeu les rôles de CL et CA ne sont pas distingués, ils partagent la même branche ; ainsi, il est courant que les Cl occupent le bas de la branche, et les CA le haut.On peut nommer par exemple, en temps que CL dans le jeu, notamment, en américains Phoenix, Omaha et Cleveland, mais aussi le premium Atlanta ; en Japonais, Tenryu, Kuma et le premium Yuubari ; en russe, tous les croiseurs entre T4 et T7 inclus."Mais Last, tu comptes nous faire un guide global pour un panel de navires aussi restreint et pourtant aussi différents ?"Que nenni, mes amis. Déjà, ceci est une introduction, pas un guide. De plus, le CL à proprement parlé n'existe pas IG : ce que vais chercher à retranscrire ici, c'est le style de jeu d'un croiseur léger, qui est employable (bien fait, avec succès) sur - de toute évidence - les croiseurs légers, mais aussi avec certains destroyers - particulièrement les russes, ou encore possiblement les américains - voir certains croiseurs lourds - spéciale dédicace à Mogami en 155mm qui est officiellement un croiseur léger ; les techniques de CL peuvent cependant être appliquées, par exemple, sur Myoko. II\ Ok. Alors, comment on définis cte CL Last ? Y sert à quoi ? Les pros et cons des croiseurs légers sont généralement assez faciles à lister : Type Pros Cons Canons Souvent avec une balistique précise qui se disperse peu, et à tir rapide, tout en profitant d'un distance de tir correcte Généralement de petit calibre et donc assez peu dévastateurs, tout en ayant des chances d'incendies juste dans la moyenne Torpilles Très souvent équipés de torpilles plus que correctes pour leur nation Quasiement jamais des torpilles d'attaque ; de plus, les tubes sont souvent peu défendu et donc facilement détruits Blindage Plus résistant qu'un destroyer, capable de faire rebondir des obus et profitant donc d'une position anglée Relativement faible cependant, ce qui requiert un placement au millimètre ; de plus, l'erreur est souvent fatale Mouvement Généralement rapides et faciles à manœuvrer, excellent pour esquiver les torpilles ou faire tourner les avions Les modules moteurs et gouvernail sont tout aussi exposés et fréquemment sujet à des défaillances Anti-aérien Variable (en fonction de la nation), mais généralement entre correct et excellent (digne d'une AA de croiseur) Discrétion Généralement correcte, spécialement pour un croiseur Ne permet quasiment jamais de tir invisible VS DD Ce sont vos proies par excellences : votre armement rapide et précis est leur pire crainte, vous êtes le plus à même d'esquiver leurs torpilles, et vous pouvez leur pourrir la vie à un point pas possible (je parle d'expérience...) VS CA Ce sont vos principaux prédateurs. Les croiseurs lourds résistent bien à vos attaques grâce à leur armure supérieur, ils sont suffisamment manœuvrables pour vous poser des problèmes et leurs canons de plus gros calibres sont une menace réelle VS BB Combat tendu. Vous êtes une épine dans leur pied à cause de votre tir fourni et incendiaire ; de plus, votre petite taille et votre manœuvrabilité fait de vous une cible horripilante, particulièrement quand la salve du cuirassé rebondit sur votre angle. En revanche, une erreur de votre part, et c'est game over. VS CV Généralement, vous êtes leur pire cauchemar: non seulement votre armement anti-aérien est souvent en phase avec celui des croiseurs lourds du même rang, ce qui signifie que c'est un problème pour les avions, mais en plus, vous êtes rapide et agile, aussi difficile à toucher qu'un destroyer III\ Et vu que tu nous parlais de style de vie... ça s'joue comment, ton truc ? Bonne question les gars ! Vous avez le choix. Contrairement au croiseur lourd, polyvalent par excellence et qui se range aussi bien en sniper/cover AA aux cotés des BB qu'un première ligne en mode Yolo avec la flotte de DD, le croiseur léger a une place bien précise sur le champ de bataille. Trop loin, il ne peut pas participer. Trop prêt, il ne participera pas plus de 2 secondes montre en main...! Le croiseur léger est un navire subtile qui nécessite du doigté et beaucoup d'échecs avant de réussir à le prendre en main. Le croiseur léger fonctionne de deux manières : a\ A la mode du pays où ils bouffent des sushi à longueur de journée Dans l'île célèbre pour ses mang sa culture millénaire, les CL étaient utilisés en tant que leader de flottilles de destroyers. Ils servaient plus ou moins au même rôle - repérer des zones, torpiller des trucs, tirer sur d'autres trucs, et s'entraider mutuellement entre navires du même type. -->Déjà, quel intérêt ? Quitte à ajouter un navire à une flotte de destroyer, pourquoi y mettre autre chose qu'un destroyer et, tant qu'on y est, pourquoi ne pas le faire jouer carrément comme un destroyer ? Eh bien, simplement parce que le croiseur, ou en tout cas son mode de jeu, peut s'orienter sur des atouts qui peuvent compléter une flottille de nains. Tout d'abord, il est une arme extrême contre les destroyers, et si vos petits rencontrent les petits adverses, et que les petits adverses ont pas leur maman-CL avec eux, vous allez vous régaler. Ensuite, il possède souvent un ou des atouts que les destroyers n'ont pas et qui leur seraient bien utiles - radar, sonar, hydravion, consommable anti-aérien, la liste est longue. De la même manière, les destroyers peuvent servir de screening à leur croiseur en faisant le repérage nécessaire afin que le CL ne soit pas le premier repéré. Alors, où se place le CL dans le fameux escadron torpilleur ? Pas tout devant. Ca paraitrait cool, en mode canard avec la maman devant et les petits à la queue-leu-leur derrière, mais c'marche pô. Le CL se trouve souvent bien au milieu de l'escadron, voir à l'arrière : en effet, contrairement aux destroyers, il possède la range nécessaire pour les assister, et comme il est détectables de plus loin, il est judicieux de pas le mettre devant. -->Comment se joue-t-il ? Basiquement, il va continuellement suivre et assister ses destroyers. Ne révez pas, vos fantasmes de dominations sur toute en flotte de petiots ne sont que ces fantasmes : dans l'escadron torpilleur, c'est le croiseur qui est au service des destroyers, par l'inverse. Vous êtes chargés d'allumer tout opposant qui pourraient menacer vos alliés, voir si possible, détourner l'attention pour permettre aux nains de balancer leurs anguilles sans risque de riposte. Bien sûr, votre placement reste primordial, et vous jouer plus ou moins comme la moral dicte de jouer un DD américain - aussi surprenant que cela puisse paraitre - c'est à dire, dès que possible, vous aimez les îles, et vous les aimez fort. b\ A la mode du pays où ils bouffent des hamburger toute la nuit -->De l'autre coté du pas très Pacifique, dans le pays où tout et surtout n'importe quoi est possible, les CL sont souvent restés plus loin des destroyers. Quand ils n'étaient pas confondus directement avec des croiseurs lourds, ils étaient les navires d'escorte par excellence. Imaginez le rêve! Plutôt que de stuffer les BB avec des secondaires et de l'AA, on relègue ce stuff à une plateforme mobile qui tourne mollement autour du BB... -->L'intérêt ? Il parait assez évident. Les gros navires de votre flotte sont là pour engager les autres gros navires dans la flotte ennemie. Aucun d'entre eux n'a envie de se préoccuper d'un truc aussi trivial que les avions ou les destroyers (z'avez, c'est à peine si IG ils daignent se tourner quand les torpilles arrivent. Ils préfèrent tous se plaindre plutôt que de saisir la barre...). Alors que vous, votre rôle, c'est justement de faire le nettoyage et d'assurer la sécurité de la zone autour d'eux. Pas un DD ne doit s'approcher, pas un avion ne doit passer ! Vous êtes responsables du chemin qu'ils vont prendre et devez probablement le vérifier au préalable. Vous devez leur apporter le soutien dont ils ont besoin à chaque instant afin qu'ils puissent se concentrer uniquement sur les ennemis. Vos consommables et canons leur appartiennent comme si ils s'agissaient de leurs secondaires. Vous devez aussi leur moucher le nez, les nourrir, et s'assurer à ce qu'ils se lavent les dents après chaque bataille... Plus sérieusement, je pense que c'est assez clair : vous ne devez pas être à coté de vos escortés, mais devant, pour leur ouvrir la route, et prêt à reculer si besoin est. -->Comment se joue-t-il ? Eh bien, en fait, aussi chiant que ça soit, mieux vaut avoir d'abord testé tous les cotés - les navires lourds gros pas beaux, comme les petits légers méchants et ceux qu'attaquent avec les navions. Votre rôle est de prévoir à l'avance et d'agir en conséquence : vous devez être capable d'estimer ce que les ennemis vont faire, ce que vous alliés vont devoir faire en conséquence, et comment vous pouvez vous y adapter afin de contrer la stratégie ennemie et offrir un maximum de liberté et simplicité à ceux qui vous escortez. Plus que des compétences en croiseurs, il faut des compétences stratégiques et une map awarness monstrueuse afin de ne rien laisser au hasard. Qui a dit que l'escorte était un boulot de feignant ? "Et ça s'joue pas tout seul, Last ?" Wows est déjà un jeu de team. Le CL est le navire de team par excellence, ce qui contraste avec les CA qui sont sensés être les navires les plus débrouillards. Seul, le CL est vulnérable et n'a aucun atout, que des défauts. Mais il peut apporter un support décisif à une flotte. Conclusion : C'est bien beau tout ça, mais IG, avec des alliés idiots et des ennemis erratiques, on fait quoi ? Bien demandé ! En FFA, cela va dépendre de votre navire et de la composition ennemie. Je me ferai un plaisir de réaliser un guide détaillé du mode CL sur chaque navire qui peut se jouer en mode croiseur léger (cela inclut les DD RU et US, Myoko, ainsi qu'évidemment les véritables croiseurs légers tels que Omaha ou Mogami en 155). En attendant, si vous souhaitez que je commence par un navire spécifique de la liste suivante, ou si vous pensez qu'un navire non cité peut se joueur selon la doctrine croiseur léger, n'hésitez pas à me l'dire Navires à venir : (je mettrai les liens des posts ou topic devant le nom de chaque navire. Il n'est pas exclut que je traite plusieurs navires en même temps. Il n'est pas non plus exclut que je traite certains d'entre eux en 2024, étant donné que je me refuse à traiter un navire que je ne possède pas, car la pratique est toujours plus véritable que la théorie pour se rendre compte des capacités d'un navire) DD : Blyscavica : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/59721-transfo-cl-blyscawica-en-croiseur-incendiaire/page__pid__1240742#entry1240742FarragutMahanGnevnyOgnevoiKievTashkentUdaloiKhabarovsk CL :TenryuuKumaYuubariPhoenixOmahaClevelandAtlantaSvietlanaKirovBudyonnySchorsMogami (155mm)

-.- j'ai marqué ou "sortir gagnant d'un duel" ? j'ai marqué que les canons pouvaient faire des dégâts et pas qu'un peu. Je sais pas où vous avez lu que je disais que Mutsuki et Hatsu pouvaient ou devaient s'en sortir face aux DD adverses en duel de canon... Et heureusement parlé que si c'était le cas' ces DD ne seraient pas bons, ils seraient sacrément fumés. non, t'es loin de pouvoi gagner les duels contre les autres, et vaut mieux les esquiver. De là à dire que les canons ne font aucun dégâts, c'est stupide. C'est pas pasq'ils en font moins que direct on peut réduire à aucun. Et leurs canons peuvent faire un beau travail quand tu sais les jouer. Oui même Mutsuki. Oui, même minekaze. et ils ont une blinde d'autres avantages aussi. Alors de la à se baser sur les canons pour dire "ces navires sont inutiles"... C'est un peu réducteur hein. vous is rappelle que j'ai jamais prétendu que ces navires étaient op de la mort qui tue. J'étais le premier à défendre le duo mahan blysca comme top des DD en ranked, avec Kiev qui suis de prêt et Sims en potentiel. Mais de là à voir des gens écrire que quand ils voient un mec sortir un Hatsu ou un Mutsuki, ils se mettent à les insulter par principe, c'est non. Ranked ou pas ranked, les gens ont quand même le droit de jouer les navires avec lesquelles ils sont les meilleurs, et aussi ceux qu'ils aiment. Pas le droit de les insulter simplement parce que de votre petit point de vue réducteur, ces navires ne devraient pas être jouer.

Hatsuharu. ... ... OUI, JE SAIS. Dit comme ça tout le monde va penser que je suis juste idiot. Faut le voir pour le croire. Mais c'est le cas. A courte portée, Hatsu peut largement outmanoeuvrer Blysca sur les jeux de gouvernails. Les canons du Hatsu sont moins bons, mais eb close range - jeu de gouvernail - ceux de Blysca ne suivront pas suffisamment non plus pour faire la différence ; ses torpilles, à Hatsu sont excellentes et en jouant bien avec, il est possible d'esquiver celles de Blysca sans lui laisser la possibilité de faire de même. En combat close range Hatsu vs Blysca, je paris sur le Hatsu. Je l'ai déjà moi-même fait plusieurs fois : en Hatsu chased par un Blysca, je pop la smoke et une fois bien dedans, je fait demi-tour et je lui fonce dessus. Truc à ne SURTOUT pas faire face à un Mahan. Notons aussi que pendant l'approche, les canons du hatsu gardent tout de même un pouvoir brut suffisant pour knock certains du Blysca. Le Blysca qu'est un brique reste son point le plus faible. Son armure brute est plus correcte que celle de Mahan, mais pas au niveau de celle d'Hatsu. Sa vitesse de tir, par contre, est compensée partiellement par le fait qu'il a 7 barrel là où Mahan en a 5 et Kive 5 ou 6, et sa balistique très précise. Mettre 6 touches de 120mm sur le long un DD c'est dévastateur. Blysca a sa place sur le terrain entre la place de Kiev et Mahan, si vous voulez mon avis. Comme un CL à l'américaine, mais en plus proche que les russes, là où Mahan se la joue CL à la japonaise.

Ah ah ah ah ah ah ah... Tu veux bien éviter de dire trop de la moisissure steuplé ? Mes salves de Mustuki qui mettent du 1500 par 1500, les DD adverse les sentent bien passer. Hatsu c'est encore mieux - même si Hatsu, perso, ce que j'adore par dessus tout c'est les duel contre les Blysca. Les Blysca sont tous assez stupides pour te laisser trigger le close-range quoi...

Oula, eh, steuplé. Ca c'est pas que moi hein =).

Quelque chose sur moi ? Oh, finalement, non. A tous les coups, ça va m backfire dans les dents à propos des long lance...

Moi ? Prétendre qu'un navire est bon simplement parce que c'est mon favori ? Tu veux que je te rappelles que mes favoris c'est Fubuki, Kagero et Shimakaze ? Tu veux que je te rappelle mon point de vue sur leur capacités actuelles ? Si tu m'accuses de défendre contre la logique mes navires préférés, c'est que j'ai pas répété Long Lance suffisamment... Je crois que je vais reposter une nouvelle vague un peu partout, le message a pas l'air d'être passé xD Je sais. Et sinon, t'insinues que les anime, c'est pas du sérieux...?

Erf... Si ça reste le cas pour les récompenses, j'ai bien peur que les joueurs n'essayent pas plus qu'une fois... Pour la difficulté, bah, ça pourrait s'augmenter, mais bon, je sais pas. ya bien des gens qui y arrivent toujours pas en PVE normal après 1000 games... ^^" Enfin je jugerai quand j'aurai eu ce mode dans les mains.

Marquez 1000 points en détruisant des navires ennemis. Ne pas réussir à protéger une base alliée conduit à une défaite. L'anglais c'est bien. Yen a partout. Très utile. J'vous l'conseil. J'ai pas testé, mais pour le mode, bien qu'il m'attire beaucoup comme idée, je tiens juste à dire que j'espère que les gains XP/crédits sont au moins autant que ceux en PvP, sinon j'ai peur que ce mode soit tué dans l'oeuf par une trop petite quantité de gens intéressés - avec raison... thisheep, on 19 July 2016 - 05:52 PM, said: Honnêtement je ne vois absolument pas l'utilité de ce mode de jeu. Jouer contre des bots représente 0 challenge. Se confronter à des vrais joueurs est le cœur de l'expérience de jeu! Très honnêtement sheep je ne suis pas d'accord. Ce mode ne t’intéresse peut-être pas toi, mais se mesurer en équipe concertée face à une IA a de nombreux cotés attrayants, particulièrement dans un jeu naval comme celui-ci. Il y a moyen de rendre les bots challenging, et c'est possible avec eux de créer des scénario tout fat, ce qui, avec des joueurs, est souvent laissé au rang d'aléatoire. De plus, on a pas le coté bataille malsaine entre les deux équipes avec ceux qui crient au cheat adverse et les coop VS IA poussent, je pense, plus au teamplay. Un tout petit peu...

Je vois pas pourquoi je croirais un mec qui dit que le Sims est devant le Mahan alors qu'ils n'ont CLAIREMENT pas la même utilité. M'enfin ce n'est pas le lieu pour ce genre de débat. Mais Mutsuki a droit à sa défense et c'est pas pasque tu sais pas les jouer que personne ne doit les jouer. Si il y a un truc que je déteste c'est les gens qui, sous pretexte qu'un navire n'est pas assez bon à leur gout, rage dès qu'ils voient des gens les jouer. Je joue ce que je veux. Period.