Crysantos

Exactly :)

Ja, nachdem der Kapitän keine besonderen Fertigkeiten hat, kannst du ihn dir mehrfach kaufen :) Genau, funktioniert generell so, dass man die speziellen Voicelines generell nutzen kann, sobald man den Kapitän besitzt. lg und viel Spaß damit!

For us internally we call the process of crediting invoicing, so I guess this is where the difference is coming from - we'll try to use a different word next time. Have a nice week!

Your GK turns into a special ship - which means lower servicing costs and you get to use commanders more freely as it acts like a premium ship. You also get to have a TX German BB with 457mm guns, which offers a bit more options with 30mm armor. You get to keep all your stuff and if you have permacamos on the GK, you do get a free permacamo for Preussen - and if you don't have one for GK, you get one for GK. You don't have to buy it and you keep the GK right now in any scenario, even if you sell it or reset it with the Research Bureau. That's wrong, you get it as soon as you have it unlocked. You don't have to own it - in those scenarios the ship will be given to you, that's what invoiced means. Greetings, Crysantos

And here you're clearly ommitting the entire statement to make it look like that. Let's take a look at the actual post. Here in the first segment we state that we want to implement them into PVP gameplay. "We are happy to finally give you an answer to the most popular question in the history of the game: yes, they are coming. Submarines played an important role in the naval operations of the first half of the 20th century. Their missions and aims were very different from other types of ships in these conflicts. Thus, the harmonious integration of this new ship type into our battle modes isn't going to be an easy task. Having tested many prototypes during internal tests, we’re pleased to inform you that our team has been fully engaged in the development and preparation for the launch of submarines into PvP gameplay. To do this, we've got several issues to resolve: we have to find the niche that they should occupy, make the gameplay exciting and diverse, work out different options for the interaction of submarines with other ship types and between each other, update our maps, and take many other details into consideration. However, you can already be sure that the underwater hunters will eventually become available in World of Warships." And then we talk about the TESTING stages, which is a) clearly the title of the paragraph and the sentence before your quoted one, the third stage of testing: "Testing plans The first step will come in the form of Closed Tests of the game process in order to evaluate the current concept and ensure the stability of test clients. Then, Open Testing will take place. During this stage, you’ll be able to share your opinions with us and be among the first players to try out the new ship type in World of Warships. We’re planning several testing iterations during the second stage. It will be something like a Beta Test for the new type. Initially, only some of the players who submit their applications will be able to participate in the testing. Access will gradually be expanded and in time, everyone will be able to take part in the submarine trials. After this comes the third stage. We’ll add submarines into the live client as a separate battle type, similar to Arms Race, Savage Battle, or Space Battle. The third stage will last several months. This will enable us to make the final touches and adjust the balance of the new type on the live server. When we're done with all these steps, we'll be able to decide on the final fate of submarines." I'll ask internally and get some answers for this for next week :) The changes like ASW additions show that this isn't the case but it's true that we have several factors that play into our decision making - feedback is one of them, but not the only one. I don't want to raise here wrong expectations or make promises that we can't keep - but I'm also not going to accept that just because we haven't changed every point we received from your feedback that we ignore it. We consider the feedback that we get, evaluate it together with the feedback we get from other sources (e.g. surveys), the data that we have and then make decisions about changes. I appreciate your response but your assumption is wrong that we don't care about the health of the game or don't want to cater to it - we do. It would be very risky as a business to not care about this and our goal is to introduce submarines to the game because we believe they will be a good addition to the game that will also contribute to its health, gameplay diversity and longevity. But given our experience with the CV rework we decided to move at a much slower pace and work step by step, gradually making changes and testing it in different environments over a long period of time. Just because you consider one metric to be a cold hard fact for yourself that determines the entire state of a class or its balance doesn't make it so - we disagree with that assessment. At the end of the day, consider the fact that we wouldn't do this if we wouldn't think it's worth the time, resources and risks. Insults will never work and it will only lead to a situation where those people you want to listen to you will shut their ears because you overstep boundaries. I don't get why anybody would think that this will achieve anything, be it in game or in reality. I asked this before and will ask this again - in a scenario of where we don't agree with some feedback points and don't change them, how can we show that constructive feedback is taken into account? We showed here that we read your feedback, that we consider it and explain our position why for certain topics we have a different opinion, while for some other aspects we made changes based on that feedback, like DE subs performance, like adding ASW to all ships, etc.? If it's a matter of "either change all of this or it means you ignore us", then we will never be able to do that because there will be decisions that might differ from feedback. Hey, thanks for the feedback, let me address some points. YabbaCoe meant that the introduction of Submarines has been planned for a long time and was announced, so a test in random battles isn't a huge change from the expectations we set up with our first announcement. That doesn't mean everything is set in stone but all of our tests and changes have led us to this point. There's still a chance that they won't make it into the game as regular part like other classes but it's a more likely scenario that they will with some changes based on data and feedback. Our guys play the game, just as employees like I do. If you participated in our submarines survey after Ranked battles you know the kind of questions we asked and it was not a one question survey about only the aspect of "do you like launching depth charges". It's not that simple and you know it. For the DCP the design isn't set in stone and it comes with it's pros and cons. We'll see how it'll work out in the next stage of testing and we can still make changes. The aspect of how we work with feedback - I think it's a two way street. We made a lot of changes, in particular for the topic of subs, based on feedback. I get that you don't want subs and in some cases like this we won't be able to make you happy, if we decide to bring this class into the game. It sucks and we'd love to find a way to make everybody happy. I hope you're still going to stick around and check out the test is going - if you'd leave us that would be sad. And we mean that - as a team and me personally. I know many of you post here and vent your anger because you are very passionate about the game and want it to go into a direction that feel happy about. This is why we try to explain as much as we can our choices and decisions that differ from your opinion so you can understand them, even if you disagree with them. I'm sorry that you feel this way. Nowhere here is it our intention to talk down to you. We try to explain, clarify and show our perspective where we can and we'll make sure that your feedback will be heard internally. If you disagree with our decisions then we'll have to accept this, especially when our efforts in providing you with context and insights for them are not working. I get your point. What would you suggest calling it if it's a temporary addition to the mode via rentals that will be removed? We're a business, we wouldn't consider an addition of this magnitude for the fun of it if there was no clear evidence for us. When it comes to content, we try to provide a huge variety of this in different areas. We do work on new modes (see asymmetrical battles, convoy mode), we're getting back to new maps (after rework of underwater world and work on new visual effects) and we will bring back old scenarios next year. Thanks, we appreciate it. Thanks for this - we do appreciate it and forward it to our developers. And as my final comment for today on my Sunday - we're trying to provide you with our current take on subs in this game and the next steps. The next stage is still a test and things can change - also based on your feedback. I'll personally always do my best with our team to make sure that your opinions (as long as they are stated in a constructive way) are being read and considered by our teams. Have a nice weekend!

Removed Quote* SnipingCat. I have more battles and a higher winrate than you, does that make my statement more valid? Or does it devalue yours? I don't think so, I don't think that's the point of experience in the game. We're still in a testing stage - even though a late one where we're confident enough in the state of subs that they're okay to be tested in our main PVP move. We also tested the current DCP mechanic in ranked battles and it worked there - but that doesn't have to be the case in random battles. This is why we're now moving to the next stage of testing and see what needs to be tweaked further to ensure a good release of this class. And please stay constructive here, the intended insult here won't help you make your point, it actually does the exact opposite. This isn't how things work but of course we need to check the reasons for a higher popularity than projected, same for a lower popularity. That can be related to balancing issues but can also stem from other sources. For the gameplay impact - we'll keep a very close eye on this and we're not opposed to changing our current vision for this. As we did with ASW - but this is why we're testing the next iteration in random battles and make the necessary changes once we have more data and feedback. Greetings, Crysantos

We tested submarines on different test servers, on separate modes, in ranked battles and now we will test them in random battles. After each of these tests we made many changes and a lot of them were influenced by your feedback directly. If we wouldn't value your feedback, we wouldn't make these changes and we wouldn't check thousands of comments on our channels, surveys, etc. and explain our decision making process and our point of view on popular topics / pain points. I get frustration and fear about this next stage of test but we don't mean any disrespect here. This is the challenge of any game that is being developed over the timespan of many years. It was indeed not planned at first, also due to the technical limitations of the game - and we've been explaining this for several years because it is a popular question from the community to add this class. Our stance for this changed over the years and we did learn our lesson from this to not make promises we can't keep. Is it so bad to try to implement a popular request? It's an extremely challenging task to do this and we're aware that not everybody will be a fan of this introduction. But we're doing our best to be very careful here, we ran a ton of tests to see whether it's possible, how players interact with it and we're confident that this will be a good addition to the game for the majority of players. This is not our intention. What we wanted to get across is that this is roughly the popularity we expect to see in terms of how many subs we think should be part of the average battle. That we don't aim for suddenly having several subs + destroyers in the game, completely changing the meta. They're supposed to add more depth to the gameplay but not drastically change the game. Many players were worried about how many submarines they might have to encounter or deal with and this should give them an idea of what we're aiming for. I'm sorry that you feel this way - we care what you say and what you feel, if that wouldn't be the case we wouldn't try to address the many feedback points we got from you. But besides not introducing something that you dislike, what else can we do to show that we care? We ask for feedback, we send out surveys, we write walls of text to explain our intentions, reasonings, go into detail and we're really careful about how we introduce this :( We could do that - and if we would give the choice in a game where classes interact in different ways, where you have counters and mechanics that affect certain classes more than others, players would of course pick things that are their weakness and remove it from the MM. What if we gave BBs players the chance to remove DDs? Or these evil CLs that set them on fire? That's not how our game works - it's a complex mix of dozens of different ships from different classes on each Tier, with unique mechanics, strengths and weaknesses. That's part of the beauty of the game - and of course also sometimes the source of frustration. We did already change quite a bit of things - look at these aspects: Changed our position on Moskva camo compensation retroactively and apply the same policy for Khaba replacement. Involved our playerbase in the design process for a new map via voting. Shared detail information about current bugs and state of them, plus offering a compensation. Gave a very long, detailed explanation with our reasoning behind the decisions we make with Subs and did a lot of changes based predominantly on feedback for the class and its counterplay. Announced next clan battle season is played without CVs. Announced what resources ships will be available for in the near future. I understand that it's frustrating to hear developers tell you that, while they acknowledge what you dislike about the class, they think differently right now - but that doesn't mean that your feedback isn't worth anything. If it wouldn't be, we wouldn't change our mind about things like ASW availability on ships. We wouldn't try to go the extra mile and address these pain points listed by you and explain our reasoning. If we wouldn't care, we'd just implement it straight up in randoms. Where did you get the idea from that 96% of players are against this? This isn't true and making such a statement won't help you make your point. Where did we state that submarines will be in a different mode? We tested them in a separate mode (also on separate servers before) but this isn't something we stated about their general introduction to the game. When it comes to the popularity - this is what we're aiming for in terms of how many ships per battle we'd consider to be the sweet spot for submarines. That doesn't mean only 4-8% of players are playing them. We just wanted you to understand that we don't want them to compete with the other main classes of the game in terms of representation in the game. We're definitely working on new modes (Asymmetric battles, Convoy, etc.) but it's unlikely to result in a scenario where a specific class would be excluded permanently. But we appreciate the feedback and suggestion. That's not our goal and we'll see how players will interact with the addition of this new class. For your second comment, we already made quite a bit of changes and introduced many changes based on feedback specifically for subs and their counterplay. Was your personal experience from this ranked season that it was more static than previous seasons? Have a nice weekend!

Thank you, this is also the question that I have to players here - state what you dislike about them and we'll see what we can potentially change further. We tested Submarines in various setting by now and after each iteration of test we made significant changes. This is even true for now with the ongoing test in Ranked battles - one of biggest pain points mentioned was the lack of ASW and we've changed our position on this. We've also made changes in terms of balancing between Subs to improve the performance of German subs and many other tweaks. A test is not evaluated in black or white and for us it's important to understand whether submarines can work in this environment and if there are problems where we need to tweak them. Better communication doesn't equal making a decision for such a complex topic as the introduction of a new class based purely on the basis of forum sentiment. I'm a forumite myself, have been before I joined this company and will always be one at my heart, but the feedback here isn't necessarily representative for the larger playerbase. This doesn't devalue or the importance of your feedback here but it's important to understand that the test of subs in randoms equals not trying to do a better job at communication and working with the feedback that we get. If you take a step back and look at what we already did the last few weeks in terms of decisions and communication, do you really think it's true that this isn't the case? We did the following: Changed our position on Moskva camo compensation retroactively and apply the same policy for Khaba replacement. Involved our playerbase in the design process for a new map via voting. Shared detail information about current bugs and state of them, plus offering a compensation. Gave a very long, detailed explanation with our reasoning behind the decisions we make with Subs and did a lot of changes based predominantly on feedback for the class and its counterplay. Announced next clan battle season is played without CVs. Announced what resources ships will be available for in the near future. I understand that you disagree with this decision but I think we can both agree that it doesn't represent that we're not making big changes in our communication and decision making process. No, this isn't what this is supposed to mean. What we wanted to get across is that this is roughly the popularity we expect to see in terms of how many subs we think should be part of the average battle. That we don't aim for suddenly having several subs + destroyers in the game, completely changing the meta. They're supposed to add more depth to the gameplay but not drastically change the game. Many players were worried about how many submarines they might have to encounter or deal with and this should give them an idea of what we're aiming for. Hi! Well, on the one one hand you do say you acknowledge that there has been quite a bit of feedback taken onboard - and the submarine feedback wasn't something that was shared with outrage - and on the other hand you say it feels like friendly feedback is straight out ignored. We both know that both of these statements don't work together :) Most of the changes we're making right now were feedback driven - ASW missing on ships was definitely one of the main pain points listed in player feedback, also here on forums. When it comes to homing, we do acknowledge that there are also many comments around this topic and we're still in a testing stage - even though we're getting closer and closer to a point where there are no major risks in terms of balance, as the current ranked season has shown us. We need to take more steps, we will do more tweaking and for that we need to run this now in random battles to make these decisions - based on as much data and feedback from the main mode of the game as possible. We can't make any promises yet what other changes we'll consider in the future, but we can assure you that we're aware of the concerns regarding this feature. This is why we explained why we picked this mechanic and why we think it's still a good choice for this class in our opinion. We agree that they might be a great fit for this mode - but we're testing the mode for the first time and subs themselves separately in ranked battles. For now we kept them separate but it might be great combination for the future, agreed! I think we made already quite a few steps to change things (see the things I listed for Altsak's comment) but sometimes it will be the case that we have a different vision than some players. I hope you do see that we made many changes over the course of several iterations for this class. Give it a shot in randoms and see how it actually impacts the game - it's still a test with rentals and it's not the final form yet. This isn't only based on "do players click on the depth charge button". We ask our players about feedback, including how they feel about the armament available to deal with subs and whether this type of engagement is fun for them - and the amount of players who interact with our surveys is significantly higher than the feedback we get for example here on the forums, also from a wider audience. Your individual experience and opinion might be different - that doesn't devalue your opinion, nor does it make you wrong or us telling you that you personally enjoy it. But many players were absolutely fine with this implementation and had fun with it. Unfortunately Subs still need some changes but we're getting closer. Let's see how the rental test will go and then we can see when they'll be introduced to the tech tree. I'll get to the more recent posts in my next reply :) Crysantos

Hello everybody, Please understand that we won't discuss our internal processes and HR decisions in public. Thus we're closing this topic here. Have a nice week and enjoy the new update, Crysantos

Freut uns zu hören, dass dir das Spiel Spaß macht, dir auch noch viel Erfolg im Spiel! Bitte trotzdem höflich bleiben ;) In der aktuellen Saison testen wir, wie Teams mit zwei Flugzeugträgern auf einer niedrigeren Stufe agieren, auch nachdem wir ja größere Änderungen an der Mechanik für Sturzkampfbomber vorgenommen haben. Wir verstehen die Kritik zu der Entscheidung und haben dies auch intern schon sehr deutlich gemacht, wenn wir mehr Infos zu weiteren Schritten haben, werden wir dies natürlich sofort teilen. Aber deine Kommentare bezogen sich darauf, warum es Unterschiede in Clangefechten und Turnieren gibt - und hier habe ich eben aufgezeigt, dass das Format und die Regeln primär von der Community geschaffen werden und wir bisher uns danach gerichtet haben. Was das Thema Unterschied zwischen Zufallsgefecthen und Clangefechten angeht: In Clangefechten entscheidet das Team das Setup, mit voller Kontrolle. Im Zufallsgefecht kann man als Team nur die Division auswählen, d.h. 3 von 12 Spielern. Daher gelten dort eben andere Regeln, weil wir nicht anhand einer zufälligen Zusammenstellung des Teams den MM ausbalancieren lassen müssen im Vergleich zu einem Modus, wo Teams das beste Setup für sich aussuchen können. Hallöchen, Du versuchst mir hier a) Worte in den Mund zu legen oder zu verdrehen und b) dich als den Vertreter der kompletten Community darzustellen. Du bist frustriert, verstehe ich. Das Spiel entwickelt sich nicht in eine Richtung, die du persönlich nicht gut findest - aber das gibt dir nicht das Recht hier so abzuhausen. Entweder du engagierst dich hier in einer konstruktiven Diskussion oder du wirst eben keine Antwort erhalten. Wenn du uns nicht ernst nehmen willst, wenn du unsere Kommentare hier als "inhaltslos" bezeichnest, wenn du denkst, dass z.B. mir das Feedback egal ist - warum dann hier überhaupt mich taggen? Wie sollen wir eine Diskussion auf einer solchen Basis führen? Ich habe hier nirgends gesagt, dass die KotS Community eine andere Community ist - ich habe gesagt, dass das Turnier von der Community erschaffen und organisiert wurde. Dass wir von unserer Seite aus von Beginn an (als die Leute, denen deiner Meinung nach die Community egal ist) unterstützt haben und über viele Turniere hinweg mehr und mehr Unterstützung gegeben haben. Und wir von unserer Seite aus es bisher so gehalten haben, dass wir das Turnier auf Wunsch der Community aktuell ohne CVs laufen lassen. Was aber tatsächlich ein Fakt ist, ist dass der KotS Spieler nicht repräsentativ für die allgemeine Community oder sogar die generelle Clangefechts-Community ist, da der Großteil der Teilnehmer aus den höheren Ligen kommt. Das weißt du auch selbst, aber ist natürlich relativ einfach das hier zu ignorieren, um Dinge aus dem Kontext zu reißen und uns als den Bösewicht darzustellen. Auch was Thema von Feedback angeht - du sprichst das Thema "bannen von gekauften Schiffen" an - das war tatsächlich ein häufig genannter Feedbackpunkt der CB-Community hier im Forum und hat uns einige Zeit gekostet, bis wir es geschafft haben, dieses Bannsystem für Schiffe in Clangefechten zu testen. Und du ignorierst auch gerade beim Thema "just dodge", dass wir eben doch auf Feedback hören und z.B. hier genau Änderungen vorgenommen haben, die es einfacher machen mit Können z.B. die Angriffe von Flugzeugträgern zu erschweren. Es ist einfach hier in schwarz weiß zu malen und diese Verbesserungen auszublenden, denn dann lässt es sich einfacher dazustellen, dass wir nie auf Feedback hören. Könnten wir mehr Feedback implementieren - auf jeden Fall! Wird deine Art von Feedback dazu führen, dass es sich verbessert? Eher unwahrscheinlich. Aber es kann definitiv dazu führen, dass wir hier weniger aktiv sind - dass wir indirekter antworten, weil uns die Worte in dem Mund verdreht werden, um es möglichst negativ darzustellen. Unsere Entscheidungen richten sich an alle Spielergruppen und dafür gibt es häufig Kritik, weil wir eben das Spiel nicht anhand der besten Spieler ändern sondern alle Spieler im Blick haben, auch die breite Masse, die nicht im Forum aktiv ist. Was unsere Streams angeht, gehen wir wirklich auf extrem viele Fragen ein - dabei auch viele sehr schwere und kritische Fragen, egal ob es ums Thema Monetarisierung, Spielmechaniken, usw. geht. Ich kenne kaum einen Spielehersteller, der sich jede Woche die Zeit nimmt über Livestreams hunderte von Fragen live zu beantworten - und übrigens bekommen wir zu den Streams auch sehr viel gutes Feedback. Wir sitzen dort meist als Community Manager und versuchen alle Themenbereiche abzudecken, soweit uns dies möglich ist. Das wird nicht immer klappen, wir werden auch bei einem Verhältnis von mehreren tausend Zuschauern zu zwei CMs es nie schaffen, dass wir alle Fragen beantworten - und wir können nur das beantworten, wofür wir Antworten haben. Was deine Frage zu CBs angeht - der Grundgedanke war hier zu testen, die Beschränkungen zu lockern und zu sehen, wie die Teams mit der Wahl aus zwei CVs/BBs umgehen - besonders auf einer Stufe, auf der Schlachtschiffe recht stark sind. Aktuell habe ich keine Neuigkeiten dazu, ob sich in Kürze etwas dazu ändert, aber wir halten euch dazu natürlich auf dem Laufenden. Wir arbeiten hier gerne und haben immer unser Bestes getan - sowohl für die Firma, als auch für Spieler. Wir verstehen die Kritik und haben viele Fehler in den letzten Monaten gemacht - das ist auch inakzeptabel. Ich kann nur für mich persönlich sprechen - solche Zeiten sind nicht einfach und frustrierend (führt auch mal zu Augenringen ), da wir immer gerne mit euch arbeiten und je mehr wir ein "miteinander" haben, desto mehr macht der Job Spaß - das ist aber kein Grund den Kopf in den Sand zu stecken, sondern das Beste zu geben um für Verbesserungen einzutreten. Ich persönlich schrecke auch nicht davor zurück dies in Streams, im Forum oder sonstwo zu diskutieren - wir sind hier alle erwachsene Menschen, die sich sachlich über schwierige Themen und unser Lieblingshobby unterhalten. Bei allem Verständnis für Leidenschaft und Frust muss ich aber hier bei einigen Posts bremsen und eben auch die Gegenseite aufzeigen. Es ist nicht alles schlecht und ein gewisses Grundmaß an Respekt gegenseitig kann man erwarten - das hat auch nichts mit Position, Titel, Herkunft oder sonstigem zu tun, sondern ist einfach die Art und Weise, wie man miteinander umgehen sollte. Man muss auch manchmal akzeptieren, dass es andere Meinungen und Weltanschauungen gibt, wie z.B. im Spiel. Mancher spielt das Spiel zum Spaß, ein anderer (wie ich) spielt um möglichst gut zu sein. Schlechte Spieler können frustrierend sein, aber wir bieten schon Möglichkeiten an, wie man sich verbessern kann (siehe How it Works Videos, unser kompletter Trainingsbereich auf dem Portal, usw.), haben Schritte unternommen um Fairness wo möglich zu schaffen (Abschaffung von Wartungskosten basierend auf erlittenem Schaden, kostenlose Premiumverbrauchsgüter, etc.) aber es liegt bei jedem Spieler sich zu informieren, wie man besser werden kann. Das ist in jedem Multiplayer-Spiel so und ist auch meine persönliche Erfahrungen aus vielen anderen Spielen. Du kannst Hilfestellung geben, aber jeder Spieler entscheidet für sich selbst, wieviel Zeit er investierren will, um sich zu verbessern. Genauso wie es bei jedem Spieler liegt für sich zu entscheiden, ob er etwas kaufen möchte und was er kaufen möchte. Wir kennen unser Spiel sehr gut und spielen es auch viel - du siehst ja wir beide haben ähnlich viele Gefechte ;) Das kann ich nur unterschreiben und finde ich ein super Zitat, um diesen Post zu beenden. lg, Crysantos

Good afternoon from beautiful Prague (today one of the few sunny days). Thank you for the kind words and let's see what we can do to improve things. Have a nice weekend! I'll sign off to enjoy some of mine as well Take care guys and please stay respectful with each other, Crysantos

I'll have to check that with our Devs and get back to you in those threads. Greetings, Crysantos

I don't think Cammo sees us this way but he lost a lot of trust. It's fine to state this and if he didn't have hope for the game anymore, he wouldn't be here or on our streams. Please stay civil and respectful. There are many different opinions here and while you might disagree, I expect you like everybody else to refrain from personal attacks. Direct messages, so far Dark Matter hasn't made it to the forums or the game (yet) Greetings, Crysantos

Let's say we made a public survey, e.g. in the game and then published the result - let's say it would support what we say... would you change your mind? Would you change your position and say - please go ahead, the majority wants it, so I'll live with it? And when looking at your personal position of CVs belonging to the game, many here on the forums would beg to differ. You should always have your personal opinion and we do encourage you to share it. What we're asking for is to not claim to be speaking for everybody but also to not devalue the opinion of those who disagree with the popular opinion prevalent on different channels. I agree that the more toxicity and negativity is projected onto everything, the harder it will be to have a discourse. On the other we also made plenty of mistakes to lead to the current situation and we'll try to improve it. While I love to play World of Warships myself I also do play other games sometimes - it's good to see the difference and what makes Warships great but also what it could do better. I hope we get to show this. When you say Developer Diaries, what exactly are you missing right now that you would like to see again? Before I answer some more comments here, I will make one thing very clear - keep personal insults and attacks out of these forums, if you want to have a personal discussion a DM (direct message) will be the better way. First and last warning for this. Greetings, Crysantos

Hi Alucard, Dazu kann ich leider aktuell noch nicht viel sagen, das ist auch recht schwierig. Die Umfragen sind sehr unterschiedlich gelagert (manche sind zum Thema öffentlicher Test, manche fragen nach spezifischen Themen, dann haben wir z.B. die Umfrage die zu beschreibst, die konstant läuft, usw.) und daher ist es schwierig da direkt Feedback zu Feedback zu geben. Aber wir schauen gerade, wie wir da vielleicht in Zukunft mehr Transparenz schaffen können. Was das Thema Spielspaß angeht - wenn jemand aktiv versucht durch unsportliches Verhalten im Spiel anderen den Spielspaß zu verderben, gehen wir aktuell schon dagegen vor. Aber es wird auch genügend Situation geben, wo jemand einfach ein schlechter Spieler ist oder einfach wirklich nur zum Spaß spielt - es gibt auch Fälle wie Spieler, die mit gewissen Einschränkungen wie z.B. körperlichen Problemen, zu kämpfen haben und trotzdem gerne das Spiel spielen. Das bitte einfach im Hinterkopf behalten und wenn man jemanden sieht, der mit voller Absicht unsportlich ist, dann direkt uns melden und unser Kundendienst wird sich den Fall ansehen. lg, Crysantos

Hi, hier muss ich einfach mal dazwischen grätschen. Dir steht deine Meinung zu und die respektieren wir auch, aber du kennst weder unsere internen Abläufe, noch wer oder wo unser Spiel entwickelt. Ich verstehe Kritik, aber diese Mutmaßungen wie über "den Sauhaufen in Minsk" sind völlig fehl am Platz und zeigen, dass du dich mit der Materie nicht auskennst. Du kannst auch nur mutmaßen, ob unser Feedback das "Upper Management" erreicht. Ich kann dir garantieren, dass z.B. das Feedback jede Woche die Personen, die hier auch die Ankündigung unterzeichnet haben, erreicht und gelesen wird. Lass doch diesen Teil einfach weg, das sind Dinge die du dir denkst, aber auf keinerlei Fakten oder Wissen unserer Firma basieren. Damit schadest du dem Effekt deines Posts, anstatt ihn stärker zu machen. Ich habe gesagt wir sind als Firma sehr erfolgreich (was auch generell der Fall ist) und ich spreche hier direkt von World of Warships, daher auch die Referenz mit den 6 Jahren. Ich habe dir hier auch geschrieben, dass völlig unterschiedliche Teams an diesen Spielen unabhängig voneinander arbeiten. Unser Spiel wird in Sankt Petersburg entwickelt, World of Tanks in Minsk und mittlerweile auch anderen Standorten, wie z.B. Prag. Und wenn wir das Thema Spielentwicklung ansprechen: "Stealth DDs" sind immer noch im Spiel - am Spielprinzip der Shimakaze hat sich zum Beispiel nichts geändert, jedoch hat sich das Spiel eben enorm weiterentwickelt und es gibt deutlich mehr Möglichkeiten und Schiffstypen, die dem entgegenwirken. Hi, ich verstehe Frust und ich verstehe den Unmut, der sich über längere Zeit aufgebaut hat aber du weißt selbst, wie überspitzt dein Post ist und du hier primär Dampf ablassen möchtest. Wirklich zielführend oder konstruktiv ist er nicht. Auch wenn du es vielleicht anders sehen magst, die Mechanik für zufällige Belohnungen - ob es nun tägliche Angebote, Belohnungen, zufällige Bundles, Lootboxes oder was auch immer sein mag, sind aktuell in der Spielebranche, insbesondere für F2P / Live-Service Spiele ein völlig normaler Inhalt, mittlerweile sogar auch viel in normalen Spielen, die nicht kostenlos spielbar sind. Das ist einfach so, ob man das nun gut findet ist eine andere Frage. Wir haben keinerlei Absicht unsere User mit falschen Beschreibungen zu ködern - wir haben in all den Fällen dies sofort geändert, wo es möglich ist (siehe z.B. Distant Voyages Container, da war die Beschreibung innerhalb weniger Stunden korrekt) und es wurden direkt auf Anfrage die Kosten erstattet. Rückerstattungen hängen stark von den Fällen ab, ob es möglich ist die Inhalte ohne technische Probleme aus dem Account zu entfernen - es wäre mir nun neu, dass z.B. bei Kauf dieser Container ein Rollback nötig wäre. Unsere Erklärung mit der Übersetzung bezieht sich ganz klar darauf, was den Inhalt der Container angeht. Ob du das nun glauben möchtest oder nicht, kann ich nicht beeinflussen. Der Fakt, dass es in der russischen Version korrekt war und in allen anderen Sprachen, die auf der englischen Übersetzung basieren, falsch, sollte dies aber relativ gut erklären. Und das macht doch keinen Sinn, das wir das mit Absicht machen würden - da gibt es keinerlei Gewinn und viel Unmut in der Community obendrauf. Natürlich fallen hier Fehler insbesondere auf, wenn es für den Kunden einen negativen Effekt hat - denn wenn das Gegenteil der Fall wäre, müssen wir dazu keine große Ankündigung machen. Was die Rabatte angeht, ist dies ein etwas komplizierteres Thema - aber generell haben bei uns alle Inhalte einen internen, festen Preis. Und wenn man sich diese Inhalte günstiger kaufen kann, zeigen wir dies als Rabatt eben an. Ich hoffe aber, dass wir hier vielleicht auch in der Zukunft eurem Feedback Rechnung tragen können. Wir sind uns völlig dessen bewusst, dass es viel zu viele Fehler in den letzten Monaten gab und das muss sich ändern, es ist inakzeptabel. Aber hier steckt keinerlei böse Absicht dahinter. Das gleiche gilt auch für das Thema Schiffe, das du ansprichst. Seitdem wir eingeführt haben, dass neue Premiumschiffe generft werden können - wieviele der Schiffe sind deiner Meinung nach OP und wurden generft? Ein Schiff, die Hyuga, wurde bisher mit einer geringen Änderung angepasst. Dein Feedback zum Thema Kommunikation - wenn du nicht mehr darüber wissen möchtest, was in der Zukunft in unserem Spiel geplant ist, musst du es ja auch nicht lesen. Natürlich sind die Infos "vorläufig" - viele der Dinge, die wir ins Spiel bringen möchten, sind neu oder können sich verzögern, je nachdem wie die Tests laufen und ob alles technisch reibungslos abläuft. Daher sind wir generell immer vorsichtig, wie viele andere Entwickler auch, was den genauen Termin für eine Veröffentlichung angeht. Es ist ein Spiel und du musst für dich entscheiden, ob du es spielen möchtest oder ob es dir wert ist, Geld dafür auszugeben. Wir haben hier viele Punkte genannt, die wir aktuell angehen wollen, um sie in der Zukunft zu ändern - das dauert eben in vielen Bereichen. Hämische Beiträge werden hier aber weder den Prozess beschleunigen, noch die Kommunikation verbessern. P.S.: Torpedobug wird mit Update 0.10.8 nächste Woche gefixed. Es gibt tatsächlich sehr viele neue Inhalte, die sich an unterschiedliche Spielergruppen richten. Wir haben aber bereits unsere Geschwindigkeit für Updates von 3 auf 4 Wochen (im Normalfall) angepasst, damit dies nicht zu einem großen Problem wird. Wir untersuchen natürlich, wo Fehlerquellen herkommen - aber bei vielen der hier genannten Punkten ist das nicht ein Faktor von Geschwindigkeit der Updates. Generell möchte ich trotz allen Verständnisses für Frust und Unmut darauf hinweisen hier konstruktiv zu bleiben. Wir versuchen euch möglichst viel Einblick in die Entwicklung und Zukunft des Spiels zu geben, mit euch hier über sehr komplexe und schwierige Themen zu sprechen. Keiner hier behauptet, alles sei perfekt aber bitte überschreitet gewisse Grenzen nicht. lg und schönen Sonntag noch, Crysantos

Sorry, aber ich werde hier nicht auf WoWP oder WoT eingehen. Dies mögen zwar Wargamingspiele sein, aber werden von völlig unterschiedlichen Teams entwickelt und haben hier nichts mit dem Thema zu tun, außerdem bin ich persönlich kein Experte, was diese Spiele angeht. Aber um dein Beispiel mit japanischen Zerstörern anzusprechen. Zu Beginn des Spiel gab es keine große Auswahl an Schiffen oder Verbrauchsmaterialien, außerdem waren alle Spieler neu und hatten nicht Jahre an Erfahrung. Heutzutage muss ein Zerstörerspieler mit mehreren Radarschiffen pro Spiel rechnen - mit unterschiedlichen Reichweiten und Zeiten, dazu mit der hydroakkustischen Suche. Außerdem gibt es nun eine Menge DDs, die besonders gut andere DDs jagen. U-Boote werden in ein sehr breites Feld an Schiffen und Mechaniken eingebracht und man kann aktuell sehen, wie die ersten Erfahrungen mit diesen Schiffen in gewerteten Gefechten aussehen. Wir machen das wirklich langsam, Schritt für Schritt. Zuerst auf separaten Testservern, dann in separaten Modi auf dem Liveserver und nun eben in den ersten normalen Modi. Ich verstehe nicht, woher der Mythos mit "wir machen das Spiel für neue Spieler". Wir versuchen natürlich das Spiel für neue Spieler attraktiv zu gestalten, das ist in eurem und unserem Interesse, da jedes Spiel dies braucht. Wir setzen aber auch sehr stark auf Inhalte, die sich insbesondere an unsere langjährige Spielerschaft richtet, die schon viele Inhalte im Spiel freigeschalten hat. Du kannst uns aber gerne hier aufzeigen, wo du gerne mehr Infos sehen würdest, welche Bereiche du im Spiel gerne verbessert sehen würdest, usw. Du siehst, dass wir dein Feedback hier dazu lesen und werden das auch intern weitergeben. Der Grund, warum wir in KotS keine CVs aktuell haben, liegt an der KotS Community. Das Turnier wurde von der kompetitiven Community geschaffen und die Präsenz von CVs ist dort nicht beliebt. Wir haben dieses Event von Beginn an unterstützt und über die Jahre hinweg viele tolle Dinge hnzugefügt - Tarnungen, eine Kollektion mit Premiumschiff als Belohnung, Embleme, nun einen exklusiven Skin, usw. Was auch zeigt, dass wir doch einiges für die Community tun und nicht alles hier schwarz / weiß ist. Das Turnier ist zwar mittlerweile in offizieller Hand, aber wir wollten hier keine großen Änderungen von unserer Seite aus vornehmen und daher gibt es auch aktuell keine CVs. Das hat nichts mit mir oder Conway zu tun, sondern liegt an der Community, die dieses Turnier erschaffen hat. Wir geben das Feedback zu dem Thema Flugzeugträger in kompetitiven Modi natürlich weiter und ich kann dir versichern, dass wir da schon viele hitzige Diskussionen auch intern zu dem Thema hatten. Wir, als CMs, vertreten eure Meinung intern und geben unser Bestes, dass es Gehör findet - genauso wie wir euch die Seite der Firma aufzeigen und versuchen Dinge in Kontext zu setzen. Da gibt es kein "mein" KotS und "euer" Clangefecht, sondern in all diesen Aspekten versuchen wir das Feedback zu sammeln, weiterzugeben und wo es geht für Änderungen einzutreten. Mein Kommentar zu Thema Spotting bezieht sich nicht auf den Aspekt 1/2 CVs, sondern die generelle Mechanik wie das Aufdecken von Gegnern mit Flugzeugen funktioniert - diese Tests kündigen wir im Normalfall auf dem Entwicklerblog an. lg, Crysantos

Let's not open the can of "why operations are unpopular" again, we've made many comments about this over the past months and the lack of popularity was already the case before these changes were made. It's the sad truth that the current design of operations doesn't work - including the rewards, replayability, etc. - and this is why we're currently not investing a lot of resources here. This is on us and the risk when creating new modes, they might not be as popular or actively played as we would like it to be. Right now we can't make any promises about PvE but we do hope to find a way to create something that would cater to more players regarding this but in the future. Randoms are the most played, most important mode for the game but we're actively working on creating new modes - see for example the Convoy mode that will be available in the next Update. We hope that you understand that this isn't a matter of us not admitting that operations don't work as well as they could - but due to their popularity and the vast changes needed to fix that we're currently focusing on other aspects and approaches than Operations. For now we're resetting rewards in Operations next Update, which should be a nice thing to revisit the Operations you like and we'll reintroduce some of those that we had to remove due to AI issues next year. What will come after this for PvE, we'll have to see. Greetings, Crysantos

Wir verstehen, wenn ihr uns an Taten messen wollt. Was das Thema Lootboxen und Minderjährige angeht habe ich zwar keine Einsicht, aber generell ist die überwältigende Mehrheit unserer Spieler weit über zwölf Jahre alt - das Alter derer, die im Spiel Geld ausgeben, noch höher. Wir werden aber trotzdem die eingangs genannten Schritte gehen, um hier mehr zu tun als bisher. Danke für deinen Post! Seeminen sind aktuell nicht geplant, aber wir können gerne mal intern nachfragen, ob es hierzu Neuigkeiten gibt. Da wird glaube ich auch eine Community-Roadmap für die Zukunft helfen, um eine bessere Übersicht für kommende Inhalte zu haben. Danke! Hi! Wenn dies der Fall wäre, hätten wir keine Spieler mehr - wir versuchen generell Feedback mit in unseren Entscheidungsprozess einzubauen, aber hier gibt es natürlich ne Menge Raum zu Verbesserung von unserer Seite. Übrigens feiern wir in World of Warships diesen Monat unseren 6. Geburtstag, für 20 Kerzen auf der Torte wird es noch eine Weile dauern :) Da musste ich tatsächlich schmunzeln, leider wird ab und zu mal hier im Forum sehr in schwarz / weiß gemalt. Aber wir verstehen die Kritik der Spieler wie Torpedoschwimmer und werden versuchen unseren Kurs zu ändern. Die Missouri wurde für freie EP damals veröffentlicht, seitdem hat sich das Spiel und seine Ökonomie deutlich verändert. Wenn man sich ansieht, wieviele kostenlose extra Inhalte man mittlerweile bekommt (tägliche Container, tägliche Missionen, Spezialflaggen, die Anzahl kostenloser Premium- und Spezialschiffe), die eben auch das Einkommen von freier EP beeinflussen, müssen wir dem in unserem Spiel Rechnung tragen. Die Missouri gab es bisher nur über besondere Container, wie Santa-Container, in den letzten Jahren. Daher ist die jetzige Lösung mit einer Reihe kurzer Missionen, um sie sich zumindest für den Normalpreis kaufen zu können, meiner persönlichen Meinung nach, eine deutlich bessere Lösung. Das war auch der große Kritikpunkt vieler Spieler, dass es nur über Zufallspakete die Missouri geben würde anstatt per Direktkauf. Klar wäre es schön, sie auch über freie EP haben zu können, aber das möchten wir einfach aktuell nicht. Was die Thematik Flugzeugträger angeht, werden dir wahrscheinlich viele der Forumuser hier widersprechen, was die Flugabwehr angeht - und genau darin liegt die Schwierigkeit für uns, dies gut ausbalanciert zu halten. Die Aufklärung ist insbesondere in kompetitiveren Modi wie Clangefechten ein Problem für viele Spieler, da ein Flugzeugträger das Überraschungsmoment aus dem Spiel nimmt und jederzeit beliebig auf der Karte ein Ziel schnell aufdecken kann. Da haben wir schon einige unterschiedliche Systeme getestet, aber noch keine befriedigende Lösung gefunden. Unsere Container funktionieren auf dem EU Server genauso wie auf dem CIS oder NA Server. Das mit den Dropraten ist, wie Sehales geschrieben hat, nicht so einfach und sobald wir Neuigkeiten dazu haben, werden wir diese hier sofort posten. Das ist nicht immer so einfach wie es klingt, nehme man z.B. einen Supercontainer, der erst checkt welche Schiffe du hast, damit du kein Duplikat bekommst, sondern ein Schiff, das dir noch in deiner Sammlung fehlt. Aber wir haben uns nun dazu verpflichtet dies im nächsten Jahr zu machen. Wir verstehen, wo die Kritik herkommt, wir arbeiten ja schon seit vielen Jahren auch mit euch hier im Forum direkt zusammen. Das stimmt nicht, wir machen hierzu viele Umfragen, die mehr Spieler umfassen als diejenigen, die im Forum aktiv sind. Es gibt eine Menge an Spielern die sie wollen, aber wir wissen auch, dass es für viele andere Spieler ein polarisierendes Thema ist. Wir werden keine Option einfügen, um sich Klassen im Spiel als Gegner auszusuchen - dann werden sich BBs die DDs abwählen, die DDs die Kreuzer, und so weiter. Wir geben unser Bestes, dass die U-Boote gut ausbalanciert sind - dazu haben wir auch viel Feedback über etliche öffentliche Tests gesammelt und verarbeitet. Caps Lock und fette Schriftart sind nicht notwendig, um deinen Text zu verbessern. Wir haben bereits mehrfach Umfragen dazu im Spiel veröffentlicht und es wird auch nach dem aktuellen Test Umfragen zu dem Thema geben. Du kannst auch zu jedem Update dein Feedback in unserer Umfrage, die wir hier im Forum teilen, mit uns teilen. Wenn die Mehrheit der Spieler (was rein logisch auch den Großteil derer ausmachen würde, die Geld ausgeben) keine U-Boote wollen würde, warum würden wir sie ins Spiel einführen? Wir sind eine sehr erfolgreiche Firma und haben dieses Spiel seit 6 Jahren erfolgreich entwickelt, da werfen wir nicht etwas ins Spiel, was uns den Großteil der aktuellen Spielerschaften vergraulen würde. Hi! Wir versuchen generell alle Schiffe aktuell zu halten, aber natürlich verändert sich das Spiel jedes Jahr - und wenn neue Schiffe kommen, eventuell mit neuen Mechaniken, kann es schon dazu kommen, dass man lieber die neueren Schiffe spielt. Wir haben aber konstant ein Auge darauf, wie alle Schiffe - alte inkusive - abschneiden und haben fast in jedem Update eine Reihe kleiner Anpassungen, damit hier keine zu großen Performance-Unterschiede passieren. Als Beispiel der deutschen Schlachtschiffe hatten diese ja einen Genauigkeitsbuff für die Hauptbatterie erhalten und die letzten Änderungen für Sekundärgeschützfertigkeiten helfen insbesondere diesen Schiffen. Was das Karmasystem angeht, besteht definitiv Handlungsbedarf, um es zu verbessern. Aber wenn wir uns die aktuellen Baustellen in World of Warships anschauen, hat es eine geringere Priorität als andere Systeme. Zum Thema Chatban - dies ist nicht korrekt. Es war früher der Fall, dass man wegen x Meldungen einen Chatban erhalten konnte, ohne gechattet zu haben, dies ist aber nicht mehr möglich. Und unser System wird dich nur bannen, wenn du auch im Chat gegen die Regeln verstoßen hast. Du kannst dir mittlerweile auch dein Chatlog über unseren Kundendienst zusenden lassen. Die meisten Berichte zu dem Thema, die ich persönlich hatte, kamen von dem Zeitunterschied zwischen Bann und Vergehen. Unser System prüft das Chatverhalten und der Bann findet im Normalfall am nächsten Tag statt, daher kommt es zu dem "gebannt, ohne gerade etwas gesagt zu haben" Effekt. Du bist zwar vom Thema abgewichen, aber ich hoffe ich konnte dir etwas mehr Einsicht zu dem Thema geben. lg, Crysantos

Hi! When it comes to Operations we will reset rewards with our Anniversary update, so you get to get the rewards again. This is by the way thanks to your direct feedback about this that we had on livestreams. In terms of reworking the reward system for Operations that would be a much bigger beast to tackle and isn't something that will happen in the near future - we'd need to change many things about operations to ensure they are significantly more popular as they are right now because they're not. This doesn't exist but what can happen that a container mechanic checks your existing ships in your account to not roll you a ship that you already have but one that you don't have. This isn't personalized but of course depends on your account. In the beginning this was actually not the case. When the game was launched you didn't have any chance to earn a premium or special ship for free. Missouri was one of the first that featured unlocking via freeXP. It has a special status in our game and while there's no chance to get her for free right now you do get to play a set of very simple missions to buy her directly - something that hasn't been possible for years. These days you can get free premium ships via Marathons, Combat Mission Groups, even collections like the KotS collection or through Community Tokens. On top of that we added new resources like Coal or Steel that you get for playing the game that unlock either premium or special ships. If you played for a long time you'll own a lot of ships that you can use to get your Supercontainers that can also drop ships during the Anniversary Update. Yes, there are many players of World of Warships around the globe. Actually millions of players who all have different opinions and expectations of the game. We try to cater to as many players as possible, this includes also all the people who're not on the forums, our streams or other Community platforms. We pay close attention to what is happening in our game and subs is a good example of hpw much feedback has been incorporated over the many iterations of tests we've conducted over the past months, being very careful with the introduction. Statements like "nobody asked for subs" are simply not true, it's a popular demand but we understand that it's a polarizing topic, not everybody is going to be a fan of them. We're working hard to make sure that they'd be a good addition to the game. In general I can tell you that the best way for any player to provide feedback is in the following way: Pros and cons of the topic you're talking about with some context for why you like / dislike it. How would you change aspects of the topic you're talking about to improve it. Stay constructive and respectful. We're all humans here and we might disagree, even be on completely opposite sides of a discussion, we should stay respectful with each other. We fully understand that many here are very passionate about the game and fear the impact of upcoming changes on their game but that shouldn't be an excuse to overstep certain boundaries. For the topics you mentioned it depends a bit on each topic and what kind of changes we'll be able to make in the future to present to you. Happy to hear that you still love the game and I hope we get to address this situation in the upcoming months. Hi, we did change the system and removed flags for achievements, substituting them for recurring missions in the game (in your combat mission tab, the ones for signal flag and gift containers). This means that more players benefit from this since they can fulfill them also in other modes like Coop and much more reliable to get since the missions are based on earning XP. We can't promise any change here yet but we're looking into it. Have a nice weekend, Crysantos

We'll have to discuss special cases like this in the future, for now we can commit to this policy for new ships. Sometimes I'm not sure about the comments, so I rather address it. This was a comment to Chaos, we know each other quite well and I can't recall a single incident we had with him in the past - from both sides. And while we understand that we made mistakes, lost CCs and change needs to happen it's good to highlight that the program still has a large amount of members actively creating content for Warships and that not everything is bad in the program. It's not that black and white, if we're supposed to have discussions about this topic you also need to acknowledge this because otherwise it'll be a discussion without common ground or basis to work from. We'll see what we can do to improve about the program and we'll share that plan in the near future, as mentioned in the post. We took a very long look at how we do things and how we can improve the situation, nobody here is blaming everything on miscommunication. I hope I explained it better this time ;) Greetings, Crysantos

This message came from our team - World of Warships and is signed by the people in charge of the game. I hope this gives more context :) This isn't true, even if you might disagree - we work with a lot of different factors and with a huge amount of data to make informed decisions. Not hubris or ego. We also don't complete ignore feedback, there are many things we improved over the last few years based on feedback - but we understand we can do much better in this area. Our message here should reflect that and I hope that our actions will show this in the future. It might not take a year but we don't want to make a promise we can't keep here. We're working on this aspect and as soon as we can share any news with tangible dates, we will share it here asap. If you don't want to support us until that point we understand that - it's a F2P game and you decide how much you want to play it or whether it's something you want to spend money on. The program still has almost 200 members and we're just being straight up that it will take us time to review the program and potential future changes. We'll check that internally but with the discussion around Missouri the focus was on ship sales. Also most camouflages, commanders, etc. were available directly for purchase or to be earned. Conway was referring to the translation issue with the description of what drops from the containers. When it comes to the topic of discounts, we'll check that aspect as well. Please stay constructive - we didn't want to rush this. Making this many changes - touching several core aspects of the game and its monetization isn't easy or something that should be rushed. We hope to convince you that World of Warships is a great game that is worth your time but the choice is of course ultimately up to you - but you seem to care enough about it to still post here. We do expect the same from our own staff and we take appropriate action for this. You can see our statement here about the Turry incident for example: This was unacceptable and we're very sorry that it happened. This kind of comment has been around since the game came out and the game has been doing very well - and is still doing very well. We want it to be around for as long as possible and have over 500 employees working on the game right now - this should show you the level of our commitment and investment into the game. We were really sad to see you go and I think it would be wrong to say that everything was bad or that there was only miscommunication. You know this personally when in contact with us, especially Conway, Shonai or me. I hope we can restore your faith in the game and that we'll get to see unbelievable moments with you in Warships for a long time. Take care! Greetings, Crysantos

Several of the commitments we've made in the statement address this topic. We understand that you're unhappy with past decision and statements - but we do care a lot about this game. We created it, we built it and we invest a lot of passion, time, effort and love into developing this game. We understand that we've let you down and our goal is to not be in this situation again. Thanks! Submarines are a complex topic and they're still in development and testing. More information submarines will follow once we've decided the next steps for them after reviewing the results of this test. World of Warships operates in all regions of the world, including China. As you may know, in terms of video games and random monetization mechanics, China is especially regulated region. We want to disclose drop rates for Containers and Random bundles in a consistent way in all regions, so we have to do a fair amount of legal and technical work to make it happen and to make sure we are compliant everywhere. We commit to do it no later than 2022, and will do due diligence to do it as soon as we can. I think we'll be able to shed more light on this in future publications - but depending on the severity of the bug and what part of the game it touches the risk can be significantly higher. Thank you, we'll do our best! Thank you for the kind words, they're very much appreciated - especially in rough times. We're doing our best to fix the communication problems we have and we're looking into the topics highlighted. When it comes to involvement in the game design process, this will be much harder to accomplish and we'll have to see how we can improve things there. Thank you! Thank you for your answer. We're doing our best to improve things - but we also don't want to make promises we can't keep. We're sorry to hear that you don't want to have submarines in the game and we respect that position but there are a lot of players who do want them in the game. Who asked for them for years, who are testing and playing them right now. We're working very hard on improving them and incorporating a lot of the feedback over the last iterations, adding a new layer of gameplay and experience in the game. But we won't be able to make everybody happy in our game. Every player has a personal expectation, experience and vision for the game. We're sorry if you feel dismissed, this isn't what we want to achieve when we explain our actions. We try to provide insights and explanations for you to understand our motivation and decisions - not to dismiss your personal opinion or experience. We might come from different point of views or opinions but we don't want to devalue it. We'll do our best to make you feel heard and being taken seriously but we also have to make sure that you understand that we don't make decisions against you but we believe they benefit the game. This kind of comment is neither helpful, nor is it true. We didn't hire anybody new and this isn't coming from our PR department - it's coming from the Warships team. Many of the changes listed have a big scope and require a lot of internal work and readjustment of plans - we're willing to make them but they will take time. We suggested this already in the past and I can follow up on what's the general opinion on this - it might improve the game in terms of how players play, on the other hand for some it might remove the tension of whether they will win the game. But I'll ask and see whether this is something we could add in the future :) Greetings, Crysantos

Thank you! Well if you say it this way... come on, a bit more constructive here :) Hi, thanks for the answer and the support. We agree that toxicity will help nobody here and we'll have to see how we can give the best updates / information on progress in the future that we can also keep up for the future :) Greetings, Crysantos

While we fully understand your sentiment we still think it's important to communicate what we intend to do. I hope you feel the same way :) We'll do our best to follow through with everything listed here but we also know it will take time since it's a complex set of actions needed from very different teams and departments. No and this has nothing to do with PR or one specific person writing it. This is something the team has been working on together. Thanks for your trust. It's not something we're trying to hide behind but it's definitely more complicated also for us internally to work together globally. We're aiming to do much better though regardless. There are many action points and plans shared about specific things we are about to change. This isn't a constructive answer and doesn't help anybody here. Thank you! P.S:: Also quoting miscommunication triggers me slightly Greetings, Crysantos