Jump to content

Aximan75

Players
  • Content Сount

    14
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    2203
  • Clan

    [FMF]

About Aximan75

  • Rank
    Able Seaman
  • Insignia

Recent Profile Visitors

36 profile views
  1. Tiens c'est une idée, WG pourrait/devrait proposer deux équipements pour les tourelles du Henri4 : celle que l'on connais, ou 3 tourelles quadruples (pour le calibres je ne sais pas ce qui serait le plus équilibré mais si le 240 ne vaut pas mieux que le 203 autant passer en 203 au moins on aurait une cadence de tir un peu moins dégueue)
  2. c'est dans le premier paragraphe de données
  3. quels sont tes sources? ensuite la hype vient du fait qu'on a pas un truc tout pourri du coup c'est plus un soulagement (enfin à mon sens)
  4. Pour revenir aux chois des tiers il y a aussi les gens qui veulent jouer sur tout les tableaux car chaque tier propose des types de jeux légèrement différents, et il y a les amateurs d'histoire et autres fan de la marine qui veulent voir les navires de celle ci en action, donc l'équilibrage et les chois de WG sont importants à tout les niveaux. Les derniers tier ont l'air au top, ce qui me fait plus peur ce sont les premiers tiers (en temps qu'amateur d'histoire) le friant en t3 et leduguay trouin en t4 alors que sur le papier ils sont meilleurs que les navires de même rang à ces niveaux, et que pour les ricains ils ont pimpé certains de leurs navires pour les rendre jouable à ces niveaux (cf Chester et Phoenix), ça sent le nerf de certaines capacités notamment au niveaux de l'armement, du coup j'ai peur qu'on nous mettent le Courbet en t3 dans la branche BB en nerfant à font sa portée de tir pour le mettre au niveau d'un Sth Carolina alors que irl ses canons tiraient plus loin que ceux du Wyoming, tout ça parceque le Bretagne a eu besoin de 3 ou 4 upgrade irl pour permettre à son artillerie d'avoir une portée décente... bref je ne sais pas trop où discuter de tout ça pour débattre mon point de vue avec des gens plus renseignés que moi tant sur les fait historiques que la politique de WG sans embéter les gens qui ne s'y intéresse pas... a moins de faire mon propre post en faisant un N-ième sujet sur les possibles arbres français (BB, CL/CA, DD) dans les forum fr et anglais, malheureusement le temps me fait défaut, j'ai d'autres priorités jusqu'à fin juin, et à cette date autant dire que j'arriverais après la bataille (pour ce qui est des croiseurs en tout cas, et peut être aussi pour la seconde branche)...
  5. On parle des hauts tier car justement ce sont des papership et qu'on a peu d'info sur eux, ensuite ne t'inquiète pas il y a des joueurs qui sont t9 t10 en tout cas assez pour remplir leur parties... (après ça dépend du temps que tu peux passer dessus perso en ce moment trop de travail du coup je fais du surplace en t8 mais un ami a du t9 t10) pour ce qui est des tiers 2 3 4 et 5 6 7 on en a parlé aussi ;) alors je ne vois pas de quoi tu te plains, il suffit de prendre le temps de lire Peace Edit : si ce sont des state que tu souhaites chek google, ya la liste des croiseurs de la MN sur Wikipedia qui peut te donner une bonne vue d'ensemble même s'il manque certains projets.
  6. Je viens de penser à truc les Suffren et Duquesne ne sont pas là mais dans le cas d'une branche spécialisée en croiseur léger, ils pourraient en être à condition de les mettre respectivement t6 et t5, et en mettant le Duguay Trouin, la Gallissonnière et l'Emile Bertin un tier au dessus (du coup t5, t7 et t6) on remonte aussi le Friant T4 et le Lamotte Piquet peut faire son entrée en t3 tandis qu'on finit la branche croiseur léger avec le De Grasse en t8 dans sa configuration initiale... même si je suis déçus par le chois du Friant et le fait que le navire en t2 auraient pu être plus rapide même si moins bien armés...
  7. après j'avais lu récemment queque part sur le net, qu'il y avait un projet durant la ww1 pour une artillerie commune entre les chemins de fer et la marine, dont un canon de 450mm qui a été produit a 1 ou 2 (peut être 3) exemplaire et fait quelques essais de tire, il était prévue pour équiper les cuirassé de plus 40.000 tonnes, même si le projet fut abandonnée on pourrait imaginer un lolship Alsace dont les tourelles serait du triple de 406 puis 450mm... enfin c'est quand même bien tordu... les 2 derniers BB allemand sont de base équipé en 406mm, avant de passer en 420 mais eux étaient équipé ainsi dès leur conception... Pour le Super Alsace on peut imaginer un classe Montana vu que l'une des possibilités pour l'Alsace aurait été des tourelles triples de 406mm... (et le débat peut être aussi étendu au classe Lion) enfin bref là je crois qu'on frise le hors sujet
  8. mmmh mouai c'est pas bon du coup :s bon bah on verra bien ce que nous pond WG, ça ne sert à rien de se mettre martelle en tête (:p)
  9. ouaip, d'ailleurs j'ai pas mis trop longtemps à trouver ce dont tu parles juste que je n'avais pas tout lu -_-, mais du coup ds info intéressante sur l'armement : http://atf40.forumculture.net/t1599-projet-croiseur-c5 Edit : ça partait aussi de l'extrapolation personnelle quand à l'integration du DeGrasse dans sa configuration post 45, en tant que prenium, un Atlanta plus moderne du coup, donc en t8 comme le Kutuzov (même dates d'entrées en service à quelques année près)
  10. hmm intéressant je dois avoué que je n'ai pas épluché tous les détail du C5 ^^ bon ok du coup je vais corriger mon poste
  11. bah techniquement le De Grasse est mieux blindé que l'Algérie (selon les sources ce n'est pas toujours le cas) et pour ses canons vu que c'est resté à l'état de projet on peut en changer le calibre en un claquement de doigt ;) en terme de design seul le mat cheminé et l'absence du hangar à hydravion diffèrent du D-G, après je ne suis pas un expert et je ne suis pas aller regarder tout les détails de la coque et des super structures...
  12. Non le premier que tu as linké c'est le St Louis : http://www.secondeguerre.net/articles/navires/fr/na_projetsfr.htmlLe Charle Martel c'est plutot ça (classe De Grasse):
  13. J'en compte 4 : Friant (et pas Fringant) même si le Charles Martel ressemble au DeGrasse, et qu'il fut finit dans les années 50 completement remanier, ça reste un projet non aboutit pareils pour le St Louis
  14. Salut, perso je suis content de les voir arriver même si je trouve les chois de rangs/tiers vraiment bizarre ou mal choisis et ça me fait peur pour la suite (gameplay et suite de l'arbre). Du coup je pose la question à Wargaming : quelle logique les a poussé pour la composition et le placement de cette branche? (surtout pour les tier 2 à 5) car là soit ils seront complètement cheaté soit nerfé comme il faut pour pas casser le gameplay... Les tiers 1, 6, 9 et 10 j'ai rien à dire : les 9 et 10 étant certainement deux versions du projet C-5 St Louis ayant un blindage équivalant à du Baltimore et Desmoines même s'ils ont rajouté des tubes lances torpilles surement pour contrebalancer le manque de canons. (sauf pour le St Louis, du coup j'ai un peu peur de la portée et/ou puissance des canons qui risquent de pas être top) Les tiers 2, 3, 4, 5 j'ai déjà pas mal à y redire. Primo, le tier II, au vu de nos croiseurs protégés et de ceux alignés par les autres nation notamment US, on aurait pu avoir un Châteaurenault ou un Guichen avec uniformisation des calibre pour 8 de 138 mm et/ou 4 de 164mm passant a 6 de 164mm après upgrade; pour rappel : le Chester irl avait une configuration de batterie de principale de 2x127 ou 4x127 et ingame commence à 4x127, pour finir avec du 6x152 (wtf). Même chose pour le tier III où le Jurien de la Gravière avait sa place et aurait pu recevoir suite a upgrade de coque, 4 canons de 164 suplémentaires en remplacement de certains de ces 47mm, pour passer de 8 a 12 canons de 164mm. A la place on a un avant projet pour Duguay Trouin de 1919, alors certes le Tenryu entrait en service la même année mais il a été conçus en 1917, du coup je l'aurais plus vu en prenium comme un yubari fr. pour la même raison que le Ishizuchi est un plan intermediaire du Kongo. Pour le tier IV j'aurais mieux vu le projet de croiseur conducteur d'escadre Lamotte Piquet un équivalent (vitesse / puissance de feu) des Danae et Svietlana de l'époque sauf niveau torpille ou là c'est plus proche d'un Karlsruhe m'enfin il avait vraiment sa place à ce niveau et comme pour le phoenix on aurait pu le pimper un peu au niveau vitesse, torpilles, canons. (sources : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/6481-pre-1922-french-cruiser-projects/, https://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/ships/ships-france/nmf-la-motte-picquet-1928-light-cruiser.png, bon on ne sait pas où sont les tropilles : pas de tubes sur les ponts, pas de trappes dans la coque, mystère mais c'est un papership). Pour finir le tier V j'aurais plutôt mis le Duguay Trouin : un poil supérieur à l'Omaha, et l'Emile Bertin aurait été soit un prénium soit dans la seconde vague d'ajout (branche spé croiseur léger par exemple, sur le modèle des ajouts des nouveaux DD russes et japonais) vu que c'est le prédécesseur des Galissonières, du coup moins blindé mais plus rapide, le reste est identique à peu de choses près (pour le gameplay j'entends). Le Charles Martelle ressemble beaucoup au design prè-1940 du Degrasse, même si celui ci devrait arriver prenium t8 dans sa configuration anti aérienne post 1945 (atlanta), du coup je me pose la question si ces canons seront du 152mm comme prévu pour un croiseur léger ou du 203mm... bref je trouve ça étrange surtout que l'Algérie au vue de ses states peu largement jouer en t8... mais ils sont là du coup on peut espérer voir arriver une sous branche croiseur légers finissant par le Charles Martelle voir par le Colbert dans sa configuration similaire à l'Atlanta (mais peu probable) ou avec un un super Degrasse t9 En fait plus j'y réfléchis et plus cette configuration donne l'impression que nos navires à leur entrée en service ne valait pas mieux (ou n'aurait valut) que les génération précédente, ce qui est faux quand on regarde les states papier, à part quelques exeptions comme la classe Bretagne qu'il a fallu remanier pour avoir une porté de tir décente, ou les Duquesne et Tourville croiseurs lourds moins blindés qu'un Sherman (déjà avant 39-45 on réfléchissait à les tranformer en porte avion léger avec 12 a 14 avions embarqué), ou encore le Béarn conçu sans expériences sur la base d'un cuirassé Normandie... Mais pour combler les trous on a des projets intéressants et c'est dommage car on ne ressent pas trop cette richesse dans la ligne de croiseur proposée. Bref plus j'y pense et plus je trouve ça dommage...
×