Sidian42

Es ist und bleibt unhöflich in deiner Diskussion, an der man sich beteiligt, nicht alle Beiträge zu lesen, und dann auch noch nach einer Info zu fragen, die in einem der Beiträge steht, die man nicht gelesen hat, nur weil man "sich nicht angesprochen gefühlt hat". Das habe ich auch nicht gesagt. Es wäre aber eine Argumentation, die genauso gültig wäre wie "die haben doch das meiste Leben, die beste Panzerung und können sich heilen, natürlich sollen die länger leben als andere". Denn diese Werte könnten genauso gut dazu genutzt werden, um nach vorne zu pushen und viel Schaden für das Team abzufangen. Guck dir einfach mal meine Stats an, die sind nicht versteckt. Anhand dessen (vor allem an den letzten 650 Spielen) dürftest du gut sehen können, wie ich meine BBs spiele, und ich glaube, du wärst froh mich in deinem Team zu haben. Dass mehr DDs unterwegs sind, ist einfach nur eine Antwort auf die Überpopulation der BBs. Auch ich spiele meine Kreuzer kaum noch und bin lieber als DD (Gunboat) unterwegs. Die haben nämlich keine Zitadelle und können die Rolle von Kreuzern genauso gut ausfüllen, außer den Teil der Luftabwehr, aber den brauchen BBs ja nicht. Du kannst nicht von den realen Werten ausgehen, wenn es um die Balance eines Spiels geht. Jede Rolle, die ein Spieler einnehmen kann, muss gleichwertig zu einer anderen sein. Sonst wird diese Rolle wenig bis gar nicht mehr gespielt. Niemand hat Lust nur "Beifang" zu sein, wenn man auch die Rolle mit großen Einfluss auf das Spielgeschehen nehmen kann. Was der Sinn einer Schiffsklasse in einem Spiel ist, können nur die Entwickler definieren, die das Spiel designen. Und die sagen, BBs leben zu lange. Was, wie gesagt, nicht heißt, dass sich die Verhältnisse umkehren würden, wenn etwas daran geändert wird - es kann auch sein, dass lediglich der Abstand zu Kreuzern und Zerstörern verringert wird. Andere Schiffsklassen sterben aber schneller. Kann man deswegen mit diesen Schiffsklassen keinen Spaß haben? Warum sind die Spieler früher mehr Kreuzer gefahren? Absaufen ist in Schlachtschiffen genauso teuer wie in Zerstörern oder Kreuzern. Nur dass Schlachtschiffe weniger absaufen.

Die Antwort stand zwischen zwei deiner Beiträge auf der selben Seite. Ich könnte es ja verstehen wenn man 16 Seiten vorher noch überfliegt, aber auch Beiträge auf der selben Seite auf der man in die Diskussion einsteigt und die man ohnehin lesen müsste, um zu schauen, ob jemand auf die eigene Frage geanwortet hat? Wer sagt denn dass das der Sinn eines Schlachtschiffs ist? Weil es eine stärkere Panzerung und mehr HP hat? Dann könnte man ja auch so argumentieren, dass der Sinn der Schlachtschiffe ist, den Schaden als erstes abzufangen und für ihre Teams zu tanken, sodass sie als erstes sterben müssten... Die Schlachtschiffe sind aktuell extrem populär. Ein Nerf würde nicht plötzlich zum "Aussterben" führen. Zumal ein Nerf nicht bedeutet, dass sich die Verhältnisse plötzlich ins Gegenteil umkehren. Dann haben BBs statt 50% vielleicht nur noch 40% Überlebensrate und sind trotzdem noch vor Kreuzern und DDs, nur dass der Abstand kleiner ist.

Tja, diese Info stand schon auf Seite 17, zwei Beiträge über einem der deinen. Liest du nur die Hälfte der Beiträge hier? Die Aussage ist ziemlich einfach zu verstehen: Schlachtschiffe sind fast immer die letzten Schiffe, die in einem Gefecht übrig bleiben. Wenn ein Team nur noch 5 Schiffe hat sind nicht selten 3-4 davon BBs. Das heißt, sie leben verglichen zu den anderen Schiffsklassen (CVs außen vor) einfach länger - und laut dieser Info von WG ist das den Entwicklern zu lange. Wenn überhaupt können wir also mit einem Buff von HE oder einem Nerf der BB HP/Heilung/Panzerung rechnen.

Wenn das Ziel schon beschädigt war könnte es sein, dass die Sektion des Schiffes an den Trefferzonen keinen Schaden mehr nehmen konnte.

Und mit meinen Kreuzern bleibe ich möglichst bei 15+km Entfernung, weil ich bei 10-12km nicht sehr lange lebe. Mit einem DD kann ich auf 10-12km noch ausweichen, aber Kreuzer sind dafür schon ab t7 zu träge. Nichts für ungut, aber je schlechter man zielt, desto hilfreicher ist die Streuung. Mit einem "weniger Streuung und weniger Schaden auf großen Entfernungen" System würde ich mit meinen BBs sogar viel eher weiter hinten bleiben. Klar, es ist dann nicht mehr möglich Kreuzer per Zufall onehit zu versenken, dafür würde der Schaden aber weitaus berechenbarer werden - damit das nicht sogar ein Buff für Schlachtschiffe werden würde, müsste der Schaden schon extrem niedrig sein, und an der Stelle könnte man auch einfach die Reichweite nerfen.

Dagegen. Dadurch würden nur die Schiffe profitieren, die ohnehin eine große Streuung haben. Und die einzigen Schiffe, die dann die Kampfdistanz dann wirklich verringern müssten, wären die mit einer sowieso geringen Streuung.

Ein Spieler, der mit seiner New Mexico in t8 Matches nicht klar kommt, unterstellt einem Spieler, der damit keine Probleme hat, inkompetent zu sein. Einfach herrlich, diese Ironie.

Das ganze passiv zu machen ist schon an sich nicht gut, weil es einen weiteren "Skillfaktor" rausnimmt. Ja, selbst Verbrauchsmaterialien wie die Heilung kann man falsch benutzen und ich sehe auch über Replays, wie Spieler dies tun. Es nimmt dem Spieler einfach die Möglichkeit zu bestimmen, wann der beste Einsatz für das Verbrauchsmaterial ist. Und was das Verbrauchsmaterial an sich angeht: Bei Zerstörern bin ich auf jeden Fall dagegen, als Verteidigung haben sie ja schon den Tarnwert, das nicht vorhanden sein einer Zidatelle, Nebel und ihre Manövrierfähigkeit. Würde bei deren HP zudem auch nicht viel bringen. Bei Kreuzern ist das größte Problem die gefühlt zufälligen Zitadellentreffer. Aber die lassen sich ja nur zu 10% heilen, da würde das nichts bringen. Zerstörer lassen sich mMn derzeit angenehmer spielen, weil der erlittene Schaden konstanter ist. Man weiß dass HE Schellen von Kreuzern richtig weh tun. Schlachtschiffe erzielen fast nur overpens mit AP, aber auch die tun in der Masse bei den wenigen HP richtig weh. Aber sie sind (abgesehen von Detonationen) davor geschützt, von 1-2 zufälligen Treffern einfach so aus dem Spiel genommen zu werden.

Warum hat sich denn dein Durchschnittsschaden mit nahezu allen BBs in den letzten Wochen stark verbessert, wenn sich doch irgendwas in eine negative Richtung verändert hat? Schießt du jetzt nur noch mit HE? Was hat das denn mit "angesprochen fühlen" zu tun? Sollen alle, die nicht deiner Meinung sind, die Klappe halten und nichts zum Thema beitragen? Mir persönlich fehlen halt handfeste Belege. Richtige Tests anstatt subjektiven Wahrnehmungen, dass sich wirklich was geändert hat. Bislang waren viele Beiträge eher von einer "Onyxia nutzt ihren Atem seit dem Patch öfter!" Qualität, wenn die Metapher noch jemand versteht. ^^

Doch, ich habe schon begriffen, worum es hier geht. Aber du hast gefragt was das mit den Statistiken soll, und die sind nun mal an die BB vs CA Spezialisten hier in diesem Thread gerichtet, die schon wieder ein "BBs zu schwach", "HE zu stark", "ich mach an Kreuzern zu wenig Schaden mit meinem BB, ich habe die gefälligst alle zu onehitten wenn ich sie anhuste" aus diesem Thread machen. Was die AP Mechanik an sich angeht hat schon mal jemand etwas sehr sinnvolles geschrieben: Außer an der Normalisierung hat sich nichts geändert, was sich derzeit wirklich nachweisen lässt. AP funktioniert bezüglich Overpens schon so seit einigen, wenn nicht sogar vielen Patches, nur dass dieses Thema durch die Normalisierung, die neuen Info Videos und die neuen Panzerungsinformationen dazu mehr ins Licht gerückt wurde.

Weil das Match Making dort komplett anders funktioniert. So einfach ist die Antwort.

Nein, tut es nicht. Immer noch nicht. Wie oft soll ich mich noch wiederholen? Du kannst nicht ein einziges Schiff rauspicken und als Beispiel für die ganze Klasse nehmen. Sonst kann das Argument auch lauten: Warum machen die t10 BBs 50% mehr Schaden als die t10 CAs und haben zudem noch die doppelte K/D? (Großer Kurfürst/Yamato vs Hindenburg/Des Moines)

Die sind die einzige objektive Möglichkeit, die Balance zu bewerten. Wenn BB Spieler von ihren dauernden Overpens und 2k Hits erzählen, sowie von den 4k HE Schellen, die sie dauernd von Kreuzern reinbekommen (+ Brände), dann ist es fragwürdig, warum sie mit BBs trotzdem mehr Schaden gemacht haben, als etwa gleich gute Spieler (oder sogar sie selber) mit Kreuzern, die teilweise 3 oder 4 Stufen über besagten BBs liegen.

Das witzige daran ist, dass diese Spieler trotzdem ihre besten Werte mit Schlachtschiffen haben. Ironisch, dass deren Meinung (und auch deine) von deren eigenen Statistiken ausgehebelt wird.

So viele? Die zwei oder drei von den hunderten, die sich deiner Meinung nicht anschließen?

Du kannst auf der Map nur die Route für dein Schiff festlegen, Feuern musst du immer manuell.

Mit den Hauptgeschützen musst du manuell Feuern (Feind wählen, auf einen Vorhaltepunkt zielen, warten bis die Geschütze ausgerichtet sind, mit der Maustaste feuern). Die Sekundärgeschütze feuern auf alles, was in Reichweite ist, du kannst Strg + Mausklick (Strg gedrückt halten schaltet den Mauszeiger frei) jedoch eine Priorität dafür festlegen, damit sich die Sekundärgeschütze darauf konzentrieren. Wenn du die Kapitänsfertigkeit "Manuelles Feuern der Sekundärartillerie" (oder so ähnlich, unterste Zeile) wählst, musst du sogar ein Ziel vorgeben, damit die Sekundärgeschütze feuern. Du kannst die Sekundärgeschütze (und die Flak) mit der Taste P aber auch ausstellen - oder wieder einschalten. Dann taucht ein entsprechendes Symbol links neben deinen Munitionsicons auf, das anzeigt, dass die Sekundärgeschütze ausgeschaltet sind. Beachte aber, dass diese Geschütze nur eine geringe Reichweite haben und du den meisten Schaden immer mit deiner Hauptartillerie (also manuell) machen solltest.

Da denke ich eher, dass das eine reine Design Entscheidung war, weil das Radar ja das Flugzeug ersetzt, welches ebenfalls über Inseln schauen, zusätzlich aber noch Torpedos entdecken und Bomber angreifen kann, und zudem noch 5 Minuten lang hält. Würde das Radar Schiffe hinter Inseln nicht aufdecken, dann würden es vermutlich weitaus weniger Spieler nutzen weil das Flugzeug stärker wäre.

Die Frage war eigentlich rhetorisch. Du hast in über 100 Matches genau 1 Kreuzer gespielt. Und mit der Myoko hast du das Gefecht zwar überlebt, aber nur satte 10k Schaden gemacht. Kreuzer OP! Und wenn du nur mit Overpens und 2k Treffern trotzdem über den durchschnittlichen Schaden kommst, der genauso hoch oder sogar höher als der bereits überdurchschnittliche Schaden eines Kreuzers, der 2 bis 4 Stufen höher ist, dann sehe ich dort keinen Grund für eine Beschwerde. Überhaupt keinen. Schlachtschiffe haben bereits den Vorteil gegenüber Kreuzern. Bezüge zum echten Leben sind total egal. Im Echten Leben gingen Seeschlachten auch nicht um irgendwelche Caps oder dauerten nur 20 Minuten. Außerdem will nahezu niemand ein Schiff spielen, das nur zum Eskortieren taugt. Warum sollte ich irgendwelche Gummel BBs mit 45% Winrate und 20k Durchschnittsschaden eskortieren, wenn ich stattdessen selbst das BB spielen könnte? Die Klassen müssen konkurrenzfähig bleiben. Ich habe dir schon gefühlte Dutzend mal geschrieben, dass ein Spieler nicht nur aufgrund der gewählten Klasse gewinnen darf. Wenn 1 BB auf 3 Kreuzer trifft und alle Spieler gleich gut spielen, dann müssen die Kreuzer als Sieger aus dem 1vs3 rausgehen können. Sonst müsste ein einziger DD auch in der Lage sein, gegen 3 BBs zu bestehen - auch als Gunboat ohne Torpedos. Aber genauso, wie ich als Kreuzer ein BB Schlagen kann, kann ich auch mit einem BB einen DD schlagen. Zumindest wenn ich auf einen Spieler treffe, der schlechter spielt als ich. Das ist völlig beabsichtigt und wird sich auch nicht ändern. Da kannst du noch so viel drüber diskutieren. Ja, stimmt, das ist lächerlich. Ist dir eigentlich bewusst was du da geschrieben hast? "Erst stimmt die Balance nicht, und dann wollen die das auch noch ausbessern und die Balance Probleme angehen? Das ist lächerlich!" lol. "Counter" heißt nicht "Eine Schiffsklasse kann sich nicht gegen seine Counter Klasse wehren und ist ihr immer unterlegen". "Counter" heißt nur "Eine Schiffsklasse hat einen Nachteil, wenn sie gegen ihre Counter Klasse spielen muss". Auch das habe ich dir in nahezu jedem Thread geschrieben, wo du damit als Argument ankamst. Lernst du es eigentlich nicht? Oder willst du das einfach nicht wahr haben? Was heißt hier "ihr"? Ich bin von Kreuzern auf Gunboats umgestiegen. Die können die eigentliche Rolle der Kreuzer, bis auf die Luftabwehr, viel besser erledigen (DDs jagen,Torpedos aufdecken), zusätzlich zu ihren eigenen Aufgaben. Nur dass der erhaltene Schaden sehr viel konstanter und der Einfluss auf das Gefecht höher ist. BBs spiele ich zwischendurch auch immer mal wieder zur Abwechslung. Die haben den selben Vorteil: Es kommt schön konstanter Schaden rein und man hat einen großen Einfluss auf das Gefecht.

Jau. Hab ich. Und ich finde BBs zu spielen deutlich entspannter und lohnender. Vor allem die deutschen BBs mit der sehr hohen Präzision. Mit den t4 und t5 Versionen davon hast du bessere Werte als ich in meinen t7 und t8 Kreuzern. Und das obwohl ich mit meinen BBs bessere Werte habe. Hast du in letzter Zeit CA/CL gespielt? Natürlich kann man die Schiffsklassen vergleichen. Jede Schiffsklasse muss einen ausreichenden Einfluss auf das Match nehmen können, sonst wird sie nicht gespielt. Und Wargaming versucht mit dem nächsten Patch, den Kreuzern mehr Einfluss zu geben, ohne direkt ihren Schaden zu erhöhen. Was man also verhindern muss, ist, dass Kreuzer noch mehr Einfluss verlieren. Zum Beispiel indem man verhindert, dass Kreuzer weniger gegen Schlachtschiffe machen können und Schlachtschiffe mehr gegen Kreuzer, so wie du es immer verlangst. Obwohl du quasi überhaupt keine Kreuzer spielst und das ganze nur von einer Seite betrachtest. Ja, das tut es. Der Gewinn den die einstreichen ist indirekt auch an die Balance gebunden. Wenn die nämlich nicht stimmt, verlassen zu viele Spieler das Spiel. Deshalb versuchen sie mit dem nächsten Patch ja auch, Kreuzer wieder stärker zu machen. Weil die allgemein derzeit zu schwach sind. Dass es Ausnahmen gibt, die völlig okay sind (wie deine heißgeliebte Zao) bestreite ich auch nicht. Aber du möchtest die schwächeren Schiffe dieser Klasse als "soll" Zustand hinstellen, und das nur, weil du eine andere Schiffsklasse bevorzugst.

Sagte der "Sealclubber".

Wie kommst du denn auf den Betrag? Ich hab mir nie einen durchschnittlichen Credits Betrag mit der Yamato ausgerechnet. Abgesehen davon sind Credits kein Indikator für Können. Ein Spieler kann auch schlechter sein als ein anderer, obwohl dieser eine höhere Überlebensrate (und damit weniger Reparaturkosten) hat.

1) Nicht so viel wie in +2 Matches. Eine zusätzliche Stufe weniger im MM umfasst dutzende von verschiedenen Schiffen. In t8 alleine sind z.B. 16 Schiffe dabei. Für t7 Schiffe wären 32 Schiffe weniger im Matchmaking, wenn man t5 und t9 für diese rausnehmen würde. 2) Nein, ich habe genau das Gegenteil gesagt. Die geringeren Wartezeiten ab t7, wo man den größten pool hat, sind spürbar. 3) Es ist ein zusätzlicher Anreiz. Nicht der einzige. Außerdem sorgt das Spiel dafür, dass man ausgeglichen Top und Low Tier in den Matches ist. Für jedes Low Tier Match hat man ein Top Tier Match. Die genauen Werte hängen davon ab, was du beschossen hast. Und mehr Credits gibt es auch. Hatte nie Probleme damit, low tier zu sein. Außerdem hast du nicht erklärt, welchen Sinn es machen würde, das Matchmaking auf +1 zu beschränken. Ich habe mit meinen Schiffen wie gesagt keine Probleme low tier zu sein. Hatte ich sogar beim +3 MM mit Schlachtschiffen nicht. Das Können eines Spielers ist weitaus wichtiger als die Stufe.

- Abwechslung - Geringere Wartezeiten - Grund sich nach oben zu spielen (auf t10 ist man halt immer high tier im Match) 30 Sekunden schön und gut, auf t7 und t8 bin ich aber instant im Match und muss keine 20 oder 30 Sekunden warten. Manchmal ist mir beim Klick auf "Gefecht" passiert, dass ich gemerkt habe, ich wollte ja noch etwas an den Flaggen umzustellen, aber ich konnte mit Esc schon nicht mehr zurück in den Hafen, weil das Match geladen wurde. Als ich meine IJN BBs gespielt habe gab es sogar noch ein +3MM. Und da habe ich mit meiner Izumo von einer New Mexiko auf den Bug bekommen, sodass ich mich zurückziehen musste. Einfach weil der Spieler besser war. Und mit meiner Nagato hab ich einer Yamato mal gezielt beide vorderen Geschütze zerstören können, wodurch diese fast wehrlos wurde. Diese "haste schon verloren" Einstellung sorgt dafür, dass du in den Situationen schon verloren hast, nicht das Matchmaking. Freu dich, low tier zu sein gibt mehr Credits und Exp. Aber du bist auf t5 sehr wohl "High tier". Auch wenn es nicht +2 ist, sondern +1. Spielt aber auf der Stufe keine Rolle, da der Unterschied zwischen 3 und 4 bzw. 4 und 5 größer ist als zwischen 5 und 6. Deshalb wurde es ja geändert.

Vergiss nicht, dass die Entwickler weitaus mehr Infos haben als wir. Die speichern die gesamten Daten jedes Matches und analysieren die im großen Stil. Wenn die Balance nicht gegeben wäre, dann würden sie es dort genau sehen - und wir auch an den Schadenszahlen in den Statistiken. Und Kreuzer sind immer noch hinter den Schlachtschiffen in den Ranglisten. Wer in seinem BB mit HE mehr Schaden macht als mit AP, nur weil die Munition "einfacher" zu nutzen ist, der soll die doch ruhig nutzen. Da habe ich echt nichts gegen. Weil ich weiß, dass ich mit AP trotzdem mehr Schaden mache, auch wenn ich mehr Dinge berücksichtigen muss. Wenn mich jemand mit HE angreift denke ich nicht "omg, ich muss viel besser zielen als der um Schaden zu machen, auch wenn sein Schaden viel niedriger ist! Wie unfair!" sondern "uff, Glück gehabt, vor dem brauche ich keine Angst haben." Und trotz dieses Lottos machen die BBs den meisten Schaden. Es ist eben eine Mechanik, um den hohen Alphaschaden auszugleichen. Oder man lässt einfach alles, wie es ist, und kommuniziert die AP Mechanik besser im Spiel (kommt ja zum Teil durch die Panzerungsanzeige schon). Ein Spiel wird nun mal nicht nach Gefühl balanced, und eine ganze Mechanik nicht nach einzelnen Objekten einer Klasse. Meine Kutusov macht 700er HE Kellen an t8 Schlachtschiffen und 2000er wenn ich gut ziele. Um den gleichen Schaden mit meiner Tirpitz/Scharnhorst/Gneisenau mit AP zu machen, müsste ich absichtlich schlecht zielen. Also müsste man deiner eigenen Argumentation nach HE stärken! Die Zao wird aber anscheinend nicht generft. WG hat die Zao genau da, wo sie sie haben wollen, die anderen Kreuzer sollen sogar gebufft werden damit diese sich der Zao annähern.