Sidian42

Wobei Divisionen in Matches doch immer die Minderheit sind. Ich weiß nicht mal ob es überhaupt möglich ist, 4x3 Divisionen in einem Team zu haben. Meiner Meinung nach sollte das Spiel nicht danach balanced werden, was in einer Division möglich ist und was nicht - zumindest nicht wenn in einem Team eine Division ist und im anderen keine vergleichbare. Es gibt auch andere Schiffe mit denen man so viel oder gar mehr in einer Division erreichen kann. In eurer Konkreten Situation bräuchte es sogar nur ne Division aus Schlachtschiffen, die sich abspricht und blind mit AP in euren Nebel schießt - bei 3 britischen Schiffen in nur einem Nebel ist die Trefferchance auf Zitadellen ja recht groß. In dem Match dessen Replay du als letztes verlinkt hattest wurdest du ja sogar von der Bayern blind getroffen - nur leider hat die HE benutzt. Deshalb finde ich es nicht besonders passend zu sagen "das Schiff ist großartig weil man in einer Division damit viel erreichen kann" oder "ein Schiff ist OP weil 3 davon in einer Division, die sich abspricht, viel zu gut sind". In dem Kontext macht das natürlich Sinn, vermutlich hat er das mit der Belfast einfach überlesen.

They are better at tier 6+.

Maybe that's supposed to happen as many maps got different weather and daytime variants.

Das hier ist ja kein "Belfast only" Thread, die Belfast ist der einzige RN Kreuzer, der Nebel und Radar gleichzeitig mitnehmen kann. Die anderen müssen Sonar und Reparaturmannschaft mitnehmen und können dann zwischen Nebel, Flugzeugen (Jäger/Aufklärer) und später (ab t8 glaube ich) zusätzlich noch Radar wählen.

Yeah, i can see your problem. But i'm sure you`ll get used to that some day. Success in 99% of PvE battles means absolutly nothing. I have success in 100% of my PvE battles with every ship i played in PvE. Leander is one of the better ships of this line, but as all british cruisers in WoWs, it is fragile as hell. No matter of your position, battleships can easily sink you with just 3 Hits even at full health. Even other cruisers can sink you with 2 to 3 salvos - and that is the reason why british cruisers are focused. There is no hate. They are just free exp for battleships and heavy cruisers. If you can't hide in smoke, they will destroy you in seconds and get many experience points and credits for doing so. Btw, the reward you get for dealing damage to ships is calculated with the percentage damage you dealt: Dealing 100% of a Leander's HP as damage to a Leander will get you the same amount of credits as dealing 100% of a Fuso's HP as damage to a Fuso. But since dealing damage to a Leander is way easier than dealing damage to a Fuso, every player will want to shot at the Leander in range, even with a Fuso right next to it.

Hat aber den größten Nachteil der anderen RN Kreuzer nicht (nur AP) und ist damit auch auf 14-15km Entfernung und auf angewinkelte Schiffe noch effektiv einsetzbar.

Die Belfast hatte noch nie die Möglichkeit, sich zu heilen. Und die normalen Kreuzer haben die Reparaturmannschaft auch erst im letzten Moment bekommen, man sieht in einigen Previews (z.B. bei EiKarrRamba) noch die Version ohne dieses Verbrauchsgut. Bei der Anzahl an Schlachtschiffen, die derzeit unterwegs ist, muss es doch extrem schwierig sein, die Fiji zu spielen. Ich habe nur ein paar Spiele in der Linie gemacht, glaube aber nicht, dass ich die noch weiter spielen werde. Keine HE Munition zu haben und dauernd gegen angewinkelte Schlachtschiffe spielen zu müssen ist ziemlich ätzend, und Torpedos mit guter Reichweite und Masse gibt es erst ab t9. Mit der Belfast komme ich sehr viel besser klar als mit den anderen britischen Kreuzern. Von Wachsamkeit würde ich abraten, dafür hat man doch das Sonar. Lieber die Punkte in Skills wie Last Stand und die +10% AA Damage stecken. Beim dem was sie einstecken kann hast du vermutlich noch ein falsches Bild vom Schiff. Die Hipper, MK und New Orleans können sogar Scharnhorst Geschosse (280er) abprallen lassen, die Belfast hingegen kann bereits von den 203ern der deutschen, amerikanischen und zum Teil auch japanischen (155er Mogami ist da die Ausnahme) Kreuzern ab t7 von vorne durchschlagen und auch "zitadellt" werden.

Dass du dort triffst ist eine Behauptung von dir, die du nicht belegt hast (ein Replay könnte da Aufschluss geben). Da gerade bei der (Stock) Colorado die schwach gepanzerte Fläche extrem groß ist zum Verhältnis zur stark gepanzerten Fläche ist es wahrscheinlicher, dass du überwiegend die schlecht gepanzerte Stellen getroffen hast. Nicht zu vergessen, dass die Zitadelle bei ihr nur unterhalb der Wasserlinie ist. Andere Schiffe haben andere Panzerungslayouts, deshalb ist es durchaus nachvollziehbar, dass du in anderen Gefechten weniger Overpens hast - Colorados sind nunmal alles andere als häufig. Viren kommen recht häufig über Werbungen auf den Rechner. Dafür können nicht mal die Betreiber der eigentlichen Seiten, die Werbungen schalten, etwas. Deshalb empfehle ich dringend, nicht ohne einen Adblock zu surfen, und wer ganz sicher sein möchte, der kann sich noch NoScript/ScriptSafe (je nach Browser) besorgen. Damit werden automatisch alle neuen Scripts geblockt und man muss manuell die freigeben, von denen man weiß, dass sie nicht schädlich sind. Auf directupload.net habe ich z.B. nur diese Seite zugelassen, und Scripts von Seiten wie displayad.layer-ad.org, level.turboads.de oder c1.popads.net geblockt gelassen. Wer die Werbung angezeigt lassen möchte um Seiten zu unterstützen kann im Adblock zudem die Option "nicht aufdringliche Werbung zulassen" aktivieren, wodurch einige Banner weiterhin angezeigt werden, die gefährlichen Video/Flash-Dateien aber trotzdem geblockt werden.

Die Lösung des Problems ist aber ganz einfach: Lerne die Mechanik besser kennen, lerne die Panzerungsschemas der Schiffe und passe dein Zielverhalten daran an. Die Mechanik ist ja mit voller Absicht so gestaltet, dass jemand, der sich damit nicht befasst und nicht so viel Ahnung davon hat, (viel) weniger Schaden macht als jemand, der das tut.

Ja, und die Colorado hat größtenteils eine Panzerungsdicke von 25 mm, außer bei der Zitadelle, da beträgt sie 343 mm (stock). Bei einem 90° Winkel ist die Strecke, die das Geschoss im Schiff zurück legen kann, sogar noch am kürzesten, d.h. es ist umso wahrscheinlicher, dass es Overpens gibt. Dazu kommt noch, dass die Dunkerque zwar ein etwas kleineres Kaliber für ein Schlachtschiff hat, aber eine extrem hohe Mündungsgeschwindigkeit. Da das Kaliber für 2x 25 mm locker ausreicht (das schafft selbst eine Budjonny auf 15km) ist die Durchschlagswirkung hoch genug um beide Panzerungsplatten zu durchschlagen, und durch die hohe Geschwindigkeit steigt die Chance, dass das Geschoss auf der anderen Seite wieder austritt, bevor die Zündungszeit abgelaufen ist.

Naja, man könnte theoretisch auch mitten in einem Match einen Bann kassieren, nicht wegen Teamschaden, aber wenn der Spieler vorher extrem abgegangen ist und das von einem Support-Mitarbeiter geprüft wurde... Klar, einfache Bans sind einfach nur "vom Server kicken". Aber manche Spiele machen das lustiger. In Guild Wars 1 z.B. kam der "Gott des Todes" vorbei und hat den Gebannten in einem Außenposten getötet (normalerweise unmöglich, da man in Außenposten eigentlich nicht sterben kann). Hätte ja sein können, dass WoWs auch so etwas eingebaut hat - nur eben so, dass das Schiff einfach kaputt geht. Aber war ja nur eine von zwei Vermutungen. Die andere war ja richtig.

Zu hoch gezielt oder zu weit vorne/hinten. Wenn du dir im Hafen die Panzerung der verschiedenen Schlachtschiffe anschaust wirst du feststellen, dass gerade Bug, Heck und Aufbauten auf der Stufe mit nur 13-25 mm Panzerung gepanzert sind - nimm die Werte noch mal 2, weil das Geschoss die Panzerung ja zwei mal durchschlägt. Normalerweise willst ja auch 300mm Panzerung und mehrere Schichten durchschlagen können um die Zitadelle zu treffen, dazu muss die Zündungszeit der Geschosse entsprechend hoch sein. Aber bei nur 2x 13-25mm ist diese dann viel zu hoch und es kommt zu Overpens. Wie gesagt, schau dir im Hafen die Panzerungs Layouts der verschiedenen Schiffe an, gegen die du so spielen musst. Dann weißt du, wo deine Geschosse landen müssen, um Schaden zu machen. Tipp: Wenn sie kurz vor dem Schiff ins Wasser einschlagen werden sie stark abgebremst, können unter Wasser aber immer noch die Panzerung durchschlagen. Durch die Verlangsamung kommt es zu viel weniger Overpens, da das Geschoss länger im Schiff unterwegs ist und deswegen noch im Schiff zünden kann, auch bei schwachen Panzerungen.

Das sind nur Vermutungen, aber meiner Meinung nach die wahrscheinlichsten Ursachen: Die Anzeige für das selbst Versenken wurde geändert und sieht nun so aus Der Spieler hat einen Bann kassiert während er im Match war, wodurch sein Schiff sofort zerstört wurde um andere Spieler nicht mehr beeinflussen zu können

Und warum nicht jetzt schon mal und mit 0.5.15 feinjustieren? 2% ist schließlich nix. Wer 80k Spotting damage hat, hat quasi 1600 Schaden mehr gemacht. Selbst wenn man die 80k nur dadurch gemacht hat, dass man 5 Zerstörer gespottet hat, ist das nix. ~300 Schaden pro Zerstörer... Und die 80k muss man auch erst mal zusammen bekommen. Ich bin immer noch der Meinung, dass die Wartungspauschale dem Spiel gut getan hat, weil ich gefühlt sehr viel mehr aggressive Spieler sehe als vorher und nahezu keine "Camper", aber Teamplay wird mit den aktuellen Einnahmen noch nicht gut genug gewürdigt. Klar, extra Belohnungen (sofern mehr als 1x täglich) für die Auszeichnungen ist ne super Idee, wenn sie denn irgendwann kommen, aber die müssen dann auch entsprechend hoch sein, um den Unterschied zu guten Runden vorher auszugleichen. Unterstützer und Co bekommt man ja nicht gerade in jedem Spiel.

Nein nein, das gilt nur für die Secondaries. Deshalb sind zumindest die von der AA abgekoppelt. Die USN DDs und die Atlanta haben eine so hohe Feuer- und Turmdrehrate, dass die Türme sich zwischen den Schüssen auf Flugzeuge ausrichten und darauf schießen können. Wenn keine Flugzeuge in der Nähe sind wird aber zwecks Balancing dem Spieler vorgegaukelt, dass er 3-5 Sekunden zwischen den Schüssen warten müsste, obwohl die Rohre schon geladen sind.

Der wahre Grund, warum AA und Secondaries im Spiel unabhängig reagieren können: Die ingame "Secondaries" sind in Wirklichkeit russische Soldaten, die Granaten Richtung gegnerischer Schiffe werfen (aufgrund technischer Einschränkung werden sie vom Spiel noch nicht dargestellt). Der t5 Skill schränkt die Nutzung von Alkohol im Dienst stark ein, weshalb die Soldaten dadurch sehr viel disziplinierter (werfen nur noch auf Befehl) und zielsicherer werden.

Das liegt vermutlich am Englisch. Der Satz ist für nicht-Muttersprachler vielleicht nicht ganz eindeutig. Aber ja, das Problem scheint behoben zu sein. Hoffentlich bleibt das so.

Und der Anbieter, von dem ich noch nie gehört habe, hat wahrscheinlich kein eigenes Netz und muss eines von anderen Anbietern mitbenutzen. Und nicht zu vergessen müssen die WG Server auch einen Anbieter haben. Nur weil verschiedene Spieler aus allen Teilen Europas das Problem haben heißt das nicht, dass es nicht am Anbieter liegen kann. Blizzard hatte auch mal eine Zeit lang mit starken Lags zu kämpfen, bzw. die Spieler (letztes Jahr irgendwann). Hat in Deutschland fast nur Telekom Kunden betroffen und trotzdem Spieler in allen Teilen Europas, lag aber am Internetanbieter von Blizzard in Frankreich. Wenn die Server von WG selbst das Problem verursachen würden, dann hätten doch alle Spieler das Problem. Denn alle Spieler müssen ja über den Server spielen. Da das Problem aber nur einen Teil der Spieler betrifft, befindet es sich höchstwahrscheinlich irgendwo zwischen Server und Client.

Da steht nur, dass die das Problem von deren Seite bestätigen können, weil der Server viele Informationen erneut schicken muss, und dass sie die Gründe dafür suchen. Mit keinem einzigen Wort wird erwähnt, dass der Server selber die Probleme verursacht. Es kann immer noch ein Problem eines oder mehrerer Provider sein.

An den WG Servern an sich kann es aber nicht liegen, wenn nur ein Teil der Spieler das Problem hat. Es könnte auch an deinem Internetanbieter liegen, oder an dem Anbieter von WG, der mit den Routen zu bestimmten anderen Anbietern gerade Probleme hat u.ä. Deshalb fragte ich ja nach euren Anbietern.

Welchen Internet Anbieter habt ihr jeweils?

Aber WG balanced nicht rein nach Aussagen im Forum. Die haben Statistiken über jedes Match, weitaus mehr als wir Spieler haben. Und die können diese im großen Stil auswerten. Hätten sie diese Änderungen wirklich eingeführt, wenn die internen Tests keine Veränderungen angezeigt hätten?

Ja, genau deswegen. Das wäre ein sicherer Kill für den CV gewesen und du hast ihm diesen weggenommen, indem du die letzten 2000 Schaden gemacht hast. Sieht so aus als hättest du sogar extra gewartet, dass der niedrig genug war, um den Kill auch ganz sicher zu bekommen. Aber die Meere sind nunmal salzig. Das ist kein Grund für Teambeschuss und der wurde auch bestraft.

Zumal sich die Belohnung für die Leistungen auch noch in EXP und Credits trennen. Was viel EXP bringt muss nicht zwangsweise viele Credits bringen und umgekehrt.

ist das dann nicht deine subjektive Wahrnehmung?