Jump to content

RufusShinraSB

Beta Tester
  • Content Сount

    239
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

About RufusShinraSB

  • Rank
    Chief Petty Officer
  • Insignia

Recent Profile Visitors

631 profile views
  1. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    Cela indique fort simplement que le modificateur exceptionnel dont nous disposons actuellement avec ce navire sera rattaché à une mission permanente pour le Missouri plutôt qu'au bâtiment de ligne lui-même, du moins pour ses propriétaires actuels.
  2. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    Je pense faire écho à de nombreux joueurs en accueillant avec enthousiasme la décision de réintroduire dans l'économie du jeu le navire Missouri, qui a été à l'origine de désirs fantasmagoriques de milliers de nos partenaires de bataille sur les océans. Son retour sous un format acceptable tant dans sa disponibilité que dans son équilibrage opérationnel me semble effectivement répondre aux attentes de la majorité, y compris des joueurs qui, comme moi, disposent d'ores et déjà de ce magnifique bâtiment de surface (confer image dissimulée ci-dessous) et qui ne seront pas lésés par les corrections d'ordre économique apportées en vue d'éviter des phénomènes inflationnistes non-désirés.
  3. RufusShinraSB

    Ras le bol de votre mode de jeu épicentre

    Il me semble pourtant que le mode épicentre présente de nombreux avantages tant dans son concept que dans son exécution, puisqu'il encourage un ensemble d'actions dynamiques et coordonnées de la part des participants afin d'assurer une maitrise opérationnelle de l'espace contesté, et ce dans un contexte asymétrique qui force aussi bien le mouvement que les actions rapprochées aux résultats décisifs.
  4. Voici ma proposition pour cet évènement, l'ensemble des images présentées étant celles du modèle du croiseur Henri IV que j'ai développé dans le logiciel "From the Depths" et pour lequel l'équipe de conception m'a donné l'autorisation d'emploi pour ce concours.
  5. Je viens d'avoir une réponse de leur community manager à propos de cette proposition : Ils n'ont donc pas d'opposition face à l'utilisation d'éléments venant de leur logiciel pour participer à votre évènement, si cela satisfait à votre requête.
  6. Merci de votre réponse. J'ai contacté leur développeurs sur Steam et vous tiendrai informé si une réponse favorable est donnée à une telle utilisation d'une capture d'écran pour votre évènement.
  7. Pouvez-vous m'indiquer si la reproduction de navires français dans d'autres logiciels tels que des équivalents de Minecraft est acceptable dans le cadre de cette compétition (création de répliques virtuelles) ? Je parle ici de créations à l'instar de ce Henri IV :
  8. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    La diversité des opinions reste cependant primordiale pour permettre une dynamique d'amélioration continue, et c'est pour cela que je suis agréablement surpris de l'ouverture d'esprit qui commence à se manifester au sein de cette structure dématérialisée de discussion, puisqu'elle offre la possibilité, à terme, pour plus d'individus d'aborder les évolutions proposées par les développeurs avec un œil dépourvu des préjugés qui ont trop longtemps souillé la perception de la relation des porte-aéronefs avec les autres sous-catégories démographiques présentes dans le jeu que nous partageons. J'espère donc que, sur le long, voire le moyen terme, une attitude plus positive deviendra la norme face aux annonces faites avec régularité et rigueur par les instances de communication liées à WG.
  9. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    La violence étant reconnue comme le dernier refuge de l'incompétence (Isaac A., 1951), j'aurai tendance à abonder dans votre sens, en effet. Cependant, il me semble que, fort heureusement, il n'y ait ici que peu de violence, tant verbale qu'émotionnelle, démontrant ainsi la maturité grandissante d'une majorité - mais hélas pas de la totalité - des interlocuteurs ici présents.
  10. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    Je vous remercie pour votre réponse éclairante face à votre perception des évènements actuels, cependant, tant votre posture passée que vos propositions semblent témoigner d'une méfiance non-nécessaire face aux développements prévus par les développeurs et les responsables stratégiques. En outre, il me semble soulever une contradiction sous-jacente à votre propos, puisque les éléments discutés relèvent très précisément d'une réorganisation globale des améliorations optimales, tant du système que des navires visant à être déployés en environnement compétitif. Cette évolution est bien à même de faire émerger ces alternatives opportunes que vous appelez avec raison, le processus engagé assurant la prudence et la rigueur nécessaire à une telle progression.
  11. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    Vous soulevez ici un point intéressant, mais la question du recul est-elle vraiment appropriée lorsque l'on veut considérer les développements communautaires de cet environnement compétitif sur le moyen terme ? Les précautions sont bel et bien prises par les développeurs dans le sens où ils s'assurent d'exercer leur protocole expérimental dans un environnement confiné comme celui des actions compétitives, donc j'ose affirmer qu'il n'y a qu'un risque limité, pour lequel une analyse des modes de défaillance et de leur criticité a probablement été considérée à l'échelle de leur projet d'amélioration de la qualité de jeu. En revanche, je ne peux que m'opposer fermement à l'idée d'employer une organisation matricielle pour gérer ces questions, en particulier à cause du trop faible nombre d'individus déployés dans chaque groupe compétitif. Il serait nécessaire pour une telle structure de faire progresser le nombre de joueurs par équipe d'un ordre de grandeur afin de pouvoir réellement bénéficier des avantages inhérents à une telle structure de façon apaisée.
  12. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    Il apparait effectivement que les développeurs et gestionnaires de l'expérience de jeu tiennent à enrichir cette dernière en renforçant la possibilité d'une coopération active entre les joueurs de porte-aéronefs, expérience restant à construire au vu des restrictions passées et actuelles en environnement de combat dit 'aléatoire'. Cela me semble bel est bien constituer une riche idée, en particulier avec les possibilités tactiques amenées par un navire hybride tel que l'Ise qui serait lui aussi en mesure de présenter une capacité de coopération dynamique tout aussi émergente qu'asymétrique. Je me doute que certains individus ne désirant pas remettre en question leurs acquis et leur doctrine opérationnelles voudront prétendre que cette évolution logique n'existe pas, mais il m'apparait comme clair qu'une étude de l'Histoire montre une telle attitude comme inévitablement vouée à l'échec face aux individus capables de montrer l'humilité et la créativité nécessaires pour se remettre en question et concevoir les stratégies gagnantes de l'avenir.
  13. RufusShinraSB

    Changements aux avions d'attaques

    Sans avoir accès à l'ensemble exhaustif des données générées par la communauté de joueurs, je trouve que les changements ne sont pas si déplaisants, du moins pour mon très agréable Franklin Delano Roosevelt, puisque les projectiles largués par ses aéronefs étaient marqués par ce que je saurais qualifier d'une alacrité assez... discutable, rendant l'écart entre la prise de décision et son effet sur zone quelque peu élevé. Bien entendu, j'ai su adapter mon approche et mon attitude face à cela, et n'ai que peu été surpris face à la nouvelle façon de contrôler l'ensemble après cette évolution, puisque les projectiles sont désormais caractérisés par une célérité bien plus importante après l'animation de tir d'armes automatique. Même si, je l'avoue fort honnêtement, je n'ai pas exercé l'effort de mesurer les délais pour d'autres navires, que j'apprendrai sûrement à contrôler comme ce navire mal-aimé mais pourtant d'une élégance appréciable. Je suis ainsi confiant par rapport à ce changement.
  14. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    Pourtant, il s'agit bel et bien de navires de guerre, il me semble.
  15. RufusShinraSB

    Discussions sur les News

    Et pourtant, il est très clair que l'apport des porte-aéronefs dans les parties compétitives a changé fondamentalement le paradigme, en ce sens où les fondements des affrontements classés se sont retrouvés renversés par la possibilité d'une capacité d'observation rapide, et de multiples navires individuels ont modifié lourdement ce qui était admis par tous, comme le Venezia révolutionnant la capture des zones de contrôle là où il était communément admis, de façon cohérente et logique, que cette tâche était dévolue aux contre-torpilleurs. EDIT : on peut trouver facilement des articles contemporains sur la réflexion stratégique soviétique relative à l'usage du porte-aéronef, par exemple ici : https://www.jstor.org/stable/44641874?seq=6#metadata_info_tab_contents Une approche poussée et cohérente par rapport aux hésitations françaises, ces dernières reflétant un pays pour lequel ce type de navire présente une utilité limitée face à ses défis militaires.
×