El2aZeR

Smolensk AA is actually pretty bad (total DPS is about on par with Zao). No idea where the myth about it having good AA comes from. Petro and Nevski put up a lot of flak which will ofc kill... lets go with "average" CV players and have superior range (for whatever reason) and DPS distribution, but their total DPS values are fairly meh. In practice that makes them far better escorts than DM but about as lousy in terms of self defense.

Da muss man nicht raten, solange man auch nur einen Hauch an map awareness hat. Die war nie besonders gut, von daher wayne. War halt kurz nach dem rework op, weil alle CVs da op waren. Seitdem ist die nie wieder irgendwo im meta angekommen. Wenn du da dein squad innerhalb flak range komplett unnötig aufgibst bist du selber Schuld. 2 Angriffe hättest du locker rauskriegen können besonders wenn die hinter 'ner Insel gehockt hat. Atlanta AA mit DFAA an ist in etwa vergleichbar mit Ibuki base AA und daher praktisch nicht existent.

The buffs to AA an AA build gives is very minor and typically leads to a +1 plane kill rate on ships with "strong" base AA while having no effect on ships with mediocre to weak base AA. This is because base AA is generally trash as WG intended it to be.

Generally lower than other classes on the same skill level up until a certain point where you reach the absolute minimum WR that all classes can reach through active sabotage of the team. This is because being the most influential and overpowered class by far is a double edged sword. They do. An AA build has minimal effects on plane losses.

The solo WR ceiling of CVs is higher by a staggering 5-10% compared to any other class. This makes a skilled CV player about as influential as an entire division of skilled surface ship players. Average damage is generally a metric for how braindead a ship is to play as the average player is exactly that, not for how powerful it is.

That depends on whether WG is finally willing to let the rework die like it deserves.

Nur weil der Großteil der Spieler praktisch hirntod sind heißt es noch lange nicht, dass die Interaktion zwischen rockets und DDs vorher nicht unfair war. Ist sie an sich zwar immer noch aber wenigstens kriegen die genannten Spieler mit den Raketen nichts mehr hin anstatt unverdienten Erfolg zu erzielen. Und hey, CVs müssen doch auf den Durchschnitt angepasst sein? Na dann, der durchschnittliche DD Spieler ist halt so und konnte den extra Druck durch Raketenflieger nicht standhalten, also mussten die Flieger halt generft werden. Oder müssen nur CVs auf den Durchschnitt angepasst sein und alle anderen Klassen müssen halt damit zurechtkommen? Kann ich gleich mal an dich zurückwerfen. Kaga "zu 33% nutzlos" weil die Raketen ja vorher so gut waren und man die so oft genutzt hat, 'ne? LOL Und wie sich die Leute über die GZ beschweren ist ebenfalls jämmerlich. Hat die den nerf nicht verdient? Klar. Hat das jetzt noch irgendeinen Unterschied gemacht? Nope. Ich nehm Atlanta und co. wegen dem CV rework auch nicht mehr aus dem Hafen. Wer es tut muss halt akzeptieren, dass die meta das Schiff hinter sich gelassen hat. Oder müssen CVs wie sonst auch immer speziell behandelt werden? Seit Jahren "Pass dich an" oder "Spiel halt Schiffe mit besserer AA" rumwerfen, aber sobald es einen CV trifft ist es auf einmal "Ich hab Geld ausgegeben, ich will dass das Schiff so bleibt"? Absolut lächerlich und mehr als nur heuchlerisch.

They don't. T10 CVs generally earn 5 - 10% less and only get an additional 15% deducted if they lose. T8 CVs earn 10% less on a loss. They don't earn any less credits at all. In fact Midway credit gain was buffed by 5%. If you have trouble keeping up with economics in a CV you have no one to blame but yourself.

Oi, woher weißt du so viel über mein Leben?

Which is very much a problem as it gives up a severe amount of map control and it doesn't prevent air strikes anyway. So not only will you be losing more, you aren't actually achieving what you want to achieve. PR is a meaningless metric. The guy can barely hold a unicum WR and has a very rudimentary understanding about CV play at best. It is just that CVs scale much better with skill as they are extremely overpowered, so even mediocre CV players typically find disproportionate statistical success. And yes, statistically I do vastly outclass him.

What the average player does or doesn't do is irrelevant as they will inevitably fail anyway. What matters is what is and isn't possible. If you cannot attack 3 ship formations, how about you just become more skilled so you can? Or how about you learn not to constantly eat torps in BBs? That's rather hypocritical, isn't it? After all according to you WG needs to pay attention to the average player, no? Well, the average surface ship player clearly can't deal with CVs. And since surface ship players vastly outnumber CVs the latter need to be nerfed to the ground? Or does your "logic" only apply to CVs while in surface ships the average player just needs to git gud? Imagine thinking kektier is a good CV player.

If only that were actually true. Fallacious comparison. With a little skill and map awareness you can completely avoid taking any damage from a DD torping you from stealth. This is why DDs are allowed to fire torps from stealth to begin with. CVs meanwhile deal unavoidable damage despite reduced risk factor.

I wasn't aware that you cannot reengage with your squad, correcting your lead if you made a mistake on your first pass, which too can be done in a few seconds?

Wenn du direkt in AA gespotted wirst dann wird dir sofort das AA Symbol angezeigt. AA Symbol = du bist gespotted UND man feuert auf dich. Auch das ist sehr grundlegend um es mal höflich auszudrücken. Nö, die funktionieren generell einwandfrei. Gibt ein paar Inseln wo man länger zu ist als eigentlich gedacht obwohl man den Gegner schon sieht aber das ist ja im Vorteil der Flieger.

Da muss man sich mit dem Timing von der Flak auskennen und den Zeitpunkt so wählen, dass man den Angriff praktisch zwischen Flak spawns ausführt und/oder mit der Geschwindigkeit spielen. Jop.

....Dein Ernst? Ich bin sprachlos. Falls du das wirklich nicht weißt, das spotting symbol wird durch das AA symbol ersetzt, sobald du unter AA Beschuss genommen wirst. Bedeutet: Du bist gespotted UND jemand schießt auf dich.

Ich nehme an du kannst Englisch? https://forum.worldofwarships.eu/topic/124616-how-not-to-flak/?tab=comments#comment-3187006 Die 3.5km Zone bedeutet nicht, dass da Flak nicht innerhalb auftauchen kann. Wenn du die Zone betrittst heißt es auch nicht, dass eine bereits gespawnte Flakwand sofort aufhört zu wirken. Ab 3.5km kann nur keine neue Flak von dem Schiff gespawned werden, bereits existierende Flak bleibt immer noch aktiv. Falls du weitere Fragen hast, beantworte ich die gerne.

- extrem fragil (mal von ein paar Ausnahmen abgesehen) - sehr hohes Risiko durch Präsenz von anderen DDs und eventuell Radar - Spielfehler bedeutet oft sofortigen Rückkehr zum Hafen Im Durchschnitt treffen von den 15 torps exakt... 0. Und ja, das lässt sich statistisch belegen. Selbst die besten DD Spieler haben typischerweise eine torp hitrate von <10%. Torps sind die unverlässlichsten Waffen im Spiel. Der Vorteil, dass man die ohne gesehen zu werden abwerfen kann, wird dadurch ausbalanciert. Um torp Treffer zu garantieren muss man sich zwingend in Gefahr begeben. Und mal ganz ehrlich, selbst Amateure werden sofort erkennen, dass du keine Ahnung hast worüber du redest da du von den 20km torps der Shima sprichst. Die Dinger sind mehr als nur nutzlos.

Wie bereits gesagt, wenn man toxische Mechaniken nutzt sollte man sich nicht darüber wundern, dass man dafür keine Lorbeeren erntet. In Sachen match impact erhalten CVs auch nach dem rocket delay change immer noch einen deutlich höheren Lohn. Dass CVs weniger exp und credits erhalten ist zudem ein Mythos. In 0.8.0 wurde die damage economy von CVs mit BBs gleichgesetzt. Seit 0.8.10 verdient Midway -5% exp, dafür +5% credits. Haku und Audacious verdienen -10% exp. Zudem verdienen alle T10 und T8 CVs respektiv -15% und -10% exp bei einem loss. Mehr nicht. Reworked CVs haben derzeit die gleiche performance in den Händen eines guten Spielers. Daher sind sie per deiner Definition op. Weil WG CV spotting aus welchem Grund auch immer nicht anfassen will. Es ist gameplay Realität. Flak als Mechanik ist so programmiert, dass man sie immer entschärfen kann selbst bei voller Saturierung. Flak hört ab 3.5km auf zu spawnen. Das heißt nicht, dass Flak nicht innerhalb 3.5km spawnen kann, da Distanz zur Flak nicht an irgendeiner range hängt sondern an deinem derzeitigen Kurs und deiner Geschwindigkeit. Und ja, Flak spawn hat einen visuellen delay. Wenn ab 3.6km Distanz zum Schiff ein flak spawn getriggered wird siehst du den wahrscheinlich erst, wenn du schon längst innerhalb 3.5km bist. Generell sollte man der visuellen Flak Darstellung nicht allzu viel Beachtung schenken, die ist ziemlich schäbig programmiert so wie auch der Rest des Reworks. Flak gilt es daher präventiv auszuweichen, nicht reaktiv. CVs übertreffen bei Top Spielern alle anderen Klassen um 5-10% solo WR, was dem RTS solo WR ceiling entspricht.

Gibt 'n paar davon. Midway, Implac und Audacious haben einen komplett runden Zielkreis für die Raketen. Da entscheidet tatsächlich primär RNG, wieviel Schaden man austeilt. Zudem gibt es noch zusätzlich CVs, die so zielgenau sind und den Zielbereich so gut saturieren, dass der Angriffswinkel an Bedeutung verliert. Enterprise und Shokaku Raketen sind hier die Paradebeispiele, high tier IJN torps kriegt man auch bei steilen Winkeln oft beide an's Ziel. Dann gibt es wiederrum US DBs, bei denen man fast immer einen perfekten Winkel hinkriegt egal wie dein Ziel manövriert und man daher nur von RNG behindert werden kann. Jo, man sollte durchaus mal bei der Wahrheit bleiben. Eine toxische Mechanik wird nicht weniger toxisch nur weil man sie nerfed. Von daher ist das durchaus logisch. Und wenn man sich diese lächerlich heuchlerische Art von so einigen CV Spielern anschaut ist es auch verständlich, warum man CVs dann noch mehr hasst als vorher. Mal angenommen jemand arbeitet den gleichen Job wie du und kriegt dafür aber mehr Geld. Der verspottet dich und andere wie du die ganze Zeit mit "Arbeite halt mehr, wenn du mehr Geld willst", "Ich bin halt ein Sonderfall" o.ä. Wenn der dann aber mal einen Gehaltsschnitt bekommt und somit genauso viel für die gleiche Arbeit verdient wie alle anderen fängt der an zu meckern und zu weinen, wie unfair das doch sei. Ist es nicht dann durchaus menschlich, diese Person noch mehr zu hassen als vorher schon? Bin mir ziemlich sicher es gibt es keinen DD, gegen den das nicht vorher schon so war. Vielleicht die Z-52 oder die Grozovoi, wären jetzt aber auch die einzigen die mir einfallen. Alle anderen DDs sind entweder so [edited], dass die früh genug aufgehen oder so stealthy, dass man sie auch vorher schon überfliegen musste. Von daher war das mit dem auf Verdacht angreifen etc. auch vorher schon so. Daran hat sich wenn überhaupt nur sehr wenig geändert. Eine deutlich bedeutendere Änderung ist allerdings, dass die Distanz zwischen Flieger und Ziel erhöht wurde. Die DDs mit dem geringsten air concealment sind damit tatsächlich extrem schwierig ohne zusätzliches spotting angreifbar. Ich hatte letztens mal 'ne Icarus mit CE geskilled im Visier meiner Enterprise. Das Teil hat ein air concealment von ~2.4km, durch den von dir schon genannten render delay geht das Ding erst auf ~2km auf. Die Distanz zwischen Zielbereich und Flieger war vorher nur 1km was mehr als genug Zeit für einen Anflug gelassen hat. Jetzt sind es jedoch ~1.8km, man hat also praktisch keine Zeit den Angriff auch nur geringfügig nachzujustieren wenn der nicht vorher schon genau richtig sitzt. Den am Ende halt trotzdem via fighter spotting plattgemacht, war aber durchaus 'ne unangenehme Ersterfahrung aus CV Perspektive. Ob das jetzt balanced ist oder nicht lass ich mal außen vor, man dürfte meine Antwort darauf ohnehin kennen.

Ahahahahahaha! That is the most WG response I've ever seen.

Enterprise unplayable, pls buff.

Irony is starting T8 US have the best TBs in the game.

Würd mich mal interessieren, woher du diese Erkenntnis nimmst?