El2aZeR

Return time can be shortened severely via accel bailout, negating the nerf. Just saying.

Probably all 5 in a normal match given a training room test I just did. Problem is ofc BBs tend to be the targets that are furthest away, so striking them is inefficient. Not it doesn't. We've already established that. We've also established that average stats are worthless without interpretation. Or do you seriously want to suggest that ships like Salem deserve buffing?

Wenn die 4 Angriffe in der gleichen Zeit geflogen werden wie der eine Angriff ist das ziemlich egal. Reworked CVs machen in der gleichen Zeit entweder den gleichen oder höheren Schaden wie ein RTS CV einen einzigen Angriff fliegt. Wenn man DoT nicht mitzählt sind RTS CVs mitunter deutlich im Nachteil. Feindlichen Jäger durch eigenen Kontern. Mit richtigem Timing kann das auf dem tier nicht verhindert werden. Somit ist dein ganzes Szenario schonmal für die Katz. Falls du aber darauf bestehst, dass der eigene Jäger abgeschossen wird, so ist man dennoch weiterhin im Vorteil. Der feindliche CV hat Zeit damit verschwendet, Jäger zu spawnen während du einen Angriff geflogen hast und somit schonmal im Rennen vorne bist. Durch squad shortening hast du keine nennenswerten Verluste erlitten und bist innerhalb von 30 Sekunden wieder am Angreifen während dein Gegenüber noch woanders beschäftigt ist. Und btw, 6 Punkte als T6 CV? Ernsthaft? Da hab ich sogar als T4 Träger mehr selbst nach Neuanfang auf dem CN Server ohne signals und camos. Wenn man seine Kapitäne so heftig mismanaged ist man ja wohl selbst Schuld. Du hast 'ne minimap. Du siehst vorher ob 'ne Flanke fällt bzw. allein gelassen wird. Also vorher abhauen. Das war im RTS nicht anders. DD killen, Kreuzer killen, BBs killen. Ist nicht wirklich schwierig. Weder feindlicher CV noch die Schiffe können was dagegen tun. Moment, müsste der net auch 'nen Kreuzer dabeI haben? Einmal DFAA und der Drop is futsch. Und Nebeln muss er auch im Rework wenn er keine Lust hat zu sterben. Feindliche Flieger über feindlicher AA anzugreifen ist schonmal ganz dumm. Alles was der machen muss ist einmal ausweichen und weg sind deine Jäger. Und somit ist auch der Strike futsch. Absetzen und ein Schiff nach dem anderen aus dem Match hauen kann man jetzt auch immer noch. Mal komplett abgesehen davon, dass es eine Sache der Unmöglichkeit ist eine Flanke in einem RTS CV allein zu halten zumindest auf T8+. Leute in einem Schlag wegzupusten funktioniert höchstens mit AP Bomben wenn sich das Schiff nicht zu dumm anstellt. Man verliert viel zu schnell Reserven und Schiffe kriegt man auch nicht schnell genug tot. Was ich meinte sind die Stats. Ja. 4-6k pro Angriff sind zur Regelmäßigkeit geworden, 'nen DD innerhalb 2 Minuten aus dem Spiel zu nehmen ist nicht wirklich selten was entweder genauso schnell oder deutlich schneller ist als ein RTS CV es hinkriegt, jenachdem was für einen CV du spielst und welche Map gespielt wird. Nein, aber irrelevant da mehrere Anflüge in der gleichen Zeit wie ein Anflug im RTS geflogen werden und man daher mindestens den selben Schaden, wenn nicht sogar mehr in der gleichen Zeit verursacht. Daher wayne. Das Potential eines Systems kann man vergleichen in dem man die Stats von den Top Spielern vergleicht. Im Vergleich sieht man dass sich so ziemlich nichts geändert hat. Das Spiel um CVs herum hat sich relativ wenig geändert, von daher sind die Situationen, die man in beiden antrifft, auch ziemlich gleich geblieben. Es gibt daher keine Ungenauigkeit der Daten durch neue SItuationen um CVs herum, nur die CVs selbst haben sich geändert. Daher ist ein direkter Vergleich durchaus möglich. Schnell und Hart zuschlagen können reworked CVs immer noch. Um genau zu sein ist die Reaktionsfähigkeit von reworked CVs deutlich höher da sie nunmal nicht eventuell mehrere Minuten darauf warten müssen, dass der Strike wieder bereit ist. Von daher ist es komplett Unsinn, zu behaupten, dass der Rework den Einfluss von CVs auch nur in irgendeiner Weise gemindert hat. Ich könnt dir hier aber mal eine SItuation geben: Hinter einer Insel sitzt eine Worcester. Diese hat DFAA, mindestens BFT + AFT und ist sicher vor Beschuss von deinen Teammitgliedern. Er weiß auch, wie er DFAA zu benutzen hat, baiten ist daher keine Option. Einmal lang um das Ding herumfliegen und einen TB Angriff versuchen wird durch die Präsenz von anderen Schiffen hinter der Worcester verhindert. Im RTS kannste nichts machen außer abwarten, dass jemand den puscht und rausnimmt. Im Rework ganz einfach die Insel als Deckung nehmen, gegebenenfalls slingshot und die Worcester in kürzester Zeit mit ~3 Angriffen rausnehmen. Also, was war das nochmal mit "RTS CVs sind stärker"?

On average it takes a Hakuryu about 6-7 attacks to kill a full HP Yamato. And I already added an attack to account for the heal. Given "actual battle conditions", as you so previously demanded, this can likely be cut down to 3-4 or even lower as you won't be the only one dealing damage.

Im direkten Vergleich machen reworked CVs aufgrund ihrer höheren RoF und Fluggeschwindigkeit deutlich mehr Schaden als RTS CVs. AA ist ebenfalls deutlich schwächer und reworked CVs haben mehr Reserven. Das Schadenspotential ist also entweder genauso hoch oder noch höher als bei RTS CVs, was sich in den Stats der Top reworked CV Spielern durchaus verdeutlicht. Alleine Flanken halten kann man immer noch. Jetzt sogar wenn der Gegner versucht, dich aktiv zu kontern (was ohnehin nicht funktioniert da reworked CVs keine Konter haben) oder mehrere AA Schiffe mit sich schleppt. Reworked CVs sind NICHT schwächer als RTS CVs. Wenn man top RTS Ergebnisse im Rework nicht reproduzieren kann dann ist man schlichtweg einfach nicht gut genug, mehr aber auch nicht.

Welcome to Consider donating.

Again, if they only have a single squad up at any given time one can in fact cheese it via own fighter if necessary. After all even multiple Musashis don't possess the AA to kill it fast enough before aggro if you time it correctly. Damned if they do, damned if they don't. Given that you've just admitted that you practically haven't played during 0.8.5 and 0.8.6 that means your overall averages are entirely irrelevant as most of the battles you played are utterly outdated. You can look up your current averages from the past two months here: http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/account_detail_2month.php?userid=500131535 Also given that you once posted a replay I think we have a pretty fair idea of how good you are. Unless ofc you have improved by leaps and bounds since then? Did you fail to look at the averages? Even if those were relevant, current stats do not support your narrative. Average statistics in general aren't all that relevant when it comes to balancing a game. This is because you balance a mechanic around how it should be used, not around how (in-)capable players are in using it. Therefore the potential of a mechanic is relevant, which means top player stats matter whereas average stats do not. And top player stats matter not because they're the best of players but because they best represent the potential of a mechanic in ingame conditions. And no, this along with the whole stuff about effective damage applies to all classes, not just CVs. Or do you want to insinuate that we should give DDs a much higher HP pool because average players die too much in them?

Currently CVs rival BBs in terms of average damage while getting more frags and being by far the best base defenders in the game. http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/20191012/eu_week/average_class.html Even when blindly pointing towards stats without any interpretation the numbers do not support your narrative.

Considering this takes coordination on a scale I have yet to witness in randoms I seriously doubt that. But hey, since they're alternating that means I can just cheese it with my own fighter. A ship you haven't played a representative amount of matches in since... 0.8.3 maybe? I do remember you thoroughly failing in 0.8.5 and 0.8.6 tho. Perhaps you're simply not as good as you believe you are? I see you have yet to learn anything about reading stats despite numerous attempts to explain it to you. Again as explained by WG themselves, average damage is irrelevant. It's not used in any capacity, shape or form as a balancing, as such match impact measurement. Effective damage is relevant. Yours is kinda meh at best as can be easily seen in your stats. Farming damage will give you big damage numbers, true. Farming the right damage will give you lots of wins. I know what I prefer. It's very simple. Compare top CV players now to top CV players back in January when the RTS iteration still existed. See the difference? No? Me neither. If we were to go with average stats then I suppose most RTS CVs were never actually overpowered either, which means the rework was entirely unnecessary in the first place and everyone who complained about them was just a whiner. Are you sure this is the narrative you want to go with? Because blindly pointing at average stats as valuable balancing data is surely an incredibly accurate way to establish facts. Oh look: WG pls buff Salem when? She's clearly too weak of a ship and that most people are too incompetent to play her to her full potential has nothing to do with it at all! Once again being intellectually dishonest I see.

Nor will you be the only one attacking an exposed Musashi. Nice of you to leave that out as always.

Concealment Module yes. CE depends on the CV. Sometimes you don't have better alternatives. On USN CVs it's a waste tho.

Considering that on the second attack I won't need to worry about catapult fighters anymore and possible fires/floodings and attacks from other teammates, well, not as long as you might believe. I mean, these three have way better AA than a 3x Musashi div: You may guess what happened to them. That you honestly believe that is hilarious. Although given your personal agenda thoroughly unsurprising. Remember, just because you're incapable doesn't mean everyone else is.

A citadel hit worth of damage for every attack run you make. Considering said 3 BBs have no defense whatsoever against that and you likewise aren't getting remotely punished for it I'm not even sure what you're complaining about. Surely you don't mean to tell me that you should deal more damage than that?

Shorten TB squad one time. Slingshot on the outermost target at ~6.5km distance. Attack targeted enemy with boost, catapult fighters will not engage before dropping ordinance. As soon as you drop catapult fighters lose interest because they don't attack bailing attack wings. It's not that hard. This implies that catapult fighters engage before you drop. They don't. And as soon as you drop they won't ever engage either.

Saipan so unplayable when bottom tier WG pls buff asap.

Catapult fighter can be easily cheesed via squad shortening. So yeah, even the most effective AA consumable presents no significant obstacle if you know what you're doing.

Oh boi. Also dann 1. GZ mag objektiv gesehen der schlechteste T8 CV sein, macht aber dennoch laut jemanden im Englischen Forum, der sie ziemlich intensiv spielt, eine gute Figur. Und er benutzt noch net mal slingshot oder squad shortening. Braucht sie daher 'nen buff? Nope. Im gleichen Sinn: Nur weil die Kremlin existiert heißt es nicht dass die Monty nen buff bräuchte. Jetzt wo AA seit 0.8.7 sowieso quasi tot ist jedenfalls kann man GZ im Anbetracht dessen so stehen lassen wie sie ist. Lediglich ihr DB Konzept würde ich mal komplett neu gestalten. 2. Reworked CVs sind op. Lächerlich op. Dies liegt allein schon an ihrem fundamentalen Gameplay Konzept. Eine Hauptspielmechanik muss genutzt werden, ansonsten gibt es keinen Grund für ihre Existenz. Die Hauptspielmechanik von reworked CVs ist das Angreifen feindlicher Schiffe mit nur einem Squadron, sonst nichts. Als solches muss dieses eine Squad Schaden verursachen, was mitunter bedeutet dass sich der Gegenüber nicht wirklich wehren darf. Dieser Schaden muss auch zwingend ziemlich hoch sein, ansonsten leidet der Spielspaß und der Sinn der Existenz. Von daher sind reworked CVs ein Game Design Versagen auf höchstem Niveau und somit nicht rettbar. Balance kann nicht gefunden werden da es das fundamentale Konzept an sich verhindert. CVs können nur entweder zu stark oder nutzlos sein. 0.8.5 - 0.8.6 ist bisher das Nähste was wir an balance erlebt haben und der Großteil der CV Spielerschaft hat sich da schon verabschiedet. 3. Der Rework präsentiert objektiv in keinster Weise irgendeine Besserung. Die einzige Sache, die der Rework "gut" gemacht hat ist, dass AA + CV Divisionen nicht mehr wirklich funktionieren, da AA generell ziemlich wertlos ist, daher trotzdem eine extrem negative Änderung. Ebenfalls so kann man die Auswirkung auf AA builds beschreiben. Wo vorher noch beispielsweise eine Fletcher zur absoluten no-fly-zone gemacht werden konnte, sind volle AA Skillungen komplett nutzlos heutzutage. DFAA und der neue AA Knopf bringen in Realität herzlich wenig (je nach base AA sieht man generell mit dem AA Knopf absolut keinen Unterschied oder man schießt EINEN Flieger mehr ab im Vergleich wenn man das Ding nicht benutzt). Einzig und allein der Katapultjäger ist jetzt deutlich besser. So gut um genau zu sein dass er DFAA vorgezogen werden sollte. Was allerdings auch bedeutet dass BBs jetzt die besten AA Plattformen darstellen. Worcester mit DFAA? Kann man ez angreifen. Musashi/Yamato mit Katapultjäger? Würd ich mir schon zweimal überlegen, ob mir das die Verluste wert sind. (Generell ist der CV Rework ein ziemlich lachhafter BB buff relativ gesehen.) Die CV Population hat sich ebenfalls kaum geändert. In High Tiers ist die Spielerschaft seit Monaten vergleichbar mit RTS, vor dem Hosho buff waren Low Tier CVs sogar noch schlechter dran als in RTS Tagen. Der initiale Aufschwung hat sich also über die Anpassungen hinweg nicht wirklich gehalten, was bedeutet dass die meisten das Interesse an der Klasse verlieren sobald sie nicht super op ist. Man könnte natürlich sagen, dass prozentual jetzt mehr CV Spieler unterwegs sind, dies ist jedoch in Anbetracht, dass WoWs ein saisonales Spiel ist und die Spielerschaft daher je nach Jahreszeit ziemlich heftig schwankt, unglaublich idiotisch. Die gesamte Spielerschaft ist geringer als z.B. noch vor einem Jahr und daher ist der prozentuale Anteil der CVs größer, dies liegt dann allerdings nicht an einer größeren CV Population sondern an einer generell geringeren Spielerschaft. Ja, das musste gesagt werden. Dieses unglaublich dumme Argument hat hier ein gewisser Jemand nämlich mal gebracht. Skill gap ist sogar noch schlimmer als vorher. Wenn man sich die Stats von top CV Spielern anschaut merkt man, dass es sich im Vergleich zu RTS kaum was geändert hat. Der Durchschnitt ist jedoch deutlich schlechter als vorher und die schlechtesten der Schlechten kriegen nunmal gar nichts mehr hin. Wir sehen Tiefen an Stats die vorher noch nie erreicht wurden. Das einzige, was sich hier geändert hat ist die Anzahl von wirklich guten CV Spielern. Die können noch nicht mal mehr die Top 100 Liste auf maplesyrup gescheit füllen, was vorher und bei anderen Klassen nie ein Problem war. Von daher kann man auch nicht wirklich behaupten, dass der Rework einfacher zu spielen ist. Das AA System übernimmt im Rework die Rolle der Fighter im RTS. Es ist dazu da um schlechte CVs komplett aus dem Spiel zu eliminieren während gute CVs sich kaum darum kümmern. Im gesamten Bild betrachtet ändert sich hier für schlechtere CV Spieler also ziemlich wenig während gute CV Spieler nun sich nicht mehr darauf konzentrieren müssen, den gegenüber vom Angreifen abzuhalten. Kann man also als buff für gute CV Spieler betrachten, ob das wirklich als Verbesserung sehen kann find ich fraglich. Über den Match Impact braucht man eigentlich nicht wirklich zu reden. Höhen in sowohl WR als auch in damage und kills per match haben sich praktisch nicht geändert. Ein guter vs einen schlechten CV Spieler erhöht die Chancen auf einen Sieg für die Seite mit dem guten CV mindestens genauso dramatisch wie vorher. Dass reworked CVs schwächer sind als RTS CVs ist ein ziemlich lächerlicher Mythos. Bugs und Fehler. Auch die bugs sind deutlich schlimmer als vorher. Man muss WG schon ziemlich hart Respekt zollen, dass sie auch diesen Teil so hart in den Sand gesetzt haben. Die bugs im RTS waren wenigstens mehr oder weniger Konsistent und daher vorhersehbar. Und selbst wenn sie aufgetaucht sind, verhindert das Spiel zu spielen haben sie mich zumindest nicht. Die bugs im Rework sind teils komplett random und haben deutlich heftigere Auswirkungen. Mal angefangen mit dem komplett idiotischen Autopiloten der jetzt noch dümmer ist als vorher über unsichtbare Flak, wo mich ein WG Mitarbeiter als ich es dem gezeigt habe als einfach zu schlecht um CVs zu spielen abgestempelt hat (kein Scherz), über den glorreichen Maus bug der einfach mal das gesamte UI absterben lässt und einen zwingt, das Spiel über den Taskmanager zu killen und neuzustarten. CVs sind jetzt noch abgekapselter von ihrem Team als vorher. Es ist nicht nur nicht nötig, seine Teammates in irgendeiner dedizierten Form Unterstützung zu leisten, sondern sogar kontraproduktiv. Die ganze Dynamik mit fighter cover, scout denial und AA Konzentrationen, die das eigene Team erstmal aufweichen oder zerschießen muss um sie angreifbar zu machen, ist komplett rausgeflogen. Man kann schlechte CV Spieler oftmals daran erkennen, dass sie versuchen ihrem Team fighter cover zu geben. Sollte man nicht machen. Fighter sind zum Scouten da, falls nötig auch zum Selbstschutz für den CV, für alles andere sind sie fast komplett nutzlos. Insgesamt hat der Rework also in jeglicher Hinsicht versagt. So, hab ich was ausgelassen? Oder kann ich zurück in's Englische Forum?

You get inevitable losses due to bad teammates / SU enemies with every other class as well you know?

Uhm, no. The battle which @Sunleader talks about is the Battle of the East China Sea, otherwise known as Operation Ten-Go. Midway was a decisive carrier engagement, not an execution of a battleship by air power.

More often than not they can do exactly that and engage at the same time. And even if you're doing only active spotting in a DD, your gameplay is still way more engaging than literally flying in circles as you're gonna have to look out for a variety of other things. A CV that does active spotting meanwhile could literally just go afk once in position. To say that this isn't comparable would be an understatement. The early game is more about information gathering rather than getting shot at. Reducing spotting to the minimap does not change that. The only ship that can effectively engage the enemy in those opening minutes are CVs so that's a bit of a moot point. Let me get this straight. You want to reduce general CV spotting to the minimap, give them a dedicated squadron to do active spotting which is gonna be useless because most of the match impact of CVs comes from damage, not spotting and THEN use it as reasoning to buff the already ludicrous CV damage potential? Really? You're also implying squadrons need time to recover. They don't unless you play like a potato.

Oh, it entertains me alright. After all ting all over everyone without them being able to fight back in any kind of capacity is pretty fun in a way. Especially when in my eyes these people deserve it. Though I seriously doubt the people on the receiving end share my amusement. But hey, this is why I elect to all over them, not to be on. And it certainly doesn't mean I can't recognize that what I'm doing is horribly imbalanced, something that some other people here on the forums seem incapable of. I suppose that makes me a sadist tho? Is this your new angle of attack? Pretty weak even for you, but then again your previous attempts weren't particularly good either.

Submarines are not only slower than CVs but they literally need to expose themselves and alert everyone to their presence to deal meaningful damage. They can also be oneshot by aircraft. So trying to hunt down a CV would be even more suicidal in a sub than it currently is with DDs. To make subs a viable CV counter either requires complete immunity to air strikes or making submarines overpowered against every other class as well. Which just speaks to how laughably broken reworked CVs are.

If the gigantic amount of tracers raining down on your teammates isn't enough of a hint for you that just says a lot about your ability as a CV player, not something about CVs. This claim is especially laughable when one considers that you had div mates near who could've easily alerted you even if you weren't paying enough attention. You can smoke off or flashbang a sniper to kill him. CVs used to lose all their aircraft to AA for no gain. Artillery is fragile, slow, clumsy and can be easily taken out when caught. Siege weapons in strategy games usually come with severe limitations and even dedicated hard counter units. Nothing counters reworked CVs. That you're even drawing such a comparison is both extremely laughable and intellectually dishonest.

Catapult launched floatplane fighters did exist, however were rarely (if ever?) used to my knowledge. A lot of cruisers do have catapults to launch floatplanes, however no DD can equip these. Only one historically did, a small series of Fletcher class destroyers got a catapult installed in place of a torp launcher but they weren't particularly successful and got reverted to the standard configuration. Those aren't in the game. Obviously they didn't launch squads of these, that's a liberty WG has taken with the concept. They weren't particularly effective either.