El2aZeR

With AA that's better than DM in DPS. And overall better than any cruiser in effective AA thanks to catapult fighter. "Stick with your cruisers for AA" lul.

Those are German guns. And a US Mark 37 fire director slapped on top. Don't question camrade, is all in sekrit dokuments.

Because it's a ship that actually existed. https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_destroyer_Arashi Though they have taken some... "liberties" with it.

Yashima outperforms DM AA by roughly ~50 DPS. And it has a fighter which is much more useful than DFAA. "AA cruiser" lul.

You do realize that this isn't even remotely what the OP is about? WG has already acknowledged that the economy is far too forgiving, however they're unwilling to do anything about it as players who benefit from it are now their primary target audience.

This would imply that torp boats weren't dead already.

Depends on the CV. For most it's about 90-110 strike planes. Fighters add another 61 to that. E.g. Enterprise and Kaga go well beyond, Saipan meanwhile has far less. In that particular match you were facing a Lexington and an Implacable which have a theoretical maximum of 99 and 73 strike aircraft respectively. Add 61 fighters to each and you have a theoretical maximum of 294 planes that need to be killed before both CVs are completely out of planes. So yeah, with 130 you're not even halfway there. Even if we count strike aircraft only you're still over 40 planes short.

- Bourgogne - bad reputation Wat.

Not even for those as their torps are already fast enough. Ironically the only CV this upgrade actually makes sense on would be... Hosho. With both TA and this new upgrade you get up to ~47kn torp speed which is very close to what she used to have. Thank god that upgrade is on slot 3 tho which T4s don't have.

Indomitable wurde schon vor dem release vom Rework so gestaltet und wenn man eins über WG weiß, dann ist es dass sie immer an ihrer Grundidee für ein Schiff festhalten egal wie schlecht es ist. Indomitable ist zudem ein ziemlich gutes Beispiel dafür, dass WG hier die Leine zieht. Nach knapp einem Jahr development Zeit und nach der Entwicklung des Reworks mussten sie gewusst haben, dass die damit Verluste einfahren werden. Besser also den Schnitt hier zu machen, bevor man noch mehr Geld darin versenkt. Komplett nutzlos. +5% torp speed auf 'nem torp mit 35kn sind nicht mal 2kn schneller. Die IJN 50kn torps sind ohnehin schon schnell genug, die brauchen das auch net. +30% action time für consumables ist nicht nur nutzlos, es liegt auf slot 5 wo man FCM1 findet (mehr Reserven, schnellere regen) was VIEL besser ist.

Muss man ja auch gar nicht. Der DD, der nur im smoke campt ist oft nutzlos. Also anderes Ziel in der Nähe anfliegen und danach wieder vorbei schauen. Ist ja nicht so, als ob man dank detection nicht herausfinden könnte, ob der DD sich aus dem Staub machen will oder nicht. Mit smoke verlängert der DD nur sein Leben ein wenig ohne, dass der CV sich groß drum kümmert. Sterben wird der so oder so. Das ist keine wirkliche Gegenmaßnahme besonders im Anbetracht dessen, dass das auch 'ne wundervolle Falle via torps und/oder radar sein kann. Ist es richtig zu smoken? Durchaus. Bringt das gegen 'nen CV wirklich was? Nope. Von daher dies als counterplay zu bezeichnen ist ja wohl ziemlich lachhaft.

Äh, was? Die population habe ich gar nicht angezweifelt, aber damals woe heute läuft das Argument "gute CVs sind so selten" nicht. War schon ein Grund für den rework, sollte also auch jetzt wieder einer sein. Wurde in der Zusammenfassung von statements aus dem RU Forum erwähnt. Nein, gibt es nicht. Alles, was du gerade erwähnst ist eine Sache der Unmöglichkeit. Slingshot kann man nicht rausnehmen, weil es eine Lösung für ein anderes Problem war. Flak kann man nicht rausnehmen, da es der skillcheck sein soll. DPS kann man nicht hochschrauben, ohne dass die rework Spielerzahlen unter RTS fallen. Dies hat 0.8.5 bereits bewiesen. Den Fokus mehr auf BBs lenken, jo, wie will man das machen? Klar, man kann die BB AA reduzieren, die Raketen rausnehmen und den Schaden von torps erhöhen. Problem nur, dass jetzt die CVs relevant werden, die mit Bomben und torps DDs noch effektiv bekämpfen können und somit der skillgap noch größer wird. Und mal ganz abgesehen davon, dass man CVs so auch ziemlich extremen match impact gibt. Das ein 2ter rework oder sogar Entfernung von CVs extrem unwahrscheinlich ist weiß denk ich jeder. Dennoch ist es die einzige wirkliche Lösung ob man will oder nicht.

Meanwhile CV mains:

Fallst du es noch nicht gemerkt hast, die größten Kritiker sind unter anderem die erfolgreichsten CV Spieler. Der Unterschied ist, dass der Schaden durch TBs garantiert solange der CV skilled genug ist. Bei 'nem DD torp zählt unter anderem auch dein eigenes Können. Mal ganz abgesehen davon, dass 2 erfolgreiche TB Attacken durchaus 2 DD torps ebenbürtig sein können. Man haut dem BB quasi mit jeder Attacke eine citadel rein. Garantiert. Ohne, dass der was dagegen tun kann. Dann war der ja wohl einfach nur schlecht. DM lässt sich locker rauspusten, die AA von der ist ziemlich lächerlich heutzutage. Kann man sogar als T8 CV zweimal anfliegen wenn die DM allein unterwegs ist. In Tandem mit anderen Schiffen halt mal das Squad shorten und gescheiten Slingshot anwenden. Sich gegenseitig AA Deckung geben gibt's ohnehin nicht mehr da der Großteil der AA auf Selbstschutz fokussiert ist. Wenn man sich da nicht auf 1-2km rankuschelt ist die Wirkung eher mäßig. Im Zweifel kriegt man auch Mino + Worcester raus. Sind auch nicht mehr die AA Monster, die sie mal waren. Die meisten BBs haben bessere AA heutzutage dank fighter. Worcester mit DFAA? Locker rein und raus damit. Musashi mit fighter? Würd ich mir schon zweimal überlegen wenn ich den nicht cheesen kann. Dieses Argument galt damals schon nicht für die RTS CVs. Warum sollte es also jetzt gelten? Hat man schon. Nämlich das die auf Eis gelegt wurden. Ark Royal und Indomitable zeigen mit ihrer lächerlichen Spielerzahl ziemlich eindeutig, wie "profitabel" der Rework bereits geworden ist. Und er kann auch nicht profitabel werden ohne dass CVs noch stärker werden als sie es bereits sind. Durch das absolut dreckige Design vom Rework lässt sich in keiner anderen Weise eine hohe Spielerzahl erzielen was das vergangene Jahr durchaus belegt. Somit schließen sich Profitabilität und balance gegenseitig aus. Damage ist auf Sieg spielen im rework (solange man sich die richtigen Ziele aussucht), spotting passiert passiv mit fighter oder auf dem Weg zum Angriff. Wenn du aktiv spottest machst du was falsch.

Shh, do you hear it? It's the sound of plane hell.

Indeed. Unless you touch something extremely vital you'd need dozens upon dozens of hits to actually make a DD combat ineffective, let alone sink it.

The first HVARs manufactured literally were modified 5"/38 cal shells. Warhead payload is the same (3 - 3.5kg for both) and velocity is similar (5"/38 guns had a muzzle velocity of roughly 760 m/s which inevitably falls off over distance, HVARs had 419 m/s + speed of the aircraft which if we assume is a Hellcat would be around 180 m/s). That's actually a picture of a dud.

Found some extremely old footage from CBT on my hard drive and my god, not only was AA much more effective even back then, it also sounded MUCH better. Starts out with the thump of the long range, then the steady pom pom of the mid range and when the close range mounts opened fire you went deaf if you had that stuff maxed out in settings. But it was the good kind of deaf that enhanced the gameplay experience and made it awesome. The AA now just sound completely dull in comparison. Am I the only one? Also

Gonna guess those are training projectiles with no actual warhead. Given that HVARs are basically 5" shells strapped to a rocket and have about the same velocity (depends on the speed of the aircraft), well, if a destroyer shell can touch off the magazines of a DD then an HVAR can likely as well.

Quite sure rockets would go further in than just 100mm, but yeah, unless ordinance hits the magazines or something otherwise vital actually sinking a DD would require quite a lot of hits.

Given that DDs are unarmored and as such in no way more resistant to rocket strikes than transport ships I'm quite sure that rocket strikes could have severely damaged or outright sunk DDs. Bigger issue would have been actually bringing a sufficient number of rockets on target, but that is ofc no issue at all in the game. Just saying.

This is called "squad shortening". It is to mitigate losses in an attack against targets where getting a second/third attack is impossible. E.g. if there is a gigantic blob of ships, you are unlikely to use all 9 of your torpedo bombers. You will get a single attack and that is it, rest of the planes get shot down. So because you will only get a single attack, you can shorten your squad to 6 planes so that 3 attack and only 3 additional planes are lost instead of the 6 if you had attacked with a full squad. This can also be used to execute a technique called "slingshot". Basically after you attack your planes are immune to damage for a short while. If you time the distance correctly you can use that immunity period to fly to your target completely unharmed. This may seem like an exploit but WG has assured us that this is in fact working as intended.

Oh, I remember too well. You know, considering I can and do still do this: However I can also still do that in the rework. And unlike in RTS there is absolutely nothing my opponent can do against it. And I'm not under any illusion that either is balanced in any way.