El2aZeR

Und du verstehst anscheinend nicht das Spiel. Eventuell den vorherigen post nochmal lesen. Ich habe dir erklärt, warum länger leben praktisch IMMER deutlich vorteilhafter ist und deutlich mehr impact auf's Spiel hat, egal ob man dadurch einen leicht geringeren Schadenswert erzielt oder nicht. Mal abgesehen davon zeigen average stats generell nicht das Potential eines Schiffs was du angesprochen hast. Wenn du auf's Potential abziehlst, dann fällt ohnehin jede andere Klasse deutlich hinter CVs. Sagt sogar WG. Und im Potential ist auch die survivability mit eingerechnet. Soviel dazu also. Falls du dich daran nicht erinnern kannst, hatten wir. Der generelle Konsensus war, dass man torps mit verschiedenen Mitteln ausweichen ohne dass dein Kontrahent irgendetwas dagegen tun kann. Der kann seine torps nicht magisch in dein Schiff lenken oder dich gezielt daran hindern, dein rudder zu benutzen. Und das geht beim CV nicht. Deshalb ist solche Kritik bei CVs berechtigt, bei torps nicht. Joah, war ja nicht so, als ob IJN Kreuzer damals AA range = air concealment hatten wenn man AFT, AA range und concealment hatte. Und die long range AA war dazu noch effektiver als heutzutage. Mal abgesehen davon hat sich das perma spotting heutzutage für ein individuelles Ziel sogar noch verschlimmert.

RNG can be mitigated by aiming correctly. HE DBs can turn without accuracy penalty and thus adjust to whatever maneuvers a surface ship may make.

If you haven't noticed, current CV play still is a 1vs1 with an extreme skill gap. It's just that it has shifted from actually fighting each other to whoever can kill the other team's "bots" faster. To the severe detriment of said bots ofc.

Der deutliche Unterschied ist immer noch, dass man verhindern kann, von einem SU im spawn gesniped zu werden etc. Sowas gibt es gegen einen SU CV schlichtweg nicht. Man sieht doch, dass es eine deutlich höhere Anzahl an schlechten Spielern bei CVs gibt? Und dennoch halten sie recht hohe avg dmg Werte. Und was die Zahlen angeht, man sollte sich eventuell auch mal andere Server angucken. Auf NA spielt der Durchschnitt ungefähr genauso grottig wie auf EU. Auf SEA dagegen, was übrigends der einzige Server mit einer doch recht hohen CV population hat, ist es jedoch eine völlig andere Geschichte. Warum? Keine Ahnung, aber die kriegen das anscheinend mit dem CV fahren einigermaßen hin. Nein, muss man nicht. Denn der CV spielt ja ohnehin sein eigenes minigame und das surface ship hat so oder so keinerlei Einfluss darauf. Das einzige, was mehr CVs in einem Match machen, ist, die Anzahl an AA zu begrenzen - was natürlich für surface ships noch katastrophaler ist. Natürlich das Schiff mit 20 Minuten Lebenserwartung, denn es kann weiterhin Einfluss auf das Spiel nehmen, während das Schiff, was nach 10 Minuten rausgeht halt für den weiteren Spielverlauf nicht mehr anwesend ist und Punkte verschenkt hat. So lächerliche Vergleiche wie diese, bei denen du denkst, dass es in deinem Pulk landet, lässt mich doch fragen, ob du dieses Spiel überhaupt gespielt hast. Ach ja, wie lustig, wäre ja nicht so, als ob man RTS nicht mehr spielen könnte zum Vergleich. https://forum.worldofwarships.eu/topic/122388-comparison-rts-vs-reworked-cvs/ https://forum.worldofwarships.eu/topic/124920-rts-vs-rework-saipan/ 2x Musashi und KGV gegen T9 (Saipan) squads: 3 torp Treffer für fast alle Flieger verloren. Und die Musashi hatte sogar SE lol, AA build war da nicht drin. Musashi gegen Saipan alleine: Ein squad auf Anflug verloren. T8 squads gegen Zao und Musashi: Kompletter wipe für 2 hits, 3,4k damage. T8 squads gegen Zao alleine: 1 Überlebender, keinen damage. Man beachte übrigends den Zeitunterschied zwischen den strikes. Ja, war schon echt schlimmer damals. Da konnten sich Schiffe noch verteidigen. Gut, dass sie das entfernt haben.

Joah, wenn man stumpf auf damage guckt kann man das auch nicht. Nein, ist sie nicht. Das kann man durchaus auf den wows-numbers Listen sehen. Knapp 82% der Ohio Spieler halten 80k+ avg dmg. Bei der Haku sind es ~63%. Bei der Midway sind es ungefähr 54%. Evtl. mal die stats wirklich anschauen, bevor man sowas behauptet? Kpm und cap def haste auch übersehen, was? Ja, ist schon bitter, dass andere Schiffe was riskieren müssen. Sogar lächerlich. Ist kein Vorteil vom CV, nein. Genau. Warum sind denn diese Tomaten im CV relevant, wenn sie in jeder anderen Klasse irrelevant sind? Aus Sicht von WG natürlich sind sie relevant, denn sie stellt den Großteil der CV Spielerschaft dar und die will man nicht verlieren. Aber in einer objektiven balancing-Diskussion ist das durchaus richtig, dass das Gejammer von Kartoffeln ernst zu nehmen vollkommen idiotisch ist. Deshalb sind ja auch average stats nur mäßig, wenn überhaupt für's balancing relevant. Die hat einen nerf durchaus verdient. WIE sie generft wurde war das Problem. Und zeigt, dass WG mal wieder keine Peilung hatte. Genau. Also, was hat sich da jetzt geändert? Ob die Kartoffel jetzt Flieger wegen Flak oder Flieger wegen Jägern verliert, ist doch größtenteils wayne, oder? Im Endeffekt bleibt der halt komplett nutzlos, während der SU CV halt das Spiel dominiert - jetzt sogar ohne, dass dem irgendein Schiff wirklich Probleme bereiten könnte. Um es statistisch mal zu betrachten, sind die schlechten Spieler mit dem rework sogar noch schlechter geworden. Viel von Zugänglichkeit oder die Verringerung vom skill gap kann man da also nicht reden. Genau. Muss jetzt nicht unbedingt nur auf 2 Spieler beschränkt sein, aber im Kern ist das richtig. Und das trifft auf CVs derzeit nicht zu. Den kann man sogar in Gruppen nicht besiegen. Man kann höchstens das Unvermeidliche hinauszögern, ohne, dass man auch nur irgendetwas dagegen unternehmen kann. In einem asymmetrischen balancing system wird normalerweise counterplay als balancing Methode genommen. Das bedeutet, dass man quasi auf alles, was der Gegner macht, antworten kann. Jetzt nicht unbedingt als Individuum, aber schon als Team. Wenn beispielsweise ein Kreuzer hinter Deckung versucht, deinen BB abzufackeln, dann kann man unter anderem mit einem DD zusammen den spotter weghauen. Dann sieht der Kreuzer nichts mehr und gibt Ruhe. Wie lange sollte man sich also gegen einen CV verteidigen können? Wenn man alles richtig macht, unendlich lang. Ist ja bei jeder anderen Spielmechanik genauso. Und ja, der CV sollte den Kürzeren ziehen, wenn alles richtig gemacht wird, denn der CV hat ja schon immense Vorteile gegenüber anderen Klassen (man siehe beispielsweise die extrem hohe "Lebenserwartung", die man ja vorhin schon angesprochen hat), die es auszugleichen gilt. Derzeit vereinen CVs die besten Qualitäten aller anderen Klassen mit ihren eigenen Vorteilen, was natürlich lächerlich ist. Saipan ist immer noch recht stark, braucht aber deutlich mehr skill als die meisten CVs, da man bei der wirklich auf die Reserven achten muss. Deshalb spielt die ja auch praktisch niemand mehr. Gleichermaßen damals die GZ, die so gepriesen wurde nach dem Rework. Die war damals schon eher mäßig, aber weil jeder darauf abgefahren ist wurde die halt mit dem Nerfhammer zerschlagen. Noch ein Beispiel? Die Shokaku war eigentlich ein richtig starker Träger, hat halt wie bei der Enterprise niemand kompetentes gespielt. Also -> buff. Das kommt vollkommen darauf an, was alles geändert werden bzw. wo man ansetzen darf und was für Ziele man erreichen muss. Wenn die Popularität wayne ist würde ich quasi erstmal auf 0.7.12 zurückgehen. Full AA builds waren im RTS ja erwiesenermaßen extrem effektiv und man konnte mit gutem Positioning und Einsatz von DFAA den CV sehr gut punishen, das Problem ist dass man nie wusste, ob man einen CV antrifft oder nicht, weshalb man ja eher selten jemanden mit AA build oder DFAA angetroffen hat. Wenn man sich also zufrieden gibt, dass CVs immer eine Nichenklassen bleiben werden, dann hätte ich sämtliche AA skills entfernt und diese stattdessen in die base AA mit eingebaut. Wenn man dann noch DFAA in einen separaten Slot verschiebt, wäre es egal, wie oft man einen CV antrifft oder was für einen build man dabei hat, denn falls mal einer kommt hat man jede Möglichkeit sich zu verteidigen. Dazu noch, dass man torps nicht mehr mit Fliegern spotten kann, AP Bomben entfernen, einen etwas mehr skill basierten drop für DBs einführen und das immunity altitude system vom Rework mit ein paar kleinen Änderungen übernehmen und das war's größtenteils. Das mit den regenerierenden Fliegern würde ich zudem mal austesten, die Idee an sich find ich sogar recht gut. Und wenn man will, dass CVs mehr auf BBs gehen, halt deren AA abschwächen und evtl. DDs 'n DFAA mit langem cd geben, was nur den Panikeffekt macht. Wenn man das single squad gameplay erhalten möchte, so kommt man leider nicht drum herum, dass man den surface ships direkte Kontrolle über zumindest die großkalibrige AA gibt. Maschinenkanonen/-gewehre können ja weiterhin automatisch etwas Schaden machen, sollten aber nicht mehr das Hauptmerk der Verteidigung sein. Dazu noch full 3D control für die Flieger und man sollte am Ende ein System erhalten, in dem Skill von beiden Seiten der entscheidene Punkt im Flieger vs Schiff engagement ist. Das ist derzeit einfach nicht gegeben, da ja die Verteidigung automatisch abläuft und der CV somit zu jeder Zeit die volle Kontrolle über das engagement hat. Das hat natürlich extrem viele Konsequenzen für generelles gameplay. Ob sich das wirklich lohnen wird und eine Bereicherung für das Spiel wäre, keine Ahnung. Wenn man alle Mechaniken des derzeitigen Reworks beibehalten muss, dann einfach zurück auf 0.8.5, die AA noch ein bisschen buffen und die performance gaps zwischen sowohl tiers als auch CVs selbst abbauen. Das wäre wohl das, womit man am Nahesten an balance kommt. Wird natürlich die Spielerschaft praktisch komplett auslöschen. Wenn wirklich alles vom Tisch ist... Dann würde ich das Hauptaugenmerk von WoWs vom PvP weg zum PvE verlagern. Meiner Meinung nach würde das Spiel mit ein paar Änderungen ein viel besseres PvE Spiel abgeben. Somit könnte man auch soviel content adden wie man nur will. Wahrscheinlich würde es dann beispielsweise auch keine Kritik bei der Einführung von subs hageln, sondern wir würden WG eventuell sogar mit Lob überschütten, denn die subs haben ja im Halloween Szenario echt Spaß gemacht. Noch 'ne Prise historisches hinzu und ich seh keinen Grund, warum sowas nicht Erfolg haben sollte. Und weil die meisten Ops anscheinend nicht mit reworked CVs funktionieren (bzw. WG einfach zu Faul ist, das mal auszubessern), würde ich das mit RTS CVs machen. Wer weiß, eventuell würde ein Midway Szenario o.ä. auch zu einer größeren Anzahl an CV Fahrern im PvP resultieren. Das setzt dann aber natürlich voraus, dass man die RTS CVs einsteigerfreundlicher gestaltet. Weniger squads, strafe abschwächen und vereinfachen oder sogar ganz entfernen, das UI mal endlich fixen, etc. Was ich natürlich anders als so manch anderer hier mit Argumenten und Fakten belegt habe. Wenn du mir das Gegenteil beweisen willst, nur zu. Damit kann man durchaus leben. Ist ja ein Teamspiel oder sollte es zumindest sein. Das Problem natürlich ist, dass AA derzeit so schwach ist, dass sogar gegen Gruppen locker mehrere Attacken ohne bedeutende Verluste möglich sind. Noch dazu ist long range AA praktisch gesehen nicht existent, man muss sich also 1-2km an einen Teammate rankuscheln, um da effektiv irgendwas reißen zu können. Und das ist anscheinend durchaus so gewollt, denn ansonsten spielt halt keiner CVs. In einem perfekten Szenario muss man also AA soweit stacken, dass man jegliche map control und taktische Flexibilität verliert. Damit wäre das Spiel auch per default entschieden, außer du hast einen CV im Team, der genauso oppressive sowas dem Gegnerteam aufdrückt, was zu einem langweiligen camp- und snipefest führt. Hat man ja schon im CB gesehen.

Nein, es ist kein Unsinn. Ein Vergleich kann objektiv zeigen, ob etwas besser oder schlechter ist. Und ja, so ein Vergleich kann durchaus gezogen werden. Man kann extremerweise zum Beispiel die Bundesrepublik mit dem Dritten Reich vergleichen, obwohl beides geographisch Deutschland heißt. Kann man auch bei vielen anderen Schiffen sehen. Smolensk bspw. könnte laut Statistik durchaus einen buff gebrauchen, genauso wie Salem und Harugumo. Oder anders gesagt, Durchschnittsstatistiken haben generell nicht allzu viel Wert, was balance angeht. Das sieht man schon daran, dass die Myoko gleichzeitig eines der statistisch stärksten und schwächsten Kreuzer sein kann. Wenn du's so hinstellen willst, jo. Und ich hab nie behauptet, dass CV spielen einfach wäre. Um genau zu sein finde ich, um die Klasse wirklich effektiv zu spielen hat sich da auch recht wenig getan. Klar, aber dann verlierst du halt sofort den Großteil der Spielerschaft. Der will nämlich, dass man ohne Konsequenzen alles zerbomben kann. Und der CV hat immer noch die besten Möglichkeiten, dass zu carrien. Wenn man's in 'nem CV nicht gecarried kriegt, kriegt das auch keine andere Klasse hin. Somit ist das kein relevantes Kriterium. Du weißt schon, dass das mit balance absolut nichts mehr zu tun hat? Das ist ein accessability Problem, mit dem balance nichts am Hut hat. Was hat sich da jetzt genau geändert? Was ich eher faszinierend finde, ist, dass du voll am Thema vorbeiredest. Du weißt schon, dass es so sein soll, dass Herr SU den Yolo Rommel einfach weghaut? Relevant wird balancing erst, wenn der Herr SU auch gegen einen anderen SU spielt. Das heißt noch lange nicht, dass man sofort alles runterziehen und schwieriger machen muss. Warum auch? Wenn die core Mechaniken stimmen, müssen nur an ein paar Zahlen gedreht werden, wenn überhaupt. Soll ja wie gesagt auch nicht so sein. Man müsste den anderen Schiffen lediglich faire Möglichkeiten geben, sich zu verteidigen. Damit verliert man allerdings den Großteil der CV Spieler, weil die das nicht vertragen. Weißte was gerade lustig an der Enterprise ist? Die war mal statistisch der schlechteste premium CV mit Abstand, obwohl die krass op war - was dazu geführt hat, dass WG sie mehrmals direkt und indirekt gebufft hat.

Man kann's sich natürlich auch einfach mal selber ansehen. http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/ShipAvgList/ShipAvgList.html Das sind keine Behauptungen, das ist Fakt. Und ja, im Vergleich zu bspw. Stalingrad ist der durchschnittliche CV Spieler einfach deutlich schlechter, trotzdem können sich T10 CVs statistisch mit der Stalingrad messen. Laut wows-numbers auf EU kommen knapp 45% aller gelisteten Stalingrad Spieler auf über 100k avg dmg. Bei der Haku bspw. sind es ~32%. Oder man guckt sich einfach die Position der Audacious in den stats an. Deutlich schwächer als Midway und Haku, ist aber trotzdem oben dabei weil der durchschnittliche CV Spieler halt ein Lappen ist. Oder man kann sich die Fakten ebenfalls auf der obrigen Seite anschauen und merken, dass eben nicht mehr Leute CVs spielen. Hat man dir auch schonmal mehrfach gesagt. Gleich an dich zurück. Was natürlich auch eines der größten Kritikpunkte am CV rework ist. Denn für diese Langlebigkeit bezahlt man als CV heutzutage absolut gar nichts.

Ob man damit leben kann ist ja eh subjektiv. Bedeutet aber immer noch, dass CVs objektiv broken sind. Dass WG keine Lust mehr hat, da was zu machen, ist was völlig anderes.

Wenn man weiterhin will, dass CVs noch überhaupt gespielt werden und die Spielerzahl nicht unter RTS fällt, was ja während 0.8.5 der Fall war, dann kann man nichts am derzeitigen Design ändern. Deshalb wird man CVs nochmal komplett reworken müssen. Was natürlich auf keinen Fall passieren wird.

https://www.reddit.com/r/WoWs_Legends/comments/cz5tmv/psa_gamescom_announcements_faq/

Genau. Immer noch keine einzige Antwort auf meine Fragen, lieber die Aufmerksamkeit auf etwas anderes richten. Ironischerweise sagen die Durchschnittszahlen allerdings ebenfalls, dass CVs op sind. Im Vergleich zu anderen tech tree Schiffen sind sie unter den höchsten Schadenswerten generell und haben den effektivsten Schaden überhaupt. Sogar gegen Schiffe wie Stalingrad und Ohio können sich CVs in average stats messen, obwohl die meisten CV Spieler Idioten sind. Sowas kann man von keinem anderen Schiff behaupten. Soviel dazu also. Hätteste mal aufgepasst, wäre dir das eventuell aufgefallen. Aber die Realität willste ja sowieso nicht einsehen, was?

Was mal sowas von falsch ist. Nur weil da im DD ein SU drin sitzt, heißt das noch lange nicht, dass ich da nicht was im DD/Kreuzer/BB gegen den machen kann anders als beim CV. Aha. Und warum? Kann das Gleiche noch einmal fragen, warum wird das Spiel angeblich so unglaublich schwierig, wenn man es balanced? Und was hat das überhaupt mit balance zu tun? Klar, bei CVs ist das der Fall weil die einfach schlecht designed sind, bei allen anderen Klassen aber bei weitem nicht.

Ja, nach denen, denn es ist ja dem Großteil der Spielerschaft egal, ob das Spiel gut gebalanced ist oder nicht. Als Kunden werden die so oder so erhalten bleiben. Das setzt natürlich voraus, dass man ein wirklich gutes Spiel erschaffen und nicht nur Geld scheffeln will. WG mag da offensichtlicherweise lieber letzteres. Ändert aber weiterhin nichts daran, dass CVs absolut broken sind.

Ist aber genau das, was gemacht werden muss, wenn man wirklich balance erreichen will. Was natürlich nur daran liegt, dass die meisten CVs Vollidioten sind. Man muss sich schon anstrengen, um gegen eine Tirpitz mehr als ~5 Flieger zu verlieren. Dass CVs einen nicht mehr one-hitten können ist absolut egal, denn der Schaden ist nicht geringer geworden sondern wird nur über die gleiche Zeit verteilt. Ob du jetzt in 3 Minuten durch einen oneshot oder in 3 Minuten durch mehrere Attacken rausgehst ist somit wayne. Fakt bleibt du gehst nach 3 Minuten durch den CV raus. Würden sie auch nicht. Hat ja 0.8.5 schon bewiesen. Genau deshalb ist der rework nicht zu retten. Entweder der CV kann einfach alles ohne Konsequenzen wegholzen und ist zu stark, oder er kann es nicht und ist somit nutzlos bzw. wird keiner mehr spielen. Nein, denn anders als bei anderen Klassen ignorieren sich CVs aktiv. 2 SU DDs würden sich gegenseitig bekämpfen, da haben beide Teams was davon. Wenn man also einen SU CV auf jeder Seite hat, leiden beide Teams drunter. Und wieder, nicht anders als damals, da war eine größere Skilldifferenz genauso entscheidend bei CVs wie heute. Das Spiel spielen? Warum nimmt jeder an, dass das Spiel irgendwie bocke schwer oder anderweitig unspielbar wird? Accessability hat herzlich wenig mit balance zu tun. Tutorials nicht, Videos hab ich ein paar. https://www.youtube.com/user/Inferno083/videos Primär Enterprise halt, weil Sie mein Lieblingsschiff ist. Wenn man sich im crossfire befindet, hat man ja schon was falsch gemacht (oder das Team halt). Bei einem CV kann man alles richtig machen und man wird trotzdem gekillt. Natürlich. Auch hier hat sich nichts geändert. 80%+ solo WR kriegt man mit CVs schon hin. Wie gesagt ist das doch Herrn Yolo Rommel egal? Und der repräsentiert den Durchschnitt, von daher wüsste ich nicht, warum die auf einmal alle abhauen würden, wenn das Spiel richtig gebalanced wäre. Was den Großteil der Spielerschaft angeht, könnt man wahrscheinlich sogar Nuklearwaffen einführen und das wäre denen egal. Deshalb sind die bei jeglicher balancing-Diskussion größtenteils irrelevant.

Wie gesagt, würde ich anzweifeln. Denn anscheinend ist es ja dem Großteil der Spielerschaft tatsächlich egal, wie das Spiel gebalanced ist. Aber genau um den Spielspaß geht es ja. Denn anscheinend ist bei solchen Spielern nicht Spaß = Erfolg. Bei denen ist es schon genug, wenn sie kurz nach vorne preschen und ein paar Salven abgeben dürfen, bevor sie rausgehen.

Weshalb dieses Spiel ja auch eine miese balance generell hat. Davon abgesehen gibt es Objektiv gute und schlechte balance. Daran ändert sich nichts, woran der dev sich am liebsten orientiert. Würde ich tatsächlich anzweifeln. Dem Durchschnittsspieler ist es ja anscheinend egal, ob der ein Versager ist oder nicht. Ansonsten würde man nicht so viele Spieler mit <40% WR und Tausenden an matches sehen.

Da hast du aber dein eigenes Argument ausgehebelt. Der Durchschnittsspieler ist irrelevant, da der ohnehin nichts hinkriegt. AA war damals größtenteils nicht RNG. Das RNG, was da war, hatte praktisch nur positive Effekte für surface ships. Eventuell sollteste dich mal informieren, wie AA damals funktioniert hat. Deine Tirpitz geht auch heute sogar noch in der gleichen Zeit raus für eine noch geringere Anzahl an Fliegern. Wie du bereits gesagt hast, brauchte ein RTS CV 3-4 Minuten um einen strike zu cyclen. Heute fliegt der CV innerhalb dieser Zeit ca. 2-3 Angriffe und ist damit im damage sogar im Vorteil, da es den heal noch zusätzlich aushebelt. Somit wurde ironischerweise der CV vom support weg zum reinen damage dealer gemacht. Support ist nicht mehr im CV play. Entweder du machst damage oder du bist nutzlos. Da gibt es keine Alternativen. Deine persönlichen Erfahrungen sind komplett irrelevant, da die AA Effektivität erwiesermaßen vom skill des CV Spielers abhängt. Eine Shima schafft es auch locker die Hälfte eines T10 squads auszulöschen, wenn der feindliche CV es nicht mit Flak ausweichen hinkriegt. Um das zu testen musste nur mal kurz in den Trainingsraum gegen 'n Bot spielen, die können das nämlich nicht. Was absolut keinen Unterschied zu damals ist. Und da war es ebenfalls schon irrelevant, ist es jetzt also auch. Mal abgesehen davon ist es kein Argument dagegen, dass der CV weitaus spielentscheidener ist als ein DD. Bei 2 Attacken mit jeweils 2 torps kriegt man 3 auf's Ziel, den zweiten Angriff kann man nicht ausweichen wegen cross drop. Wenn man dann noch einen dritten Angriff rausbekommt sind's 5 Treffer. Die meisten CVs sind hirntot, von daher wayne. 2 Attacken kriegt man auch bei Gruppen locker rein. Mit den Bombern quer über die Karte ist 'n bisschen länger ein BB reload cycle durch die deutlich höhere Geschwindigkeit der Flieger heutzutage. Flak sogar in Gruppen ist viel zu schwach, um irgendetwas relevantes zu machen. Jäger sind irrelevant durch ihre total behämmerten Mechaniken, die sich locker aushebeln lassen. Die Verluste, die man erleidet, sind durch die lächerlich hohen Reserven irrelevant. DoT ist ein Bonus, nicht der primäre damage dealer bei CVs. AP shells sind bei weitem nicht so genau oder zuverlässig wie Flieger. Und haben diverse Kontermöglichkeiten, auch wieder anders als Flieger. Und was den realistischen damage output betrifft, CVs halten auch nach dem rework immer noch die top spots sogar in average stats und können sich sogar mit statistisch starken Schiffen wie Stalin und Thunderer messen.

Ist ja heute auch nicht viel anders. Der Schaden wird halt jetzt über mehrere Attacken verteilt, alle 3-4 Minuten stirbt aber trotzdem ein Schiff durch air strikes, wenn nicht sogar schneller. Und das kann anders als damals nicht mehr abgewehrt werden. Und der letzte Punkt ist entscheident. Sowas funktioniert nicht mehr: egal mit welchem Schiff. Und allein deshalb war RTS besser. Surface ships hatten die Möglichkeit, sich zu verteidigen. Da widerspricht dir sogar WG. Laut denen ist ein reworked CV ungefähr 3-4x so spielentscheident wie ein DD, wenn ich den Graphen richtig im Kopf habe. Joah, pro torpedo. Und wenn man das jetzt mal auf's squad hochrechnet kommen da ungefähr 20-40k Schaden raus je nach dem ob du 2 oder 3 Angriffe fliegen kannst. Da haben die meisten mid-tier Kreuzer nicht allzu viel zu lachen und so 'n BB ist auch nach kürzester Zeit futsch. Aber genau darin liegt doch der Charme vom reworked CV play. Du griefst nicht nur den Gegner, sondern auch dein eigenes Team! Ist doch super.

In fact due to how the rework performed on PC the Legends devs are questioning whether they want to have CVs at all. ¯\_(ツ)_/¯ At least that's what they said last gamescom I believe.

Man kann halt nicht immer jeden kill securen. Man kann aber durchaus bei jedem was gehörig abbeißen. Und 6 kills ist jetzt echt nicht was besonderes in 'nem CV.

Check your clan tag for a response.

Hab ich nicht vergessen. Ist um genau zu sein sogar vorteilhaft wegen dem deutlich höherem DPM in so einem Fall. Klar kriegt man 'ne Flanke kurzerhand klein. Ist ja nicht so, als ob die Schiffe auf dem tier viel HP hätten. 'n Kreuzer beispielsweise ist da nach 2, höchstens 3 Squads locker futsch. Schiffe auf einem höheren tier kann man ja in deinem Szenario aufgrund der map Wahl nicht antreffen. Der entscheidene Unterschied ist, dass die Effektivität direkt mit dem skill des CV Spielers zusammenhängt was nirgendwo anders der Fall ist. Nur weil bspw. der feindliche BB ein SU ist ist angling auf einmal ineffektiv. Somit gibt es kein counterplay gegen CVs, denn entweder ist der CV gut und alles nützt nichts oder er ist halt inkompetent und versagt von selbst. Dein eigener skill ist nur geringfügig, wenn überhaupt entscheident. Hat niemand behauptet, dass es keinen Spaß macht, oder? Immerhin sanktioniert WG hier aktiv das griefing! Und das muss man doch ausnutzen, besonders in Hinsicht der durchschnittlichen Spielerschaft.

Was man natürlich als CV ganz einfach unterbinden kann, indem man die ganze Flanke kurzerhand umbringt. Hab ich. Gibt es nicht.

That is because in the rework the CV objectively is NOT part of the team, as the class in itself neither relies nor can be relied upon by teammates for anything that isn't in its own selfish interest anyway. CVs are completely disconnected from the teambased nature of the game and does nothing but actively grief the opposing side. If you want a real life analogy the CV is the guy in a group project that never shows up to meetings, refuses to communicate with any group members and in the end depending solely on his own level of competency either delivers stunning results or drags the whole group down.