TobiAssho
-
Content Сount
461 -
Joined
-
Last visited
-
Battles
21629 -
Clan
[AAO]
Posts posted by TobiAssho
-
-
18 hours ago, Metal777 said:Wer hat das Logo von King of the Sea (mit der Krone) überhaupt erstellt? Doch nicht WG?
Das Logo stammt von WG und wir haben definitiv keine Rechte daran.
11 hours ago, ShipyShip said:Für Wen oder was soll Coca Cola als Synonym stehen, für Kings of the Sea, Wargaming ,World of Warships oder soll es verdeutlichen wenn die Marke Coca Cola einen gewissen Wert hat, hat es die Wortschöpfung King of the Sea ebenso?
Natürlich ist "King of the Sea" eine Wortschöpfung und könnte als Marke eingetragen und genutzt werden. Das würde WG natürlich nicht daran hindern ein "Prince of the Sea" Turnier zu starten.
11 hours ago, ShipyShip said:Der Vergleich hinkt schon aus dem Grund, dass es sich hierbei um zwei gewerbetreibende Parteien handelt.
Würde ebenso auf mich zutreffen, falls der Sinn bei diesem Vergleich absichtlich persönlich auf mich zugeschnitten ist.
Was den Vergleich absurd macht, ist das Deine Argumentation voraussetzt „Shipy Cola“ benötigt „Coca Cola“ als Basis um als Produkt existieren zu können.
King of the Sea inkl. Turnier ist ohne Wargamings World of Warships nicht existent, es ist noch nicht einmal auf jedes beliebige Spiel anwendbar, selbst wenn man nur Multiplayerspiele in betracht zieht.
Der Vergleich soll dir verdeutlichen, dass "KotS" einen Ruf hat (ähnlich wie Coca Cola). Jeder Turnierspieler in WoWs kennt den Namen. Dass das Turnier nicht ohne WoWs existent wäre ist vollkommen irrelevant und schadet dem Wert des Namens nur insofern falls er außerhalb genutzt werden sollte.
Ob es sich um gewerbetreibende Personen oder Gesellschaften handelt ist ebenfalls zweitrangig. Jede private Person kann eine Marke anmelden und besitzen. (Ob KotS eine Marke ist später mehr.)
11 hours ago, ShipyShip said:Paragraph 5.1 und 5.2 Absatz e beachten
Beide Paragraphen zeigen deutlich auf was dem Nutzer rechtlich gestattet ist.
Deutlich? Ich habe noch kein juristisches Schriftstück gelesen, das etwas "deutlich" zeigt. Es ist immer Interpretation dabei.
11 hours ago, ShipyShip said:Wenn etwas in einem juristisch bindenden Schriftstück (vorausgesetzt es wird gegen kein vorrangiges Gesetz des jeweiligen Landes verstoßen) etwas nicht explizit ausgeschlossen wird (siehe Turnier) bedeutet dies nicht, dass dies dann dem Nutzer automatisch erlaubt ist, ebenso muss nicht unbedingt nicht explizit erlaubtes verboten sein.
Der Nutzer selbst kann aber nicht nach seinem Gusto entscheiden was zutreffend ist, sondern immer der Eigentümer/Rechteinhaber, in diesem Fall, Wargaming für ihr Spiel.
Dem Nutzer selbst bleibt nur der Rechtsweg.
Wenn also Spieler ein Turnier organisieren und veranstalten und Wargaming erhebt keinen Einspruch, kann man dies selbstverständlich durchführen, bedeutet aber nicht weil es Spieler X erlaubt wurde dies dann ebenfalls automatisch für Spieler Z zutrifft.
Wenn Spieler X dem Turnier einen Eigennamen gibt bzw. der Eigentümer der Plattform lässt dies zu, bedeutet dies nicht das der Eigenname einen in einem Geldbetrag zu beziffernden Wert hat bzw. der Name an Wert steigt oder sinkt oder daraus besondere Rechte entstehen.
Denn letztendlich ist es für den Nutzer nur Freizeit die er freiwillig in sein Hobby investiert, für ein Hobby einen rechtlichen Geldwert abzuleiten in Deutschland nicht durchsetzbar.
In unserem Falle liegt mindestens eine konkludente, wenn nicht eine explizite Erlaubnis von WG vor das Turnier auszurichten. In keinem Teil der EULA oder anderen relevanten Schriftstücken wird ein Eigentumsübergang von im oder um das Spiel genutzen Werken oder Marken eingeschlossen.
Unter Umständen könnte sich eine Situation ergeben (z.B. KotS würde gewerblich genutzt), die WG dazu berechtigt zu entscheiden, dass sie nicht mehr möchten, dass das Turnier durchgeführt wird.
Deine Rechtsauffassung, dass ein Hobby keinen Rechtsanspruch begründet ist einfach absurd. Ein Bastler, der in seiner Freizeit eine Erfindung entwickelt und eintragen läßt hat daran ganz klar Rechte. Das gleiche gilt für in der Freizeit entworfene Marken.
11 hours ago, ShipyShip said:Wenn man der Meinung ist, die eigene Wortschöpfung, der weder ein Produkt das man gewerblich vertreiben, und zwar ein Produkt das nicht auf der Basis eines anderen Rechteinhabers aufbaut, kann zugrunde liegt, sollte man zumindestens die Schöpfung als Marke im eigenem Land anmelden.
Um deine Aussage ad absurdum zu führen: Die FIFA könnte also zu Bayern München gehen und sagen: Ohne Fußball kein FCB, uns gehört eure Marke?
11 hours ago, ShipyShip said:Nur weil sich Wargaming nicht sicher war, deshalb auch das „… dass wir Inhaber von Rechten sein könnten“ muss die Sache nicht automatisch richtig, im juristischem Sinn, richtig machen.
Könnt ihr Rechteinhaber sein oder seid ihr Rechteinhaber?
Ein Zwang seitens Wargaming bestand nicht, dass Turnier ist ohne WoW nicht machbar und wenn man dies Zukünftig King of Warships genannt hätte, wären die bisherigen Organisatoren gänzlich leer ausgegangen.
Kommen wir zum Thema Eintragung einer Marke. "King of the Sea" ist nicht als Marke eingetragen. Ich bin der Meinung, dass wir Orgs z.B. eine KotS limited oder e.V. gründen könnten, die in unserem Namen diese Marke als WoWs Turnier anmeldet. Mit diesem Schritt hätten wir vermutlich das Recht gehabt WG die Nutzung dieses Namens im und um das Spiel zu untersagen.
Ich verwede ausdrücklich den Konjunktiv und wenn jemand wirklich Ahnung hat wäre ich nur zum Spaß interessiert, ob das tatsächlich so ist.
11 hours ago, ShipyShip said:Vielleicht zu ausführlich und ausschweifend das ganze, kurz Namen- und Markenrechte sind zu mindestens in Deutschland nur einen Betrag X Wert wenn man auch Nachweisen kann das man finanziell geschädigt wurde und das ist für Privatpersonen so gut wie unmöglich und deshalb hat King of the Sea keinen Geldwert für die bisherigen Organisatoren.
Ein findiger Jurist findet bestimmt einen Schlüssel (falls wir im Besitz dieser Marke gewesen wären) darzulegen, welcher Anteil der Einnahmen durch die Nutzung des Namens zu Werbezwecken erzielt wurde.
11 hours ago, ShipyShip said:P.S. Sorry wegen der Schriftart und Größe, keine Ahnung weshalb das nicht einheitlich dargestellt wird.
Neben Schrift und Größe ist auch der Satzbau und die gedankliche Struktur ausbaufähig.
Auch wenn das Thema für uns abgeschlossen ist, finde ich es spannend. Falls jemand hier wirklich Ahnung hat würde ich mich gerne mit ihm austauschen.
Wenn wir in der Historie kramen gibt es ein fastzinierendes Beispiel bei dem sich ein Mod zu einem neuen Spiel entwickelt hat an dem der ursprüngliche Entwickler nicht beteiligt war.
https://www.gameswelt.de/blizzard-entertainment/news/valve-und-blizzard-einigen-sich,160450Blizzard hat hier Namensstreit über das in Ihrem Spiel entwickelte MOD verloren.
-
5
-
-
2 hours ago, ShipyShip said:Der Titel des Threads ist nicht nur irreführend sondern schlichtweg falsch.
Leider liegst Du damit schlichtweg falsch.
QuoteDer Rechteinhaber, in diesem Fall Wargaming, muss für die eigene Software/Spiel die er bereitstellt, in diesem Fall World of Warships, keine Entschädigung an Dritte entrichten, die auf Basis von World of Warships ein Turnier abhalten.
Das Personen die dieses Spiel nutzen, in Eigenregie ein Turnier organisieren und veranstalten können, mach diese nicht zu Rechteinhabern auch nicht zu Rechteinhabern des Turniers, denn ohne World of Warships wäre das Turnier überhaupt nicht möglich gewesen.
Wargaming hätte ebenso mit Unterlassung auf das Turnier reagieren bzw. dieses verbieten können.
Da angeblich eine Entschädigung in Form von Geld an die bis zu diesem Zeitpunkt Organisatoren des Turniers übertragen wurde, ist reine Kulanz des Rechteinhabers Wargaming, hat aber nichts mit einem Kauf im eigentlichem Sinne zu tun.
Man kann nichts kaufen was einem eh schon gehört.
Ob und in welcher Form (Personen sprich Spieler, Schiffsklassen) nochmals ein Turnier stattfindet, diese Entscheidung liegt, wie auch die Entscheidungen davor, alleine bei Wargaming.
Schau mal hier: https://legal.eu.wargaming.net/de/
Zeig mir mal wo dort steht, dass "Personen die dieses Spiel nutzen, in Eigenregie ein Turnier organisieren und veranstalten können, mach diese nicht zu Rechteinhabern auch nicht zu Rechteinhabern des Turniers, denn ohne World of Warships wäre das Turnier überhaupt nicht möglich gewesen."
46 minutes ago, ShipyShip said:Wenn dann kann man den Namen kaufen, verpflichtet ist man dazu nicht, vorallem da der Name ohne den eigentlichen Grundstein, dem Spiel, nichts Wert ist, da ja eine leicht abgeänderte Namensgebung auch möglich gewesen wäre.
Deshalb ist der Nama Coca Cola auch so wertlos, weil man ja einfach eine Shipy Cola rausbringen kann und damit den gleichen Erfolg hat.
QuoteNebenbei geht alles was Spieler in diesem Spiel veranstalten oder mit Genehmigung Wargamings durchführen laut AGBs in die Rechte von Wargaming über.
Der Spieler hat letztendlich nur eine Nutzungsgenehmigung, unabhängig davon was sich Nutzer an Namen und Events einfallen lassen.
Zeig mir in den AGBs mal wo das steht. (btw liebe Grüße and Blizzard und LoL an dieser Stelle, vielleicht wurde diese Kleinigkeit auch dort vergessen)
QuoteLetztendlich bleibt es bei einer Kulanz seitens Wargaming gegenüber den bisherigen Organisatoren, man hätte diese ebenso mit Null und Nichts abspeisen können, unabhängig wie die Öffentlichkeit dazu Stellung genommen hätte.
Die Sache mit den Namen würde sich anders verhalten wenn dies ein Produkt eines Mitbewerbers aus der gleichen Branche wäre.
Wie es sich mit Namensrechten, Markenrechte in Form und Farbe verhält ist beim deutschem und europäischem Patentamt öffentlich einsehbar.
Falls Du wiedererwarten ein Anwalt bist, der wirklich Ahnung von der Materie hat würde ich gerne mal mit dir sprechen. Ohne ins Detail zu gehen waren wir und WG uns einig, dass wir Inhaber von Rechten sein könnten, die sie gerne übernehmen würden.
Über die hypotetische Frage, welche Aussichten wir gehabt hätten Ansprüche tatsächlich durchzusetzen würde ich liebend gerne mal mit einem Fachman philosophieren.-
5
-
1
-
-
22 minutes ago, Metal777 said:Ausverkauf! Das denke ich mir dabei.
Jap, wir haben verkauft und wir stehen dazu. Wir haben es aus egoistischen Motiven gemacht. Ich kann verstehen, wenn man das nicht gut findet.
Ob wir, so oder so, noch ein weiteres KotS geschmissen hätten ist sehr fraglich. Wir haben das mehrere Jahre gemacht und irgendwann kommt man zu einem Punkt wo es genug ist.
22 minutes ago, Metal777 said:Bezweifle ich. Aber wenn WG die CV in KotS zurück bringt, könnte es klappen. Denn CV-Hater brauchen wir nicht.
Das liegt nicht mehr in unserer Hand. Wir hatten KotS mit CV und ohne. Ob es mit CV mehr Spaß macht als ohne muss in Zukunft die Community WG zu verstehen geben und ich denke, dass WG auf die Community hören wird, was das KotS Regelwerk angeht. Viel Glück mit deinem CV!
-
4
-
2
-
-
4 hours ago, _ReWinD_ said:Dann lieber das geld nehmen, bestehende strukturen von WG uebernehmen lassen und das turnier weiterhin der community zur verfuegung stellen, wenn man selber nicht mehr mitwirken kann.
Das haben wir uns auch gedacht.
4 hours ago, _ReWinD_ said:und fuer die community waere es ein schoener move gewesen, WG das ganze zu schenken wenn man aufhoert...
Welchen Unterschied hätte das für die Community gemacht?
Die Regelung mit WG war einvernehmlich und wir haben uns im Guten getrennt. Alle profitieren von der Regelung: Die Community behält KotS. WG behält Kots. Wir können uns zurückziehen und erhalten einen Obulus. Win, win, win.
-
5
-
-
1 hour ago, OldSchoolFrankie said:Ich glaube schon das man als Geldgeber einen gewissen Einfluss auf die Modalitäten hat. Und WG ist ja bisher ein Befürworter von CVs und kien Freund von limitierung von Schiffen, deswegen halte ich es für gut möglich das Verizon die Spielregeln diktiert hat. Aber wie auch immer, wir können uns auf ein weiteres schönes Turnier freuen neben KotS und fafür noch einmal danke TobiAssho!
Vielen Dank!
Wenn Du einen Preispool sponsorst und ein Turnier organisierst kannst ganz alleine Du festlegen ob du 3vs3 auf T1 spielst oder jedes Format das dir gefällt. Ohne genaueres zu wissen halte ich es aber für sehr unwahrscheinlich, dass jemand in Verizon eine Ahnung hat was CVs in WoWs sind. Ich vermute, dass alle Entscheidungen bezüglich Formats (T8, 9vs9, Karten, Modi, etc.) von den CMs festgelegt wurden. Aber vielleicht irre ich mich ja.
-
1
-
-
6 hours ago, DeutscheMaschine said:Ich finde solche Turniere gut mit Geld und Co , wows ist ja nicht gerade Arm denke ich.
Wenn ich mir die Werft nur mal so ansehe was man dazu kaufen muss, um das Schiff zu bekommen.Glaubst Du, dass das Geld von WG kommt?
6 hours ago, DeutscheMaschine said:Bei so Turnieren sollte man Nackt Spielen im Sinne ohne Mods ohne Cheats also Standard.
Ich Spiele seit ich das Game zocke ohne solchen Sachen.
Solche Sachen sollten erst recht bei Evnts/Turnieren nicht erlaubt sein jeder sollte gleich Spielen.
Bei den Olympischen Spielen gibt es ja auch Doping Beobachter und disqualifikationen .
Das ist meine Meinung.
mfg DMWie willst Du prüfen, wer welche legalen Mods benutzt? Warum sollten legale Mods im normalen Spiel erlaub sein, aber im Turnier nicht? Jeder kann ja mit den gleichen (legalen) Mods spielen, warum findest Du das unfair?
5 minutes ago, OldSchoolFrankie said:Die Spielerschaft bittet und bettelt keine CVs im Clanwars und ähnlichen Turnieren zuzulassen. Dann kommt in Verizon jemand mit Geld und schon lässt sich WG diktieren wie es zu laufen hat.
Ein hoch auf Verizon, die ein schönes Turnier möglich machen.
Ein hoch auf die Doppelmoral, die WG für sich gepachtet hat.
Und ein hoch auf uns, einfach für positive Reaktionen.. ;-)
Und Du glaubst Verizon kam zu WG und sagte: Wir finden euer Spiel total cool und würden gerene ein Turnier sponsorn, aber CVs sind total broken, die müssen draußen bleiben. Auch ja und T8 muss es sein. Außerdem wollen wirde diese Karten im Spiel. :D
2 hours ago, TheLegendBegins said:Erst die Competitive-Spieler jahrelang hinhalten und die Szene durch etliche Taten kaputt machen.
Plötzlich Echtgeld anbieten. Ach wenn ihr nicht so herrlich unfähig sein würdet, es wäre lustig
Glaubst Du, dass das Geld von WG kommt?
-
1
-
-
17 hours ago, dommo77 said:Just played against @TobiAssho testing Tone. Got 2 cits in my Dunkerque on her, was so close to finish her off ;)
Tone was spamming planes quite frequently, 8 torps in the water is no joke, but apparently not very powerful. Ship herself looked very agile and set few fires on my Dunq. Interesting combination, I would like to test it.
:D Was a fun game!
-
1
-
-
23 hours ago, Unsinkbar_die_2te said:
Komischerweise habe ich heute einen KOTS-Container bekommen. es fehlt nur noch einer
Edit:So komisch nun auch nicht. im Artikel steht:
Durch Twitch Drops könnt ihr zwei zusätzliche Container verdienen: einen während des regionalen Finalwochenendes und einen weiteren während des überregionalen Finalwochenendes. Und einen dritten könnt ihr durch ein wiederkehrendes kostenloses Zufallspaket bekommen, das ihr euch in der Waffenkammer abholen könnt.
Also dieses WE einen und nächstes WE einen
Mein Fehler, es sind die letzten beiden Wochenende jeweils einer.
Dieses Wochenende einer und am 10/11. Oktober der 2te.
-
15 hours ago, Flokoloko said:Gibt es die Twitch Drops jetzt nur am Wochenende des internationalen Finales oder auch am Wochenende des regionalen Finales? Bzw. jeweils an einem?
Nur am letzten (sprich nächsten) Wochenende.
-
1
-
-
On 8/15/2020 at 9:39 AM, JeanLouisII said:Your answer makes no sense.
Its much easier to rank out when there are bad players. The more bad players in a match, themore a good player can carry a game. Easy as that. Thats just a fact.
Your implying that the bad players are always on your team, which is another untrue thing. There on both sides.
This is 100% true. The better you are compared to the 13 other players in the battle, the more likely it is that you will be able to carry.
10 hours ago, JeanLouisII said:So u think im a beginner.
Im top 100 with bismarck at wows.eu
Im top 20 with fdg.
Top 20 with dunkerque.
Top 200 with jb
Going to be top with richelieu.
And this are the only ships im playing atm.
Im doing replay analysis every day, discussions with very good players, not just spamming batlles and hoping it gets better.
Ur not even close to be top player in one of your ships. Discussion is over for me here. Gl and have fun in your game experience with wows😛
You are a good player, but saying something like this is like saying: Hey I am the fastest man in Europe running sideways while juggling 2 balls. Very very few ppl who are excellent at this game try to become a top 20 Dunkerque player. There is no competition.
More ppl care about T10. With your 52% winrate, I would not shout too loud about my top performance. (Yes, you will say that you will be top there too, once you have the time to play...)
You are not bad, actually you are pretty good and improving, but I would be a bit more humble with my achievements as the fastest man running sideways.
-
3 hours ago, Camperdown said:I am seriously trying to rank out in season 17 and find it very hard.
In randoms I now have about 60% solo WR, although my lifetime WR is still 51.5% due to legacy. In this season I managed about 54% until I hit R2. I got to R2*** twice but am now back to R3***. I am playing Lighting exclusively and have played 170-180 games so far.
Why is ranking out so hard? It's not a complaint, I am just curious.
What are your thoughts?
First: It is supposed to be hard :D
Compared to the overall population there are not that many reaching rank 1. It should be an achievement and not something everyone gets.
Second: Ranked is highly sensitive to your winrate. A few percent better winrate make a huge difference.
Example:
60% winrate means in 10 games you win 6, you lose 4, so you net get 2 stars in 10 games.
55% winrate means in 10 games you win 5.5 and you lose 4.5, so net gain of 1 star per 10 games.
5% difference in winrate lets you progress twice faster. (For the sake of simplicity I ignored the best loser role.)
This calculation includes keeping your star. So with your expected winrate of 55% you are expected to play 250 games to rank out.
(source: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/5t5gpq/how_long_will_take_to_reach_rank_1_this_season/ )Then you have to factor in that you "real" winrate is not necasserily the winrate you currently have due to statistical error. Means your real/expected winrate might be 55%, but you just lost 5 out of the last 10 games = 50% winrate. This varience can also play into the number of games you need.
So there is a 15% chance that if you are a 60% player that you didnt rank out after 200 games.
Source: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/alahm4/ranked_math_the_role_of_luck_season_11/
Hope this gives you some inside into ranked :D
Overall it looks like you were on the lucky side with reaching 2 with 54% winrate and 180 games.
-
7
-
-
2 hours ago, niclasknig said:dann endlich mit subs und cv? :P
gute Idee!
-
1
-
-
Kann auch offen bleiben fall
7 minutes ago, Godzilla1702 said:Kannst deinen Beitrag einfach selber melden , dann wird er zugemacht. Braucht’s kein Mod dafür.
Kann auch offen bleiben falls noch jemand etwas wissen möchte ;)
19 minutes ago, Karl_567 said:Moin,
damit ist meine Frage vollständig beantwortet - mir fehlen nämlich noch 10 Abzeichen.
Vielen Dank.
Karl
Gerne!
-
3
-
-
Zum nächsten Turnier im September wird es 8 weitere Embleme geben. Ihr könnt die auf ähnlich Weise erhalten, wie beim letzten Mal (Missionen, Twitchdrops, ...)
Wahrscheinlich werden nicht alle die Kollektion damit vollenden, daher wird es auch zu KotS 12 im Frühjahr 2021 weitere Embleme geben.
-
7
-
-
4 hours ago, Admiral_Oily_Discharge said:Two clicks and bb rekt no rng involved. this ships needs to be removed urgently .
BBs mimimiing about 2 clicks needed to kill an enemy makes me chuckle. The point that Enterprise is way over performing and not healthy for the game is valid, but the presention aweful.
4 hours ago, YabbaCoe said:Thank you for your insight, but there is no reason, why to remove particular ships from any game mode, especially ranked...
"No reason"? I would call balancing a reason. There are certain ships removed from sale because they are too strong. WG admitted it. Belfast, Nikolai, Enterprise, Kamikaze, ... WG failed to balance them. They were removed from sale to limit its numbers. While I would prefere that those ships would be balanced (the no nerfing premium rule is a disaster), I strongly suggest to remove them from any competitive format. Those ships do no good to the game.
I can see that there are reasons to keep them in ranked, but to say that there are "no reason, why to remove particular ships" is disturbing. Balancing is a very good reason to remove ships, if they cant be put in line with others.
4 hours ago, YabbaCoe said:She is strong, I am definitely not denying that. I just meant, that in any rankeds or CBs you will have ships that overperform others. We can try to limit the number of particular class in team, but we definitely can't ban one ship because she might be strong in those battles.
She is not "strong" she is too strong, admitted by WG. Ofc you can remove broken ships from any mode, the question is if you want to. Here are stats from last ranked season:
https://wows-numbers.com/season/16,The-Sixteenth-Season/?order=current_rank__asc#leaderboard
7 of the top 10 winrate ships (with more than 1% battles played) are premium ships. Coincidence? Ofc Belfast is only played by super unicums and not broken?
9 of the bottom 10 winrate ships (with more than 1% battles played) are techtree ships. Coincidence?
4 hours ago, YabbaCoe said:Just imagine those, that spend money to own Enterprise and we would say to them: Nope, you can't use your purchased ship in the battle. That would be really wrong...
I own Belfast, I own Enterprise etc, for a better gameplay I would not mind removing those ships from any competitive mode. The path WG is chosing with not reacting to obvious balancing mistakes is frightning.
-
7
-
-
17 hours ago, aviaxis said:this is completely irrelevant since the win rate is 100% up to the match making, outside any player's control....
you assume the skill is uniformly distributed over the games, which is not true...
actually this game is the only one in the world where ranked is played with random teams
17 hours ago, aviaxis said:they get carried ... doh!!!
yes it's possible since the MM is completely random
winning has nothing to do with the skill... only MM
and play what? there's only pvp in this game...
but yes... I dont play anymore... I am not trying to hurt myself or anything
that is wrong... MM decides the winner in most of the games...
I am sorry for your view of the world. Over a longer period it is only you who is responsible for your winrate, there cant be 2 opinions about it and every smart person will agree.
For a person no longer playing, you are still very emotionally attached. I would advice you to not visit the forum if you hate the game and cant deal with the truth.
-
3
-
1
-
1
-
-
17 hours ago, CaptainRizla said:Firstly, apologies if this is the wrong forum. Cannot find a tech support forum.
Since version 0.9.6 I have start experiencing 1 - 2 second freezes on occasion. The only common factor I can see is when the enemy appears but no all of the time. This never happened before and I've not changed any settings. Once the freeze has stopped, I get the constant 60fps I expect. I've reset graphics setting but no help. I've even reduced the settings to minimum but the hitches are still there.
Anyone else have this issue?
Do you have some of it recorded on video? I have this from time to time myself since this patch and gave a short example to the devs. I guess more data will help to find the issue.
-
1
-
-
3 minutes ago, Firefly0367 said:So ist es! Nochmal die Frage. Will man Robbenkloppen oder herausfordernde Spiele?
Davon abgesehen ist mein Vorschlag sicher nicht der Weisheit letzter Schluß. Obwohl hier die persönliche und aktuelle Performance eines Spielers besser zum Tragen käme, als es derzeit der Fall ist.
Berechnungen in der Vergangenheit legen nahe, dass ein skillbased MM ca. 5% mehr knappe Spiele generieren würde.
Knappe und herausfordernde Spiele korrelieren nicht 1:1 mit skillbased MM. Das ist ein weit verbreiteter Trugschluss. Der Schlüssel zum Verständnis liegt in Lanchesters Laws. Man müsste WoWs komplett umstricken um diese Ursachen zu beseitigen. Beispiel aus LoL: Die Winrate für das Team mit dem erst Kill liebt bei bis zu 79% (bei Wettbewerben). Beide Teams sind in etwar gleich stark aber der erste Kill bestimmt in den aller meisten Fällen den Ausgang.
Du schlägst eine einfache Lösung für ein komplexes Problem vor. Das funktioniert leider nicht so einfach. Spieleentwickler beschäftigen sich intensiv mit dieser Problematik. Informiere dich z.B. hier: https://gamedevelopment.tutsplus.com/articles/the-snowball-effect-and-how-to-avoid-it-in-game-design--cms-21892
Die Schlussfolgerung 50:50 erwartete Winrate = herausforderndes und spannendes Spiel ist leider nicht zutreffend.
3 minutes ago, Firefly0367 said:Eine Art Ligasystem wurde auch schon vorgeschlagen, ebenso, wie eine Mindestzahl an Matches für jede Tierstufe und vieles andere. Vorschläge gäbe es reichlich.
Verschiedene Ligen ergeben andere Probleme. Auf- und Abstieg, welche Einteilung und sind überhaupt genug Spieler dafür da? (Wir haben noch nicht über Divisionen gesprochen...)
http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/tableofaccounts.html
Diese Seite gibt dir einen Eindruck der Winrates aller Spieler. Demnach haben auf dem EU server 50% ein winrate von 48% oder schlechter und nur 10% von 54% oder besser.
Das Minimum für eine eigene Liga würde ich bei ca. einem Drittel ansetzen, das wären dann bei 50%. Ich glaube, dass die 50% Spieler keinen Spaß hätten nur mit und damit auch gegen Bessere zu spielen. Random ist random und das ist auch okay so. Es gibt andere Modi, bei denen Du dich austoben kannst. (Ach ja, auch die meisten CB Gefechte enden einseitig.)
-
3
-
-
3 minutes ago, Firefly0367 said:Genau anders rum. Mehr Spiele auf dem Schiff werden stärker gewertet.
Genau deshalb sollte ich ja ein Schiff nehmen auf dem ich wenig Spiele habe, wenn ich im besseren Team sein möchte. Für dich ein Beispiel:
Schiff A: 1000 Battles, 60% Winrate
Schiff B: 10 Battles, 60% Winrate
Angenommen 3er Teams. 5 Weiter Leute sind im MM:
V: 100 Spiele 60%
W: 100 Spiele 55%
X: 100 Spiele 50%
Y: 100 Spiele 45%
Z: 100 Spiele 40%
Nehme ich Schiff A bekomme ich in jedem Fall Y und Z in mein Team. Nehme ich Schiff B bekomme ich W und X ins Team. Spiele ich also ein Schiff mit hoher Winrate und vielen Spielen bekomme ich in der Regel die schlechtest möglichen Teammitglieder an meine Seite.
3 minutes ago, Firefly0367 said:Nein, weil die Einzelleistung dabei zum Tragen kommt.
Das ist ein schlichter Denkfehler. Die Einzelleistung kommt nur dann zum Tragen, wenn deine Teammitglieder zufällig sind. Deine Idee hat eine erwartete Winrate von 50:50 als Ziel. Wendest Du diese auf genügend Spiele an, wird diese auch herauskommen. Je weiter Du von den 50% entfernt bist, desto mehr wird das MM versuchen dich auf die 50% zu ziehen indem du schlechtere Spieler an deine Seite bekommst. Im Extremfall bekommst du die 11 schlechtesten Spieler an die Seite, die im 24ziger Spielerpool sind.
-
3
-
-
8 minutes ago, Firefly0367 said:Habe ich schon geschrieben.Pro Spieler: WR auf dem genutzten Schiff, Mal Anzahl der Matches auf dem Schiff. Die Summe über alle Spieler im Match, durch die Anzahl der Gesamtspiele auf den genutzten Schiffen. Klingt freaky, ist aber der sinnvollste Wert.
Wenn ich also gewinnen möchte sollte ich als Spieler nur Schiffe nehmen, mit denen ich nich viel gespielt hab, ansonsten wird meine Winrate schnell auf 50% gedrückt.
8 minutes ago, Firefly0367 said:In Teilen richtig, was ich auch oben schreibe. Meine Winrate beeinflusst die Teamrate und entsprechend sieht das Verhältnis aus. Falsch ist, dass sich das mit einer höheren Anzahl von Spielen ändern würde, es sei denn ich werde besser oder schlechter. Die Zahl der ausgeglichenen Spiele würde sich tatsächlich verringern, je besser ich werde, das allerdings nur in einem marginalen Ausmaß. Wo wollen wir denn auch hin? Wie realistisch ist eine persönliche WR von >80%.
Nach unendlich vielen Spielen in deinem System hätten alle Spieler 50% Winrate. Das besagt simple Mathematik. Spieler nach "Skill" (wie auch immer man den misst) aufzuteilen ergibt automatisch für alle Spieler die gleiche Winrate. Deine Mitspieler werden so lange schlechter, wie Du über 50% bist.
8 minutes ago, Firefly0367 said:Frage ist, was der Spieler will? Will er lieber spannende Spiele oder Matches, deren Ausgang offen ist oder will er Partien, von denen bei über der Hälfte schon klar ist, wie das Ende aussehen wird. Ich hatte das Thema erst in einem anderen Fred. Dort wurde mir von vielen Foristen gespiegelt, dass sie spannendere Matches vorziehen und Wartezeiten in Kauf nehmen würden.
Da liegt dein Denkfehler. Matches mit offenem Ausgang, also 50:50 erwarteter Winrate müssen nicht zwingend spannender sein. Das ist ein weit verbreiteter Turgschluss. Der Schneeballeffekt ist sehr stark. Leider finde ich die passenden WoT Quellen nicht mehr. Dort hat man ausgerechnet, dass bei 50:50 Matches es zu 5% mehr spannenden Matches kommt, die nicht zwischen 7-12:0 enden.
8 minutes ago, Firefly0367 said:Jep, dafür gibt es auch einen deutschen Fachbegriff, der mir gerade echt nicht einfällt. Im Prinzip beschreibt es ein Gefecht, das lange Zeit ausgeglichen ist, bis zu einem Kippunkt, ab dem eine Seite schlagartig niedergewalzt wird. Habe auch irgendwo die entsprechende Literatur dazu.
Selbst der kleinste Vorteil kann den Schneeballeffekt auslösen und immer größer werden. Angenommen Du hast auf einer Flanke ein 6vs6, einer geht raus, 5vs6 ist 20% mehr Feuerkraft, ergibt schnell ein 4vs6 mit 50% mehr Feuerkraft. Es gab eine Berechnung nach der ca. 70-80% der Gefechte im 12vs12 mit mehr als 8 überlebenden Schiffen einer Seite enden. Leider gibt es dagegen kaum ein Mittel.
-
1
-
-
1 hour ago, Firefly0367 said:WG sollte also m.E. dringend die Spiele ausgeglichener gestalten. Wargaming zieht sich auf das Argument einer höheren Wartezeit zurück, die man den Spielern nicht zumuten will. Aus meiner Sicht eher eine schwächelnde Aussage. Sprint 12 hat gezeigt, dass man auch bereit ist, 3-4 Minuten zu warten. Wer dort BB fahren wollte, musste da durch, während man mit CA oder DD instant im Spiel war.
Eine schnelle Abhilfe für die meisten Matches, wäre der einfache Austausch von 1-2 Spielern, mit ihrem Counterpart im anderen Team, was sich auf die Wartezeit nicht auswirken würde. Natürlich werden Superunikums und Supertomaten ein Problem haben und tatsächlich warten müssen. Das ist eben der Preis des Erfolges…oder des Gegenteils. Frage ist natürlich, von welcher Wartezeit wir eigentlich sprechen? Den Faktor „Spieler“ nicht zu berücksichtigen, halte ich, ohne Wenn und Aber, für einen großen Fehler, der allseits zu übermächtigen Frustphasen führt.
Deine Untersuchung ist durchaus interessant und Du ziehst meiner Meinung nach auch einige richtige Schlüsse, was die einzelne Performance und das MM angeht.
Deiner Handlungsempfehlung kann ich aber nicht folgen. Wenn ich dich richtig verstehe möchtest Du, dass die Spieler nach Winrate sortiert ausgeglichen verteilt werden. (Zur Vereinfachung mal 3er Teams:) 60% + 50% + 40% vs 55% + 50% + 45% Damit ergäbe ich eine Gewinnwahrschinlichkeit für beide Teams von 50:50. Das klingt in der Theory ja sehr vernünftig, ist in der Praxis aber wenig praktikabel.
Zum einen welche Winrate ziehst Du zum Vergleich heran? Über alle Spiele? Von der bestimmten Klasse? Von einem bestimmten Schiff? Von allen Spielen der letzten 5 Jahre? Letztes Jahr? Letzte Woche?
Das nächste Problem: Wenn Du diseses System lange genug laufen läßt enden alle mit einer 50% Winrate, denn je weiter deine persönlich davon abweicht, desto schlechter oder besser wird das Team in das Du kommst. Damit würden deine Daten immer unbrauchbarer.
Dazu kommt der "Aluhut" und psychologische Effekt: Sobald Du besser wirst und mehr gewinnst, bekommst Du schlechtere Teams und wirst sofort "bestraft". Warum soll ich als guter Spieler mit 50% Winrate bestraft werden? Es gibt ja jetzt schon genug, die behaupten, sobald Du zu viel gewinnst, bekommst Du beim nächsten Mal schlechtere Teams. Das wäre dann tatsächlich gewollt.
Letztendlich bleibt die Frage: Warum das ganze?
Klar mag keiner von uns die 5 Minutenterrine Spiele. Wir wollen, dass ein Spiel bis zum letzten Schiff spannend bleibt. Es ist fraglich, ob diese Änderung das erreichen würde. Zum einen hast Du nur die erwartete Winrate mit der Tatsächlichen verglichen. Ja, es ist nich schön, wenn man in den MM-Monitor oder worin auch immer guckt und weiß, "Oh Gott wo bin ich hier gelandet?". Zwar hättest Du mit dieser Änderung öfter ein 50:50 Spiel, aber das sagt nichts über die Qualität des Spiels aus. Ich empfehle solche Tools nicht zu nutzen, das bringt auf jeden Fall mehr Spaß.
Das Problem der Erdruschsiege liegt im Schneeballeffekt. Im WoT-Forum gab es vor Jahren einen Militärstrategen, mit einer Untersuchung über Artillerieduell und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein 12vs12 am Ende 8-10 Schiffe übrig bleiben. Hier etwas Lektüre zum Lanchasters Law:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lanchester's_laws
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-076.php
Damit ergibt sich die Schlussfolgerung, dass ein (falls irgendwie praktikables) Skillbased MM implementiert würde, zwar der Ausgang des Gefechts weniger voraussagbar wäre, sich aber nicht im gleichen Maße die Qualität der Spiele verbessern würde.
-
3
-
-
3 hours ago, Godzilla1702 said:Kein schlechter Schachzug von WG. Ich kündige mal ein Schiff für Stahl an in der zeit wo über Boykott von CW geredet wird. Schon clever die Ruskis. Jetzt werden nähmlich einige überlegen .... och komm so bissel CW und Stahl dafür krieg ich dann die Kitakami ....... danach kann ich ja wieder gegen WG wettern. Dafür mal ein Daumen an WG von mir.
Ich finds Lustisch.
Wo habe ich das mit dem Stahl verpasst?
-
14 hours ago, Nekrodamus said:Es ist schon erstaunlich, was ich hier alles gesagt haben soll, obwohl ich das gar nicht geschrieben habe ...
Ich habe nur zitiert, was Du geschrieben hast.
14 hours ago, Nekrodamus said:In diesem Thread geht es um ein TURNIER-Format und ich habe mich dazu lediglich dazu geäußert, wie exotisch wenige Spieler sich ernsthaft für die Teilnahme an Turnieren interessieren. Und ich habe gesagt, dass wenn die Zuschauer nicht von WG oder den Streamern "bezahlt" würden, es diese gar nicht geben würde.
Deine Aussage ist eine Behauptung ohne jegliche Beweise oder Belege dazu noch mangelhaft recherchiert. KotS hat seit Jahren und auch ohne "Bezahlung der Zuschauer" hohe Zuschauerzahlen. Natürlich ist nich jeder interessiert und keiner wird gezwungen zuzuschauen. Wenn dir das nicht gefällt kein Problem, aber solche Behauptungen ohne jegliche Ahnung in den Raum zu werfen ist schon dreist.
14 hours ago, Nekrodamus said:Ja, es ist richtig, dass unser Clan keine Clan-Gefechte spielt - und an Turnieren nehmen wir übrigens auch nicht teil. Und hier folgt auch tatsächlich mal ein Statement von mir zu den Clan-Gefechten: Wenn WG dafür keine wertigen Ressourcen ausloben würde, wären die "ausschließlich wegen des Wettstreites" antretenden Lilalaunabären dort recht einsam unterwegs.
Das gilt für alle competitive Formate. Überall gibt es Belohnungen und wenn Du mal gutes Belohnungsmanagement googlest, dann wirst Du herausfinden, dass Du, um Spieler zu motivieren, kurz, mittle und langfristige Ziele und Belohnungen einbauen musst. Beispiel CB: kurzfristig: Fahnen, XP, Öl für einzelne Siege. Mittelfristig: 30 Tage Premium, Doublonen, Stahl. Langfristig: Stahlschiffe
Alle guten Spiele funktionieren nach diesem Prinzip.
14 hours ago, Nekrodamus said:Wer mich bzw. Cor Leontis aber noch von WoT her kennt, der weiß recht genau, dass wir als unbedeutender Durchschnitts-Clan viele Jahre sehr aktiv in der CW-Szene unterwegs waren, dort einen sehr guten Ruf hatten und wenn man sich meine dort erspielten Panzer anschaut, waren wir gar nicht mal so schlecht unterwegs. Die damaligen Seasons waren übrigens tatsächlich "Clan Wars", täglich Strategien für die Weltkarte auszutüfteln, bis in den frühen Morgen diplomatische Gespräche zu führen, das Personal so einzuteilen, dass möglichts viele Panzer abfallen und und und. Twitch-Belohnungen gab es da übrigens noch nicht, wer irgendwas aus dem CW mitnehmen wollte, der musste "auf die Karte" - und sei es nur, um vernünftig anwerben zu können.
Es gibt genügend Quellen, die dir die Limitierung des WoT Weltkartenprinzips erklären. Im Prinzip wird hier "nicht spielen" mehr belohnt als spielen, Du bekommst Belohnungen für nichts tun. Brilliantes Design.
14 hours ago, Nekrodamus said:Abendlich vier Stunden Schiffe in einem anderen Modus als Random zu bewegen, hat - für mich - mit "CW" rein gar nichts zu tun. Aber "CB" sind unbestritten der kompetativste Modus, den WG (bisher) in das Spiel integriert hat und vorallem sind sie neben den Szenarien der einzige Modus, wo man die Kontrolle über ein ganzes Team haben kann. Wer daran Spaß hat, dem sei dieser aufrichtig gegönnt und auch alle Belohnungen, die sich der gute und erfolgreiche Teilnehmer dabei verdient hat.
Ich frage mich, wie man sich mit 13 Spielen ein Meinung bilden kann. Ob es dir Spaß macht oder nich, jeder ist verschieden, aber sich mit mangelhafter Recherche zu solch aberwitzigen Aussagen herab zu lassen ist mehr als fraglich.
2 hours ago, HornyWookiee said:WG kümmert sich aber nicht um die competetive Szene. Die Community ist zu klein, um da einen merklichen Gewinn rauszuziehen.
Man interessiert sich für die großen Fische, die gerne mal 250€ in die Payto Rico oder !Vorabzug! der Riga stecken. Und diese sind eher nicht in der competetiven Szene anzutreffen.
Wieso soll ich WG also um die <5% der Spieler interessieren, die für den Gewinn eher unbedeutend sind?
Ich würde zu gerne mal in WGs Zahlen gucken und schauen, ob der duchschnittliche competitive Spieler mehr ausgibt als andere Spieler, die regelmäßig einloggen. Ich weiß es nicht, könnte mir aber vorstellen, dass diese Zielgruppe auch finanziell äußerst engagiert ist. WG ist sehr daran interessiert KotS als Format zu erhalten als zusätzliches Angebot für high end Spieler. Ob das aus finanziellen Interessen geschieht oder ob sie es einfach nur cool finden ein großes Turnier zu haben, ich weiß es nicht.
2 hours ago, HornyWookiee said:Wer schaut denn Kots auf Twitch?
-die anderen Leute aus den Clans, die teilnehmen
-Leute, die sowieso gerade Flambass, Flamuu etc zuschauen
-noch ein paar andere
Der offizielle WoWs Kanal hatte für das letzte KoTs über 50.000 einzelne Aufrufe. Natürlich sind da alle dabei, auch die nach 2 Minuten abgeschaltet habe. Dazu kommen noch die Streams von Flambass, Stats, Flamu und Co. Ist das viel? Viel ist immer relativ, aber mehr als nur die knapp 1500 Teilnehmer. Werden wir Millionen Zuschauer bekommen? Ich glaube nicht.
1 hour ago, Shoggy said:Habe mal gegoogelt. WG hat im Jahr 2017 mit WOT alleine 471Mio USD Umsatz gemacht.
Umsatz ist nicht Gewinn. Wir können über die WoWs Zahlen nur spekulieren. Entwickler, Server, Support etc wollen erst einmal bezahlt sein.
WG hat vor einigen Jahren mehrere Millionen in WoT competitive gesteckt und ist damit auf die Nase gefallen.
Wir beklagen immer, dass WG keine langfristigen Strategien verfolgt. "Einfach mal" ein par 100.000€ für Turniere auszugeben wäre sicherlich keine langfristige Strategie, daher kann ich verstehen, warum das nicht passiert.
Ich habe mal grob überschlagen was WG für KotS 9 investiert hat, inklusive Personalkosten etc und meine Schätzung liegt deutlich über 10.000€. Ist das viel? Für eine Firma mit Millionenumsatz, nein. Für den Support eines Fanturniers, ja.
-
2
-
1
-
-
9 minutes ago, Pyrdacor said:Soweit ich das verstanden habe, ging es @Nekrodamus nicht darum zu behaupten, CW oder Turniere seien kein Wettkampf.
Sondern grundsätzlich darum, dass die Masse der Leute eben diesen "Wettkampf" eher gar nicht möchte bzw. weniger interessiert daran ist. Und in diesem Sinne sind dann Leute, die in erster Linie ein Spiel wegen der Wettkämpfe suchen, dann in WoWS falsch bzw. wären woanders besser aufgehoben.
Übrigens könnte man vielleicht sogar sagen, dass @Nekrodamus selbst ein guter Beweis für seine These ist: Denn wie du auch anmerkst, hat er trotz über 14.000 Gefechten insgesamt gerade mal 13 Clangefechte. CW oder Turniere scheinen ihn also kaum zu interessieren in WoWS. Und damit ist er bei weitem nicht alleine. Es gibt jede Menge "Vielspieler" hier, die sich für Turniere, CW etc. gar nicht interessieren.
Das sind jetzt nur mal ein paar Überlegungen von mir dazu.
Natürlich gibt es viele Spieler in WoWs, die nur Random oder Coop spielen. Ist ja auch nichts Schlechtes dran.
Es gibt aber auch Spieler, die sich für Wettkämpfe interessieren. Für die gibt es auch die passenden Modi, wie CB und Ranked. Da er weder das eine noch das andere wirklich ausprobiert hat frage ich mich, warum er sich zu einer solchen Aussage versteigt, dass jeder, der her Wettkämpfe sucht falsch ist.
Ich finds Lustisch.
+1 To Both Brawl and Big Hunt Modes
in General Discussion
Posted
Just imagine what good improvements and new modes we might have gotten instead of a mode thats maybe fun for a few ppl for 1-2 patches. What a waste.