TobiAssho

Just imagine what good improvements and new modes we might have gotten instead of a mode thats maybe fun for a few ppl for 1-2 patches. What a waste.

Das Logo stammt von WG und wir haben definitiv keine Rechte daran. Natürlich ist "King of the Sea" eine Wortschöpfung und könnte als Marke eingetragen und genutzt werden. Das würde WG natürlich nicht daran hindern ein "Prince of the Sea" Turnier zu starten. Der Vergleich soll dir verdeutlichen, dass "KotS" einen Ruf hat (ähnlich wie Coca Cola). Jeder Turnierspieler in WoWs kennt den Namen. Dass das Turnier nicht ohne WoWs existent wäre ist vollkommen irrelevant und schadet dem Wert des Namens nur insofern falls er außerhalb genutzt werden sollte. Ob es sich um gewerbetreibende Personen oder Gesellschaften handelt ist ebenfalls zweitrangig. Jede private Person kann eine Marke anmelden und besitzen. (Ob KotS eine Marke ist später mehr.) Deutlich? Ich habe noch kein juristisches Schriftstück gelesen, das etwas "deutlich" zeigt. Es ist immer Interpretation dabei. In unserem Falle liegt mindestens eine konkludente, wenn nicht eine explizite Erlaubnis von WG vor das Turnier auszurichten. In keinem Teil der EULA oder anderen relevanten Schriftstücken wird ein Eigentumsübergang von im oder um das Spiel genutzen Werken oder Marken eingeschlossen. Unter Umständen könnte sich eine Situation ergeben (z.B. KotS würde gewerblich genutzt), die WG dazu berechtigt zu entscheiden, dass sie nicht mehr möchten, dass das Turnier durchgeführt wird. Deine Rechtsauffassung, dass ein Hobby keinen Rechtsanspruch begründet ist einfach absurd. Ein Bastler, der in seiner Freizeit eine Erfindung entwickelt und eintragen läßt hat daran ganz klar Rechte. Das gleiche gilt für in der Freizeit entworfene Marken. Um deine Aussage ad absurdum zu führen: Die FIFA könnte also zu Bayern München gehen und sagen: Ohne Fußball kein FCB, uns gehört eure Marke? Kommen wir zum Thema Eintragung einer Marke. "King of the Sea" ist nicht als Marke eingetragen. Ich bin der Meinung, dass wir Orgs z.B. eine KotS limited oder e.V. gründen könnten, die in unserem Namen diese Marke als WoWs Turnier anmeldet. Mit diesem Schritt hätten wir vermutlich das Recht gehabt WG die Nutzung dieses Namens im und um das Spiel zu untersagen. Ich verwede ausdrücklich den Konjunktiv und wenn jemand wirklich Ahnung hat wäre ich nur zum Spaß interessiert, ob das tatsächlich so ist. Ein findiger Jurist findet bestimmt einen Schlüssel (falls wir im Besitz dieser Marke gewesen wären) darzulegen, welcher Anteil der Einnahmen durch die Nutzung des Namens zu Werbezwecken erzielt wurde. Neben Schrift und Größe ist auch der Satzbau und die gedankliche Struktur ausbaufähig. Auch wenn das Thema für uns abgeschlossen ist, finde ich es spannend. Falls jemand hier wirklich Ahnung hat würde ich mich gerne mit ihm austauschen. Wenn wir in der Historie kramen gibt es ein fastzinierendes Beispiel bei dem sich ein Mod zu einem neuen Spiel entwickelt hat an dem der ursprüngliche Entwickler nicht beteiligt war. https://www.gameswelt.de/blizzard-entertainment/news/valve-und-blizzard-einigen-sich,160450 Blizzard hat hier Namensstreit über das in Ihrem Spiel entwickelte MOD verloren.

Leider liegst Du damit schlichtweg falsch. Schau mal hier: https://legal.eu.wargaming.net/de/ Zeig mir mal wo dort steht, dass "Personen die dieses Spiel nutzen, in Eigenregie ein Turnier organisieren und veranstalten können, mach diese nicht zu Rechteinhabern auch nicht zu Rechteinhabern des Turniers, denn ohne World of Warships wäre das Turnier überhaupt nicht möglich gewesen." Deshalb ist der Nama Coca Cola auch so wertlos, weil man ja einfach eine Shipy Cola rausbringen kann und damit den gleichen Erfolg hat. Zeig mir in den AGBs mal wo das steht. (btw liebe Grüße and Blizzard und LoL an dieser Stelle, vielleicht wurde diese Kleinigkeit auch dort vergessen) Falls Du wiedererwarten ein Anwalt bist, der wirklich Ahnung von der Materie hat würde ich gerne mal mit dir sprechen. Ohne ins Detail zu gehen waren wir und WG uns einig, dass wir Inhaber von Rechten sein könnten, die sie gerne übernehmen würden. Über die hypotetische Frage, welche Aussichten wir gehabt hätten Ansprüche tatsächlich durchzusetzen würde ich liebend gerne mal mit einem Fachman philosophieren.

Jap, wir haben verkauft und wir stehen dazu. Wir haben es aus egoistischen Motiven gemacht. Ich kann verstehen, wenn man das nicht gut findet. Ob wir, so oder so, noch ein weiteres KotS geschmissen hätten ist sehr fraglich. Wir haben das mehrere Jahre gemacht und irgendwann kommt man zu einem Punkt wo es genug ist. Das liegt nicht mehr in unserer Hand. Wir hatten KotS mit CV und ohne. Ob es mit CV mehr Spaß macht als ohne muss in Zukunft die Community WG zu verstehen geben und ich denke, dass WG auf die Community hören wird, was das KotS Regelwerk angeht. Viel Glück mit deinem CV!

Das haben wir uns auch gedacht. Welchen Unterschied hätte das für die Community gemacht? Die Regelung mit WG war einvernehmlich und wir haben uns im Guten getrennt. Alle profitieren von der Regelung: Die Community behält KotS. WG behält Kots. Wir können uns zurückziehen und erhalten einen Obulus. Win, win, win.

Vielen Dank! Wenn Du einen Preispool sponsorst und ein Turnier organisierst kannst ganz alleine Du festlegen ob du 3vs3 auf T1 spielst oder jedes Format das dir gefällt. Ohne genaueres zu wissen halte ich es aber für sehr unwahrscheinlich, dass jemand in Verizon eine Ahnung hat was CVs in WoWs sind. Ich vermute, dass alle Entscheidungen bezüglich Formats (T8, 9vs9, Karten, Modi, etc.) von den CMs festgelegt wurden. Aber vielleicht irre ich mich ja.

Glaubst Du, dass das Geld von WG kommt? Wie willst Du prüfen, wer welche legalen Mods benutzt? Warum sollten legale Mods im normalen Spiel erlaub sein, aber im Turnier nicht? Jeder kann ja mit den gleichen (legalen) Mods spielen, warum findest Du das unfair? Und Du glaubst Verizon kam zu WG und sagte: Wir finden euer Spiel total cool und würden gerene ein Turnier sponsorn, aber CVs sind total broken, die müssen draußen bleiben. Auch ja und T8 muss es sein. Außerdem wollen wirde diese Karten im Spiel. :D Glaubst Du, dass das Geld von WG kommt?

:D Was a fun game!

Mein Fehler, es sind die letzten beiden Wochenende jeweils einer. Dieses Wochenende einer und am 10/11. Oktober der 2te.

Nur am letzten (sprich nächsten) Wochenende.

This is 100% true. The better you are compared to the 13 other players in the battle, the more likely it is that you will be able to carry. You are a good player, but saying something like this is like saying: Hey I am the fastest man in Europe running sideways while juggling 2 balls. Very very few ppl who are excellent at this game try to become a top 20 Dunkerque player. There is no competition. More ppl care about T10. With your 52% winrate, I would not shout too loud about my top performance. (Yes, you will say that you will be top there too, once you have the time to play...) You are not bad, actually you are pretty good and improving, but I would be a bit more humble with my achievements as the fastest man running sideways.

First: It is supposed to be hard :D Compared to the overall population there are not that many reaching rank 1. It should be an achievement and not something everyone gets. Second: Ranked is highly sensitive to your winrate. A few percent better winrate make a huge difference. Example: 60% winrate means in 10 games you win 6, you lose 4, so you net get 2 stars in 10 games. 55% winrate means in 10 games you win 5.5 and you lose 4.5, so net gain of 1 star per 10 games. 5% difference in winrate lets you progress twice faster. (For the sake of simplicity I ignored the best loser role.) This calculation includes keeping your star. So with your expected winrate of 55% you are expected to play 250 games to rank out. (source: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/5t5gpq/how_long_will_take_to_reach_rank_1_this_season/ ) Then you have to factor in that you "real" winrate is not necasserily the winrate you currently have due to statistical error. Means your real/expected winrate might be 55%, but you just lost 5 out of the last 10 games = 50% winrate. This varience can also play into the number of games you need. So there is a 15% chance that if you are a 60% player that you didnt rank out after 200 games. Source: https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/alahm4/ranked_math_the_role_of_luck_season_11/ Hope this gives you some inside into ranked :D Overall it looks like you were on the lucky side with reaching 2 with 54% winrate and 180 games.

gute Idee!

Kann auch offen bleiben fall Kann auch offen bleiben falls noch jemand etwas wissen möchte ;) Gerne!

Zum nächsten Turnier im September wird es 8 weitere Embleme geben. Ihr könnt die auf ähnlich Weise erhalten, wie beim letzten Mal (Missionen, Twitchdrops, ...) Wahrscheinlich werden nicht alle die Kollektion damit vollenden, daher wird es auch zu KotS 12 im Frühjahr 2021 weitere Embleme geben.

BBs mimimiing about 2 clicks needed to kill an enemy makes me chuckle. The point that Enterprise is way over performing and not healthy for the game is valid, but the presention aweful. "No reason"? I would call balancing a reason. There are certain ships removed from sale because they are too strong. WG admitted it. Belfast, Nikolai, Enterprise, Kamikaze, ... WG failed to balance them. They were removed from sale to limit its numbers. While I would prefere that those ships would be balanced (the no nerfing premium rule is a disaster), I strongly suggest to remove them from any competitive format. Those ships do no good to the game. I can see that there are reasons to keep them in ranked, but to say that there are "no reason, why to remove particular ships" is disturbing. Balancing is a very good reason to remove ships, if they cant be put in line with others. She is not "strong" she is too strong, admitted by WG. Ofc you can remove broken ships from any mode, the question is if you want to. Here are stats from last ranked season: https://wows-numbers.com/season/16,The-Sixteenth-Season/?order=current_rank__asc#leaderboard 7 of the top 10 winrate ships (with more than 1% battles played) are premium ships. Coincidence? Ofc Belfast is only played by super unicums and not broken? 9 of the bottom 10 winrate ships (with more than 1% battles played) are techtree ships. Coincidence? I own Belfast, I own Enterprise etc, for a better gameplay I would not mind removing those ships from any competitive mode. The path WG is chosing with not reacting to obvious balancing mistakes is frightning.

I am sorry for your view of the world. Over a longer period it is only you who is responsible for your winrate, there cant be 2 opinions about it and every smart person will agree. For a person no longer playing, you are still very emotionally attached. I would advice you to not visit the forum if you hate the game and cant deal with the truth.

Do you have some of it recorded on video? I have this from time to time myself since this patch and gave a short example to the devs. I guess more data will help to find the issue.

Berechnungen in der Vergangenheit legen nahe, dass ein skillbased MM ca. 5% mehr knappe Spiele generieren würde. Knappe und herausfordernde Spiele korrelieren nicht 1:1 mit skillbased MM. Das ist ein weit verbreiteter Trugschluss. Der Schlüssel zum Verständnis liegt in Lanchesters Laws. Man müsste WoWs komplett umstricken um diese Ursachen zu beseitigen. Beispiel aus LoL: Die Winrate für das Team mit dem erst Kill liebt bei bis zu 79% (bei Wettbewerben). Beide Teams sind in etwar gleich stark aber der erste Kill bestimmt in den aller meisten Fällen den Ausgang. Du schlägst eine einfache Lösung für ein komplexes Problem vor. Das funktioniert leider nicht so einfach. Spieleentwickler beschäftigen sich intensiv mit dieser Problematik. Informiere dich z.B. hier: https://gamedevelopment.tutsplus.com/articles/the-snowball-effect-and-how-to-avoid-it-in-game-design--cms-21892 Die Schlussfolgerung 50:50 erwartete Winrate = herausforderndes und spannendes Spiel ist leider nicht zutreffend. Verschiedene Ligen ergeben andere Probleme. Auf- und Abstieg, welche Einteilung und sind überhaupt genug Spieler dafür da? (Wir haben noch nicht über Divisionen gesprochen...) http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/ranking/tableofaccounts.html Diese Seite gibt dir einen Eindruck der Winrates aller Spieler. Demnach haben auf dem EU server 50% ein winrate von 48% oder schlechter und nur 10% von 54% oder besser. Das Minimum für eine eigene Liga würde ich bei ca. einem Drittel ansetzen, das wären dann bei 50%. Ich glaube, dass die 50% Spieler keinen Spaß hätten nur mit und damit auch gegen Bessere zu spielen. Random ist random und das ist auch okay so. Es gibt andere Modi, bei denen Du dich austoben kannst. (Ach ja, auch die meisten CB Gefechte enden einseitig.)

Genau deshalb sollte ich ja ein Schiff nehmen auf dem ich wenig Spiele habe, wenn ich im besseren Team sein möchte. Für dich ein Beispiel: Schiff A: 1000 Battles, 60% Winrate Schiff B: 10 Battles, 60% Winrate Angenommen 3er Teams. 5 Weiter Leute sind im MM: V: 100 Spiele 60% W: 100 Spiele 55% X: 100 Spiele 50% Y: 100 Spiele 45% Z: 100 Spiele 40% Nehme ich Schiff A bekomme ich in jedem Fall Y und Z in mein Team. Nehme ich Schiff B bekomme ich W und X ins Team. Spiele ich also ein Schiff mit hoher Winrate und vielen Spielen bekomme ich in der Regel die schlechtest möglichen Teammitglieder an meine Seite. Das ist ein schlichter Denkfehler. Die Einzelleistung kommt nur dann zum Tragen, wenn deine Teammitglieder zufällig sind. Deine Idee hat eine erwartete Winrate von 50:50 als Ziel. Wendest Du diese auf genügend Spiele an, wird diese auch herauskommen. Je weiter Du von den 50% entfernt bist, desto mehr wird das MM versuchen dich auf die 50% zu ziehen indem du schlechtere Spieler an deine Seite bekommst. Im Extremfall bekommst du die 11 schlechtesten Spieler an die Seite, die im 24ziger Spielerpool sind.

Wenn ich also gewinnen möchte sollte ich als Spieler nur Schiffe nehmen, mit denen ich nich viel gespielt hab, ansonsten wird meine Winrate schnell auf 50% gedrückt. Nach unendlich vielen Spielen in deinem System hätten alle Spieler 50% Winrate. Das besagt simple Mathematik. Spieler nach "Skill" (wie auch immer man den misst) aufzuteilen ergibt automatisch für alle Spieler die gleiche Winrate. Deine Mitspieler werden so lange schlechter, wie Du über 50% bist. Da liegt dein Denkfehler. Matches mit offenem Ausgang, also 50:50 erwarteter Winrate müssen nicht zwingend spannender sein. Das ist ein weit verbreiteter Turgschluss. Der Schneeballeffekt ist sehr stark. Leider finde ich die passenden WoT Quellen nicht mehr. Dort hat man ausgerechnet, dass bei 50:50 Matches es zu 5% mehr spannenden Matches kommt, die nicht zwischen 7-12:0 enden. Selbst der kleinste Vorteil kann den Schneeballeffekt auslösen und immer größer werden. Angenommen Du hast auf einer Flanke ein 6vs6, einer geht raus, 5vs6 ist 20% mehr Feuerkraft, ergibt schnell ein 4vs6 mit 50% mehr Feuerkraft. Es gab eine Berechnung nach der ca. 70-80% der Gefechte im 12vs12 mit mehr als 8 überlebenden Schiffen einer Seite enden. Leider gibt es dagegen kaum ein Mittel.

Deine Untersuchung ist durchaus interessant und Du ziehst meiner Meinung nach auch einige richtige Schlüsse, was die einzelne Performance und das MM angeht. Deiner Handlungsempfehlung kann ich aber nicht folgen. Wenn ich dich richtig verstehe möchtest Du, dass die Spieler nach Winrate sortiert ausgeglichen verteilt werden. (Zur Vereinfachung mal 3er Teams:) 60% + 50% + 40% vs 55% + 50% + 45% Damit ergäbe ich eine Gewinnwahrschinlichkeit für beide Teams von 50:50. Das klingt in der Theory ja sehr vernünftig, ist in der Praxis aber wenig praktikabel. Zum einen welche Winrate ziehst Du zum Vergleich heran? Über alle Spiele? Von der bestimmten Klasse? Von einem bestimmten Schiff? Von allen Spielen der letzten 5 Jahre? Letztes Jahr? Letzte Woche? Das nächste Problem: Wenn Du diseses System lange genug laufen läßt enden alle mit einer 50% Winrate, denn je weiter deine persönlich davon abweicht, desto schlechter oder besser wird das Team in das Du kommst. Damit würden deine Daten immer unbrauchbarer. Dazu kommt der "Aluhut" und psychologische Effekt: Sobald Du besser wirst und mehr gewinnst, bekommst Du schlechtere Teams und wirst sofort "bestraft". Warum soll ich als guter Spieler mit 50% Winrate bestraft werden? Es gibt ja jetzt schon genug, die behaupten, sobald Du zu viel gewinnst, bekommst Du beim nächsten Mal schlechtere Teams. Das wäre dann tatsächlich gewollt. Letztendlich bleibt die Frage: Warum das ganze? Klar mag keiner von uns die 5 Minutenterrine Spiele. Wir wollen, dass ein Spiel bis zum letzten Schiff spannend bleibt. Es ist fraglich, ob diese Änderung das erreichen würde. Zum einen hast Du nur die erwartete Winrate mit der Tatsächlichen verglichen. Ja, es ist nich schön, wenn man in den MM-Monitor oder worin auch immer guckt und weiß, "Oh Gott wo bin ich hier gelandet?". Zwar hättest Du mit dieser Änderung öfter ein 50:50 Spiel, aber das sagt nichts über die Qualität des Spiels aus. Ich empfehle solche Tools nicht zu nutzen, das bringt auf jeden Fall mehr Spaß. Das Problem der Erdruschsiege liegt im Schneeballeffekt. Im WoT-Forum gab es vor Jahren einen Militärstrategen, mit einer Untersuchung über Artillerieduell und es ist sehr wahrscheinlich, dass ein 12vs12 am Ende 8-10 Schiffe übrig bleiben. Hier etwas Lektüre zum Lanchasters Law: https://en.wikipedia.org/wiki/Lanchester's_laws http://www.navweaps.com/index_tech/tech-076.php Damit ergibt sich die Schlussfolgerung, dass ein (falls irgendwie praktikables) Skillbased MM implementiert würde, zwar der Ausgang des Gefechts weniger voraussagbar wäre, sich aber nicht im gleichen Maße die Qualität der Spiele verbessern würde.

Wo habe ich das mit dem Stahl verpasst?

Ich habe nur zitiert, was Du geschrieben hast. Deine Aussage ist eine Behauptung ohne jegliche Beweise oder Belege dazu noch mangelhaft recherchiert. KotS hat seit Jahren und auch ohne "Bezahlung der Zuschauer" hohe Zuschauerzahlen. Natürlich ist nich jeder interessiert und keiner wird gezwungen zuzuschauen. Wenn dir das nicht gefällt kein Problem, aber solche Behauptungen ohne jegliche Ahnung in den Raum zu werfen ist schon dreist. Das gilt für alle competitive Formate. Überall gibt es Belohnungen und wenn Du mal gutes Belohnungsmanagement googlest, dann wirst Du herausfinden, dass Du, um Spieler zu motivieren, kurz, mittle und langfristige Ziele und Belohnungen einbauen musst. Beispiel CB: kurzfristig: Fahnen, XP, Öl für einzelne Siege. Mittelfristig: 30 Tage Premium, Doublonen, Stahl. Langfristig: Stahlschiffe Alle guten Spiele funktionieren nach diesem Prinzip. Es gibt genügend Quellen, die dir die Limitierung des WoT Weltkartenprinzips erklären. Im Prinzip wird hier "nicht spielen" mehr belohnt als spielen, Du bekommst Belohnungen für nichts tun. Brilliantes Design. Ich frage mich, wie man sich mit 13 Spielen ein Meinung bilden kann. Ob es dir Spaß macht oder nich, jeder ist verschieden, aber sich mit mangelhafter Recherche zu solch aberwitzigen Aussagen herab zu lassen ist mehr als fraglich. Ich würde zu gerne mal in WGs Zahlen gucken und schauen, ob der duchschnittliche competitive Spieler mehr ausgibt als andere Spieler, die regelmäßig einloggen. Ich weiß es nicht, könnte mir aber vorstellen, dass diese Zielgruppe auch finanziell äußerst engagiert ist. WG ist sehr daran interessiert KotS als Format zu erhalten als zusätzliches Angebot für high end Spieler. Ob das aus finanziellen Interessen geschieht oder ob sie es einfach nur cool finden ein großes Turnier zu haben, ich weiß es nicht. Der offizielle WoWs Kanal hatte für das letzte KoTs über 50.000 einzelne Aufrufe. Natürlich sind da alle dabei, auch die nach 2 Minuten abgeschaltet habe. Dazu kommen noch die Streams von Flambass, Stats, Flamu und Co. Ist das viel? Viel ist immer relativ, aber mehr als nur die knapp 1500 Teilnehmer. Werden wir Millionen Zuschauer bekommen? Ich glaube nicht. Umsatz ist nicht Gewinn. Wir können über die WoWs Zahlen nur spekulieren. Entwickler, Server, Support etc wollen erst einmal bezahlt sein. WG hat vor einigen Jahren mehrere Millionen in WoT competitive gesteckt und ist damit auf die Nase gefallen. Wir beklagen immer, dass WG keine langfristigen Strategien verfolgt. "Einfach mal" ein par 100.000€ für Turniere auszugeben wäre sicherlich keine langfristige Strategie, daher kann ich verstehen, warum das nicht passiert. Ich habe mal grob überschlagen was WG für KotS 9 investiert hat, inklusive Personalkosten etc und meine Schätzung liegt deutlich über 10.000€. Ist das viel? Für eine Firma mit Millionenumsatz, nein. Für den Support eines Fanturniers, ja.

Natürlich gibt es viele Spieler in WoWs, die nur Random oder Coop spielen. Ist ja auch nichts Schlechtes dran. Es gibt aber auch Spieler, die sich für Wettkämpfe interessieren. Für die gibt es auch die passenden Modi, wie CB und Ranked. Da er weder das eine noch das andere wirklich ausprobiert hat frage ich mich, warum er sich zu einer solchen Aussage versteigt, dass jeder, der her Wettkämpfe sucht falsch ist.