TobiAssho

Best money grab would have been T8. There you have to buy all the Kutu, LoYang and Atago. Or even better go to T7 with CV, every clan would have had to buy a Saipan and tons of Belfasts. Saying T8 would have been a better call is legitimate. Saying T10 is not good is a valid opinion. Saying that WG had chosen T10 go make the most money is just (sorry to say it loud) stupid.

Für Dich habe ich nochmal geschaut was man auf den WG Seiten finden kann, ich meine es gäbe auch noch genauere Infos: https://worldofwarships.eu/de/news/gamescom17/gamescom-munication/ Das Matchmaking der Clans wird nicht völlig zufällig ablaufen. Es wird auf dem Kampfwert und der Effektivität des Clans in bisherigen Gefechten basieren. Eine Rangliste wird die Leistung des Clans im Gefecht bezeugen. Auf dem entsprechenden Bild sieht man eine Rangliste, sowie mehrere Divisions innerhalb einer Liga. Vielleicht ändert sich das ja noch, WG wollte dazu soon mehr Informationen posten.

Das würde euch so passen

Bei 3-5h nicht so viele vermute ich ;)

So wie ich es verstanden habe wird es Liegen geben in die man auf/absteigen kann, aber keine K.O. -Spiele. Im goben entspricht das den Teambattles in 2016 wobei versucht werden könnte ähnlich starke teams gegeneinander zu matchen.

Do you have any idea what a 3 BB limit would do to the gameplay? 3 and even likely 2 BBs will shut down any movement on the maps. T10 BBs hurt not only CAs but also DDs too much to allow 3 in a competitive enviroment. The decissions WG made are done to allow a better gameplay and not to let clans that are full of BBs ruin the game.

push

Sorry, wenn ich mir denn [edited] anschaue der zum Teil auf Reddit, im Forum oder von einigen CCs verfasst wird, dann weiß ich im Moment nicht mehr, was man noch erst nehmen soll ;)

Also ehrlich, das kann man doch nicht ernst nehmen. Deine "einfach Lösungen" zeugen von wenig Verständnis von komplexen Zusammenhängen. Auf diesem Niveau befasse ich mich aber auch nicht länger mit dir.

Alipheese_XV Wenn das Balancing so einfach wäre hätten sie es doch schon lange gemacht. Denk doch mal nach, wenn du 5 Leute hier fragst was man ändern müsste und wie es besser wäre würdest Du 6 Antworten bekommen. Wenn das Spiel so scheiße ist wie Du meist warum spielst Du es? Da muss wohl etwas sein. Außerdem sehe ich nicht, dass Du mit 10 kills jede Runde raus gehst. Es muss wohl auch ein gewisses Balancing da sein. Wir können hier Stunde um Stunde heulen was noch alles besser sein könnte und auch ich kann dir eine lange Liste geben auf der mit Sicherheit auch einiges zu CVs und CvsC steht. Das hilft nicht weiter und außerdem habe ich trotzdem? Spaß am Spiel und darum geht es doch. Ich glaube, dass wir (sobald sich das Ganze beruhigt hat und man unvoreingenommen daran geht) Spaß am geplanten CvsC Modell haben werden.

Wenn Deutschland gegen San Marino spielt gibt es schon mal eine saftige Klatsche, da hätte sogar ich die Aufstellung und Taktik für machen können, klar. Zum Glück gibt es ja mehr als einen Clan der unter Beweis gestellt hat, dass sie was drauf haben und dann fängt es an interessant zu werden. Außerdem hoffe ich, dass noch viele weiter dazukommen. Konkurrenz belebt das Geschäft. Ich wollte nur zum Ausdruckb bringen, dass viele Theoretiker hier im Forum (und auf Reddit etc.) noch wenig praktische Erfahrung haben und deshalb auch nich alle Zusammenhänge verstehen. Das ist ja auch nicht schlimm, denn dank CvsC von WG können alle die wollen aufholen und besser werden.

Ohne arrogant sein zu wollen, aber außer KotS (und jetzt neu LotS) gab es dieses Jahr nichts auf dem EU Server im competitive Bereich. Wer daran nicht teilgenommen hat spricht als Blinder von der Farbe wenn es um competitive WoWs geht. Was ich sagen wollte ist, dass es hier viele gibt, die (noch) wenig Ahnung von den Mechanismen des Competitives haben und ich mich darauf freue gegen diese zu spielen und hoffe, dass sie ihren großen Worten auch große Taten folgen lassen. Warum Du dich angesprochen fühlst weiß ich nicht ;)

Oh dont remind me on that :( I sucked so hard playing that ship. Myogi was truely one of the ships that i hated the most, even more than the Svietlana... Thank you for willing to share your wisdom but I am sorry to tell you that I am not interested in your pointers as (out of frustration) sold that ship and will never buy it back! So I can only offer you the same if you ever need help just ask me.

Mehr als manch anderer hier geschafft hat ;) Ich bin mal gespannt ob die lauten Besserwisser so gut bei den kommenden CvsC abschneiden.

Well, you think that CVs in a division are OP and want a change. Good players playing together are OP please nerf! <--- thats what i call mimimi. Yes it is possible to get 90%+ winrate with an optimized CV division. Does that breake the game? No. Everyone is free to pick the ships and players they want to play with. Why should they suffer only because competent players dont want to play with you? Hmmm...

Because you mimimi they should not play? Dont start being so self centered...

Ich halte es für wahrscheinlich, dass es in der nicht CV Welt 2-3 DDs pro Team geben wird, die eine massive Auswirkung auf das Spiel haben werden. DDs werden auch trotz Hydro und RPF Torpedos ins Ziel bringen können, wichtiger wird aber die Aufklärung sein. Aufklärung des Gegners kann garnicht überschätzt werden. Irgendwo kam der Vorschlag auf einen CVs für 2 oder 3 Spots zuzulassen. Ich würde jederzeit mit 5 Schifen inkl. CV gegen 7 andere antreten. In einer Welt mit Trägern werden 0-1 DD Teams dominieren. Wir sehen schon in den 9vs9 Turnieren nur 2 DDs einzig mit der Aufgabe Rauchwolken für das Team zu legen und gelegentlich ein Cap zu holen. Für jeden Zerstörerfahrer wird die 0 CV Welt ein Segen sein. Z52 kann eine gute Rolle spielen. Alle T10 DDs könnten in verschiedenen Strategien eingebaut werden (außer die schwimmende AA Plattform).

Falls Ihr es noch nich gesehen habt.

Tester dürfen keine Informationen aus den Tests weitergeben. 99% der Leser/Schreiber hier überlegen sich in der Theorie, wie das aussieht. Sie können damit richtig liegen, oder aber auch nicht. Bevor CvsC nicht live geht können wir eh alle nicht fundiert darüber urteilen. Falls dir aber jemand, der es getestet hat sagt, dass es funktionieren kann (nicht wird oder muss), dann kann man daraus mehr Infos ziehen als aus der Theorie.

Lieber nicht, sonst gibt es die Hexenjagt auch noch hier im Forum... Die Tests (ST und CCT) sind geheim und das ist auch gut so. Das Feedback auf eine größere Menge zu skalieren wäre sehr schwierig, da es weit detailierter ist als anzukreuzen: Schiff X ist 0 (scheiße) - 10 (total OP). Qualität ist da besser als Quantität. Ich gebe dir recht, dass die Kommunikation mit der Community besser sein kann (das kann sie immer). Es ist aber schwierig komplexe Probleme einfach in einem Post zu erläutern. Ev1n, Sub, Crysantos, Conway und Co geben sich alle Mühe die Entscheidungen der Entwickler zu erklären. Die beiden Zitate stammen aus dem gleichen Post. Meins ist aus dem Schlusssatz. Wir wollen doch sachlich bleiben, oder? Wir sind hier nicht auf Reddit...

Sorry Ama, da liegst Du daneben: We are sincerely sorry for this situation and for causing frustration where there should have been only satisfaction from getting a great new ship and a boatload of fun. https://worldofwarships.com/en/news/common/Graf-Zeppelin-Situation-Update/

Balancing MM is quite difficult. The more restrictions you put in the longer you will have to wait. If you would restrict CVs in a division to play only against other CVs also in a division and in additional only with the same AA ship composition you will have to wait for ages. The current MM of divisions is fine, (not perferct). There are some none MM related problems that are more influencial: Good players will division with good players and bad players with bad players. So the effect will multiply. It is way less likely that a divison of bad players win than a single bad player. Can this be fixed by WG? No. (Skillbase MM has been discussed at lenght and will do no good for the game. Why "punish" good players for being good and give them bad teams? Also letting divisions only play eachother will also result in long que times.) Is this a major problem of the game? No. Having a mix of division and solo players will never lead to perfect MM, but we dont need that. The problems 22cm named are no problems for the overall game.

Lagoon alter Kartenrandcamper :D Du? Hier?

Bei der Schlachtschifflimitierung geht es weniger um Meinungen als um Auswirkungen auf das Spiel. Vieleicht nimmt WG ja diese Formate als Inspiration. Wenn Du KotS3 mit KotS4 vergleichst, dann sind wir von 3 auf 2 Schlachtschiffe gegangen um das Spiel dynamischer zu machen. Je mehr Schlachtschiffe Du einbaust desto mehr wir die Bewegungsfreiheit der Kreuzer eingeschränkt. In einem 9vs9 sind 2 Schlachtschiffe gut, da die Karten groß sind und es nicht so leicht ist Crossfire Positionen aufzubauen. Wenn Du dir die neuen 7vs7 Karten anschaust und überlegtst was passiert wenn dort 2 Schlachtschiffe auftauchen und richtig positioniert sind, dann wird dir auffallen, dass Kreuzer sich maximal an den Rändern vorpirschen könnten. Mit einen Schlachtschiff haben es die Kreuzer einfacher sich anzuwinkeln und können offensiver agieren. Das begrüße ich sehr. Ja, es wirft ein schlechtes Licht auf das Overall-Balacing, dass man 2 Klassen limitieren muss. Idealer Weise wäre alle Klassen so balaciert, dass Du keine Limits brauchst. Man muss aber auch bedenken, dass Du random 12vs12 nicht mit competitive 7vs7 oder 9vs9 vergleich kannst. Daher wird man sich auch in einem perfekt (auf 12vs12) balancierten Spiel mit Krücken wie der Limitierung behelfen müssen. LotS hat im 7vs7 auch auf 1 BB limitiert, ein Schelm, der Böses dabei denkt.