Crazy_defender_2

j'ai offert a messire Waroch la possibilité d'argumenter ( solidement ) sont Bretagne en tier IV sur le sujet " etude d'un arbre français " 10 canons de 340 en tier IV , je suis septique mais je suis ouvert a toute argumentation ( solide ) Personnellement je préfère le Bretagne en tier V , tout en bénéficiant d'une portée et d'une cadence de tir "très correcte " , je suis parfaitement conscient que le résultat sera "très moyens " pour le blindage ! un Bretagne Tier IV ne peut donner qu'un mauvais résultat a mon idée 1 ) historiquement et logiquement Historiquement le Bretagne a subi une refonte en 1932 , un Bretagne IV c'est envoyer aux oubliette la coque B et conserver l'aspect 1 er GM Le Bretagne a été équipé en 1920 de nouveaux canon "long " ( Ceux des Normandie ) et d'une nouvelle direction de tir , En 1932 la direction de tir sera a nouveaux amélioré C'est aussi abandonner 8 canon de 75 et 12 mitrailleuse de 13,2 mn A cela ont peut imaginer un Bretagne " mature " en Tier V Avec de bon canons , une bonne DCA et spécificités des cuirassés français " low tier " une bonne maniabilités 2) un armement de 10 canons de 340 aligné sur la coque donnera un formidable avantage en matière de puissance de feu En tier T IV pour équilibrer le Gameplay il faudra sérieusement réduire la portée des canons , la cadence de tir et la vitesse de rotation des tourelles Je me permet de rappeler que le Bretagne est un cuirassé construit dans la précipitation a partir du Courbet affin de gagner du temps ( et de l'argent ) il est arrivé a la mème époque que la Warspite , il était pourtant de la catégorie " super-dreadmought " et l'équivalent de l' HMS Iron Duke et de l'USS New york 3) Ont aura un résultat historiquement et chronologiquement douteux , dont le gameplay sera très spécifique Un " Cogneur " avec un blindage médiocre , une portée et une cadence de tir faible ! Pour moi cela ne compense pas tout les inconvénients qu'un tier IV provoquerais

sympah , pourquoi pas un mini jeux " cartoon "?

merci de la vidéo ... triste Quelques photos de ce magnifique bateau

Il y'a une vistie "clandestine , disponible sur le net

source

L’utilisation du cuivre par l’Allemagne nazi, n'est pas le sujet , mais si les nazis ont volé toute les statue de Paris , ce n'est pas par amour de l'art Le cuivre est l'un des composant des moteurs électrique et était rationné par l'occupant ,

Négatif camarade , il est a Brest et ont prépare sont ferraillage , pour ce fier vaisseau c'est l'anti-chambre de la mort

le calibre n'a rien a voire , tu parle de la G7E ( E pour électrique ? ) Après " étudiée pour " ne veut pas dire " utilisée uniquement par " Mais le cuivre étant rationné ( métal stratégique ) , ces torpilles étaient distribuées en priorité aux U-boat De toute façon la marine de surface n'était pas très active ( opération de cuirassé ou croiseur en solitaire ) et ont est dans un jeux Cela pourrait être un avantage pour l'arbre allemand

Compréhensible et je suis très malade . Ont va dire que pour le Colbert c'est un manque de volonté , il est difficile dans ce pays de sortit une centaine de million d'euros pour la culture . Le ministère de la culture et de la communication ce borne a des " cérémonie " , des " représentation " et des "commémoration " Versailles est restauré avec de l'argent de donateur Chinois ; Japonais et Saoudien Mais pour te réconforter , le Redoutable est saint et sauf Quand aux maillé-brezée il jouera un destroyer britannique dans le film " Dunkirk "

Devant la tournure de la discussion et le fait qu'un premium français est en gestation , j'ai rebaptisé ce sujet " Discutions sur les navires français et leur intégration dans le jeux "

Nul non , mais il faut un équilibre , 2 tourelle quadruple c'est un sérieux avantage pour les BB français !! Sans oublier qu'il sont rapide et convenablement blindé , une cadence de tir "lente " est une possibilité a envisager le concept de " Scout cruiser " plus précisémentmais c'est une analogie "dangereuse " Le Contre-torpilleur est un gros + pour l'arbre français , Clairement un tueur de DD russe et Allemands -Ont est dans un navire très rapide ( plus de 40 nd ) avec une coque longue ( pas très manœuvrant ) et un armement supérieur surclassant le traditionnel canon de 127 La cadence de tir était un problème , le canon était long et lourd , difficile a manœuvré -Autre problème la DCA qui est "très faible " Vichy avaient étudier le problème La solution était de monté un affut double de 37 mn , 2 affut double de 25 mn et de conservé les 6 mitrailleuse de 13, 2 C'était baroque car la portée des différente bouches a feu était différente , le manque de place faisait qu'il fallait sacrifié des affut lance torpilles pour logé des affut double de 37 mn Ont peut mème imaginer ( Coque B ou C ) un débarquement d'une partie d'un banc de tubes lances-torpille pour accroitre la DCA C'est un sérieux désavantage pour les contre-torpilleur "4 tuyeaux des rang VI ou VIII , ceux-ci étant plus petit Les sabords du Destroyer étant déjà occupé par 4 canon de 37 mn ml 1924 Remplacer plus tard par un affut double ( remarqué le banc de tube lance-torpille ) plus efficace Ont peut bien entendu considérer la DCA comme un point faible et conserver la dotation en tube-lance-torpille

j'ai peur d'un nerf ou d'un truc du genre la tourelle quadruple était loin d’être satisfaisante en réalité , ont va ce retrouver avec une vitesse de rotation très lente et une cadence de tir d'escargot asthmatique

Oui c'est un bon candidat Dans un publique " plus réservé " , l’Émile Bertin est le plus rapide croiseur du monde (39 nd quand mème ) et le la Galissonnière brille par sont excellence

je ne pense pas les escorteur , trop lent et "inutile " dans le jeux ( pas de sous-marin ) La classe Jaguar et Bourrasques sont de bon candidat pour le tier V et VI Oui la Jeanne d'arc est le non d'un croiseur école en service de 1965 a 2010 et le Colbert était un musé a bordeaux tu as raisonMais Personnellement je préfère le " Montcalm " ( classe la Galissonière ) Un tacticien reconnu , sa résistance ( désespérée ) sera coriace ! Il est mort a la bataille des plaines d’Abraham , d'une balle tiré dans le dos ( je précise )

Russian President Vladimir Putin has issued orders to the command of the cruiser Moskva, currently in the Mediterranean, to establish cooperation with the French military, A French aircraft carrier task force is to approach your area soon. You are to establish direct contact with the French counterparts and cooperate with them as with allies," impensable il y'a quelques mois , le Charles de Gaulle sera escorté par un croiseur lance missile russe Le croiseur lance missile est un navire lourdement armée parfaitement adapté a cet emplois , hélas depuis la fin des année 90 la marine nationale ne dispose plus de ce genre d’unités lourde

Oui , je me souvient , c'était assez vague Ce qui donnais un CT de la classe Guépard ( ont parlaient CT a ce moment la ) Pas mauvaise idée Mais avec la DCA " américaine " , c'est du IV max Mais bon comme est dans le floue Colbert de 1930 ou colbert de 1950 ??? Pourquoi pas l' Emile Bertin ou un la Galissonnière ont est dans le rang 5 ou 6

intéressant Pas forcément connu de tous , mais dont les caractéristiques sont alléchante j'aime bien les charades , j'imagine un navire un peut anciens type WWI ou années 20 un cuirassé T II , un croiseur low tier ou encore un torpilleur mais bon , il est préférable de gardé la surprise

Admettons " cuirassé de 18000 tonnes type 1906 " Mais je me permet de te rappeler quelques chose Tes manières sont celle d'un soiffard qui réclame du vin dans une taverne

Chapitre 2 les Porte-avion le Charles de gaule Il faut bien comprendre que François Mitterrand est un "Gaulliste convaincu " avec une certaine idée de la France Un Porte-avion est une arme diplomatique et il veut montrer " le savoir faire français " , Le constructeur Marcel Dassault fait aussi un puissant lobby sur sont nouvel avion ...le RAFALEC'est quoi le " Rafale ' ?Le rafale est un avion de combat multi-rôle , il est capable de remplir toute les missions et d’être " l’unique avion de combat français 'Ce principe est né pendant la guerre froide .L'armée française a fait un important effort de standardisation mais ce retrouve avec 3 type avions-Le mirage : chasse et interception-Le super-étendard : vecteur missile navale-Le Jaguar : combat air-sol contre les blindésLe ministère de la défense lance donc l'idée d'un avion polyvalent et Dassault y répond par 2 avions-Le mirage 2000 , le Mirage "ultime "-Le Mirage 4000 , un mirage bimoteur et plus lourd que le Mirage 2000-Le Rafale ( qui était un avions du futur )L'armée de l'air écarte rapidement le mirage 4000 et sélectionne le RafaleLa marine nationale n'avait pas vraiment sont mot a dire , mais Dassault a promit un Rafale marin l'idée du " Rafale "séduit la présidence !le Président de la République et ces conseillés estime que le mirage a fait sont temps et que la France mérite le rafale Dassault est donc encourager dans ces travaux !Il faut aussi comprendre que l'exécutif espérait un important succès a l'export et qu'en favorisant sont adoption par l'armée de l'air ont espéraient favoriser sa vente a l'export .... Le Porte-avion nucléaire devient "le Charles de Gaulle " A l'origine le Charles de Gaulle devait s'appeler le " Richelieu "Toutefois un anonyme fait une remarque pertinente auprès du président jaque Chirac " les Porte-avions nucléaire de l' US NAVY sont nommés en l'honneur des présidents américains ..."Tout est dit Le Porte-avion nucléaire portera le non de Charles de Gaulle une Petite analyse du Charles de Gaulle Le Charles de Gaulle est excellent navire de combat toutefois il est né d'un désidérata plus "politique " que militaire il avait échappé a la logique qui étant de construire un minimum de 2 porte avion , mais a cette époque le Foch demeurait en service Le PA 2 , un prix ! 1,8 / 2,2 miliard d'euros ! Dans les année 2000 , la marine a donc exprimé le besoin d'un second porte avion DCNS et STX France ont conçue le " ROMEO " , un porte avion léger 'bon marcher " qui était destiné aux pays en développement pour accompagner un contrat "rafale " Le tonnage était d’environ 20 000 tonnes avec une capacités très correcte de 10-12 avion Mais la marine nationale a refusé . pour plusieurs raisons -Endurance -Accord politique avec la Grande Bretagne -Budget et fabrication des BPC A cette époque la marine envisageait un partenariat avec la Royal navy , mais ce partenariat a échoué , les britanniques étant trop groumant en technologie française et les français n'ayant pas le budget Mais DCNS ne désarme pas et en 2010 un nouveaux projet est arrivéHélas , le Quinquennat 2012-2017 prévoyant d'importante coupe budgétaire sur les budget de l'intérieur , la défense et la culture Dans cette logique , les projets militaire "suspendue " sous le quinquennat précédant ont été ouvertement annulés 1 Porte avion 1 porte hélicoptère 6 frégate

Je suis le premier a constater que les obus n'ont aucune trajectoire sous-marine dans ce jeux et après recherche dans le wargaming WIKI j'ai comprit pourquoi Toutefois j'aimerais faire partager a la communauté ce que j'ai apprit pendant mes recherches Mais premièrement un petit éclaircissement sur l' " obus a trajectoire sous-marine " Dans les année 1880-1900 la guerre naval subie une crise similaire a " l 'obus-torpille " Les progrès de l’artillerie font que les obus ont une vitesse initiale forte et qu'ils poursuivent leur trajectoire après immersion . Il s'agit bien entendu d'un coup difficile a réalisé et "chanceux " mais destructeur car entrainant des dommages similaire a une torpille ( ne pas confondre avec la crise de l'obus torpille ) la batterie N°21 du fort de El kantara le premier obus tiré par la France le 4 Aout 1914a été contre un croiseur allemand SNS Goeben qui croisait en méditerranée Les fortifications d’Afrique du étant assez faible , le capitaine décida de bombarder les infrastructures française en Afrique du nord , la pagaille de la mobilisation avait lourdement désorganise la défense française Les munitions étaient progressivement cannibalisées en faveur de la métropole et les artilleurs subissait le mème sort Cela fait plusieurs jour que le SNS Goebens joue les matamore en bombardant la cote française , lorsqu' il ce dirige sur la batterie de El kantara ( Algérie française ) Repéré par une vigie qui téléphona ( technologie nouvelle a l'époque ) la petite équipe du fort ce prépara a une résistance héroïque 4 obus ont été tiré , le quatrième frôla un arbre d'hélice ! Comprenant que la situation devenait mauvaise , le Capitaine du SNS Goebens fit demi-tour Pourquoi le capitaine du SMS Goebens fit demi-tour devant une équipe digne de la 7éme compagnie ? Réponse : la peur d'un dommage sous-marin , via un obus a trajectoire sous-marine Comment ce proteger de l'obus a trajectoire sous-marine ? Réponse : Une ceinture cuirassé étendu aux dessous de la ligne de flottaison ici le Yamato dont la protection sous-marin atteignait les 20 cm La fin de l'obus a trajectoire sous-marine Rapidement , suite a la bataille du Jutland l'obus a trajectoire sous-marine ne fait plus aussi peur et les designer vont ce pencher sur un nouveaux problème . L'obus a trajectoire plongeante qui d'après la royal navy a rendu dangereux tout cuirassé qui ne possède pas un pont cuirasséLa classe Revange , toute neuve subira les conséquence des retours de Jutland Il est vrais que de 27 000 tonnes ont est passé a 40 000 et que dans 20 ans c'est des léviathans de 70 000 tonnes qui verront le jour la situation de la protection sous-marine était donc "réglée " par une augmentation possible de la ceinture cuirassé alors que le problème du pont blindé demeure " the big problem " Qu'elle épaisseur d’acier est nécessaire pour stopper un obus de 420 ou 450 mn ?????? La solution sera diplomatique Bon j'ai été un peut long , mais je me suis renseigné sur le Wargaming WIKI et j'ai constaté quelques lacune 1) Tout les navires ont ( visiblement ) le mème schéma de protection , ou alors ce schéma de protection est simpliste Dixit ce schéma sorti du Wiki et qui s'apparente a un cuirassé anglo-saxon ( il différé de la protection du Yamato ) 2 ) Deuxièmement , une Zonne d’immunité qui rend caduque tout obus a trajectoire sous-marine 2 ) Quelques schéma que je trouve "simpliste " mais expliquant assez bien le mode de fonctionnement du jeux En effet ont peut difficilement imaginé un obus pénétré 30 cm d'acier et ont peut difficilement imaginé un obus de 380 faire un ricochet Les effet sont en général plus "complexe " un bateau n'étant pas caparaçonné comme un Tank , un bateaux est " proteger " et sont but est d' encaisser un maximun de dommage avant de voire sa survie compromise ( incendie ou voie d'eau ) Si l'obus ricoche contre la cuirasse il glissera dans les zone " tendre " du vaisseau avant de ce figer ou d'exploser ( Le taux d'explosion est relativement bas ,, il y'a des raté la force du choc détracte bien souvent tout mécanisme sans oublier un bouleversement chimique de explosif ) ( a cela il ne faut oublier la puissance cinétique que représente l’impact d'un projectile d'une tonnes lancé a une vitesse égale a 800 m/s et la conséquence chimique possible sur l'explosif ) 3 ) Troisièmement , une Zonne d’immunité je vous écoute

angecielfrench, on 24 March 2016 - 04:27 PM, said: je préféré 16 canons 406 ( quadruples ) que 12 canons 406 ( triples )! 100% made in french! mais le super cuirasse Napoleon ressemble tres fort de montana! De 380 ? Aucune idée ! Mais un cuirassé reste un cuirassé Le Dunkerque et Richelieu était un design "typiquement " français " Sinon pour l’artillerie pourquoi pas une coque A et une coque B avec la possibilité de changer l'artilerie Mais bon il faut savoirs que le but du jeux n'est pas de personnaliser sont bateau mais de choisir une nation et un tier Il y'a donc une logique générale a respecté ! Ce n'est pas " Je veut " , mais nous voulons et j'insiste sur cette volonté "collective " Waroch, on 23 March 2016 - 06:15 PM, said: Je n'oublie rien, je pense avoir une idée assez exacte des configurations réelles et du potentiel éventuel en jeu de nos navires. La chronologie n'a aucune espèce d'importance dans les jeux wargaming. Oui enfin mélanger des navire des année 1910 avec des navire des année 1905 n'est pas très pertinent Technologiquement parlant c'est l’apparition du Superfiring Le superfiring du Courbet surclassera n'importe quel Cuirassé rang III La configuration de la DCA réelle n'est pas toujours suivie en jeu, un simple coup d’œil aux cuirassés déjà intégrés te renseignera. Oh j'ai très bien comprit ce que tu voulais ! un sniper a longue portée et grosse puissance de feu , mais je te le dit 10 canon de 340 en tier IV , cela ne passera jamais !!!! Le nombre de canons importe peu, c'est la bordée effective qui compte. Les canon du Bretagne sont sur l'axe du navire , argument invalide ! c'est une bordé de 10 canon , cela ne passera pas en TIV Comme tu n'as pas l'air très familier avec la façon dont WG intègre du contenu dans ses jeux, il faut distinguer les caractéristiques "hard" et "soft". Les hard specs du Courbet sont citées dans un précédent post et comparées au navire en jeu qui lui est le plus proche. Selon moi la comparaison est suffisamment parlante; en considérant par dessus l'équilibrage classique sur les soft specs je n'ai aucun doute sur le fait qu'il finira en T3. Libre aux gens de se forger leur propre opinion. Je ne vais pas me fatiguer à refaire la même chose pour la classe suivante, n'importe qui peut le faire même tout bêtement avec les pages Wikipedia des navires concernés. Ça n'est toujours qu'une opinion personnelle, mais je pense qu'il finira en T4. Je dirais même que de tous nos cuirassés c'est certainement celui qui s'intégrera le plus naturellement dans son tiers, même en tenant compte des T4 probables des futurs arbres anglais, allemand et italien. Bah a vrais dire , si tu veut me convaincre il te faudra du boulot , je suis très septique quand a voire 10 canons de 340 en T4 Ma position pourra évoluer en voyant l'arbre Britannique , allemand ou sovietique . mais dans la situation actuelle je reste inflexible , le Bretagne en IV est une mauvaise chose Ont va ce faire Nerfé a mort Ça n'est d'ailleurs pas le sujet du topic. Si mon opinion sur nos cuirassés t'inquiète tant que ça, je l'ai exprimée à plusieurs reprises sur les sujets dédiés dans le forum Fr et le forum anglophone plus récemment. Je n'ai pas changé d'avis depuis. Ouais enfin c'est toi qui a commencer avec ton Courbet T III et ton Bretagne TIV ........ Enfin, de manière plus générale, ça n'est pas parce que quelqu'un ose émettre une critique envers l'un de tes posts que tu dois te sentir obligé de riposter en tirant dans tous les coins et en répondant généralement à côté de la plaque. A bon entendeur. Ta suggestion est intéressante , mais il me semble avoir expliquer , expliquer et expliquer Pour moi , ta suggestion ne passera jamais !!! Courbet Superfiring 12 canons de 305 possibilité d'une DCA Bretagne 10 canon de 340 mn Superfiring possibilité d'une DCA Tu peut néanmoins ouvrir un second sujet dans lequel la communauté pourra discuter , j'ai aussi ouvert un sujet " étude d'un arbre français " , je t''invite a venir discuter du sujet ( c'est fait pour cela ) cordialement Franchement après réflexion , je préfère ta suggestion de la page 3 Waroch, on 12 February 2016 - 06:05 PM, said: En T4 on pourrait avoir le Lorraine, sister-ship du Bretagne avec une tourelle en moins et une catapulte au milieu, une alternative plus sniper au cuirassé standard. Je sais que la tourelle du milieux ne change pas grand chose MAIS c'est un premium et je pense qu'ont peut tolérer 8 canons de 340 mn en T IV

OUI et en beauté La surprise est un élément clés ( comme a la bataille de l'ile de savo ) , ont peut dire que les Thailandais n'était pas aux niveaux Il ont clairement sous-estimée la puissance française de la région Il est a noté que pour la Thailande ; c'est une victoire stratégique majeure Chacun sont point de vue , oublier par le vainqueur et.....fête patriotique pour le perdant Le Thomburi est aujourd’hui un mémorial a l'image du cuirassé japonais

Je pense clairement que les anglais ont pété un câble et qu'il ont paniqué Pétain sera très habile sur le sujet et ont peut remercier la sottise d’Hitler et l'arrogance de Mussolini . Hitler ( qui n'avait pas l'habileté de Pétain ) n'aurais jamais accepté une alliance Franco-allemande contre l'Angleterre , car il avait clairement la volonté d'humilier ( immédiatement ) la France ! Les conditions d'armistices signés quelques jours après , détruirons l'armée française ( de vichy ) !