Crazy_defender_2

finalement j'ai trouvé !!! La France a des trésor caché et tout n'a pas (encore ) été détruit le berceaux du canon de 450 mn ce trouvais bien aux polygone de tir de graves du moins jusqu'en 2010 , et sont avenir est incertain ( d'après ouest France 15 canons et 2 affuts seront sauvé ) Si vous avez quelques information sur sont futur ....

s je parle de phenomème action movie , bien q originaire d hollywood , le phènomeme ce propage ou plutôt ces code Exemple qu ont peu appliquer a Mousquetaires , a pirate des caraïbes ,Pearl Harbor , Batman Etc .... - un méchant qui es très méchant - une bataille finale impressionnante ( vaisseau- Montgolfière , Kraken , vaisseau spatial aliens ) -des femmes sexy - une romance impossible ou une scène d amour Je me souviens d avoir trouver sur Youtube un film ou téléfilm russe ( récent ) sur les guerres napoléonienne , impossible a regarder , a vomir Kung fu , combat a deux sabre , romance impossible et opération commando pour voler des canon a napoléon .....

un Remake , car le fil est deja sortie en 1960 Espéreront que cela ne sera pas trop grandi loquant ou Action movie

Qui t'a dit cela ??? Franchement c'est complétement ( bataille indécise ) et cela pue une vision "allemande " de l histoire( n' en parlons pas ici ) Les britanniques ont souffert de probléme tactique et d'une mentalité hérité de Trafalgar mais la flotte allemande est retournée en Allemagne En gros les capitaines ont volontairement ouvert la porte coupe-feu de leur soute a munition pour offrir une cadence de tir supérieur , a cela rajouter un placement stratégique confus et une meilleur cohésion allemande -cohésion tactique entre Hipper et Sheer -cohésion technologique Les britannique ont ratissés large et ont prit des cuirassés , croiseur-cuirassé ou croiseurs de bataille vieux de + 10 ans ( périmé car la technologie " canon et blindage " évoluait très vite ) la majorité des perte britannique est due a l 'explosion des croiseurs de bataille ou de vieux cuirassé

un petit 32-33 nd me semble correcte le hangard est dans la coque il est vrais que la France a beau paper-ship , je serais assez tenté d les voire dans le jeux car très french-touch , peut être en premium Cela permettrais de bien mettre en valeur le Dunkerque Sinon en message plus générale , je pense que si ont veut un truc bien flamboyant , il faut miser sur l arbre DD

un Richelieu capable de 36 nd , c est comme un char Leclerc capable de 120 Km/h + 35 nd est la vitesse d un Destroyer , rare sont les croiseurs qui approche cette vitesse ( ont tourne autour de 33-34 nd ) le problème c est le besoin de crédibilité Dans WOT certain paper-tank sont très crédible La preuve il faut un minimum de crédibilité dans le jeux ... Ont peut inventer -un Super-richelieu recevant des canons de 406 ( via des tourelles triple ) cela restera crédible - un Super-richelieu de 40 000 tonnes capable de 33 ,5 nd cela restera crédible l Alsace est parfait en tier 9 Pour le tier 10 je suis favorable a l idée d un arbre s arrêtant aux T 9 En compensation l Alsace recevra une coque D dont il reste a déterminer les avantages ( réparation incendie , vitesse , blindage , tourelle supplémentaire )

j ais bien envie de vous suivre , mais e Dunkerque/Richelieu est un accident ont peut éventuellement sortir le Clemenceau mais ont n aura pas plus 36 nd ce n est pas envisageable , il faut déjà 150 000 cv a un croiseur de 10 000 T w pour attendre les 36 nd , alors pour un navire de 40 000 tonnes ..... un Richelieu puissant de + 200 000 cv et long de 280 m n est pas pas souhaitable tout en restant fragile

Ton idee de T10 ( un richelieu capable de 36 nd ) ce rapproche de a notion de croiseur de bataille Notion parfaitement historique mais abandonne vers 1931 pour d excellente raison Ont es dans un jeux et tout es possible , un Richelieux de 40 000 tonnes pour 280 m est envisageable mais il existe déjà un super-Richelieu le Clemenceau Ont peut raisonnablement tricher en donnant des caractéristique avantageuse comme une vitesse de 33 ,25 nd , un blindage t modifiée et une bonne AA c est le maximum que peut faire le design du Richelieu et nous avons l Alsace Pourquoi ce focaliser sur le Dunkerque/Richelieu , c est vrais qu il sont magnifique et très French-touch Ce design est un heureux accident et il n était pas envisagée une suite ( après le le Clemenceau ) , l Alsace reprenait tout a zéro tout en restant dans un tonnage raisonnable La France ayant besoin de contrôler la méditerranée + Dakar et de soutenir la royal navy dans l atlantique

non .... Cela n a aucun cens , ont reviens aux principe du Tueur de croiseurs , le but était de disposer d un petit cuirassé capable de filer 35 nd et armer de canon de 305 Tout cela aboutira aux Dunkerque qui rassemble les deux projet , en sacrifiant la vitesse a la puissance feu + blindage pour obtenir un cuirassé rapide Tier 9 je verrais bien le Clemenceau qui es un Richelieu modifier avec 2 tourelle secondaire en plus et plus de blindage OUI mais complétement uchronique a la différence des allemand , vichy ne dessinais pas des cuirassé de 130 000 tonnes sous un Berlin en ruine Vichy planchait sérieusement sur les porte-avion ( ont en a une dizaine de 20 a 35 000 tonnes )

le jean bart en premium !

parfaitementMais un Bretagne ne fait pas le poid contre un warspite ou un koenig un Lorraine en Tier 6 n est pas possible De toute manièrre ont a le Normandie et sa sympathique artillerie secondaire offrant un vaste champs de tir a l avant AH le jean bart .....la tourelle de 100 mn modèle 1946 est une tourelle AA Puis bon , un peut de blindage en plus est a prendre Ont a le Clemenceau qui peut faire la jonction entre Richelieu et Alsace

je parle blindage le gros avantage du Dunkerque c est une vitesse de 29 nd et ces deux tourelles quadruple a l avant

Parfaitement Le Bretagne est très court avec 166 m , cela promet une bonne maniabilité je pense c est aussi une bonne solution , bien que l idée de sacrifier la tourelle centrale pour une bonne AA me semble tentante en coque C Cela donnerais un bon avantage aux Tier V francais NON ; le Dunkerque es déjà limite alors le Lorraine va ce faire EXPLOSER Le blindage est faible , du niveau du Dunkerque ( sans le fameux pont blindé de 15 cm ) et il sera dans une situation ou il se retrouvera face aux Bismarck !

effectivement Coté Cuirassé il y'a un Ishizuchi a la francaise ( rapide mais blindage en carton ) Ce projet armé de canon de 305 ( en tourelle quadruple ) et de Tubes lance-torpille et capable de 33 nd pour un ceinture cuirassée semblable aux Dunkerque/Strasbourg mais sans le pont blindé de 15 cm Le projet était relativement astucieux sachant qu il s’alignait sur les cuirassé italien de l"époque tout en ayant la vitesse pour suivre une flotte de croiseur type Suffren L’artillerie de 305 était relativement polyvalente je le verrais bien tier IV ou V comme premium

je crois qu il était question d intégrer des batteries costière ?

bah Ont peut dire que l'arbre est " Très très prometteur " mais ce ne sont pas des "PAPER-SHIP " les performances sont réelle La performance des CT aux combat est mitigée , navire particulier il seront la victime des Stuka , des S-boat allemands ou encore engagés dans des combats inégaux contre la royal navy Le services dans la force navale française libre en fera des escorteurs de convoie " sensible " dans le pacifique ou l'atlantique , souvent en soutien avec de vieux croiseurs et DD La DCA était minable, dans la logique française le combat de surface était la principale mission du CT , le Torpilleur devant assurer les missions d'un destroyer

Bonjours Je pense que tout le monde connait l'expression Paper-ship mais bien souvent une question ce pose Pourquoi le paper-ship est un paper-ship -Premièrement un programme militaire est le fruits d 'un besoin militaire ( ou politique ) et parfois ce besoin change un cahier des charge militaire comprend un budget limité ( ou illimité dans de rare cas ) un armement une vitesse un tonnage Aujourd’hui je vais parler de l' hypothétique PA 3 ! et aborder le thème de la guerre froide Contrairement a une habitude récurrente , ce n'est pas un problème budgétaire qui a tué dans l’œuf ce programme interessant mais tout simplement un changement dans la dissuasion nucléaire . Oui a une époque la France envisageait de posséder 2 porte-avion classe Clemenceau et un super-porte avion a vocation "atomique " * A ce titre , la marine nationale pouvait véritablement rivaliser avec les grande puissance comme l'URSS ou les µUSA -Premièrement , un petit regard sur le Mirage IV le mirage IV est un mirage agrandie pour transporter une bombe atomique a la vitesse de mach 2 , mais ont savaient depuis le début que ce vecteur manquerait de crédibilité car incapable d'attendre une cible stratégique en URSS Ce fait décrédibilisait la puissance nucléaire et le but d'une puissance nucléaire c'est d'être crédible Le navire L'idée n'est pas très originale , elle consiste a construire un porte-avion pour le Mirage IV ! Peut d' information existe sur le sujet , mais d'après les exigences techniques , le navire reprenait l'expérience acquise dans la fabrication du PA Clemenceau La taille du mirage IV imposait d'augmenter le tonnage de 10 000 tonnes ( 35 000 TW ) et de porter la longueur a 286 mètre ( le plus gros navire de guerre français jamais imaginé ) Le gain opérationnel et politique aurait été énorme pour un coups " relativement " modique car la marine disposait déjà d'un programme sérieux de modernisation - la modernisation des escorteurs d'escadre ( 17 ) aux standard Tartar De plus les USA finançaient cette modernisation A cela s'ajoutait le nouveau missile Mascura dont la marine envisageait l'installation sur des frégates de 6000 tonnes La marine française aux début des années 60 pouvait donc s' enorgueillir d'un futur prometteur L'époque de Gaulle La France coloniale sera une victime dans le jeux politique de la guerre froide , elle perdra premièrement l’Indochine aux profit des américain ( Vietnam du sud ) et de L'urss ( le nord ) La fin de la guerre d’Algérie est donc une très mauvaise nouvelle pour la France qui ce retrouvera affaiblie économiquement et politiquement et il faut absolument reprendre de la crédibilité et pour Charles de Gaulle cela passe par une dissuasion nucléaire crédible La fin du Porte avion "atomique " Rapidement après les année 1965 le besoin de posséder un porte avion porteur de mirage IV perd de l intérêt et il est probable que l'avion était trop fragile pour un porte-avion . -Ce qui semblait un vecteur crédible perdra rapidement de l 'intérêt En effet le vecteur nucléaire ce calcule en vecteur tactique ( une frappe localisé de " faible " puissance ) a un vecteur stratégique ( l'Urss a feu et a sang ) La miniaturisation des bombes atomique permettra une utilisation " tactique " via un porte-avion de la classe Clemenceau et le Sous-marin nucléaire deviens le nouveaux standard . C'est désormais ver ce secteur (le Sous-marin ) que ce dirigera désormais la dissuasion française et c'est une autre histoire ! Restant a votre écoute *un super-porte avion a vocation "atomique " Cette idée sera finalement reprise pour le Charle de Gaulle qui devais ce charger de compléter notre dissuasion nucléaire via des missiles tactique largué par avion Par atomique comprendre qui porte une arme atomique Par nucléaire comprendre qui fonctionne avec une énergie nucléaire

Ce n'est pas le problème , si tu pouvais être un peut plus amical , cela éviterait toute ambiguïté( sujet clos ) -je te remercie de la correction Mascura MArine SURface Contre-Avions Miam Miam

Pourquoi pas un Contre-torpilleur 4 tuyaux

Effectivement Le PA ( Porte avion ) et pas la PAedité sinon voila une photo de la maquette

j'apporte beaucoup d 'intérêt aux scénario ( donc a la campagne solo ) j'ai apprécié Black Ops de Call of duty et Bad compagny de Battlefield Qualité du scénario mais aussi simplement le coté " action-movie " qui crédibilise le scénario Le problème de BF 1 c'est déjà leur marketting qui place BF1 comme le premier jeux " grand publique " sur la première guerre mondiale immédiatement , je deviens plus exigent Personnellement je ne râlerais pas si c'était " Battlefield Space Invasion 1919 " mettant en scène une invasion extraterrestre a la fin de la première guerre mondiale Ne me dit pas que c'est impossible Time-splitter la fait La vérité , c'est qu 'il faut du temps et pour accoucher d'un scénario Battelfield a joué la carte de la facilité en surfant sur le centenaire de la première guerre mondiale et cela me révolte !!! En gros il n" ont pas prit de risque tout en ciblant " l' ado qui veut tué du méchant " en ce prenant pour Terminator et en ce moquant du pourquoi et du comment . a 27 ans , je demande autre chose .....

Pas vraiment envie de répondre a cela mais ton manque de courtoisie me pousse a dire ce que je penseles envahisseurs Krigonite il arrive en mars 2017 dans le DLC Space Invasion 1919 ??? Cela fait un moment que la societé de consommation m'en[edited]e avec bilbo le hobit , le fils harry poter ou encore le retour de Star wars par Disney Tu me diras que chacun fait ce qu'il veut .... J'accepte cette idée mais 1) je trouve cela excessivement malsain de vendre n' importe quoi ! c'est comme cela qu'ont a crée des monstres comme justin bieber ou la reine des neige !! Je vais te dire , la principale différence avec Black ops ! C'est que les anachronismes de Black ops sont beaucoup moins dérangeant vis a vis de l' historicité .... le M16 et l'AK 47 existaient ! Ont peut admettre que c'est une fiction inspiré par les années 60 BF1 c'est vraiment trop du foutage de gueule question histoire , car l'uchronie n'était pas justifié Sachant en plus que la campagne solo est médiocre , que le gameplay est "moderne " et que tout repose sur le Multijoueur Multijoueur qui oublie les français 2) Ce que tu ne comprend pas c' est que l' histoire est transcendante et pas superficielle Comme prouve ta réaction , tu es un individu qui cherche la facilité Il est plus facile d’être impoli que poli , une réponse polie et argumentée prend 3/4 h ce qui est intolérable de nos jour ! Sans oublier la possibilitée de réfléchir tout en prenant le risque d 'engager une argumentation

cela n existe pas Il y'a la grenade a gaz lacrymo ( peut utilisé car délicate a l'usage ) mais jamais entendu parler de la grenade a gaz mortel le gaz étant corrosif était contenu dans une grenade en bronze , augmentant le prix par 10 X et rendant donc la grenade rare et dédié a un usage "particulier " Le gaz était propagé par bidon et ensuite par obus

Tradition , les Zestroyer allemand avaient des 150 mn en 1918

la france a utilisé un CT de ce genre , le Hoche Conception postérieur aux CT français le Fantasque et contemporain aux Mogador mais n'égalant pas les CT francais Il faudra attendre 1945 pour voire surgir un destroyer capable de détroner le Mogador Enfin sur le papier car les allemands sont habitué a sortir des papership dessiné en 1945 et complétement grotesque le zestroyer 45 était armé de 4 tourelle double de 150 et capable de 42 nd ....les études n'était pas terminées quand les Russes assiégeaient Berlin en ruine