Crazy_defender_2

Merci !! Si tu peut m'indiquer la source de tes images , j'irais volontiers lorgner dessus Pour le 138 , ce n'est pas le mème canon ..... Le 138 ml 1910 est plus lourd et plus performant ( légèrement ) que le 138 ml 1927 et 29 En gros l'un est un canon de croiseur ( de batterie secondaire de cuirassé ) , l'autre un canon de Destroyer Canon ml 1910 Caractéristiques générales Poids du canon seul 5 300 kg Longueur du canon seul 7,623 m Longueur en calibre 55 Calibre 138,6 mm Cadence de tir 5 à 6 coups par minute Vitesse initiale AP : 790 m/s HE : 840 m/s canon ml 1927 Masse (non chargé) 4 100 kg Longueur du canon 5,544 m Caractéristiques techniques Portée maximale 16,6 km Cadence de tir 8 - 10 obus/min Vitesse initiale 700 m/s

Vichyste .....

Messieurs ...Champagne l'arbre Francais est sans grosse surprise Le Jurien de la gravière est présent en tier TII Rapide , sans blindage mais des canons de 164 mn .... -Le friant NC -Dugay trouin 33-34 nd , aucun blindage mais une artillerie très performante pour le tier -Emile bertin .... 39 nd aux essai , 9 canons de 152 , blindage "symbolique " La Galissonnière .. Vitesse de 32 nd , blindage , correcte , artillerie un peut faible pour le tier L'Algérie ........... Probablement le meilleur croisseur de 10 tw , 8 canons de 203 , blindage corecte , vitesse de 32 nd Les navires suivant tourne autour du projet C5 Aucune info sur ce henry IV

Le vg 33 est inapte aux service marin , construction en bois Le D551 aurait certaine été aussi performant que le Seafire ( spitefire ) c'est a dire délicat a entretenir Le meilleur choix est le plus rustique ..bloch mais le destiné a fait que la MN a choisi le Dewoitine Pour les torpille , le Breguet BR810 dérivé d'un avion existant ( le 693 ) est a mon cens une alternative aux dewoitine D 750

tu n'est pas seul ...les CT sont magnifique

et quand tu tombe sur du tier 7 ou 8 ,ton sourire s’efface Personnellement , je n'aime pas le tier 6 , le placement est ingrat

la MN connais un age d'or entre 1920 et 1960 Les BB ne sont pas ce qu'il y'a de plus brillant , bien que quelques spécimen comme le Dunkerque , le Richelieu ou l’Alsace sont très prometteur Les Croiseurs seront plutôt light , mais cela viens de leur conception , la méditerranée n'a pas le forma du pacifique Les DD sont ce qu'il y'a de plus prometteur ont va surpasser/égaler l'arbre DD sovietique Je dit bien égaler car les paperships sovietique sont plus moderne , très puissant et surpasseront en vitesse les CT Porte avion beaucoup de paper ship , mais plutôt prometteur

le Dunkerque , avis mitigé pour moi , c'est un BB et il faut aimer les BB , personnellement tout dépend de toi et de ta team Mais pour 20 Euros , j'ai craqué

il ont aussi quelques super-croisseur-Croisseur de bataille dessiné a la fin de l'ère stalinienne , armé de canon de 220 mn a 305 . Je n'est pas bossé le sujet , mais il me semblerais que les sovietiques n' envisageaient pas d'attaquer les Porte-avion américain avec une flotte de porte avion , mais avec une flotte " conventionnelle " Le croiseur nucléaire Kirov exprime bien le souhait de posséder une flotte de Croiseur de bataille et cela dans les 80's ( les gros canons sont remplacés par 20 missiles Granit )

Du caviar , du caviar du caviar , j'aimerais avoir des escargots a la sauce bordelaise

un prêt , ils ont par contre récupérés un cuirassé ItalienD'après les experts britannique qui ont inspectés le cuirassé ( royal sovereign si mes souvenir sont bon ) après restitution , les russes étaient incapable d'entretenir un cuirassé aussi perfectionné . Je dirais qu 'entre 1942 et 1952 , la marine sovietique était très rudimentaire , s'il elle dessinait de beaux bateaux , les fabriquer et les utiliser devait être très difficile . Les navires qu'elle a construit après la WW2 était bien plus modeste

secondeguerremondiale.net

a cela , ce pose la question La guerre des mines est plutôt le travail d"un croiseur ( ce vecteur a rapidement été abandonné dans les 40 's , laissant a l'aviation cette mission délicate ) et la mission de dragage dévolue a de petit bateaux , en générale un vieux destroyer ( classe aventurier , ou USS clemson ) ou un navire spécialisé Et cela bouleverse totalement le gameplay Cela implique aux croiseur de ce mettre en première ligne ( donc de s’exposer dangereusement) et aux destroyer de faire une mission ingrate et minutieuse les exposants aux tir de croiseur

Curieusement , les sous-marins italien ont fait le voyage " Bordeaux-Japon " , était sans aucun doute d'excellent marcheur L"hydrodynamique du kiosque était vraiment en avance avec des lignes simple et fluide , préfigurant ceux des sous-marins d'après guerre ( malheureusement les gros canons ..... ) https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Marcello https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_submarine_Comandante_Cappellini https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_submarine_Luigi_Torelli

je pense pas , les DD sont suffisamment "efficace "

Comme sur le yamato , trajectoire sous-marine probablement explosion de l'obus dans le canon

le 450 mn modèle 1920 français existe Après , le bateau qui es conçue pour remonte certainement aux année 1920 's

le Dunkerque de 1931 est le premier représentant des cuirassé rapide ( comparé a 24-26 nd des cuirassé précédant ) ( Malgré une ambiguïté sur sa classification en Battlecruiser par la royal navy , le Dunkerque n'est pas a proprement parler un croiseur de bataille "pur sang " , sont pont blindé est beaucoup top épais ) Edit D'après wikipedia , le premier fast batleship est le Queen Elisabeth , capable de 25 nd https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_battleship 33 nd pour le Kongo ? j'ai 28 nd en mémoire ? En fait d'après ce que j'ai compris , les QE était les plus gros cuirassés de la royal navy et il étaient les plus rapides , ainsi il était conçu pour barrer le T de la flotte adverse Le fast batlehsip devenant ainsi le fer de lance de la flotte

Esploratori .? Scout cruiser en gros Ah le problème italienne est méditerranéen , leur navire sont soie trop petit ou soie trop gros Cela n'est pas typiquement italien Ont retrouve le mème parcourt en France , dans un moindre mesure - Le principale problème de l’équipement italien , c'est que la valeur pratique est très différente de la valeur théorique Ont retrouve encore dans une moindre mesure , ce problème dans la MN avec l’artillerie secondaire du Dunkerque , voire de la tourelle quadruple Je ne parlerais pas des tourelle de 133 britannique qui était incapable de faire de l'AA ou des canons russe/sovietiques qui avaient une durée de vie de 50 a 70 obus Étonnamment la fin des années 30 et le développement de nouvelle technologie résoudra beaucoup de ces problématiques , donnant aux passage un grand coup de vieux a des bateaux sortie il y'a 15 ans . -Le second problème c'est l’entêtement italien pour construire la marine de la victoire la ont retrouve une vision assez japonaise , focalisée sur la victoire Dans les années 1920 , l'Italie fasciste par orgueil veut supplanter sa rivale française et devenir la principale puissance méditerranéenne Pour ce faire elle applique sa propre méthode la flotte de destroyer n'est pas vue de la mème manière qu'en France ( sa rivale ) -Le gros destroyer italien est en réalité classé comme croiseur-éclaireur et la marine italienne joue clairement ces billes sur le croiseurs léger et les cuirassés - Le Destroyer est considéré comme un escorteur de capital ship ou tout simplement un navires + ou - côtier A cela , la France a aussi testé le canon sur affut jumelé et la Mn conclue que la cadence de tir n’était pas compétitive , le manque de place sur le pont faisait que le chargeur de gauche gênait le chargeur de droite , cela explique le fait que l'affut simple est resté la norme sur les destroyers des années 1920-1920 . le seul avantage serait d'un point vue stabilité .

Pétrolier peut être pas ( il n'ya pas de consommation de carburant ou de munition ) , mais des navires de réparation .??? https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Vulcan_(AR-5)

donc 13-14 km je pense

181 m c'est pas la mer a boire , cela en fait ( probablement ) le plus long tier IV ... ( les gros croiseurs japonais dépasse les 200 m ) Cela doublé a une artillerie en tourelle dont la rotation est anémique , ce qui n'en fait vraiment pas le chasseur de DD idéal A mon idée , vue l artillerie , il est préférable avec ce croiseur de ce coller a un bb et faire attention a ne pas trop s’approcher de la cible Edit Pour le plaisir , j'ai trouvé la disposition de sont artillerie 1944

Proche d'un Furutaka ( 185 )Coté nervosité , 30 nd a 1/2 c'est très respectable pour le tier IV , ont peut donc passer de 1/2 a 3/4 et de 3/4 a Full (33 nd ) très rapidement Le problème sera le freinage et vue la manœuvrabilité il faudra faire attention a ne pas ce manger une ile ou un teammate

le Dugay trouin est conçue pour tenir 30 nd avec 50 % de puissance ( ce qui offre une bonne nervosité ) mais avec 181 m , sa coque est très longue