Crazy_defender_2

Players
  • Content count

    2,244
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

1 Follower

About Crazy_defender_2

Recent Profile Visitors

596 profile views
  1. Pour te répondre Les fifres ayant été introduits en France par les Suisses au service de Louis XI, il n’y a rien de surprenant à ce que l’on retrouve des fifres et des tambours dans les différentes infanteries composées de ces soldats de louage. Vers 1520, on voit apparaître en France, les premiers musiciens d’infanterie (fifres et tambours) dans les bandes de Picardie et de Champagne, dites « bandes deçà » combattant au nord, tandis que Piémont et Guyenne – les « bandes delà » défendaient le sud. Les quatre premiers régiments d’infanterie française étaient nés, créés en 1521 par François 1er. Depuis cette époque, nous retrouverons plus particulièrement des fifres dans les régiments d’infanterie https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjKoKblr6PWAhXGIcAKHYeRAloQFghDMAc&url=http%3A%2F%2Ffifres-et-tambours.com%2Fmilitaire%2Fle-fifre-militaire-en-france%2F&usg=AFQjCNHZzvzbKNUIstSBTfjYOv7lanqqKw
  2. Je n'attaque pas storm57nr1 Le mot "correcte " dans le vocabulaire militaire est FIFRE ! J'ai pas envie de rentrer dans vos chamaillerie grotesque !J' aurais fait la remarque a n'importe qui sur ce forum ! Quand a remonter ce topic ? Pourquoi pas ! J'adore Napoléon Total War , mon seul regret ..... la partie ce termine en 1912 ! En gros Napoléon a vaincue la Russie ou il a perdue La campagne de Waterloo est trop courte ( il manque les 100 jours )
  3. Fifre https://fr.wikipedia.org/wiki/Fifre_(instrument)
  4. je suis plutôt "croiseur " Après je ne dit pas que jouer DD est facile ! Je ne vais pas faire un pavé sur le sujet , mais un DD est une cible prioritaire , pour une multitude de raison ! ( qu'ont abordera dans un autre sujet )
  5. Je aprlais Croisseur Clairement Le tier 5 , c'est un tier ou je peut être "dynamique " , j'adopte un gameplay agressif , j'attaque les BB avec les HE. Dans ce tier , tu rencontre des low tier et tu as la possibilité de faire une mauvaise rencontre . Bref ( je suis " confus " ) j'ai beaucoup de liberté , avec son avantage et son inconvénient . Le problème c'est qu'en Low tier , ma liberté s'estompe et je suis obligé de jouer plus ' tactique " Ce que je ne veut pas ( dans ce tier ) , le tier 5 est un défouloir . Actuellement , je suis en tier VII C'est un gameplay plus tactique , il me faut être prudent et psychologue ( pour anticiper ) Dans cette situation j’appuie un BB ( voire un croiseur ) , j'attaque de flanc tout ce qui passe a portée . Dans ce tier , j’apprécie ce coté "tactique " et jouer dans ce tier est un challenge !
  6. Tout dépend de ton tier Jouer tier 5 et etre "low tier " ...Expérience désagréable jouer tier 8 dans une bataille tier 10
  7. Oui je comprend Si seulement , la liste est longue L’Arizona , la Maine , le Mutsu , le Barham , l'invincible , le Bretagne , le Pétropavlovsk , le liberté , le Gneiseneau -Le pire c'est qu'avant le mazout , la vapeur de charbon pouvait " s’enflammer " et provoquer un incendie et cet incendie pouvait provoquer une explosion accidentelle. ( USS Maine ) -La stabilité des poudres était aussi "problématique " , l'air marin étant corrosif . la marine nationale interdira la poudre B après explosion de deux cuirassés ( la poudre B est a base de Nitroglycérine gélifiée )( , Liberté , Iéna ) La poudre reste un explosif "capricieux " -Pour les incendies , la seule solution est le noyage des soutes Opération drastique car le cuirassé est noyé par plusieurs centaine de tonnes d'eau et la poudre 'inutilisable "
  8. Je ne pense pas La réalité est que le Nelson a été conçue comme un bâtiment de ligne , pour combattre en groupe la ligne de cuirassé adverse Après quelques études "post jutland " , les ingénieurs britanniques ont comprit que "dans une bataille rangée " les tourelles arrière étaient "quasiment inutile " , de plus cela imposait deux conduite de tir ( avant et arrière ) , il ont donc développé une configuration permettant de centraliser la conduite de tir ( Ainsi que plusieurs avantage purement technique , tourelle a l'avant , machine a l'arrière ) la royal navy a donc développée ce design , père du Nelson et du Dunkerque en effet Par la suite , il ont modifié ce design pour suivre le traité de washinghton Pour la soute a munition , j'ai un gros doute , cela me semble très risqué de stocker 2000 tonnes de poudre dans une seule soute
  9. Pour en revenir Je renvoice lien sur le "tourville " https://blogs.scientificamerican.com/anecdotes-from-the-archive/battleship-optimism-ignores-reality-1915/
  10. Le problème du lyon c'est la disposition de l’artillerie Pour l' AA du "super -alsace , je pense que la disposition du Jean Bart ferait l'affaire j'ai fait une "simulation " pour un cuirassé de 1956
  11. Pour le Strabourg C'est un peut plus que quelques mm , mais je comprend ton point de vue ! Je vois difficilement l'arbre français sans le le Strabourg et le Bretagne Pour le Normandie Le Normandie devait recevoir une refonte "lourde " il y'a aussi ce dessin
  12. Normal Le la Galissonnière c'est 1931 , le de Grasse c'est 1936 -38 Il faut comprendre que le la Galissonnière est conçue comme un éclaireur accompagné de Contre-torpilleur , ce n'est pas un " loup solitaire "comme le de Grasse .. Plus lourd , plus endurant et opérant en solitaire
  13. L' arbre français n'est pas très cohérent . la marine nationale s'adapte a la situation , typique d'une marine "pauvre " ( sans budget , sans vision ) ! ( le cuirassé Bretagne répond a l'Iron duke , le Dunkerque répond a la classe Deutchland ) le Tourville est une "astuce " pour trouver quelques chose d'historique ! Je n'ai pas d'information supplémentaire , mais le Tourville est un cuirassé "historique " ( papership ) intéressant . , il y'a toujours une possibilité de donner un rechargement long et de jouer sur le blindage , voire tout simplement a inventé un cuirassé Exemble Le Kléber 3X4 canon de 340 , 25 nd Kléber 2 Pour le tier 7 -Strasbourg - un projet de croiseur de bataille armé de 6 canons de 406 et capable de 28 nd
  14. Les développeurs sont certainement sur le coup ! je n'attend pas l’arbre cuirassé , il sera "difficile " a jouer Le problème c'est qu'avant le Richelieu , la flotte de cuirassé française est "limitée ' en comparaison de ces adversaires ! -Le Courbet est excellent , mais constitue l'ultime développement du Dreadmought , il sera rapidement dépassé par le super-dreadnought . -Le Bretagne est un canard boiteux conçue sur la base d'un Dreadmought pour porter l'armement d'un super-dreadnought Le seul avantage du Bretagne est une refonte dans les années 30 , refonte offrant une conduite de tir et une AA "moderne " pour les 20 's ! -Le Tourville est intéressant avec 16 canons de 340 ( 8 a l'avant et 8 a l'arrière ) - Le Strasbourg est intéressant , mais il faut attendre le Richelieu pour jouer dans la cour des grands ! Le canon de 450 modèle 1920 est une "étude de faisabilité " qui nous offre la possibilité d’espérer un super-cuirassé construit en 1956 Ce qui nous permettrais d' avoir L'AA du henri IV ou du jean bart
  15. Ta demande est légitime , il te faut la formuler de manière correcte ! Si tu veut obtenir quelques chose , tu me le demande poliment ( en MP ) et poliment je répondrais ( ou pas ) a ta demande ! Si tu être veut être moins " amical " , tu passe par la modération . ( il y'a un moderateur et il fait son job ) Je suis plus prudent , mais globalement d'accord , l'arbre cuirassé sera sans surprise ! le cuirassé Courbet n'est pas un cuirassé de tier III le Courbet dispose de 8 canons "superposés " et 2 canons sur chaque flanc 4 canons a l'avant 4 canons a l'arrière 6-10 canon sur le flanc A cela tu rajoute une vitesse de 21 nd et un blindage pas mauvais (pour le tier III ) Il va falloir trouver un point faible .... Pour le tier 6 Paper Ship https://blogs.scientificamerican.com/anecdotes-from-the-archive/battleship-optimism-ignores-reality-1915/ Peut etre un Lyons Tourville