Belustigungspanda

...which is quite telling because - according to WG - the new system is supposed to simplify everything. What i'm afraid of is that WG might use the changes for getting rid of efficient bonus stacking, i.e. using your rare +300% xp camo + a full set of regular and special signals on +100/200% event times so that you earn tens of thousands of XP, CXP and FXP in a single match. Or just for the sake of speeding up stock grinds and captain retrainings... Another line that's bothering me is this one: I'm one of those players who stopped using cost reduction signals and camo as soon as WG announced that they were going to stop issuing them. I'm still sitting on a rather large stockpile and would be affected by this rather undefined "replacement". I'm not confident that it will be of equal value to me when it hits...

Bin gerade über diese Anzeige im Spiel gestolpert: Ist die Zahl für weltweite Spieler neu? Sie sieht mir auch nicht ganz plausibel aus. Bin aber in letzter Zeit nicht mehr so aktiv in Mathe...

Hab gerade 5000 Dublonen aus nem zufälligen Supercontainer gezogen...

I just got 5000 doubloons from a random supercontainer...

Personally i'm doing what i'm always doing when i'm unsure about a build: i'm keeping my options open. Currently i'm grinding the T7 Luca Tarrigo to instantly switch over to T8 when the line comes out of early access. Luca Tarrigo even with additional gun range finds itself well within the "this will absolutely hurt" range of cruisers and battleships, so i've set it up for general survival and increased torpedo utility (i also used Torpedo Tubes Mod. 1, resulting in a somewhat usable torpedo speed of 63 knots): This build allows me to hold my distance to the enemy if i might get spotted (radar, CVs, subs) and to contribute to the battle even if i'm low on HP. Against lower tier DDs, the stealth and firepower are still sufficient to contest caps early on. Going on from here, i have several options. Should the need arise for more gun range, i can still spend 4 points on that and use the remaining 2 points for increased consumable effects: Gun feeder + gun turning speed are also worth considering. Should i however come to the conclusion that i don't need or want the additional range, i could increase my DPM: RPF or Swift in Silence might also be worth considering. IMHO the italian DDs are especially hard to customize because once again, they represent a line where you have to spend skill points not to build on its strengths but to partially compensate for its weaknesses. Additionally, the ships' characteristics change considerably as you go up the techtree. I'm getting a somewhat acceptable performance out of the T7 with my build, even though i recently lost about ten matches in a row with it in one single night, giving me a pitiful wr of just over 30% so far. So far, it doesn't feel like a ship that can carry a match, be it with or without additional gun range.

Good that i'm not interested in playing T10 already. Superships couldn't be less unappealing to me. I didn't even play them once during the "testing" period since there's just no point in doing so. They only produce costs and take up my time that i could spend on actual grinds or...well...other things aside from WoWs. I find it way more interesting to perform as the designated "underdog" (as long as the respective ship is at least somewhat capable of doing so...looking at you, panasian cruisers...). Also gives more XP.

Nevertheless these containers can be used to reduce the selection of possible drops from other sources (christmas boxes, supercontainers)...and some of the ships are at least somewhat decent for certain game modes and playstyles. I think it's good that they are coming back, even if only to create a PTS incentive. However, i would have preferred if WG had implemented a more elegant solution for the compensation issue. With credits it's possible that people save up for a container because they are still lacking a number of ships from that tier but these are not included into the list of possible drops, so all they get after weeks of PTS grind are credits. Yeah, it's a "read the fine print" issue, but the more customer friendly solution would have been to compensate in community tokens. Even if they returned slightly less CT than the container price to avoid excessive oil farming, this solution would be way less punishing for the player. The way i see it, one now should avoid getting all the possible ship drops from a certain premium container type so that you don't just receive credits if WG decides to hand out premium containers again as mission rewards.

Erster Eindruck: Die Kanonen hinterlassen einen guten Eindruck im Kampf gegen andere Zerstörer, allerdings haben sie drei Nachteile. Erstens sind die Schusswinkel mittelmäßig (jede Menge Breitseite nötig), zweitens fallen die Türme sehr schnell aus und drittens vermisst man schnell den von HE gewöhnten Modulschaden, wenn man SAP einsetzt. Die Torpedos sind bei Fokussierung (Torpedo Tubes Mod.1 und Swift Fish) passabel einsetzbar und eine gute Möglichkeit, um auch mit wenig verbleibenden HP noch zu wirken. Ihr Schaden ist allerdings wirklich ausbaufähig. Der Rumpf selbst ist mittelmäßig. Schnell und akzeptable Hitpoints, aber groß und damit ein einfaches Ziel. Flak vernachlässigbar. Die Verbrauchsmaterialien musste/konnte ich bisher nur einsetzen als "Komm aus dem Gefängnis frei"-Karten im Notfall. Einen erfolgreichen Yolo Emilio - Rush mit ihnen durchzuziehen erscheint mir eher schwer und situativ. Die Tarnung ist noch mittelmäßig in Ordnung, was sich auf höheren Stufen zum Schlechteren ändern wird. Ist man High Tier, genügt der Wert zusammen mit der Geschwindigkeit noch für den frühen Cap-Kampf. Als Low Tier gegen DDs mit bis zu 1 km weniger Entdeckungsdistanz und ggf. Radarunterstützung muss man sich zurückhalten und später seine Gelegenheit suchen. Insgesamt erscheint mir das Schiff bisher weder schlecht, noch herausragend. Heute gab es eine 2157 bxp - Runde als Mid Tier für mich (erster im Team, 87k Schaden, 1 Versenkung, 2 Solo-Caps) und eine 749 bxp - Niederlage als Low Tier (zweiter im Team, 17k Schaden, 0 Versenkungen, 0 Caps...ein ziemlicher Stomp mal wieder). Mal sehen, wie es weitergeht.

Ich habe mich jetzt auch für einen Start in Variante 3 entschieden: Mein Gefühl ist, dass man die Tarnung braucht um aktionsfähig zu sein. AR ist nie verkehrt und die schnelleren Torpedos machen diese ganz passabel einsetzbar, insbesondere wenn man nur noch wenige HP übrig hat. Damit sind noch 6 Punkte verfügbar, um im Zweifelsfall eine Anpassung an die Spielweise auf den höheren Stufen vorzunehmen. Denkbare Varianten sind auf dieser Basis: 1) Gesteigerte DPM wie oben beschrieben 2) Nachholen der Hauptgeschütz-Reichweite + mehr Nutzen aus Verbrauchsmaterial Auch ein Radio Location-Aufbau oder Swift in Silence sind mit dieser Kombination möglich. Ich denke, damit halte ich mich relativ flexibel für die Zukunft.

Der Königsweg dürfte vermutlich sein, die Mechanik als Mittel zur "Selbstmotivation" einiger Spieler einzubauen, die optischen Auswirkungen im Spiel aber deaktivierbar zu machen, damit man selbst entscheiden kann, ob man renommieren will oder lieber ein unbeschriebenes Blatt sein möchte. Ich persönlich brauch sowas nicht, aber ich steh ja auch mit (a)sozialen Medien und ihrem Selbstdarstellungsfokus auf Kriegsfuß und bin da vielleicht kein sonderlich gutes Beispiel.

Ich theoretisiere da auch gerade rum, da ich den T7 nun freigespielt und vor Linien-Release gerne durch haben möchte, damit ich die Umlernkosten des Kapitäns spare. (Bei mir hat Sansonetti seine 21 Punkte noch nicht beisammen, weshalb er hier die Gelegenheit bekommen wird, noch etwas beim Grind zu leveln.) Die Skill-Basis ist denke ich Preventive Maintenance (1) - Last Stand (2) - Survivability Expert (3), insg. also 6 Punkte. Danach können die Meinungen auseinandergehen und es gibt jeweils gute Argumente. Möglichkeit 1: Gunboat-Concealment-Build...effektiv das, was @Horatio_Hornblaeser vorgeschlagen hat. Mit Sansonetti kann man ggf. als letzten 1er Skill den verbesserten Gun Feeder nehmen. Sehr stark im Kampf mit gegnerischen DDs, danach muss man sich seinen Schaden vermutlich zusammensammeln. Möglichkeit 2: Gunboat-Reichweiten-Build...derselbe Aufbau, nur lässt man Concealment Expert weg und nimmt stattdessen sowohl MBAA Expert, als auch Fearless Brawler. Die Spielweise wäre hier stark abhängig davon, unaufmerksame Gegner mit der hohen SAP-Performance zu beharken oder aus Nebeln heraus zu agieren (womit dann leider Fearless Brawler unwirksam wäre). Dafür opfert man im Wesentlichen den letzten Rest an Fähigkeit zur klassischen DD-Rolle. Ohne Aufklärung in einen Cap zu gehen, ist anfangs vermutlich kaum möglich. Möglichkeit 3: Mischaufbau mit Torpedofokus...für Sansonetti und auf der Luca Tarigo sähe der in etwa so aus: Der Hintergedanke hier ist, dass man selbst mit maximaler Hauptgeschütz-Reichweite noch garstig in der Zone steckt, in welcher man massiven Schaden durch gegnerische Geschütze nimmt. Deshalb würde man das Schiff darauf aufbauen, dass man zumindest annehmbare Chancen im Nahkampf mit anderen DDs hat (MBAA Specialist, Concealment Expert), dank fehlender Hauptgeschütz-Reichweite (gun bloom) immer wieder schnell außer Sicht kommen kann und alle anderen Schiffstypen primär mit seinen Torpedos bekämpft, die man sooft wie möglich zur Verfügung hat (Fill the Tubes) und deren Geschwindigkeit man in verwendbare Regionen gepusht hat (Swift Fish + Torpedo Tubes Mod. 1). Dank Concealment Expert kommt man auch näher ran, um sie abzuwerfen. Ich tendiere momentan in Richtung der dritten Variante, aber ich werde wohl erst einige Runden mit teilweise geskilltem Kapitän fahren, um ein Gefühl zu bekommen. Wer sich etwas Zeit lassen kann/will, kann auch warten bis die Linie regulär im Spiel ist und dann kostenlos auf dem PTS etwas mit den Skills spielen.

Thx for bringing this up. I'm still contemplating whether or not i'm going to use the temporary coupon or the regular one...since i actually don't intend to get any ship for dubs until it's going to renew in june anyway. Going for the regular coupon would ensure that i'll actually be able to finish the collection and that the calculation will work out as intended.

Dass der PTS sinnvoll ist, haben wir am letzten Update gesehen, als Abstürze und Ladeprobleme massiv auftraten und sogar eine außerplanmäßige dritte PTS-Runde erfordert haben. WG sollte also ein Interesse daran haben, die Beteiligung zu erhöhen. Meine Vorschläge dazu: Spieler sollten nicht abwägen müssen, ob sie ein eng getaktetes Event auf dem Live-Server absolvieren oder auf dem PTS aktiv sind. Daher bin auch ich für ein Absenken der Event-Intensität. Ob man die aktuellen Belohnungen als gut oder nicht so gut wahrnimmt, hängt meines Erachtens direkt mit der Konkurrenz zu anderen Events zusammen. WG-Container und Community-Punkte können durchaus auch interessant sein, aber was spräche denn dagegen, den PTS zusätzlich zum Ort für exklusive Nettigkeiten zu machen? Ich denke da nicht sofort an die Rückkehr der T6-Premium-Container (obwohl ich da natürlich auch nichts dagegen hätte ), sondern beispielsweise an eine Alternative zu den derzeitigen 150 Dublonen - Zufallspaketen. Early Access zum italienischen Techtree-T3 für PTS-Spieler statt Lootboxen für Dublonen...das wäre zumindest ein kleiner Anreiz. Oder nehmen wir das Gibraltar-Event von neulich. Wieso nicht PTS-Spielern die Möglichkeit geben, sich genug Tokens zu erspielen, damit sie beide Belohnungsschiffe (Canarias und Dido) mitnehmen können? Auch Spieler sollten den PTS nutzen können, um Dinge zu testen, z.B. solche zu denen sie auf dem Live-Server noch keinen Zugang haben. Kapitäns-Skills können wir bereits heute auf dem PTS testen und davon habe ich auch schon Gebrauch gemacht. Es hilft dabei, Resets auf dem Liveserver zu vermeiden. Was mir persönlich allerdings fehlt, das ist die Verfügbarkeit aller Spezialkapitäne, auch jener, die man auf dem PTS noch nicht freigeschaltet hat. So ließe sich vorab die Frage individuell beantworten, ob sich eine Anschaffung auf dem Live-Server lohnt. Dasselbe Prinzip gilt für Schiffe. Der PTS könnte ein Platz sein, um Premiumschiffe probezufahren, bevor man evtl. einen Fehlkauf auf dem Live-Server tätigt. Ja, das könnte WG bares Geld kosten, aber auf der anderen Seite auch die Spielerzufriedenheit erhöhen, da es endlich eine Möglichkeit gäbe, frustrierende Blindkäufe zu vermeiden. Außerdem könnten Spieler beim Testen ja auch auf bisher unterschätzte Schiffe stoßen und entscheiden, dass sie die auch auf dem Live-Server haben möchten. Meinetwegen limitiert WG die Nutzung solcher Premiuminhalte auf dem PTS auf einige Runden pro Termin oder auf bestimmte Modi, wenn sonst die Welt in Petersburg untergeht... Bei der Eventgestaltung auf dem PTS könnte auch noch angesetzt werden, um Szenarien wie "800 U-Boote in der Queue, aber nur 5 Überwasserschiffe" zu vermeiden. Wenn man ein Verhältnis von 1 U-Boot zu 5 Überwasserschiffen haben möchte, sollte das auch in den Aufgaben abgebildet werden, statt die Mehrzahl der Events (bzw. des Event-Aufwands) U-Boot-exklusiv zu machen. Ein technischer Anreiz noch: Es wäre schön, als PTS-Nutzer nicht die kompletten Daten für den Live-Server erneut runterladen zu müssen, wenn der Test vorüber ist. Ich nehme an, dass weit über 95% der Pakete am Ende identisch sein sollten. Mit ein wenig Vorlaufzeit sehe ich es als nicht unmöglich an, die Daten für den PTS so zu strukturieren, dass sich die Update-Routine für den Live-Server dort bedienen kann. Und noch eine technische Idee: Es sollte für Spieler ersichtlich sein, in welchen Modi und auf welchen Stufen gerade die anderen Spieler unterwegs sind. Gerade wenn die PTS-Spielerzahl mal wieder im unteren dreistelligen Bereich angekommen ist, sollte es schnell und einfach zu erkennen sein, wo man noch Chancen auf menschliche Mitspieler und eine kurze Queue hat, statt z.B. minutenlang in der Warteschleife für einen Spezialmodus zu hängen. Kurz gesagt: WG sollte 1) Anreize bieten, 2) Hürden verringern und 3) die teilnehmenden Spieler besser lotsen.

Pro: Bessere Trajektorie als der T7-Mistkübel. Contra: Weiterhin kein gutes Schiff. Kein Spaß, nur jede Menge Arbeit.

Concerning subs i'd like to add that their skills feel very much...well...unnecessary. Especially the expensive ones often depend on certain external circumstances, which makes them both overcomplicated and overpriced. Only a handful of skills feel universally useful. This in turn shows that submarine gameplay is rather shallow (pun intended). If it wasn't shallow, there'd be more room for interesting skills... One additional point: In my test matches, especially sub vs sub combat still feels completely awkward. To put it simple: WoWs isn't made for 3D combat, especially when paired with auto targeting. It removes most of the player skill requirements used in the rest of the game and replaces them with additional a) idle time, b) consumable usage, c) manouvering to use your firing arcs (= basically fighting against your own ship) and d) luck. It just doesn't fit into the game.

Boring and repetitive, just as in the first iteration...

One minute into my second random match on the new PTS, suddenly this happened: The camera was stuck in place, no change of perspective possible, other ships were "partly" not displayed any more (saw an ally moving, but nothing ever since...in the end, even torpedo markers were frozen into place) Positions of ships on the minimap stopped updating. Mouse cursor disappeared. Weapon timers didn't update any more. Firing main guns was still possible, but since i didn't see anything... No more sorting of team rosters (destroyed ships blanked, but remaining ships not queued together): Was unable to participate in the match. Exiting it resulted in a critical error. Currently doing an integrity check on the client. Edit: It repaired something, so far no further crashes.

I only spend (free) doubloons on premium ships that i'm somewhat sure i'll be using for one thing or another, so i will only go for one of the two free ships and the special container. 2.5k doubloons is about 25 to 30% of a discounted T7 or (cheap) T8 vessel and while 10k coal are certainly nice, i don't fancy paying for them. Yeah, the ship might drop from some shortlisted container in the future, but i don't mind because it'll be free then. Keep in mind that this is coming from a 99.9% f2p player with currently 97 premium/special ships in port and all lines finished except for the new panasian cruisers. I don't lack premium ships and don't buy lootboxes with real currency. Your mileage may vary.

I haven't tried again since the weekend. The first 2 matches on PTS had loaded up without issues, then the problems mentioned above happened.

Seit dem Wochenende bin ich nun auch durch mit der Chumphon. Wieder mal gibt es die statistische Seite und die des persönlichen Spielspaßes. Statistisch ist die Chumphon unter meinen T7-Kreuzern nicht wirklich auffällig gewesen: Leicht unterdurchschnittliche Siegrate von 56% (Durchschnitt aller meiner T7-Kreuzer: 60,11%), Durchschnittsschaden im Mittelfeld (53k), leicht unterdurchschnittliche Versenkungen pro Runde (1,08). Vermutlich nichts was WG dazu bringen würde, sofortige Buffs zu erwägen. In Sachen Spielspaß hingegen ist die Sache eindeutig: In keiner einzigen Runde hatte ich mit der Chumphon das Gefühl, in einer vorteilhaften Lage zu sein. Immer kämpfte ich sowohl mit dem Schiff, als auch mit dem Gegner. Vor allem Trajektorie, Reichweite und Penetrationswerte sind einfach unbefriedigend. Hinzu kommt eine hohe Zufalllsabhängigkeit (Feuerchance, Gegnerkonstellation). Auch wenn ich mit der Zeit meinen Spielstil an die Eigenheiten halbwegs anpassen konnte, halte ich an meiner Einschätzung weiter oben im Thread fest. Ich empfehle diese ganze Schiffslinie wirklich niemandem und spiele sie selbst nur, um die Linie "durch" zu haben. Sie gehört zu jenen Linien, bei denen man Kapitäns-Skillpunkte nicht zur Verbesserung verwendet, sondern um Nachteile zu kompensieren und sie halbwegs spielbar zu machen. Das ist immer ein schlechtes Zeichen. Vielleicht gibt es eines Tages mal eine andere Meta oder einige Buffs (für den Anfang würde ich defensives Kurzreichweiten-Sonar als Auswahl im Flak-Slot empfehlen), aber bis dahin sehe ich keinen Grund, sie anstelle anderer Schiffe auszufahren.

Stuck on the loading screen right now. I can only see ships on both sides disappear from the team list but can't get into the match myself. Terminated the game and restarted for same result. EDIT: Now getting the "critical error" when trying to load into a match...

Für mich hat die Rupprecht sehr gut angefangen, dann aber stetig abgebaut. Meine ersten Runden stock mit umlernendem Kapitän waren einfach wunderbar mit regelmäßig jenseits von 100k Schaden und großem Einfluss auf das Rundenergebnis. Mittlerweile fluche ich die ganze Zeit nur noch, z.B. weil ich mich auf die Kanonen und die Panzerung nicht verlassen kann. Dieses Schiff kann enorm gut sein, gerade 1 vs. 1, aber ich habe den Eindruck, dass es im Zufallsgefecht nur selten seine Performance ausspielen kann. Ich will dieses Schiff echt mögen, aber das kann ich nur alle sieben oder acht Runden. Vermutlich gehöre auch ich zu den Spielern, die genaue Hauptgeschütze gegenüber Gimmicks wie Sekundärartillerie und Torpedos bevorzugen...

Meine Glaskugel is von IKEA und ist schon etwas eingestaubt, aber ne Vermutung wäre, dass die britischen Zerstörer generell nicht so oft gespielt werden wie andere Linien...womit dann natürlich auch weniger Leute beim T10 angelangt sein können. Laut wows-numbers ist der (kumuliert) meistgespielte britische DD die Lightning auf T8, und das auf dem Niveau einer Umikaze oder Wakatake. Die Kontinuität ist danach eigentlich ganz gut vorhanden mit jeweils etwa 20% Verlust beim Stufenwechsel auf Jutland oder Daring. Vielleicht sind sie den Durchschnittsspielern einfach zu hybrid angelegt. Torpedo-Spam scheint erheblich beliebter zu sein, wenn man sich die Zahlen der Shimakaze-Linie ansieht. Ich persönlich hab damals die Linie sehr gerne bis zur Jutland gespielt. Als ich sie dann fertig hatte, kam der letzte Captain-Skill-Rework und ich habe seither kein einziges potentiell IFHE-abhängiges Schiff mehr in Zufallsgefechten ausgefahren, weil ich mir keine Gedanken zur Skillung machen wollte. (T10 aus dem Techtree spiele ich generell kaum. Persönliche Marotte von mir, weil ich keinen Sinn darin sehe, nach Ende des Grinds noch XP zu erfahren...) Noch zur Eingangsfrage: Ich gehe davon aus, dass auch die panasiatischen Kreuzer keinen Beliebtheitspreis gewinnen werden.

Meiner Meinung nach hätten sie zumindest britisches Zerstörer-Sonar mit kurzer Reichweite (3km) als passives Tool gut gebrauchen können. Sie sind so anfällig, dass sie zumindest im zahlenmäßig doch arg begrenzten Nebel etwas Sicherheit hätten bekommen dürfen. Man muss dabei bedenken, dass sie gegen T9 antreten müssen. Zwischen ihrer theoretischen Feuerreichweite und sowjetischer Radar-Reichweite liegt nicht viel Spielraum, so dass die Nebel ohnehin oft zur Todesfalle werden, wenn der Gegner auch nur leicht an sie heranpusht. Zumindest etwas mehr passive Torpedosicherheit hätte wirklich nicht geschadet. Dein Satz zu DD wirkt auf mich wie eine seltsame Argumentation, sowohl spielerisch als auch historisch. Spielerisch sehen wir seit Monaten, dass CL (= alles mit Kaliber bis 152/155mm) im Zufallsgefecht kaum noch ausgefahren werden. Sie sind bevorzugte Opfer sowohl für CA, als auch für BB. Ihre frühere Rolle als Unterstützungsklasse mit vielen nützlichen Verbrauchsmaterialien, der besten Flak im Spiel und hoher DPM hat sich zwischen Träger-Rework und dem Boom der überstarken CAs (v.a. Petro & Nevsky) so ziemlich in Luft aufgelöst. Als die deutschen Großzerstörer ins Spiel kamen und sie beworben wurden mit ihren genauen und durchschlagenden Kanonen, die v.a. Kreuzer gut bekämpfen können, haben nicht wenige Spieler gefragt "welche Kreuzer?". Eine ultra-anfällige neue CL-Linie einzuführen, die darüber hinaus auch kein klares spielerisches Profil hat, hilft da kaum mehr als das sprichwörtliche Strohfeuer. Historisch muss man bedenken, dass Dido, Atlanta etc. allesamt als Führungsschiffe von Zerstörergruppen konzipiert waren. Ihr Zweck war exakt der Kampf gegen andere leichte Schiffe. Dass genau hier die panasiatischen CL im Spiel enorme Probleme haben, zeigt wie wenig sich WG a) um spielerische Konzepte und b) um historische Nachvollziehbarkeit schert. "Stark" sind diese Kreuzer meiner Meinung nach nur dann, wenn alles zusammenkommt: Gegner die in die eigene Reichweite pushen und idealerweise auch sparsam mit WASD umgehen. Spotting-Hilfe durch das eigene Team. Fehlendes Langreichweiten-Radar auf Gegnerseite. Fehlende Aufmerksamkeit auf Gegnerseite. Sie haben kein einziges Tool, um den Gegner selbst aktiv in Bedrängnis zu bringen. Im Gegenteil sind alle ihre Eigenschaften eine einzige Ansammlung von Limitierungen. Viele Kanonen aber mittelmäßige Kadenz, miese Reichweite, miese Penetrationswerte und miese Trajektorie. Geringe Sichtbarkeit aber enorme Anfälligkeit. Nebel aber nur wenige Ladungen und kein Sonar. Passable Torpedos aber nur eine Ladung auf dem Nachladebooster. Man spielt nicht mit ihnen, um eine bestimmte Rolle zu erfüllen, sondern versucht die ganze Zeit nur krampfhaft, irgendwie mit ihnen Schaden anzubringen...und zwar nicht nach dem Prinzip der Yolo Emilio "high risk, high reward", sondern mit oft enttäuschendem Ergebnis im Austausch gegen enormes Risiko.

Dito. Der Plan ist, bis zum Linien-Release etwa 110 bis 115k XP zu erspielen, damit der Kapitän ohne doppelte Umlernkosten gleich auf die Harbin wechseln kann. Dann wie üblich Stück für Stück die Linie abhaken und dabei den Kapitän leveln. Es sollte mich wundern, wenn die Linie in irgendeiner Hinsicht mal Meta werden sollte. Kreuzer an sich haben es derzeit schon schwer, leichte Kreuzer nochmal ne Schippe mehr und diese hier haben schlicht keine herausragenden Eigenschaften, um sich zu empfehlen. Zumindest wirken sie bisher so.