Belustigungspanda

Ein Punkt, den ich oben nicht erwähnt hatte, aber der vielleicht die Brücke schlägt vom altruistischen zum egoistischen Argument: Wenn WG gezielt verschachtelte Glücksspiel-Mechanismen ins Spiel einführt, wenn WG diese Glücksspiel-Mechanismen dann auch noch verbindet mit kastrierten Gewinnoptionen, wenn WG wirklich davon ausgeht dass ihre Kunden darauf einsteigen, wenn WG zumindest nichts dagegen unternimmt insbesondere anfällige Personen so anzusprechen, und wenn WG annimmt damit wie gewöhnlich davonzukommen, dann sendet das in Richtung jedes Spielers (ein weiteres Mal) die Botschaft, dass WG uns für einfältige, manipulierbare und letztlich ihnen ausgelieferte Geldbeutel hält. Ihr Verhalten drückt Geringschätzung in erheblichem Maße aus. Und das kann man dann wirklich persönlich nehmen, selbst wenn man persönlich nicht auf das Glücksspiel einsteigt.

Die Aufregung Vieler hier im Thread resultiert nicht aus persönlicher Betroffenheit, sondern aus der Sorge um jene Spieler, die das Schema nicht durchschauen bzw. sich nicht unter Kontrolle haben, aber offenbar die erklärte Zielgruppe sind. Das sind im Zweifelsfall auch Minderjährige und/oder Spielsüchtige, die "f2p" lesen und dann aber "Hütchenspiel" bekommen. der Sorge um die Entwicklung des Spiels, in das sie über Jahre viel Zeit und ggf. Geld investiert haben, in Richtung eines Vehikels für Glücksspiel.

Ich möchte gerne noch einen anderen Aspekt kurz anreißen, der mir - vermutlich berufsbedingt - ins Auge springt. Es geht mir darum, wie dilettantisch das Event aus einer Vermarktungssicht gestaltet wurde: Das Event wird nicht durch in-game-Aktionen flankiert. Es gibt keine damit verbundenen Missionen. Dem Spieler wird dadurch nicht die eigentlich wünschenswerte Botschaft vermittelt, sein Spaß stehe im Vordergrund und er könne diesen Spaß noch durch das Öffnen seines Geldbeutels erweitern. Im Gegenteil wird ihm umgehend klar vermittelt, dass es sich um eine reine Verkaufsaktion handelt, deren "Spaß" lediglich vom Glücksspielaspekt kommt. Sowohl im Hinblick auf die Kritik an den WG-Geschäftspraktiken, der man kommunikativ nun nichts mehr entgegensetzen kann, als auch im Hinblick auf die Spielermotivation ist dies pures Gift. Die Eventgestaltung an sich ist unmotivierend. Dabei geht es mir noch nicht mal so sehr um die offensichtlich gewollte Verschleierung des Erwartungswerts durch Verschachtelung mehrerer Zufallsmechanismen, sondern um die relative Häufigkeit der "Hauptgewinne". Wie soll sich ein Spieler motiviert fühlen, sich überhaupt auf den zufallsbasierten Kauf von Tokens einzulassen, wenn das für ihn interessante Paket, welches er mit den Tokens kaufen könnte, nicht gleich am Anfang dropt oder eine hinreichend hohe Wahrscheinlichkeit hat, dies als zweites oder drittes zu tun? Das Event endet für halbwegs rational agierende Leute ohne Würfelglück noch bevor es eigentlich hätte beginnen sollen, was aus Vermarktungssicht (Konversionsrate) schlicht grauenhaft ist. Der Vorwurf, dass diese Gestaltung gezielt Menschen erreichen wird, die eine hohe Risikoneigung haben und/oder ihre Chancen nicht richtig abschätzen (können), entsteht zusätzlich ganz automatisch. Die letzten halbwegs rational agierenden Spieler vergrault WG am Ende dann noch mit der Entwertung der Hauptgewinne: Credit-Kompensation statt Dublonen + eingeschränkte Schiffsauswahl in den Premiumcontainern. Es ist unverständlich, wie die Eventgestalter davon ausgehen konnten, dass eine Auswahl von ansonsten kostenlos erspielbaren Schiffen jemanden dazu motivieren sollte, Echtgeld für ein beileibe nicht garantiertes Ergebnis zu investieren. Wenn man die risikofreudigen Wale ansprechen will, müssen diese auch eine gleichermaßen ansprechende Karotte vor die Nase gehalten bekommen. Das sind nicht Azuma und Z-44, sondern Georgia, Musashi, Kronshtadt, Benham etc., eben etwas, wofür sich in deren Augen Glücksspiel lohnen könnte. Die fehlende Dublonen-Kompensation setzt dem ganzen die Krone auf, denn damit schließt WG am Ende noch die ganz großen Wale aus, die sich auf die Slotmaschine einlassen würden, um eine Chance auf Überkompensation ihres Einsatzes zu haben. Jedes Casino will den Spielern vermitteln, dass das Glück ihnen hold sein könnte und sie mit dem ganz großen Gewinn über die Bank triumphieren könnten. WG hat sich ganz im Gegenteil zur Vermittlung der Botschaft entschieden, dass die Bank selbst dann nicht verliert, wenn der Spieler den Hauptgewinn zieht. Die Aussage ist: "Hey Spieler, komm rein und gib uns Dein Geld für eine undurchsichtige Chance auf Inhalte von der Resterampe!". Motivierend ist etwas anderes. Für eine Firma, die mit solchen Aktionen Geld verdienen will, wirkt die Eventgestaltung schlicht erschreckend inkompetent. Sie schreit regelrecht, was der Anbieter von der eigenen (potentiellen) Kundschaft zu halten scheint, wen er sich als Kundschaft zu wünschen scheint und welch ein einseitiges Verständnis von guten Geschäften er zu pflegen scheint. Und das schlimmste: Sie minimiert auch noch die zu erwartende Beteiligung und den zu erwartenden Erlös. Hinzu kommt der in diesem Thread bereits umfassend diskutierte moralische und rechtliche Aspekt. In Anbetracht der unzulänglichen Eventgestaltung und der damit verbundenen Ertragsminderung kann ich es kaum begreifen, dass WG sehenden Auges in diesen PR-Skandal rennt.

Bisher kann ich die Klage über die Nachladezeit nicht nachvollziehen. Die Cherbourg ist für mich bisher ein wendiges und schlagkräftiges Biest. Als Top Tier löscht man halbe Teams aus und als Low Tier ist man trotz der Größe sehr agil, so dass man sehr gut ausweichen kann. Ihre Schwäche liegt im klassischen HE-Spam (mangels Kadenz) und im Kampf gegen winkelnde Gegner, aber davon kann man in Zufallsgefechten ne Menge mit Geschwindigkeit und Beschleunigung ausgleichen. Kaum ein anderes Schiff ist besser geeignet, um dem Gegner in die Flanke zu fallen. Worst Case ist Low Tier in T10 mit Träger, so dass man keine Flankenmanöver durchziehen kann. In so einem Fall wird die Cherbourg zu einem der miesesten Schiffe da draußen...allerdings noch meilenweit vor den panasiatischen Kreuzern, die im selben Slot landen können. Das Replay lass ich mal aufgrund der aktuellen Malware-Problematik weg. Es waren ne Menge Breitseite zeigende Kreuzer am Anfang dabei, später habe ich mir die Breitseiten selbst ausgesucht. Hier noch mein Aufbau:

That's also my record so far, but soon i'll have enough steel to get my first steel ship, so i might end up with my first non-discounted "expensive" (= over 50k) coal ship. Also i just started my first ever 4x regrind for research purposes...can't tell yet if i'm going to continue.

A wise woman once said: "It doesn't matter what size your hammer is. It only matters how you use it."

Vielleicht kommt der Eindruck vom unterschiedlichen Spielmodus. In gewerteten Gefechten ist die Cuniberti auch für mich gut zu gebrauchen, vermutlich weil die Gegnerzahl geringer ist und man somit eher ihre Duellierfähigkeiten gegen andere DDs ausspielen kann. Außerdem trifft man nicht auf T10 und spielt häufiger um Caps. Im Zufallsgefecht geht es auch immer ein Stück weit ums Schadenfarmen und da ist die Cuniberti nicht sonderlich gut...

No fun at all. Defenders are so terribly at a disadvantage that it's quite shocking how you could consider this mode somewhat ready for release.

According to the wiki, AL Littorio is a weeb clone of the italian T8 premium BB Roma with 30s reload and AP/HE main armament rather than a copy of the italian T8 techtree BB Vittorio Veneto with 34s reload and AP/SAP main armament. Roma costs 13400 doubloons in the armory, 10050 with the -25% coupon. AL Littorio costs 14300 doubloons in the armory, but has a -35% coupon available, which results in a discounted price of 9295 doubloons. In the end, you can save 755 doubloons with the current offer if you can stomach the weeb stuff and if you are interested in actually playing Roma/AL Littorio in the current matchmaking. It's roughly the same deal with the Black Friday deals from last autumn, where you could get black versions of several premium ships at about 10-15% discount compared to the regular versions.

Hab 30.000 Community Tokens für einen T7-Premium-Container ausgegeben. Drin war die Nueve de Julio...was leider von allen Möglichkeiten die schlechteste war, weil ich bereits die baugleiche Boise besitze. Vielleicht wird sie ja in einigen Jahren mal nützlich, wenn die erste reguläre Techtree-Linie kommt. Bis dahin tröste ich mich mit dem Gedanken, dass in dem einen T7-Container, den ich mir etwa jedes halbe Jahr erspielen kann, nun mit höherer Wahrscheinlichkeit ein für mich interessantes Schiff steckt. PS: Sie ist mein 100. Premiumschiff im Hafen. Party!

I suppose it's mostly ships with counterplay issues: all CVs all submarines other ships except for these two clases that also constantly enrage people because they can't be dealt with except they misplay, get cornered or run into some rare counter (primarily Belfast, to some extent also Benham, Asashio, Kamikaze and T-61 but this might change with even more CVs and subs around) ships that are built to bully upon certain enemies (Conqueror & Smolensk & again Asashio vs. enemy BBs, radar DDs like Smaland & Ragner & Black vs enemy DDs, acurate snipers like Slava & Petropavlovsk & to some extent Ohio & Thunderer that deny chances to turn when spotted at range) ships that are stupidly hard to kill if played correctly (Petropavlovsk, Lenin) EDIT: forgot superships...reported mostly for promoting costly powercreep and devaluating both the T10 ships and T9/T10 premium ships

All i can say is that i don't like Arms Race at all. Adds nothing but imbalance to the game. For every lost ship your chances for a comeback drop, resulting in even more stomps than before. Additionally this mode leads to countless early DD deaths because there is no cap timer on the buffs, so both sides rush in early on and whoever got the DPM advantage wins or takes the buff. I just hate the gamemode so far.

A destroyer with this special attack mode would just rush in, switch into ASW mode when spotted, become invincible, drive straight through the enemy lines bouncing all of their ammunition, approach an enemy cruiser/battleship/carrier to point blank distance, switch back to normal attack mode and dev strike the target, then switch back into ASW mode to get out unharmed... The sad truth is that WG in their infinite wisdom have managed to create a class that's called "submarines" but don't share 90% of their real world weaknesses. They want to fit a square peg into a round hole and in order to achieve that goal, they throw these aspects out of the window one by one. They haven't found a role for this class yet and consequently they also weren't able to properly define the interaction with the other classes. Slapping on another consumable oder attack mode will not solve this issue but only make it an even more complicated mess.

Ich kann Dir leider nur meinen Sejong-Kapitän anbieten. Die Jinan ist freigeschaltet, aber gute Güte...nach den Erfahrungen mit der Linie werde ich den Teufel tun und ausgerechnet sie jetzt kaufen und ausfahren. Aktueller Stand mit 16 Punkten: Zielausbau: Wie man sieht: Fokus auf Torpedos und Feuerchance, dazu Steigerung der Überlebensfähigkeit. Einen IFHE-Ausbau habe ich überlegt, aber angesichts der immer noch sehr unbefriedigenden Penetrationswerte verworfen. Sinn macht IFHE rund um T7/T8, darüber ist IMHO einfach zuviel Panzerung unterwegs.

I'm currently on my first ever regrind (european DDs, modifiers stacked) to accumulate enough RP for any one purchase in the armory. Slava would be the obvious choice here because i'm still lacking a decent soviet premium battleship (only got October Revolution and Novorossiysk so far) and i've already got Georgia, which seems to me like a "75% Ohio" at one tier lower. However, seeing the controversy around here, i might just hold onto the RP for now and watch some VODs to help me decide.

Hab die Sejong gerade (endlich) abgeschlossen. Seit der Buffalo ist es mir nicht mehr so schwer gefallen, einen T9-Kreuzer irgendwie zu verwenden...und das ist Jahre her. Durchschnittsschaden und -versenkungen pro Gefecht sind ebenso im Keller wie die Trefferquote. Einzig die Siegrate war mit 60% ok, wobei ich echt nur eine Handvoll Runden nennen könnte, in denen ich wirklich entscheidend wirken konnte. Ja, es ist immer wieder einer dieser WTF-Momente, wenn man mal wieder dank Reload-Booster zwei volle Torpedobreitseiten gleichzeitig im Wasser hat. Zugleich ist es aber extrem ernüchternd, was man damit praktisch anstellen kann. Es ist ein erheblicher Unterschied, ob man Torpedos von einem Zerstörer aus auf 6km werfen kann oder ob man wie hier im Schnitt bei 11km wirft, außer man hat Deckung. Auch ohne Hydro oder vorgelagertes DD-Spotting ist der Spielraum für Kursänderungen auf diese Distanz enorm, was die Wirksamkeit massiv reduziert. Näher ranzugehen kann man sich fast nie leisten, auch nicht mit Hilfe des Nebels. Wenn der keine Torpedos magisch anzieht, sind es Radar und Sonar...und sobald er sich verzieht, hat man keine Chance wieder zuzugehen. Dann heißt es YOLO und in den meisten Fällen eben auch Ende Gelände. Die Kanonen kann man zwar auf 16km bringen, effektiv aber wegen der Trajektorie nur gegen weitgehend stationäre Ziele wirken. Geht man sehr nah ran, um sich z.B. mit Zerstörern anzulegen, riskiert man aufgrund der mittelmäßigen Manövrierbarkeit und fehlender Hilfsmittel (Radar/Sonar), dass man Torpedos kassiert oder einfach daueraufgedeckt und von den Teamkollegen zusammengeschossen wird. Damit bleibt nur die Mitteldistanz von 9 bis 12km als halbwegs effektive "Kampf-und-sich-bei-Bedarf-schnell-Verdrück"-Distanz...was allerdings in der typischen Radar- und Torpedoreichweite liegt und außerdem die absolute Wohlfühlzone für alle großen Kaliber ist. Was ich sagen will: Dieses Schiff, ja die ganze Linie, folgt einem untauglichen Konzept, für welches es im Spiel keinen wirklichen Platz gibt. Klingt nach U-Booten, aber eben genau andersrum. Während U-Boote keinen Platz im Spiel haben, weil sie dessen Kernmechanismen aushebeln ohne dabei selbst etwas gleichwertiges riskieren zu müssen, sind die panasiatischen Kreuzer fehl am Platze, weil sie einfach zu schwach und zu zufallsabhängig (Torpedotreffer? Flutungen? Feuer?) sind. Sie reagieren nur und zwingen zu Passivität, weil man einfach keine Druckmittel hat. Man nutzt mit ihnen nur Gelegenheiten, schafft aber keine. PS: Little White Mouse hat in ihrer Review damals dringend empfohlen, den 3er Skill "Heavy HE and SAP Shells" zu nehmen. Meine Meinung: Tut das nicht, außer Ihr baut auch auf IFHE. 10% mehr Schaden von nicht penetrierender HE ist immer noch 0. Ich habe den meisten Schaden mit dieser Linie mit Feuern und Torpedos gemacht, während der Kanonenschaden kaum der Rede wert war.

Es sagt ja keiner, dass ältere Schiffe in einem anderen Hosenbein der Geschichte zwangsweise billige, ungenaue und schnell durchgeforschte niedrige Spielstufen hätten sein müssen. Statt T1 bis T10/T11 wäre auch T1 bis T20 denkbar gewesen, mit den ersten Panzerschiffen aus der Zeit des amerikanischen Bürgerkriegs ganz am Anfang, den Tsushima-Prä-Dreadnoughts (Mikasa) irgendwo auf T6, der Dreadnought-Zeit ab etwa T7/T8, den WK1-Superdreadnoughts irgendwo um T10-T12, den Schiffen aus der Flottenvertragszeit ab etwa T13/T14 und schließlich der Krönung in Form der End-WK2-Schiffe/-Konzepte auf T19/T20. Oder es gäbe ein ganz anderes Progressionsmodell, bei dem die älteren Schiffe nicht sofort aus dem Fokus fallen. Das WG-typische Spieldesign ist zwar erprobt, aber sicher nicht alternativlos. Mit mehr Konkurrenz auf dem Markt hätten wir sicher schon das eine oder andere abweichende Konzept gesehen. ------------------------ Unabhängig davon möchte ich gerne doch noch ein paar Zeilen tippen. Bei meiner ersten Antwort hatte ich eine lange Liste gelöscht von Dingen, die mich stören und die mir die Motivation rauben. Da war alles dabei vom Matchmaking über bewusst herbeigeführte oder zumindest tolerierte Balancingprobleme, fehlende Responsivität, die giftige Atmosphäre im Chat etc.. Ich finde aber, ich sollte noch kurz erwähnen, was mich dennoch weiterhin im Spiel hält. Wieso starte ich das Spiel noch, wenn es mir eigentlich keinen Spaß mehr macht? Die Antwort ist eine Mischung: Gewohnheit: Ich kenne das Spiel, weiß wie es läuft, brauche keine Eingewöhnungszeit. Mit zunehmendem Alter wird das für mich immer wichtiger. Vor 10-15 Jahren habe ich mich noch in die kleinsten Finessen von Globalstrategie wie Hearts of Iron und Europa Universalis reingekämpft (wobei ich zugeben muss, noch größere Brocken wie War in the East nie erlernt zu haben...). Ich bin/war sogar einer der Hauptautoren hinter einer der größten HoI2-Mods da draußen. Aber mit der Zeit wird das Kennenlernen eines neuen Spiels echt zur Hürde und man bleibt beim ausgelutschten bekannten Titel. Frei nach einer Werbung aus meiner Kinderzeit: "Da weiß man, was man hat." Sucht/Fear of Missing Out: Ich habe seit 2015 tausende Stunden in WoWs gesteckt und meinen Account schrittweise aufgebaut. Es fiele mir schwer, ihn nun einfach stillzulegen. Verpasste Chancen, ihn weiter auszubauen und auf dem aktuellen Stand zu halten, würde ich zumindest für eine Übergangszeit als genau das empfinden, nämlich als etwas Verpasstes. Ein wenig bin ich anfällig für solche zwanghaften Erscheinungen, das muss ich vielleicht zugeben. Es hat Jahre gedauert und nur zusammen mit einem Kumpel geklappt, dass ich damals meinen ogame-Account von einem Tag auf den anderen nicht mehr angerührt habe. Bis dahin hieß es tagein-tagaus sich den Wecker zu stellen um mitten in der Nacht noch die Flotte in Sicherheit zu schicken. Und das wo ich Miner war, also extrem schwer angreifbar, weil mein virtueller Reichtum schwerpunktmäßig unangreifbar auf meinen Planeten lag und nicht in meiner angreifbaren Flotte steckte wie bei den allermeisten anderen Spielern. In der Zeit verstand ich auch auf einmal die Tamagotchi-Mädels, über die ich damals in der Schule nur den Kopf geschüttelt hatte... Mein Meta-Spiel mit Wargaming: Wie gesagt bin ich seit 2015 bei WoWs mit dabei. Ich habe in der Zeit alle Linien (bis auf jeweils die neuesten) durchgespielt. Mein nächstes Premiumschiff wird mein hundertstes im Hafen sein. Das habe ich alles zu 99,99% f2p erspielt. Meine Geldausgaben belaufen sich auf insgesamt 89 Cent für die Cossack. Darüber hinaus habe ich alles nur durch Zeiteinsatz, Spielverständnis und vor allem Planung erhalten. Es ist für mich zum Meta-Spiel geworden, mein Vorgehen zu optimieren und Wargamings Handeln zu lesen, es zu interpretieren und zu prognostizieren. Mein Ziel ist es, mit einem Minimum an Einsatz das Maximum aus dem Spiel herauszuholen und jeweils die idealen Ansatzpunkte zu erkennen. Es erfüllt mich mit großer Genugtuung, x Missionen gleichzeitig und mit geringstmöglichem Stress zu erledigen, bewusst gewisse Events zugunsten anderer und besserer Möglichkeiten links liegen zu lassen, die Unsicherheiten des Spiels und die Monetarisierungsreize durch sorgfältige Planung und Vorratshaltung zu umgehen und natürlich auch die eine oder andere Stelle zu finden, wo sich Wargaming mal zugunsten der Spieler verrechnet hat. Diese Optimierung ist es, was mich eigentlich hauptsächlich noch bei der Stange hält. Aus diesem Grund gehen auch viele geäußerte Kritiken und Lösungsansätze für mich etwas am Kern der Sache vorbei. Vereinfacht gesprochen ist es das Gameplay, das schon seit einiger Zeit alles dafür tut, um mich vom Spiel wegzutreiben und mich mit Widerwille erfüllt, das Spiel täglich für die Login-Belohnungen zu starten. Es hat sich schon weit entfernt davon, ein Quell der Motivation für mich zu sein. Um wieder dorthin zu kommen, bräuchte es für mich mehr als "nur" solche Kleinigkeiten wie eine Abkehr von U-Booten und Trägern, ein besseres Matchmaking, weniger RNG, weniger übergriffige Eventgestaltung durch WG etc..

Possible language problem here...or maybe you are trying to be sarcastic/ironic and i just don't get it. I am talking about informing the players whether or not the matchmaker has adapted to a less strict ruleset in order to shorten the queue times.

There's no need for a "black or white" decision in this regard. Refine the matchmaking rules to take into account the number and size of divisions, the number of radar/hydro ships, the number of stock/captain retraining ships and other possible sources of imbalance. Define several waiting time thresholds to step by step ease the requirements. Inform everyone in the queue (and later on in the match) about the current threshold. This way, we could get a more balanced matchmaking with hardly any changes to queue times during prime time while still being able to find some matches at 4 a.m.. Transparency on the currently applied ruleset would ensure that everybody knew whether or not there's a reason to still be unhappy with the matchmaking.

Nein, kein Spaß mehr. Schon seit Monaten nicht mehr. Und sowenig, dass ich sogar keine Lust mehr habe, das noch näher auszuführen. Hier standen bis gerade eben schon einige Zeilen, aber die habe ich wieder gelöscht. Hat ja eh keinen Sinn. Das ist denke ich das größte Problem.

OP forgot to mention that Harbin got her sigma reduced from 2.05 down to 2.00. Because clearly Harbin overperforms and dominates the meta. *sigh*

GeForce 970 GTX (4GB) I haven't put many thoughts into the settings lately and some updates may also have changed them without me noticing.

Mit ca. 120k XP auf der hohen Kante habe ich die Luca Tarigo nun abgelegt und warte auf den Release der Linie. Mein anfängliches Bild muss ich im Rückblick noch etwas ergänzen, leider zum Schlechteren. Der Einfluss auf das Rundenergebnis ist erheblich geringer als bei vielen anderen DDs dieser Stufe. Der Grund liegt in der Begrenzung nahezu aller wichtigen Eigenschaften. Die Kanonen haben einen hohen SAP-Alphaschaden, verlieren aber bei gutem Anwinkeln des Gegners und bei schrittweiser Sättigung schnell an Wirkung. Es liegt nicht in der Hand des Spielers, hier effektiv den Gegner unter Druck zu setzen, sondern das Verhalten des Gegners bestimmt den eigenen Einfluss. Ist kein Zerstörer zu bekämpfen sondern ein Kreuzer oder Schlachtschiff, ist es oft entweder selbstmörderisch die Hauptgeschütze einzusetzen (aufgrund der geringen Reichweite) oder es ist weitgehend sinnlos (wegen Panzerung bzw. schlechter HE-Performance). Die Torpedos treffen unterm Strich zwar nicht seltener oder häufiger als jene anderer Zerstörer, aber wenn sie es tun, haben sie einfach eine kaum merkbare Wirkung. Der Schaden ist sehr gering und somit für den Matchverlauf kaum von Bedeutung. Viele BBs pushen einfach munter drauf los, wenn sie sehen, dass der DD auf ihrer Flanke so relativ zahnlos ist. Die Tarnung ist gegen T8 und T9 unzureichend, womit auch der passive Nutzen fürs Team als Aufklärer stark reduziert ist. Teamdienliche Verbrauchsmaterialien sind ebenfalls nicht vorhanden. YOLO-Angriffe mit Speedboost und Nebel funktionieren fast nie, weil die Dauer beider Verbrauchsmaterialien lediglich dann für die Annäherung von Entdeckungsdistanz auf ca. 2.5km reicht, wenn der Gegner auf einen zuprescht oder man aus der Deckung heraus den Angriff beginnen kann. Ist man dann doch am Gegner angelangt, ohne dabei das Spotting verloren zu haben, machen die Torpedos so wenig Schaden, dass dieser vermutlich überlebt. Für den Rückweg hat man dann keinerlei Deckung mehr. Eine viel zu situative Spielweise, um sie als Gimmick ansehen zu können. Ich würde sogar eher sagen, dass sie eine Falle für all die Spieler ist, die sich eine Paolo Emilio auf T7 erhofft haben. Natürlich kommt diese Einschätzung nicht von ungefähr. Ich hatte das "Vergnügen" mit der Luca Tarigo eine 10-Runden-Niederlagenserie an einem einzigen Tag einstecken zu müssen, womit meine Siegrate nur bei 46% gelandet ist. All diesen Runden gemein war, dass ich auch in der Rückbetrachtung nichts anders hätte machen können. In der Regel gewann ich den anfänglichen DD-Kampf, musste dann aber stundenlang immer wieder dabei zusehen, wie mein Team außerhalb meiner Feuerreichweite zusammenschmolz. Meine Torpedos wurden entweder von jeder Menge Sonar aufgedeckt oder kitzelten die größeren Gegner nur. Nebel war nur einsetzbar, wenn ich nicht in T8 oder T9 mit vielen Radarschiffen landete. Besonders mies waren Runden mit Trägern und U-Booten, gegen die man mit der Tarigo noch eine Spur wehrloser ist als mit anderen DDs. Kurz und gut: Ich bin froh, die Luca Tarigo nicht mehr spielen zu müssen. Vielleicht bekommt sie noch ein paar Buffs in den kommenden Jahren und ich hole sie mal wieder raus, um sie auf 50% Siegrate zu bringen. Bis dahin wird sie aber zum Schneeflockenschiff werden. Es gibt erheblich einflussreichere Zerstörer auf T7, selbst wenn man nur den Techtree betrachtet.

It will depend on your performance in the respective match. I just had a look at my screenshot folder and found an expanded "credits" tab for a 2972 bxp Kraken T9 Prinz Rupprecht match...yeah, i'm using the screenshot folder for self-adulation. credits received before modifiers: 542k service costs: 102k + 35,5k ammunition costs (which are both flat numbers no matter what you do) => fixed costs of 137,5k Now imagine a 50% reduction on service costs through a permouflage, which brings down the service costs to 51k. The total fixed costs amount to 86,5k, resulting in a -37,1% reduction on the base value. The corresponsing credit bonus would be +25%, so +135,5k credits. In the end, the new permouflage would have given me 84,5k credits more. But this completely depends on the match performance. If you get detonated after 2 minutes and maybe 10k damage done to a 100k BB, you will earn significantly less and thus also get a significantly smaller bonus from the new camo. With the current camo, you always get a flat out cost reduction. Cost reduction camos and signals had been reserved for my T10 ships so far, but i don't play them often because for me, T10 battles serve no real purpose any more after i've completed the grind. Same with T11. I might be using a handful until the changes hit, but in the end, it will be mostly the compensation for me.