Eri0vaR

Comme quoi les gous et les couleurs. Perso c'est l’inverse Je me suis bien marré avec le Kawashi et sa disposition de tourelle permettant de faire feu sur chaque flanc facilement. Le myogi par contre ... ce n'été pas un calvere mais pas loin.

Quelque jolie partie sur le fuso ce soir, pas senti de différence cependant ( ou peut-être un léger mieux à moins que j'été juste en forme sur la viser ou alors juste une gentille rng) Par contre personne n'en parle null part a ma connaissance, je suis le seul à avoir l’impression qu'il y a une sorte "d’aimantation" des obus en direction d'une cible "vérouiller"? Il m'es arriver quelque fois de changer de cible entre deux navire relativement cote à cote sans changer le ciblage, et me rendre compte que mes tire tomber quasi tous voir tous à coté du navire que le viser bizarrement dans la direction de l'autre navire sur le quel j’avais laisser le cibleur.

la seul utilisation seul que je leurs vois c'est les forte chance d’incendie si tu a repérai qu'une cible venait d'utiliser sont "kit"... et même la des torpille font mieux le boulot avec l'inondation + beaucoup de degas... ou incendier le porte avion ennemis pour le reduir aux silence a la limite... Appart ça oui j'ai bien l'impression que les bombardier plus ou moins tous le monde les ignores. Il mériterait vraiment soi un "buff" de précision, soi de faire leur approche final en "haute altitude" comme en réalités et donc moins subir les DCA Cristalanthea, on 27 July 2015 - 01:26 PM, said: - faire que les avions ne change plus l’écartement des torpilles quand il sont attaqués Si comme je l'es proposer sur quelque topique les torpilleur avait une RNG de dispersion ( jouant sur le moment du largage et la trajectoire final de la torpille) en ce cas l'on pourrait supprimer ce changement brusque de mode de tire et le remplacer par un accroissement de cette dispersion proportionnel à la puissance de l’attaque subie par les torpilleur. Le chasseur embarquer resterait utile, et lancer des torpilles à trop courte porté engendrerait une très forte dispersion due au feu nourrit des DCA a faible portée. Pour être efficace les porte avion devront alors tiré d'un peu plus loin, donc feront moins de touche et donc possible rééquilibrage. Ou alors augmenter drastiquement la distance de "rase motte" qu'il doive effectuer avent le largage pourrait aussi laisser plus de chance à l'esquive et donc réduire les Degas ect.

une DCA qui plus l'avion s’approche plus elle a de chance de le toucher la ce serait vraiment une jolie RNG Donc on en reviens à la même conclusion, tous les tires sont soumis à une ou plusieurs forme de RNG pour savoir si ils touche ou non à l'exéption du lâcher de torpille.

Mais on peu lui détruire ses tourelles , et je suis pour une quantités d’obus/de torpille limiter ^^

Dit pas sa, sinon la seul raiponce que tu aura est: " c'est un jeux Arcade , si vous voulez une simulation faut pas rester la monsieur, circuler ""

ben oui , car aussi bon sois le joueur l'artillerie a une Dispersion, gérer par RNG, + une gestion du blindage avec risque de ricocher + possibiliter d'overpénétration ou de zero Degas. Les torpille vont droit dans le sens demander depuis le point de largage demander s'active a une distance fixe et explose systématiquement à l'impacte peu importe l'angle du navire, même de face et en faisant systématiquement des Degas... RNG VS pas de RNG = meilleur joueur CV supérieur aux meilleur joueur des autres classes

Heu en cuirasser 2 torpille voir une seul, si elle a été lâcher manuellement a distance pile pour s'activer juste avent l'impacte, et bien tu ne peu pas l’esquiver. c'est simple et concis, une foie les torpilles laché en manuel, en cuirasser tu n'a pas la maniabilité pour faire quoi que ce soit. Tous ce que tu peu faire doive être fait pendant l’approche des avions. Et si le gas et bon et "multitasck" bien avec 2 ou trois escadrille tu es sur de ne pas en sortir idem. Pour moi il manque clairement quelque chose, et le mieux que je vois sa reste un pourcentage de "rater" des avion pour ne plus voir c'est torpille en "formation" comme a la parade, avec des avion qui largue pas droit, ou trop tôt ou trop tard histoire le laisser une chance qu'il y es un passage entre les torpilles. ( Enfin bon les 4 avion torpilleur de 5 mètre tu les vois venir à 15 borne "ça va", maintenant j'ai beaucoup plus de souci avec les destroyer de 75 mètre à 5/6km que ta pas encore vus )

rxproject, on 28 July 2015 - 05:20 PM, said: Et il reste une donnée fondamentale: la mauvaise foi. Mais a coté de la mauvaise foie, escorte ou non, Secondaire ou non, ( dans les tiers 5/6) un Très bon joueur de destroyer peux virtuellement être invisible TOUTE la partie tous en faisant du Degas, voir des kills, mais dans tous les cas en gênant l'ennemis obliger à mille manœuvre, et le tous sans être jamais inquiéter si il ni a pas un joueur de porte avion pour utiliser une escadrille uniquement pour le "spote"

J'avous que c'est de pire en pire. c'est probablement en bonne partie due a un grand nombre de gros joueur de destroyer qui ne pouvant plus jouer "hunter" solitaire revienne chasser la ou c'est plus facile/simple en tiers 5/6 avec un navire totalement équiper et un capitaine bien maximiser. ( sans parlé du nombre d'heurs de jeux par raport aux personne qui en sont vraiment a ce tiers) Quant tu vois sur de grande map du destroyer ce faire un puis deux croiseur, puis "posay" s'occupé du cuirasser qui a perdu sont escorte, et finir tranquillement par allé "caper" et le tous sans jamais être visible c'est fatigant.

... en Fond d’écran d'une erreur 404 du site-web Jolie pied de nez des développeur taquin? recyclage de model 3d rendu inutile par choix de ne pas les implémenter? ou-bien ....

En effet en fouinant ce que le trouve de plus proche c'est bien de U botte type VII C Voila une maquette si proche que l'on pourrait peut-être même pas jouer aux jeux des 7 différences Donc bien vu, la référence à l'U 404 pour une erreur 404 c'été un très bon trait d'humour en effet

Plus on envois ses avion loin , plus il faut du temps pour l'allé retour, et donc plus cela réduit naturellement le "DPS" des porte-avion cherchant à intervenir à très longue distance. il me semble que ce système déjà en place marche déjà plutôt pas mal.

la morale de cette histoire, c'est qu'il ne faut pas laisser sont petit frère/cousin/voisin... utiliser sont compte si on ne surveille pas derrière sont épaule ( je parle en connaissance de cause avec mes deux neveux que j'avait laisser tester WoT sur des parties en tier I ... )

Waroch, on 27 July 2015 - 05:18 PM, said: De mon point de vue les pré-dreadnought sont trop justes. En jeu l'artillerie secondaire est contrôlée par l'IA, avec une efficacité toute relative. ça implique qu'on ne pourra pas vraiment compter sur les 238mm, la bordée effective sera juste les 4x305mm là où la concurrence est à 6/8x305mm en T3 et 12x305/6x356 en T4. Je suggérerais plutôt : T3 Courbet T4 Bretagne T5 Normandie T6 Lyon T7 Dunkerque (voire Alsace) T8 Richelieu type 1943 T9 Jean Bart type 1953 T10 Alsace troisième type. Pour le T 3 Il es vrais que les pré-dreadnought français pose tous le même souci. seulement 2x2 canon de 305 Que ce soit les classe République, Libérer, ou Danton Les trois on une grande partie de leur puissance dans les tourelles secondaire... 6x2 et 6x1 de 164mm 10x1 de 194mm 6x2 de 240mm L'une des possibilité pour en intégrer un en T3 serait de lui amélioré ses secondaire pour commppencer sont manque de canon principaux... mais j'en doute. Sinon commencer la branche des cuirasser Français aux T4 avec la classe Coubret qui avec c'est 6x2 de 305 (Et leur très bonne disposition) me semble un peu trop pour naviguer parmi les tiers 3

Quant je disait de tous retourner jouer en bas tier pour ce faciliter la vie c'été ironique hein... Le jeux évolue en haut tiers il faut apprendre a si adapter dans sa magnére de jouer comme l'explique de magnèrent très intéressante, car le niveau ne vas faire qu'augmenter de toute façon... Si trop de joueur reste a jouer sur leur minekaze, tous ce qu'il vont réussir à faire c'est gonfler de trop les statistique de ce navire et inviter WG à le "nerfer".

MADcompany, on 24 July 2015 - 12:38 AM, said: Non faire un trou, même un gros, ca n'a jamais été très gênant pour un navire, ce qui l'est c'est que l'obus explose dans la citadelle et détruise des équipements vitaux. Tu dis "qu'il aurait été plus simple etc..." je ne crois pas non c'est beaucoup A non j'ai dit il aurait été simple de faire, dans le sens pas si compliquer a programmer ^^, oui sa aurait rendu le jeux plus simu et plus complex a jouer c'est certain, et probablement plus technique aussi. Disont que je regrette juste la normalisation des jeux, toujours des point de vie, toujours une barre de compétence/consommable/magie, en bas de l'ecran. Toujours de la capture de territoire, ou du mode roi de la colline. ect ... En gros les developpeur ne ce mouille pas trop même sur un jeux de bateau Heureusement que comme sur WoT les jeux Wargaming prenne quant même en compte une localisation des Degas et les principe de blindage Vs pénétration avec prise en compte de l'angle et de la vélocité de l'obut celons sa distance. C'est déjà bien Sinon oui j'admet que mes connaissances en matière de bataille navale sont limiter, mais j’aurai eux l’impression que si par exemple un croiseur ce prend 3 ou 4 obus de gros calibre à la verticale qui le transperce de part en part, sa lui pose quelque souci même si je me doute que entre des pompes et des sasse étanche ils étaient conçu pour compenser ce risque.

je vais vérifier , la j'ai donner les valeur écrite dans les descriptions. Apres teste: Stock 13km27 de face, ce réduisant a 13km20 de flanc avec la coque B 19km9/19km8 Et avec avion de reconnaissance 23km8/23km7 Avec la coque B et système de contrôle des tire 21km et avec avion de reconnaissance 26km25/26km15 Donc sa me semble juste ^^ les torpille on bien une distance à parcourir entre l'endroit ou elle sont larguer par l'aviation, et le moment ou elle s'arme ( quant les triangles aparéssent quoi ) a vu de nez je dirai 250 mètre. Le problem ces que si en porte avion tu gére très bien l'estimation de cette distance oui tu peu larguer des torpille pour quelle s'arme a 10 mètre de la coque de la cible. Il ni a pas de vrais solution exempter abandonner ses tire et sont cap des l’approche des avion et commencer les manœuvres pour les empêcher de ce positionner le plus longtemps possible en priant pour que ta dca et c'elle des allié proche en réduise le nombre ou que le joueur les tire précipitamment.

le bon coté c'est que sa te laisse 30 seconde pour faire toute les manœuvres du monde et anticiper la position de tes canon pour le moment ou ils seront prêt a "livrer la démocratie" sur le vilain Destroyer

l'une des raison qui traîne c'est le fait que le programme qui gère les parties ne veux pas laisser les joueurs attendre. Donc si il na pas suffisamment de joueur pour une partie "normale" il élargie ses critère de recherche aux joueur de tiers un peu plus grand/petit qui attende eux aussi. Et bien sur moins il y a de joueur dans une fourchette de tiers, plus le programme va devoir panacher pour remplir une partie. Après n’oublions jamais que une partie déséquilibré sur le papier n'est jamais jouait d’avance.

il ne sont pas la aussi pour défendre ton équipe des torpilleur et bombardier ennemi ? tu sais les bateaux avec une icone verte qui entour ton porte avion en début de partie...

et bien retournons tous jouer tiers 3/4 et chacun pour sa peau et dieux pour tous, c'est rigolo aussi parfoie.

non plutôt spote pour elle a 4 ou 5 km, ce replier en cas de focus, lâcher un fumigène sur la flotte a un moment critique pour prendre un énorme avantage de Dps sur la flotte ennemis, quant la porté le permet éloigner le temps de lancer des torpilles sur la flotte ennemis pour les forcé à lâcher leur jumelle et manœuvrer, puis ce replier sous la couverture des alliée. Et si les flotte entre en combat rapprocher, ou si une désorganisation fait faiblir la structure de la flotte ennemis faire de l’opportunisme a base de contournement sur ceux qui serrait très occupé ou isoler ... Moi je dit sa par ce que c'est des façon de jouer que j'ai déjà vu en face et qui nous on mis des déculotter plutôt severt. Seul devant c'est bien aux debut le temps de voir le déploiement ennemis, mais très vite en haut tiers, tu es repérer, tu te fait focus, les cv qui tourne en rond sans trouver la faille pour passer leurs avions ce rabatte sur les destroyer qui ne sont pas sous la couverture AA et qui en prime ne sont pas trop loin, les cuirasser qui ce meffi du torpillage focus eux aussi les destroyer isoler pour être sur qu'il ne s’approche pas. En faite comme toute les classes, plus tu monte en tiers plus tu es contrains au team play et a formé des flottes organiser ou tous le monde soutien tous le monde.

Mais jouer Destroyer dans la flotte ou a sa proximité immédiate c'est pas le mieux en haut tiers ? ( en première moitiés de conflit Temps que les flotte ne ce sont pas rapprocher à environ 10/12 km j'entend, après c'est circonstanciel)

Et c'est le même processus que Mad pour ta partie Indécis, il manquer un cuirasser dans une partie tiers VII / VIII il sont donc allé repêcher le premier cuirasser qui passer par là, toi ^^ En T VI sa deviens monnaie courante, une partis sur 2 ou 3 t'envois te balader avec les T VIII et un ou deux T IX qui passer par la. Et ces sur que les Atlanta et Atago par paquet de 4/5 c'est un peu fatigant mais bon.