Surcouf_AF

Ca c'est ton point de vue par rapport à ton gameplay, pourquoi pas, mais les AA font parfaitement le taf même si ce n'est pas un US et si tu boost les secondaires pour aller au contact çà fonctionne très bien aussi mais encore une fois tout dépend du gameplay du joueur. Pour moi le non sens aujourd'hui c'est le Mogami au 155, avec les 203 mm en HE, c'est une moyenne de 3 000 dmg minimum par salve contre un BB, comme quoi on a tous des avis différents l'autre inconvénient est que si ton navire tourne très vite et les tourelles également çà donne un effet inverse dans certains combats rapprochés et les canons au lieu de ne pas suivre, tournent trop vite ... Pour prendre un exemple, sur le Hipper je n'utilise pas la compétence de rotation car j'ai mis l'amélioration du gouvernail et les deux sont incompatibles en fait, çà tourne trop vite à l'inverse d'avoir du retard sur la cible ! Sur le Mogami j'ai les deux, gouvernail et compétence, c'est juste ce qu'il faut pour un suivi de cible quand on a la barre bloquée au max, et dans ce cas l'amélioration de rotation tourelle est en trop, ou alors tu te passes de l'amélioration de gouvernail et peut être que çà rétablit l'équilibre, à voir.

Oui, tu vas dans le dossier où est installé Warships et tu cherches le fichier preferences.xml qu'il faut supprimer (Si tu as un doute, fais en une copie). Par contre tu devras reprendre tous les réglages que tu avais auparavant dans les paramètres une fois le jeu relancé car la suppression de ce fichier te remet le tout par défaut.

D'accord avec toi, par contre un Cleveland en fuite et encore à portée, un AP bien placé dans le fondement et c'est la citadelle assurée ... idem s'il est pile de face sans aucun angle

Ce qui implique qu'il y a des mods signés et d'autres non signés .. Donc les modeurs auraient à faire approuver leur mod par WG ? Si c'est le cas ce n'est pas une mauvaise chose. Dans ce domaine il semblerait donc que le pack Aslain est le plus sûr vu qu'il précise si un mod est autorisé ou non sur tel ou tel serveur quand c'est le cas et qu'il retire ceux qui posent des problèmes suite à une mise à jour. Mais l'idéal ce serait qu'un jour WG communique clairement sur ce qu'il interdit, çà permettrait de justifier d'éventuelles sanctions sur un joueur indélicat ....

Exactement, faut arrêter de râler parce que WG propose des missions où il y a des choses plus ou moins intéressantes à gagner, s'ils ne le font pas on va avoir droit au topic "WG est radin", c'est bon quoi, à un moment il faut savoir ce qu'on veut.

C'est très vrai ce que tu dis mais pour la mission extraction du capitaine, je ne joue quasiment que mes tiers VII, VIII et IX (pas encore de tier X, je suis à 20 000 XP de mon premier) je peux faire un constat qui me rassure. Les tiers VII et VIII présents dans une game sont beaucoup plus agressifs que ce que l'on peut voir avec les tiers IX et X, ils finissent rarement en bas de tableau et apportent vraiment un plus dans une game malgré les MM bizarres que l'on peut voir parfois. Mon avis là-dessus c'est que lentement mais sûrement, la génération de joueurs qui grindent tranquillement leurs navires et leurs commandants en middle tier arrivent dans les tiers supérieurs avec une meilleure expérience, un meilleur gameplay adaté à leur navire et la connaiissance qu'ils en ont, une meilleure lecture de la situation, bref, ils sont entrain de remplacer petit à petit les joueurs qui ont déboulé en tier X à coup d'XP libre mais qui ont oublié de grinder leur cerveau. Sur toutes les games que j'ai pu faire hier, une excellente journée en WR, j'ai vu un changement profond de teamplay général comparé à ce qui se voyait il n'y a pas si longtemps Même face à des tiers iX ou X je vois de moins en moins de tiers VII ou VIII complexés face à des tiers X pourtant bien supérieurs sur le plan technique, car ils connaissent leur navire et en utilisent toutes ses capacités avec beaucoup de finesse, on sent tout de suite la différence entre les poulets élevés au grand air et en liberté et ceux élevés en batterie à grands coups de dopage Donc pour moi c'est très positif. Pour ce qui est des BB des tiers III à V, je met à leur décharge qu'il n'y a souvent personne pour leur expliquer leur véritable rôle. Hier soir sur le TS j'ai fais connaissance de joueurs débutants qui jouaient leurs BB comme ils le pouvaient et en tout cas pleins de bonne volonté, mais pas de la bonne manière. J'ai fini par me mettre en division avec eux en BB tiers V et leur ai montré un peu le jeu qu'on pouvait avoir même contre des MM +2. On s'est retrouvé Kongo, New-York et moi en Arp Kongo contre du Nagato, Colorado et Kongo, ils m'ont suivi, écouté mes conseils en focalisant les croiseurs qui arrivaient en face, découvert avec quelle facilité relative on pouvait OS ceux-ci, je suis passé devant pour encaisser les coups et en moins de 5 mn de jeu nous étions en supériorité numérique tandis que les BB tiers VII se retrouvaient de plus en plus isolés. J'ai coulé le premier, (Mais après deux kills et 60 000 dmg) et tous les deux ont survécu et apprécié la victoire avec une bonne game et sans être resté en fond de map. Les deux principaux conseils que je leur ai donné, toujours faire des divisions de même tier et de prendre leur temps pour grinder un navire afin de bien skiller leur commandant et d'apprendre à le jouer, le haut tier ils ont tout leur temps. S'ils ont été à l'écoute, ils évolueront dans le bons sens. Edit : Pour gasover :Il existe une liste officilelle des mods actuels interdits sur le serveur EU ?

C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases…

Il n'est déjà pas des plus faciles à jouer avec ses 13 km donc avec 11 tu prends un risque encore plus gros. Sur mes DD US (Benson, Fletcher) je n'ai pas augmenté la portée de tir mais j'ai une furtivité à 5,8 et et la smoke éventuellement. Ils ont donc expert en démolition à la place d'AFT et effectivement çà améliore correctement leur capacité incendiaire. Mais après avoir testé l'Atlanta avec un commandant de DD, et donc la 5e compétence de dissimulation, tu as une portée de tir de 11,1 km pour une dissimulation à 9,4 km, On connait des DD russes moins bons dans ce domaine Donc à voir si on se sent de s'adapter à ce style de jeu de gros DD sans smoke ... Mais même avec cette furtivité, sur certaines maps, va approcher une cible à moins de 11 km, c'est pas gagné ... surtout si tu as du tier VIII et IX en face ... La mauvaise précision à 13 km on s'en moque un peu, son ROF permet de corriger le tir en permanence et de suivre une cible qui manoeuvre sans trop de difficultés.

Clairement non, d'autant que tu te prends une pénalité dans la cadence de tir, tu as plutôt intérêt à mettre le boost de portée AA ou secondaires selon ton gameplay. La compétence est largement suffisante pour la rotation des tourelles, je dirais même indispensable.

Oui, mais ceux de tier VI qui apparaissent souvent entre 15 et 16 ... Ceci dit l'Omaha c'est 12,7 ...

Entièrement d'accord avec ¨Praetorian, à partir des tiers IX çà ne pose pas de problème en raison d'une grande similiarité avec les tier X. C'est aussi le tier où on peut se permettre de jouer en division avec un tier X, je n'ai que l'Ibuki et le Fletcher et çà ne me pose aucun problème de les jouer actuellement avec un Yamato ou un Des Moines. La seule différence dans une telle division c'est qu'on s'impose au pire d'être middle tier car il est reste très rare de ne pas avoir de tier VIII dans une game. Pour le NC je prends effectivement tout mon temps et çà va déjà mieux, j'ai juste à rattraper mon retard de WR maintenant

Personnellement je ne joue que mes tiers VII à IX en ce moment, cause qu'il me reste à extraire mamzelle Hiei et ses 16 points. Du coup je me rends compte que je suis souvent low ou middle tier quel que soit le navire utilisé (Environ deux games sur trois) et, effectivement on voit souvent des MM qui semblent bizarres sur le papier. Mais entre le papier et le résultat final il y a très souvent de grosses surprises ... Pour le coup je dois dire que je vois finalement beaucoup plus de bugs chez les joueurs que dans le MM ... Le vrai impact de ces MM qui semblent "à priori" déséquilibrés sont plus de l'ordre psychologique, comme si la team qui pense être désavantagée devenait totalement paralysée, mais tout aussi souvent l'inverse, celle qui pense être avantagée prends un peu trop la confiance et a tendance à faire n'importe quoi pensant être invulnérable et paf le, chien ! Au final je me fais plaisir et j'y trouve l'avantage de jouer en réfléchissant à d'autres options de gameplay et surtout sans aucun complexe d'infériorité vu le niveau calamiteux de beaucoup de tiers X malheureusement ... Ceci dit je suis beaucoup en division, et çà change la donne en particulier en haut tier, je l'admet. en solo c'est un peu différent.

Ouep, sauf que le Marblehead c'est 12 km de portée, pas folichon non plus sur ce plan là ...

Franchement arrêter une branche au rang IV parce-que le navire est mauvais, faut pas beaucoup pour te décourager ... Tu me dirais au Yorck au rang VII encore je pourrais comprendre mais là, j'avoue que tu m'étonnes un peu ... Maintenant si le gameplay des CA allemands ne te conviens pas, c'est toute autre chose, mais le Karlsruhe n'en est pas du tout représentatif, çà c'est certain.

Avec les X3 de ce week-end il ne faut pas longtemps pour y arriver, il ne ma fallu que 24 batailles (pour 9 victoires seulement) pour passer au Koenigsberg. . çà va, c'est raisonnable et tu apprécieras ton XP libre pour monter le Koenig full plus vite.

Salut Didier, Je suis à peu près certain que cela a été voulu en raison des performances hors normes de ce navire, pas pour rien qu'on l'a finalement surnommé le Terminator. Avant sa sortie tout le monde s'est marré en voyant ce ship moche comme un pou, (si, si, il est moche comme un pour, c'est indiscutable) puis quand il est arrivé il a été encensé par la vox populi, et moi le premier, quand on on a découvert sa puissance de feu infernale, sa précision diabolique et une pénétration phénoménale. (Mériterait de passer dans le journal) Il suffit de regarder les stats moyennes qu'il avait à ce moment là pour comprendre que les dommages moyens et son WR dépassaient de très loin nombre de BB même de tier supérieur ... Face à çà WG avait deux solutions, le nerf du navire ... ou s'arranger pour qu'il tombe plus souvent en low tier que d'autres ... Car il a toujours été MM+2 mais c'est vrai qu'au début on le voyait assez rarement en low tier. Personnellement la deuxième solution m'arrange clairement car il est déjà un très bon moneymaker mais en étant low tier tout ce que tu vas faire avec est majoré encore un peu, donc on gagne plus pour les mêmes performances. Le souci de l'AA est secondaire, on a trop tendance à faire une fixette sur les avions, alors oui ils sont pénibles à éviter mais même en tier VI ils restent tout à fait gérables. Sachant qu'il est lent et que sa portée de tir est faible, de toute façon j'avance et j'ai remarqué que si sa réputation en fait une cible souvent focus, à, l'inverse quand la team te vois avancer avec elle te suis et ce pour les mêmes raisons. Elle sait qu'une fois que tu vas commencer à ouvrir le feu, le ménage va être fait devant elle et rapidement. Du coup je suis rarement seul même en aléatoire. Très honnêtement je ne vois aucun BB comme le Terminator capable de rivaliser autant contre des BB tier +2 une fois arrivé à sa portée de tir de 14 km. Donc lui donner un MM privilégié là ce serait vraiment OP. Avec un MM +2 çà oblige un peu plus à la réflexion et çà calme les ardeurs de ceux qui faisaient les kékés devant des tiers III et IV ... Vive le Terminator, seul navire du jeu où il faut un mode pour pouvoir utiliser la marche arrière

Si le joueur qui a le CV n'est pas idiot effectivement il va chercher à t'éviter mais l'Atlanta a une détection aérienne assez basse donc il suffit parfois de traîner en restant un peu à distance des cibles potentielles d'un CV pour piéger ses vagues d'attaque en anticipant leur route. C'est ce que je fais en début de game quand il y a des CV, j'essaye d'observer l'apparition des avions et deviner leur cible. Même s'ils sont rapides on arrive souvent à croiser leur route en se plaçant au bon endroit.

Si l'os dont tu parles c'est le coccyx, oui c'est çà. Ce qui est vraiment navrant c'est que WG ne t'ai pas consulté pour choisir les horaires en fonction de tes disponibilités. Pareil pour moi, WG ne m'a pas demandé mon avis, mais bon, c'est sans doute parce que je suis plus béta que testeur ..

Juste pour le fun, l'Omaha, le Marblehead et le Murmansk (Milwaukee) réunis sur la même page A noter : l'Omaha et le Murmansk ont à la base 12 canons de 152 et le Marblehead 11 seulement (Et d'autres de la même classe 10) ... Mais la réduction de portée du Marblehead n'est absolument pas justifiée ... j'espère donc que WG va ... corriger le tir Le flottes de combat 1940 classe les navires selon la désignation "administrative" du traité de Washington, d'où le sous-classe (b) en haut de page (Croiseurs qui ont un calibre inférieur à 155 mm et un déplacement supérieur à 3 000 tw)

Son concept et son design sont déjà modernes par rapport aux croiseurs de la première guerre mondiale mais comme il n'a jamais été achevé ce n'est finalement qu'un paper ship. D'autre part, visuellement, les croiseurs allemands des années 30 ne sont guère différents du York. Les années 30 n'ont vu que des améliorations ou des modifications de ce qui avait été fait dans les années d'après guerre ... Donc dire qu'il fait vieux, c'est de la mauvaise foi là

Oui, tu formes une équipe et c'est tout bon.

Salut Glad, çà ce n'est qu'un aspect des BB dans Warships, clairement, ton standard à toi c'est le Yamato qui je pense s'en approche le plus.mais en soit BB ne veut rien dire, ce n'est qu'une abréviation pour définir les Battle Ships, ou navires de bataille ou encore selon l'ancienne classification française, navires de ligne. Dans cette abréviation se trouve différents types de navires entre Cuirassés, croiseurs de bataille, cuirassés de poche, croiseurs-cuirassés et j'en passe. Tous ces différents navires de ligne correspondent à différents critères voulus par les différentes nations selon leur propre doctrine de combat et donc le cahier des charges imposé aux constructeurs. Dans ce sens Warships respecte beaucoup cet aspect des BB d'où la différence importante qu'on peut trouver entre eux selon la nation mais aussi dans une même nation selon la période de construction. Par exemple, comme déjà évoqué dans un autre sujet, les cuirassés US de première génération (Arkansas, Wyoming, etc.) ,l'accent était mis essentiellement sur le fait qu'ils devaient avoir la même maniabilité et vitesse afin de pouvoir opérer ensemble . C'était le standard US avant 1941. D'où la faiblesse du blindage du Colorado pour compenser son armement plus lourd tout en restant dans ce standard type. Le nouveau standard de 1941 voulait que les BB soient destinés à l'escorte des CV principalement, il leur fallait donc de la vitesse et de l'armement AA en quantité, c'est comme çà qu'est né le concept des BB tel le North-Carolina, là encore je trouve que c'est respecté dans Warships. Donc pour répondre au titre de ce topic, non les BB dans Warships ne sont pas réservés spécialement à l'Elite mais demandent plus de réflexion que d'autres types de navires. Si un joueur joue un BB US, japonais, allemand,ou anglais de la même façon, alors il n'a rien compris au jeu. Donc seuls les joueurs qui ont compris ce concept optimiseront les différents BB qu'ils ont dans leur port et s'ils s'adaptent au gameplay de celui-ci et non l'inverse. (Ou si le gameplay leur correspond) On pourra me répondre que c'est la même chose pour les croiseurs mais si les croiseurs sont la classe dite "la plus facile" selon WG, c'est tout simplement que même s'il y a également des différences très nettes dans leur emploi, en jeu, ces différences sont un peu plus atténuées qu'en BB, et on peut surtout rattraper une erreur de placement ou une salve ratée plus facilement grâce à leur maniabilité et leur cadence de tir, le BB permet beaucoup moins ce genre d'erreur.

Bah, oui ils ont barré le T, mais pas seulement ... les américains ont surtout mis un gros bouchon dans un goulot que les japonais remontaient bêtement comme des bulles dans une bouteille de champagne ... Et pour le coup ils se sont fait sabrer.

Dans la mécanique de jeu de Warships, je reste convaincu que ceux qui barrent le T se mettent en danger. Supposons que trois Yamato espacés entre eux de 4 km (donc une ligne d'environ 8 km) barrent le T à trois autres Yamato qui remontent en colonne avec le même espacement. Si les trois barrant le T focus celui de tête çà fait 18 canons et il va se prendre les tirs de face et plus ou moins anglé mais peu de chances qu'il se prenne 18 obus. Les trois en colonne focus celui au centre, donc 12 canons qui vont tirer sur son flanc mais avec de bonnes chances de prendre 12 obus. honnêtement, pour qui sont les meilleures chances de faire de gros dégâts et des citadelles ? Maintenant on peut citer toutes les batailles qu'on veut où une flotte a barré le T à une autre, on oublie le détail important et circonstanciel qui à chaque fois change la donne et rend chaque bataille différente, le T n'est qu'une ressemblance avec une autre. Comme le dit Didamigo, au Jutland c'était la météo et les manoeuvres ordonnées par Scheer et parfaitement exécutées par ses équipages. Jutland a mis hors course la flotte allemande mais le prix payé par les britanniques a été quand même sévère si on tient compte qu'ils avaient quand même une nette supériorité numérique avant la bataille Alors oui, les britanniques ont barré le thé ....

Parce que le porte-avions n'a jamais été vraiment dans la culture de l'Europe continentale alors qu'aux Etats-Unis c'est un consommable de base. Même aujourd'hui, si le monde entier déclarait une guerre conventionnelle aux USA, combien de CV les pays du monde pourraient aligner contre eux ? En plus on aurait des postes oins oins dans le genre c'est pas juste les ricains ont plein de CV et nous on en a pas assez, ils sont OP et, c'est sûr, ce serait encore la faute à WG