Surcouf_AF

Et il a quand même terminé sa belle carrière comme navire école des boums et des bouchons gras en étant amarré à la place d'honneur dans le port de Toulon. Tout le monde pouvait l'admirer depuis le port de plaisance.

Sur le point de vue des conditions météo ce serait vraiment intéressant mais çà me semble difficile sur le plan technique avec le moteur de jeu actuel et les contraintes que çà demande. Par contre si un jour WG se décidait à l'essayer, cela pourrait très bien se faire en mode expérimental pour les volontaires ayant déjà un certain niveau dans une option de mode avancé, pourquoi pas mais dans l'immédiat je crois qu'on n'imagine pas totalement l'envers du décor et le retard général pris dans la version actuelle ... EDit @Carnotzet : Je ne crois pas que les échelles soient totalement respectées entre navires, mais certaines sont effectivement très proches et d'autres quand même très éloignées, la différence se voit surtout entre un DD et un CV par exemple, dans la réalité un DD est vraiment très petit à côté d'un CV, beaucoup moins dans le jeu. Mais effectivement sous certaines angles caméra çà peut paraître correct car çà ne choque pas visuellement parlant et je pense que c'est l'effet recherché.

N'empêche qu'il serait plus que temps que sur ce point de vue les jeu se calque sur le système de Wot : Un dépôt dans lequel on puisse voir les équipements (Améliorations) et consommables stockés permettant éventuellement de les revendre (50% du prix de base) et un magasin où on puisse en acheter par avance. De plus lors de certains événements de week-end sur WoT, on peut acheter ces consommables ou équipements à 50% ce que je faisais pour des extincteurs en permettant d'économiser pas mal sur le long terme. Ici çà inciterait peut-être à acheter des consommables premium plus facilement je pense. Vider le dépôt de temps en temps permet en plus de récupérer pas mal de crédits qui dorment .... Pour le reste çà ne diffère pas entre les deux jeux, soit tu démontes amélioration/équipement pour le récupérer moyennant doublons/golds, soit tu détruis.

100% d'accord avec toi Tsuko. Mes premiers premium achetés étaient le pack Gremyascshy; Yubari, Sims à un peu moins de 30€ je crois afin d'accéder à la CBT en juin 2014. On pouvait acheter chacun séparément.mais le pack offrait en gros un des navires gratos. Concernant le Yubari, la seule chose nerfée a été son AA et tout le monde a crié au scandale quand on est passé à l'OBT si je ne me trompe pas. (Comme le Sims) Pendant la CBT on était à des tiers bien plus élevés (parfois +3), manque de joueurs oblige mais s'il a été nerf en partie, il a été buff en contre-partie, réduit à un MM +1 et le boost AA plus tard. Maintenant dire que l'AA est vitale contre des CV tier IV et V, c'est d'une mauvaise foi absolue et, pour le reste, le seul dernier nerf qu'il a subit, c'est la réduction de la portée de tir depuis les modifs de l'AFT, mais çà a été valable pour tous les navires concernés ... Pour le reste de son gameplay, il n'a pas changé à mes yeux, en tout cas dans l'utilisation que j'en fait. D'ailleurs le Sims a vu aussi son MM descendu de +3 à +2 et, en qualité de gunboat, il reste parfaitement capable d’affronter un Mahan, un Benson ou un Fletcher si on le joue correctement. Je ne parle même pas de sa vitesse de base. Ses torpilles n'ont de toute façon jamais été son point fort et le buff apporté sur le second set de torpilles pourries à longue portée mais lentes n'a eu aucun intérêt à mes yeux. Donc là encore il y a une sorte de parti pris, tout comme çà l'a été sur l'Atlanta ...

On est d'accord, mais si on est un minimum raisonnable on prévoit ces coûts et le jeu donne largement la possibilité de le faire, mais à lire parfois certains posts, c'est la honte de jouer en dessous de tier VIII ...

Ca pourrait être vrai pour les réparations en haut tier, mais ce comportement on l'observe aussi plus bas et là c'est pas vraiment une question de coût .. mais bien de coups ... Donc oui WG peut sans doute apporter une part de solutions, mais en ce qui concerne les joueurs c'est un peu comme si un boxeur montait sur un ring sans accepter de prendre de coups sous prétexte que le dentiste çà coûte cher, et çà c'est débile. Le fait même d'aller sur le ring c'est pour se cogner avec celui d'en face avec tous les risques que çà comporte ... Si on tient à ses dents on ne fait pas de la boxe et si on tient à son navire, on ne joue pas à un jeu de guerre ...

Je dirais oui sans doute mais là on sort du sujet spécifique à l'Izumo ... Pour faire court, ce n'est pas seulement le navire qui change, mais aussi l'état d'esprit de pas mal de joueurs qui se croient des cadors parce-qu'ils sont arrivés en tier VIII plus ou moins vite et ne comprennent pas toujours le passage en tier IX malheureusement. Ce sont d'ailleurs les mêmes qui sont souvent passé du VI au VIII en zappant le VII sans chercher à comprendre, Pensacola c'est caca, Yorck c'est Caca etc, alors que ce sont des navires très formateurs pour la suite ... Il suffit de voir le niveau de jeu actuel en haut tier, ben çà vole pas très haut ... Du coup çà empêche d'utiliser tel ou tel navire de façon optimale, bien que certains aient effectivement des aspects difficiles à comprendre. Mais c'est un tout autre débat. Puis les navires ne sont pas tous adaptés à notre manière de jouer et souvent c'est la grosse désillusion ... Mais bon, là c'est un autre débat.

J'ouvre ce topic pour parler de la toute première amélioration qui concerne la capacité de survie d'éléments du navire et qu'on trouve dès le début du jeu : Ce module d'amélioration donne 20% de capacité de survie supplémentaire aux modules concernés. Avant je ne mettais que celui des batteries principales sur tous les navires. Ca peut être une solution car après tout c'est un armement essentiel mais depuis un certain temps je joue un peu plus sur les nuances et j'adapte en fonction de la spécialisation que j'ai opté pour le navire : Un navire qui n'a pas certains armement n'aura pas l'option de proposée, ce qui évite de faire une erreur de choix. Batterie principale : Sur mes croiseurs avec quelques exceptions : Certains croiseurs spécialisés AA et dont les canons principaux ne sont pas AA, la troisième option peut être intéressante (Exemple Cleveland et Kutuzov). Pour les CA équipés de torpilles, on peut prendre la deuxième option,, à voir selon l'usage ou non qu'on fait de celles-ci. Tubes lance-torpilles : Tous mes DD bien que pour les US et russes on puisse avoir plus besoin de la batterie principale, question de gameplay. Certains croiseurs, voir plus haut. Canons anti-aériens : Tous mes BB US, (sauf Arkansas) ... C'est leur point fort en principe et un bon joueur de CV ne va pas s'attaquer à un BB US surarmé en AA en début de game, il attendra en général que le BB ait subit des dégâts importants comprenant les canons AA, donc en préserver le plus possible peut être une bonne option en fin de game. Batteries secondaires : Tous mes BB japonais (Et l'Arkansas), c'est là leur spécialité et la raison de leur donner cette amélioration est la même que pour les BB US vis à vis des CV, préserver les secondaires pour la fin de game contre les DD ou qui seront plus enclin à tenter une approche musclée en misant sur une destruction importante ou partielle des canons secondaires. Bien entendu il y aura toujours des cas particuliers mais personnellement je pense que ce n'est pas pour rien que ces différentes options sont disponibles, avec plus ou moins d'utilité bien entendu.. Dans certains cas on peut même être avantagé avec du deux en un ... Exemple, mon Iowa a le module AA mais il se trouve que ses seuls secondaires sont aussi des canons AA ... ou encore l'Atlanta dont les canons principaux sont aussi AA Encore une fois, à chacun de voir comment il joue et l'expérience qu'il a de la destruction de ces divers modules, sachant que plus on monte en tier, plus l'impact est important.

Le problème n'est pas de savoir si l'Izumo est meilleur que l'Iowa, ce sont deux gameplay totalement différents entre BB US et IJN dès le début en fait, au moins depuis le tier IV avec quelques variantes pour certains mais des similitudes pour la plupart. Donc le truc c'est de savoir lequel des deux gameplay te conviens le mieux si tu dois faire un choix et j'avoue que ce n'est pas en regardant jouer les joueurs de ces navires en aléatoire qu'on apprend beaucoup sur leurs différences, une grande majorité de l'un et l'autre les jouant de la même manière .... mal ... Parce que lorsqu'ils sont bien joués çà se voit et ils font tous les deux très mal .... Ninjix le dit très bien quand il parle de transition, d'un navire à l'autre d'une branche on apprend une étape différente qui va amener petit à petit vers l'étape ultime et, même s'il y a des navires plus difficiles que d'autres dans la branche, ils amènent quelque chose ... En tout cas c'est comme çà que je le vois.

Salut Th0mu, Ca devait être le jour où tu étais tombé sur un client pénible, tu t'es défoulé sur la team d'en face Ouep, c'est vrai qu'il ne faut pas oublier qu'on a une vie en dehors de warships, j'imagine bien un père demandant à son fils : C'est quoi tes dernières stats à l'école ? A une période de ma vie le seul bon Winrate que j'ai eu par rapport aux autres, c'était celui du cumul des heures de colle, j'ai explosé les stats .... Plus sérieusement concernant l'Atlanta, ne regarde pas les dégâts à faire si tu veux te faire plaisir, mais plutôt les actions possibles en fonction de la map, du MM etc. C'est vrai un peu pour tous les navires mais encore plus pour celui-ci. Si dans une game tu fais 60 000 dégâts plus des incendies sur divers navires et dans une autre 30 k en ayant détruit 3 DD, pour moi la meilleure game est la seconde. Les stats ne reflètent pas tout même si elles ont une utilité personnelle et ne montrent pas le nombre de fois où un joueur a sauvé une game sur le gong en décapant dans les dernières secondes sans pour autant faire énormément de dégâts dans la partie, çà seul le joueur le sait et ce n'est marqué nulle part ailleurs que dans ton journal de bord

Bon en fait comme on vient d'en discuter sur le chat in game, c'est le nombre d'affûts de canons, je croyais que c'était l'indice de base. Donc coque B : 77 affûts pour 105 tubes Coque C : 60 affûts pour 116 tubes mais c'est mal foutu, d'un côté on a un indice de l'autre un nombre de d'affûtts. Mais bon, la coque C est finalement mieux alors.

Arkansas, prochaine division tous les deux tu vas me repeindre le tien pour une inspection de détail et essais en mer avant remise en service... On va les jouer comme on joue nos New-Mex et après on cause ... Et c'est Le seul navire tier IV pouvant recevoir 6 améliorations ... donc avec ou sans AA, franchement ... Marblehead, comme Komaaz, j'ai bien aimé l'Omaha. Murmansk, un peu différent de l'Omaha dans son jeu mais surtout un hydravion et des torpilles qui tapent à 8 km, c'est assez drôle part moments ... Mikasa Isukasa pour la collection et aussi le fun, en gros quand je lui mets le commandant de l'Amagi, c'est une mitrailleuse lourde dont la bande de cartouches n'est jamais vide et qui se déclenche dès qu'un ennemi passe à portée. Fait plus de kills avec les secondaires qu'avec les canons principaux. Albany pour la collection, je le trouve joli. je me verrais bien dessus amarré au port de Saint-Tropez Emden, comme l'Albany, mais pas à Saint-Tropez Aurora, un cousin éloigné du Saint-Louis, sympa à jouer Imperator,Terminatus Est, no comment, on en a tellement dit sur celui là Yubari, un de mes préférés, il a de la classe, il est beau, c'est juste un gros DD sans smoke, Ishizuchi, ma curiosité l'a emporté, pas encore de vrai avis dessus Gremyashchy, born to kill ... Kamikaze R, je l'ai voulu, je l'ai eu et j'ai vaincu. Avec celui là on fait sa vie et c'est juste un distributeur automatique de torpilles Arp Kongo, Haruna et Hiei, sans être un fan de Manga, j'ai joué le jeu et j'ai trois classe Kongo dans le port. Aucun regret, par ici la monnaie. Warspite, plus pour son histoire au départ puis avec l'habitude je commence vraiment à l'apprécier. Sims city, envers et contre tous, celui que j'ai joué le plus à la Beta et, malgré son nerf, je le sors souvent avec mes cdts du Benson et du Fletcher. Atlanta, encore plus funboat que gunboat Arp Myoko, comme ses soeurs de la brume, j'aime bien. Atago, très récent dans mon port, pour des raisons pratiques il a remplacé mon Mogami, j'utilise deux commandants dessus, l'ancien de l'Ibuki et celui de mon Zao (Ancien commandant de mon Mogami). Il est vraiment beau et racé, çà ne gâche rien. Je crois que c'est tout, donc sur 31 navires dans mon port j'ai 20 premium dont 8 offerts par Wargaming ou gagnés par des missions. , mais on ne peut parler de money-makers qu'à partir du tier IV au mieux et ensuite plus les tiers V et supérieurs. Je n'ai pas le temps de les jouer tous et je n'ai gardé des navires "standard" qu'à partir du tier VI, en dessous il n'y a que des premium mais çà me permet de pouvoir m'adapter en division avec des nouveaux joueurs quel que soit leur rang tout en ayant le plaisir de jouer un navire qu'on ne voit pas si souvent. En tiers inférieurs je les choisis plus souvent pour le côté collector et historique ou par curiosité, et je garde ceux qu'offre WG. En tier supérieurs il faut qu'ils correspondent à mon gameplay et que j'en ai vraiment l'utilité, les prix ne sont plus les mêmes et çà doit entrer dans mon budget vu que j'essaie de me préserver de la fièvre acheteuse. C'est pour çà que je n'ai ni le Tirpitz, ni le Kutuzov ou autres DD copies chinoises et autres, et que j'ai mon Atago depuis peu après avoir bien réfléchi sur mes intentions concernant le jeu. Il y a de fortes chances que le Texas me plaise, pas pour son AA dont je me balance totalement et dont on ne sait pas grand chose pour le moment mais qui semble déjà OP aux yeux de certains et déjà à nerfer dans l'esprit des autres .... Mais pour moi ce navire est un vétéran de la première guerre mondiale qui a passé la seconde guerre sans sourciller jusqu'en Afrique du Nord, Normandie, Provence, Iwo Jima et Okinawa, tout çà avec 5 battle stars à la clef Aujourd'hui il trône fièrement à Houston et on peut le visiter ... C'est d'ailleurs pareil pour le Mikasa, le seul Pre-Dreadnought au monde encore en vie et visitable au Japon grâce à l'Amiral Nimitz en personne qui l'a sauvé du démantèlement. Par contre j'espère que si la marine britannique débarque bientôt dans le jeu, on aura la chance de voir en premium le HMS Belfast préservé comme musée à Londres. J'ai eu le privilège de le côtoyer une semaine entière lors d'une escale là-bas avec le Céphée, un grand moment so british ... Donc pour finir, non je n'ai pas particulièrement ressenti les nerfs de certains premium même si pour certains c'est la cas et c'est probablement justifié par rapport à ce à quoi ils s'attachaient. D'ailleurs il y a eu aussi quelques buffs, mais pareil, ce n'est jamais assez

Personnellement je ne me prend pas trop le chou avec ce genre de logique en raison de l'échelle des cartes, de la compression du temps et de la taille des objets, que ce soit un navire, un avion, une baraque de pêcheur, ou le troquet de Lulu la Nantaise ... La taille des objets a un but uniquement esthétique et visuel. Ca a été dit, redit et répété je crois bien ... Sur la taille des objets je vais donner un exemple utilisé dans le monde de la collection de modèles de voitures. Tout le monde connaît sans doute la marque Solido et ses voitures au 1/18e. Or l'échelle de ces voitures varie du 1/16e au 1/22e en réalité, sans quoi une 2CV serait vraiment trop petite et une DS vraiment trop grosse. De plus l'usine serait confrontée à un problème important au niveau des boîtes qui, elles, sont de taille standard ... Faut faire tenir la DS et il ne faut pas que la 2 CV soit ridiculement trop petite dedans .... Dans notre jeu c'est la même chose, tout en gardant les proportions du navire, on adapte les échelles de chaque navire sans quoi un destroyer japonais serait vraiment ridicule en taille ... On le confondrait avec une barque de pêcheur. Pour la détection c'est un peu la même chose et il a bien fallu adapter les distances. Il faut juste se dire qu'un avion de reconnaissance, par exemple, ne vole pas à un point précis mais dans un secteur et pour simplifier la mécanique de jeu il voit au travers d'une île mais il est dans son secteur tout simplement. Si on devait jouer vraiment de manière réaliste, il faut non seulement détecter le navire qu'on a en face de soit mais aussi l'identifier formellement avant de décider d'ouvrir le feu ... Et là c'est une autre histoire, les méprises pour ne pas avoir respecté ce point ou pour avoir mal identifié une cible ne manquent pas dans l'histoire navale, et certaines lourdes de conséquences ... Dans ce cas là on doit aussi remettre en question le spot lui même. En effet, donc dans le jeu il suffit que un seul navire identifie un ennemi pour qu'on sache immédiatement qui est la cible et que celle-ci se prenne les foudres de toute la flotte dans les secondes qui suivent, mort de rire Bah oui, le navire éclaireur a signalé par radio à la flotte qu'il a repéré, identifié et engagé un Shimakaze à 5 km au sud de sa position et sur ce simple message radio les croiseurs à 18 km de là, non seulement tirent dessus avec une précision suffisante pour l'encadrer et en partie le toucher mais en plus, Ô miracle de la TSF, ils le voient ! C'est pas beau çà la technologie ? La fibre optique à côté de çà c'est complètement dépassé, si si ... Vous allez me dire ils ont des radars, ben ouais, pourquoi pas sur certains mais pour de nombreux radars, en tout cas en début de guerre, leur portée était de 12 à 15 km, bien pratique quand on sait qu'à cette distance il est plus facile d'avoir la cible en visuel que de se prendre la tête à viser grâce au radar ... Non, sérieusement, dans la réalité ce genre de cas de figure est tout simplement impossible, il faut donc bien trouver une solution et le fait de voir une cible spotée par un allié est tout simplement un vieux truc utilisé depuis des lustres dans les wargames sur plateau afin de simplifier les règles. Sans toutes les simplifications apportées au jeu ce serait vraiment injouable et personnellement je trouve que les compromis qui ont été faits sont tout à fait acceptables. En plus de çà si un navire spoté par un allié n'était pas visible aux navires trop loin et n'ayant pas une ligne de vu directe sur lui, on perdrait tous les campeurs du jeu qui seraient obligés de s'approcher de la bête pour pouvoir tirer ... On ne peut pas leur faire çà tout de même, par les temps qui courent le tourisme est une manne économique, tout le monde sait çà Pour moi çà ressemble d'ailleurs plus à un wargame qu'à un jeu d'arcade et je m'y retrouve. D'ailleurs bizarrement le nom de la boîte qui fait tout çà s'appelle Wargaming et, le plus drôle, c'est que comme tous les joueurs de wargames, nous discutons tous avec passion et sans fin des règles au point de plus passer de temps à en parler qu'à y jouer ... Dans le monde du wargame, les plus réputés pour chicaner sont les wargamers 1er Empire, pas pour rien qu'ils aiment les grognards Otto, spéciale dédicace

Salut Dida, Ce n'est marqué nulle part noir sur blanc que le MM des premium est avantageux et ce n'est d'ailleurs pas un argument de vente utilisé par WG, ils sont prudents ... La seule trace du MM des premium est ici : https://worldofwarships-eu.gcdn.co/dcont/fb/image/e20b489a-5b92-11e5-9b55-ac162d8bc1e4.png Il y a seulement des exceptions : Aurora tier III +1 Iwaki Alpha tier IV +1 Yubari tier IV +1 Kitakami tier VIII + 1 Tous les autres sont dans le MM des navires standards sauf un qui en sort, l'Imperator BB tier IV qui a un MM +2 alors que les BB standards du tier IV sont en +1 ... Mais çà tombe bien, l'Imperator n'est pas dans le tableau Et il y a aussi la période de la Beta où le Sims était en MM + 3 et affrontait bravement des Yamato et Montana avec ses 5,5 km de portée de ses torpilles, et on se plaint du Sims qui est revenu à du +2 ? PS : C'est peut-être la solution pour nerfer les Shimakaze, augmenter leur MM +0 à + 2. Comment çà ? il n'y a pas de tier 12 ?

Je ne sais pas si c'est compliqué à faire, mais l'idéal serait que la désactivation du chat ingame ne désactive pas les commandes des touches de fonctions. Encore faudrait-il que les touches de fonction soient utilisées correctement ...

Ceux que j'appréhende : Aucun, je traite chacun différemment et rien n'est indestructible. Mes souffre douleurs : Tous, normal, chacun est traité différemment et aucun n'a droit à un traitement de faveur.

Bon, après quelques parties çà rentre doucement mais sûrement. Deux belles games dernièrement dont une où je colle 5 citadelles à un Yamato (3 puis 2) sans doute un peu trop sûr de lui, voire prétentieux qui me montrait outrageusement son flanc à 12 km, sans compter l'OS d'un Ibuki à bout portant avec les deux tourelles avant, 2 citadelles sur un tir groupé 6/6 in the baba. Idem dans une autre game où je pulvérise un Gearing Full life à la HE avec les deux tourelles avant ... Il sortait juste de sa smoke et n'a pas eu le temps de faire click pour lâcher ses torps. Au CAC c'est vraiment un tueur et à plus longue distance on peut réduire très vite les PV d'en face. Avec ses 30 nds c'est effectivement excellent pour suivre les CA qui osent avancer et apporter le support nécessaire mais outre la vitesse, la montée en puissance est plus rapide, et c'est bien pratique. Sinon, tant qu'on reste correctement anglé, il encaisse bien. Deuxième soutien obtenu en 11 games. Le point noir pourrait être son rayon de giration de 920 m et la lenteur de basculement de la barre, mais là encore avec l'amélioration elle bascule en 20,5 et c'est suffisant pour éviter les torpilles rapides des DD de haut tier que je vois arriver de loin grâce à la combinaison du skill Vigilance et le système d'acquisition de cible. Donc finalement le problème de maniabilité reste tout à fait gérable avec un peu d'anticipation. Il y a par contre une chose qui me chagrine, la coque C offre 4,6 s de moins pour basculer la barre, c'est bien gentil mais l'indice d'AA descend de -17 ! Je trouve çà bizarre et je ne vois pas le rapport avec le schmilblick ! Actuellement mon indice AA est de 100 et quand il y a du CV en face c'est plutôt rassurant pour moi et assez dissuasif contre la majorité d'entre eux, ceux qui ont essayé en sont en tout cas maintenant convaincus ... Mais passer de 100 à 83, je trouve çà dommage. (De base on passe de 77 à 60) On gagne plus de canons de 20 mm mais avec un DPS réduit et un DPS à peine augmenté pour une partie des 40 bofors et pas de modifications sur les 127 ... Du coup je me pose la question de l'intérêt réel de la coque C, peut être le moyen d'économiser 5 Millions même s'il faut la grinder pour aller au Montana ? J'avoue ne pas comprendre le véritable intérêt de cette coque C ... Pour Didamigo, bien que je ne suis pas encore à l'Izumo mais sans doute bientôt; je pressens que l'Iowa est quand même un gros poil au dessus ... n'hésites pas, fonces ! D'ailleurs il n'a absolument plus rien à voir avec le North-Carolina, niveau artillerie on revient au Colorado mais avec des 406/50 au lieu de 406/45 ... Et çà fait la différence

Je joue depuis peu mon Atlanta avec les commandants du Benson ou du Fletcher, et effectivement la furtivité a son utilité. Par contre je n'aurais jamais pensé à tirer à l'AP sur les BB, faut que j'essaye çà ...

Merci de vos réponses, Après en avoir discuté avec d'autres, mieux vaut effectivement le passer full avant de s'attaquer au grind du Montana. Je vais donc suivre ce conseil. Rien ne presse après tout. Je viens de l'acheter et j'ai mis l'XP libre dispo sur la coque B. La question que je me pose et est-ce que je met le module pour allonger la portée en attendant d'avoir la seconde conduite de tir ? Parce-que c'est vrai que 21 km çà fait vraiment court à ce tier mais d'un autre côté plus de 300 m de dispersion avec ce module, c'est pas top ... A moins que je me contente du scout le temps de grinder, ce qui me permet de quand même tenter quelques tirs pendant l'approche. Parce que finalement les tirs à longue portée, ce n'est pas l'essentiel d'une game avec ce navire. Avec l'amélioration gouvernail je suis à 20,5 s mais comme j'ai le module d'acquisition plus le skill vigilance, c'est suffisant pour voir les torpilles arriver et réagir, donc çà devrait aller. J'avoue qu'en début de grind il n'est pas facile à appréhender mais ses canons sont vraiment bons par contre. Je vais donc suivre l'ordre Moteur, Coque C puis conduite de tir du coup.

Bon, encore 10 000 xp pour arriver à l'Iowa. J'ai regardé ses caractéristiques et effectivement il ne semble pas facile à manoeuvrer au moins jusqu'à la coque C.. Mon intention est d'utiliser mon XP libre pour la seconde coque puis de grinder ensuite la troisième. Concernant le moteur et la conduite de tir, est-ce intéressant de les grinder pour le mettre full ou bien est-ce accessoire ? La portée de tir de 21,2 km me semble suffisante vu mon gameplay avec les BB et sa vitesse de 26 nds aussi même si 30 nds serait mieux, à moins que la montée en puissance de la seconde motorisation soit plus importante que la première ?. En me passant de ces deux modules c'est pas mal d'XP économisée pour arriver un peu plus vite au Montana, vous en pensez quoi ?

Tu veux dire que c'est à çà qu'on les reconnaît ?

Non non, je pense qu'on est sur la même longueur d'onde sur le problème buff/nerf. Et pour les long lance pareil, c'est une caractéristique japonaise qu'il faut garder, c'est très clair, et çà revient à dire qu'un nerf quel qu'il soit n'est pas la solution. Dans un Q&R récent l'argumentation de Wargaming était, et semble toujours être, un nerf pour rééquilibrer alors que la limitation du nombre des DD serait un dernier recours ... Pourtant je pense le contraire, cette solution a été optée pour les CV, mais aussi en bataille en équipe et ou en classées pour les BB, donc pourquoi pas pour les DD mais en acceptant un déséquilibre max de 3 vs 2 ou 2 vs 1 pour limiter le risque d'attente trop long ? (Ce qui est déjà le cas pour les BB en classée je crois). D'ailleurs le temps d'attente en classée est plus du au manque de joueurs tout court arrivé à un certain grade que le manque de tel ou tel type de navire. On peut penser que le manque de CV tient à cette limitation et à la file d'attente, mais quand je vois le nombre de CV en bas et moyen tier je ne pense pas que cette limitation soit un frein pour ceux qui veulent vraiment jouer leur navire. Ce serait bien plus facile à mettre en place, çà gagnerait du temps pour le développement en n'ayant pas à tout modifier tous les deux jours en se prenant les pieds dans le tapis et on pourrait enfin voir le vrai dévelopemment du jeu s'accélérer. Bon la limitation des CV ne les a pas empêché de les nerfer un peu plus (merci les ouins-ouins ), mais çà vient surtout du fait que WG ne connaît pas la nuance entre ajustement et nerf ... les seuls outils qu'ils connaissent, ? Le marteau et la faucille, on ne leur en veut pas, c'est culturel Pour les maps ? ben oui, mais çà passe après tous ces problèmes, du coup çà parle de nouvelles maps, mais quand ? nouvelles nations, mais quand ? nouvelles branches mais quand ? Même s'ils ont une date en tête, je suis persuadé qu'ils sont sincères quand ils disent qu'ils sont incertains et restent dans des approximations, vu le temps perdu en nerbuf Alors oui,

Pour le Fletcher vs Kagero, je dis simplement que rien n'est gagné d'avance et que même si les chances sont bien meilleures pour le Fletcher, on ne repart pas indemne, qu'on soit bon ou pas ... Mais bon là on est HS. Pour la portée des torpilles je suis d'accord avec toi mais voilà, la majorité des joueurs, et là je l'affirme, sont des trouillards ou plus simplement on va les appeler des opportunistes histoire de rester politiquement correct, et ce quel que soit le type de navire joué; le teamplay le démontre tous les jours, l'issue de la partie dépend finalement bien plus de ce fait que du MM actuellement.,Donc on peut toujours buffer ceci ou nerfer celà, c'est un facteur de jeu qu'aucun développeur ne pourra jamais maîtriser. Cette majorité de joueurs là ne se préoccupe donc pas de savoir si c'est mieux de tirer à courte ou à longue distance, ils se contentent juste de spammer en espérant en mettre une de temps en temps dans le tas et, le pire, c'est que çà marche et çà leur suffit. Dans l'absolu c'est la même chose avec les croiseurs qui se planquent derrière une île et se contentent de spammer de la HE contre un BB sans chercher à engager un autre croiseur ou chasser un DD qui se présenterait à eux, on sait jamais des fois qu'ils prendraient des coups ... D'un autre côté c'est aussi bien s'ils sont dans l'équipe d'en face, ils sont totalement useless et ne font pas gagner leur équipe. Ce qui est clair c'est que les buffs/nerfs successifs sont pénibles et à peine on s'adapte au nouveau gameplay que çà peut impliquer, éventuellement à la nouvelle configuration du navire que çà peut demander, voire même une redistribution des skills dans certains cas, et hop, comme tu le dis très bien, la mise à jour suivante débarque et ce n'est pas une arrivée de vraies nouveautés mais un autre brouillon illisible de ce que les ouins ouins ont pu rapporter et de ce que les écritures des très saintes statistiques on dicté mais tout çà sans aucun pragmatisme, normal, ils n'arrivent plus eux-mêmes à relire ce qu'ils ont noté. Pour ce qui est du temps perdu c'est un faux problème, revoir un processus dans sa totalité en ne gardant que ce qui est reconnu comme bon, est moins long que de le modifier en permanence et dont les modifications vont obligatoirement soulever d'autres problèmes ... Toute cette perte de temps ne fait que s'ajouter au retard de développement dont le jeu aurait vraiment besoin.

En même temps quand on regarde les caractéristiques du Fletcher et du Gearing, je me pose la question de savoir si j'ai envie d'aller au Gearing, sur le papier je ne le trouve pas meilleur, il est même plutôt en baisse et sur le constat en bataille, je ne connais pas leurs stats respectives mais je ne suis pas certain que le Gearing soit vraiment meilleur. La seule chose de plus ce sont des torpilles à 16 km mais moins puissantes, ce qui personnellement ne m'intéresse absolument pas, sinon je jouerais DD japonais ... Dire que le Kagero est moins bon que le Fletcher, là encore je ne suis pas certain, 8 torpilles au lieu de 10, ok, mais 20 km de portée, plus puissantes et plus rapides sans compter l'équipement spécial de rechargement rapide ou le skill du cdt augmentant la vitesse, de ce point de vue Kagero 1 Fletcher 0. Je ne joue pas le Kagero, mais s'il y a un DD japonais que je me garde bien de sous-estimer quand je tombe nez à nez contre lui en Fletcher, c'est bien celui là. Cadence de tir bien moins rapide, c'est clair, mais plus de dmg par hit et quasi le double en chances de mettre un incendie. Les canons du Kagero sont redoutables et dans un CAC la cadence de tir ne fait pas tout ... Pour ce qui est de la vitesse et la portée des torpilles, c'est WG qui a tendu le bâton pour se faire battre en ajoutant le skill du cdt permettant de réduire la portée mais augmente la vitesse, plus la possibilité de recharger un set complet en 30s ce qui a un très gros intérêt sur les torpilles à très longue portée des japonais ... En soit c'est logique, IRL çà se fait déjà, on réduit la portée (Autonomie) en augmentant la vitesse. Mais ce n'est qu'un réglage et un choix technique qui n'a rien à voir avec le skill du commandant ... IRL sur une torpille on règle son autonomie en fonction de la distance de la cible, sa profondeur en fonction du tirant d'eau et même sa course car on peut lui faire décrire un arc de cercle ... Même si c'est un jeu d'arcade et que je comprends que WG veuille privilégier la facilité du jeu, et c'est tout à fait normal, ce serait bien aussi qu'ils approfondissent leur connaissance de la réalité de l'armement naval de l'époque concernée pour mieux l'adapter au jeu ... C'est l'impression que j'en retiens en tout cas. S'il y a un domaine qu'ils maîtrisent un peu mieux c'est l'artillerie, et c'est logique, il n'y a pas d'énormes différences entre la mécanique d'un canon de char et celle d'un navire, donc sur le plan de la programmation ils ont une bonne expérience et, cet aspect est plutôt bien maîtrisé, encore qu'il y aurait aussi des choses à redire, mais ce n'est pas le sujet qui nous intéresse ici. La seule logique de nerf des torpilles pour tous les DD confondus c'est justement de pouvoir choisir entre distance et vitesse, ce qui existe déjà pour beaucoup d'entre eux, mais souvent çà se fait au détriment de la puissance et çà ne dépend pas des tubes, or si on ne peut pas modifier la puissance d'une torpille une fois embarquée, on peut embarquer des modèles différents, comme on choisit un obus AP ou HE ... Bref, à force de nerf, buff et re-nerf puis re-buff on obtient un gros brouillon innommable et plein de ratures que plus personne n'est à même de déchiffrer. Dans ce cas on prend une page blanche et on remet tout à plat, mais en aucun cas on ne présente un tel torchon à son interlocuteur ... et là c'est ce qui est entrain de se passer ..