Surcouf_AF

Ouais bon, si on doit calculer tous les risques avec tous les navires du jeu, chacun à ses défauts et mieux vaut rester à la taverne du port et se boire une bonne pinte dans ce cas ... Si d'entrée de jeu on n'avance pas un minimum parce qu'on a peur de perdre les tourelles, il vaut mieux jouer à autre chose franchement ... On parle d'un navire japonais ici, poi poi Banzaï quoi

C'est exactement çà, en fait çà peut tourner à ton avantage ou non, donc tomber au bon moment en particulier si tu es focus par toute une flotte ennemie et que tu es mal en point tu peux en profiter pour t'échapper et çà peut donc te sauver la peau ou tu peux prendre le pari de tenter d'avancer et t'infiltrer. Dans la mesure où on ne connaît pas la durée de la dégradation météo, il faut décider très vite de ce qu'on fait, temporiser en attendant que çà passe ou en profiter pour se repositionner. Pour les DD ou même l'Atlanta, attention c'est pas aussi simple que çà, en face ils ne peuvent pas te tirer dessus mais toi non plus, sauf à partir de 8 km, Pour avoir une idée exacte sur l'effet que çà impact sur les DD, regardes les screens que j'ai posté plus haut dans ce sujet. Il y avait deux CV et de nombreux avions qui me spotaient très souvent. Par météo normale, je me serais sans doute fait laminer par les différents navires plus ou moins proches du secteur. Mais avec cette réduction de visibilité le spot que donnaient les avions ne me signalaient que sur la minimap, je n'étais pas en visuel direct et je n'avais moi-même aucun visuel de mon côté, donc aucune idée de là où se trouvait exactement le CV que je cherchais. Je n'apercevais que ses appareils sur le retour par intermittence et me fiait à çà pour me diriger. Je ne savais même pas que c'était le Shokaku. Je ne savais pas combien de temps çà allait durer et j'avais le choix au départ d'aller chercher un CV où me replier vers mes alliés, j'ai choisi la première solution qui a été payante pour moi. Depuis que je joue à la CBT, c'est la seule chose qui m'a donné l'impression d'immersion totale dans un navire, je dis bien LA SEULE ! Lorsque j'étais sur le Céphée et qu'on patrouillait dans la Manche, nous avons rencontré cette situation plus d'une fois à cause de la visi. Un radar de navigation decca qui déconne à pleins tubes et sur lequel la moindre crête de vague donne des interférences et des échos bizarres et aussi gros qu'un écho donné par un navire, On avance à vitesse réduite avec une veille visuelle renforcée et, d'un coup, sans prévenir, un Super Tanker chargé à 500 000 tonnes (parfois bien plus encore) avançant plein pot dans ta direction apparaît dans tes jumelles à 3 ou 4 miles nautiques ! Ben c'est simple, t'as intérêt à réagir très vite vu que c'est pas lui qui va être en mesure de modifier sa route, qu'il ne t'a probablement pas même aperçu dans ton petit dragueur de mines en bois de 400 t. et qui, en cas de collision, risque de ne s'en apercevoir qu'une fois arrivé à Rotterdam parce qu'il aura abîmé sa belle peinture de l'étrave .... Et au niveau du rendu dans le jeu, l'effet visuel que çà donne est exactement là. La seule différence notable, c'est que la minimap du jeu est bien plus fiable que beaucoup de radars de veille ... Maintenant si la majorité de ceux qui ont joué sur le serveur test ont apprécié cet effet météo, j'ose espérer que ce sera de même pour un maximum de joueurs lambda mais ce serait vraiment dommage de lisser ce système à un simple effet visuel sans conséquences, Dans ce cas autant ne rien mettre et c'est de la perte de temps inutile dans le développement.

Pas grave, tu peux toujours balancer tes boîtes de pâté périmé, c'est hyper dangereux pour la santé du pâté périmé ...

Bah non, low tier on a fait ce qu'on a pu, en plus sur A on a eu droit à tout, les avions, triples pizzes et compagnie, concentration de lemmings porte de la Chapelle, mais çà les a occupé un moment et assez pour gagner de l'autre côté en tout cas

Franchement l'AA de la mort qui tue c'est bien mais au niveau combat naval le Cleveland est complètement largué face aux nouveaux croiseurs du jeu et des MM qui tendent de plus en plus vers le +2. Pour la plaie des CV j'ai l'Atlanta et l'Iowa, çà me suffit largement. Contre les DD le Budyonny a ses atouts, vitesse, rotation des tourelles, même cadence de tir, meilleur basculement de la barre même si son rayon de giration est un peu plus élevé. Je ne parle même pas de ses torpilles utiles au contact contre un autre CA. Donc j'ai fait le choix du croiseur qui correspond le plus à mon gameplay en tier VI et, en ce qui me concerne, le Budyonny l'emporte au moins jusqu'au prochain nerf. L'Aoba est en dessous du russe en portée de tir mais au dessus du Cleveland, son rôle est vraiment très différent et ses 203 mm très efficaces contre les BB, je l'ai donc gardé. En AA il en fait assez pour éloigner les mouettes rieuses. Pour l'instant des tirs à 19 km je n'en ai pas fais, j'attends juste d'avoir la conduite de tir pour arriver à 16,6 km, c'est largement suffisant. L'hydravion pour moi c'est gadget et pas vraiment utile à mon gameplay. J'aurais préféré le choix d'un chasseur une fois full. Mais bon, c'est ma vision des choses aussi

C'est un point que je confirme, on ne tient pas compte de l'état d'esprit moyen des joueurs ... Sur la public test c'est Open bar avec des millions à gogo, assez de gold pour réentrainer les cdt immédiatement, et on a donc la possibilité de tester un max de tier X ainsi que prendre des risques qu'on ne prendrait pas forcément sur le compte personnel Sans compter qu'il n'y avait pas autant de DD que sur le serveur normal actuellement mais un peu plus de Midway et de Yamato, ben çà campe et çà insulte tout pareil Tout ce qui compte c'est les dommages qu'ils vont faire et le Win Rate ... pathétique ...

Sur la public test j'ai pris le temps de tester quelques tiers X, Gearing, Shimakaze, Yamato et Montana et donc en passant par les tiers IX. L'Izumo est effectivement particulier mais je ne l'ai pas trouvé désagréable et çà me rassure pour la suite en tout cas. Bon, bien sûr je ne l'ai joué que 3 ou 4 parties et il était full, mais son gameplay particulier n'est pas si mal finalement, faut pas trop se presser pour aller au CAC mais une fois qu'on y vient ses tourelles à l'avant deviennent un avantage et les secondaires de très bons auxiliaires. Dans une game j'ai du faire un demi-tour que j'ai réussi sans prendre trop de dégâts, trop nombreux pour moi en face. Ce qui m'a surpris c'est son angle de fuite qui permet de tirer plus facilement vers l'arrière avec les trois tourelles que lorsqu'on va vers l'avant, en tout cas c'est l'impression que çà m'a laissé. Avec çà les secondaires tous sur la plage arrière avec 10 km de portée et le skill qui va bien sont dissuasifs pour n'importe quel navire qui veut s'approcher de trop près en poursuite.

Dans mon souvenir le Koenigsberg est quand même plus manoeuvrable, c'est un avantage à ne pas négliger ...

D'un autre côté, heureusement pour les joueurs de CV que c'est un jeu en mode arcade, dans la réalité les avions torpilleurs ne s'attaquaient jamais à un destroyer, ils avaient des cibles prioritaires plus importantes mais surtout les moins manoeuvrantes. Le torpillage nécessitait de raser la surface de la mer et une route rectiligne qui les mettais dans une position extrêmement dangereuse, il fallait des nerfs d'aciers au pilote de bombardier torpilleur pour effectuer cette opération. Autant dire que viser un destroyer à la torpille, même en escadrille était peine perdue. De plus ils devaient se mettre plus ou moins les uns derrière les autres à peine décalés d'un bord ou de l'autre ... Les artilleurs ne prenaient pas toujours la peine de viser l'appareil lui même, tirer devant en soulevant des gerbes d'eau était souvent bien plus efficace ... A l'inverse, la majorité des chasseurs de l'aéronavale étaient des chasseurs bombardiers et le plus souvent équipés d'une ou deux bombes. Ils devaient par contre les larguer ainsi que le réservoir supplémentaire en cas d'engagement contre d'autres chasseurs mais leurs mitrailleuses et canons, suivant le modèle, étaient redoutables en strafing contre des destroyers et capables au minimum de neutraliser les canons de petits calibres ou même détruire les tubes lance-torpilles, sans parler des balles incendiaires dont ils pouvaient être dotés pour certains ... Non, franchement, les CV ont du pot, mais les DD aussi

C'est marrant ce fantasme japonais de combats entre armées modernes et armées médiévales, presque obsessionnel chez eux Sans que ce soit une animation çà me fait penser à ce film de 1979 : "Les Guerriers de l'apocalypse". Un détachement de l'armée moderne japonaise se trouve embarqué dans une faille temporelle (Un peu comme le Nimitz) et en vient à être confronté aux guerres du japon médiéval (Epoque Sengoku) ... Cà vaut le détour L'acteur principal est Sonny Shiba (Shin'Ichi Shiba) qu'on retrouvera bien plus tard dans Kill Bill ou encore Fast and Furious Tokyo Drift.

Sur le tableau que je vois, les deux premiers sont les stats sur plus de 300 000 batailles, le Saipan à peine un peu plus de 7 000, çà me parait un peu court pour faire la comparaison.

A te lire et de ce que je comprends sur ta manière de jouer, çà ne va que te plaire, j'en suis certain Maintenant les râleurs et ouin-ouin j'ai dit clairement ce que j'en pensais ... Neoptera a raison, il y a sûrement des ajustements à faire en ce qui concerne le côté aléatoire et la durée du phénomène météo en lui-même. Mais on est qu'au début et je pense que l'implémentation de ces phénomènes ne va que se bonifier, j'ai plutôt confiance de ce côté là et j'avoue que je ne m'attendais pas à ce que çà puisse se faire si tôt tant çà me paraissait complexe en terme de développement. Donc bravo aux développeurs, ils sont sur la bonne voie. Certains effets ne sont que visuels et ne perturbent pas vraiment la visibilité d'autres si. Mais les prévisions météo sont toujours incertaines dans la réalité et vu la compression du temps existante dans le jeu je trouve au contraire que le côté "surprise" est très bien. Il existe partout dans le monde des secteurs connus pour la soudaineté et la violence des changements météo, le plus près de chez nous est la méditerranée; tu pars de Toulon le matin tôt par un temps magnifique et une mer très calme, puis à peine quelques heures plus tard, sans vraiment prévenir, tu te retrouves sous un coup de vent violent et dévastateur alors que le temps est toujours beau et le ciel couleur azur .... La méditerranée est la beauté fatale en personne Il faut juste trouver le bon équilibre, ce qui ne pourra se faire qu'avec de nombreuses games dans ce système. Mais par pitié, ne le supprimez pas au nom de Saint Ouin-Ouin patron des pleureuses !

Oui et non, dans certains cas si les maj concernent tous les tiers on peut jouer avec des navires de tiers plus petits. Sur ce test c'est clairement orienté sur les tiers VII à X étant donné que le plus gros des nouveautés et modifications, mis à part l'interface client, concernent les navires de haut tier ou les nouvelles maps et effets qu'on ne rencontrera que dans ces tiers là . C'est donc sur ce secteur là qu'ils ont le plus besoin de statistiques.

Tu as totalement raison mais, dans un certain sens, ces joueurs là, en tout cas pour ce qui me concerne, n'ont pas leur mot à dire s'ils ne veulent pas aller plus loin dans leur démarche. C'est un peu comme les gens qui gueulent après tel ou tel gouvernement mais ne vont jamais voter, il y en a plein, on entend qu'eux partout mais finalement ils n'ont aucune influence sur les événements vu qu'ils n'ont pas pris part à la discussion, ils sont effectivement entendus mais pas écoutés ... S'il n'y a qu'un petit pourcentage qui viennent sur le forum, c'est bien dommage mais il y a peut être à trouver un moyen pour les inciter à y venir pour se renseigner. Maintenant ingame WG met déjà des étapes avec les différents niveaux qui donnent des accès nouveaux, et je trouve çà plutôt bien fait. Peut être qu'il faudrait profiter de ces différents niveaux pour également amener les joueurs à découvrir et comprendre les différentes mécaniques du jeu au cours de leur avancement pour ne pas les noyer dans trop d'informations en même temps. De ce point de vue WG a les outils qu'ils faut et là encore ils sont plutôt bien faits, le tout est de mettre le nez des joueurs dessus en les prenant par la main ...

C'est bien pour çà que je ne compte pas aller plus loin dans les croiseurs russes, juste le Chapayev dans ce rôle très précis. Même contre des tiers X il a son rôle à jouer , ma première victime a été un Shima d'ailleurs. J'ai essayé le Donstoi et je n'ai pas trouvé le Moskva aussi fun que çà. Mais çà encore question de goût personnel. Mon Zao en tier X me suffit largement. Par contre je ne comprends pas que les croiseurs allemands n'aient pas de radar, ils les avaient pourtant bien avant les russes ... Pour la performance c'est sans doute autre chose, mais un radar avec un peu moins de portée s'il le faut ferait bien l'affaire pour mon Hipper ....

Entièrement d'accord, d'autres maps et, entre autres, un beau blizzard sur la carte arctique

Bah, je ne sais pas, mais certains CA sont très vite expédiés à l'AP avec le Kiev .... C'est quand même à ce jour le seul DD avec lequel j'ai réussi à expédier un Atlanta en quelques secondes sans avoir besoin de mes torpilles.

J'ai testé avec le Chapaev et le couple radar/hydro bien utilisé donne des pêches miraculeuses Même si le temps de 20 s est court, il est suffisant si on sait le déclencher au bon moment, à la distance la plus courte possible et en suivant ensuite avec l'hydro ... Sur un CA à tir rapide, c'est assez de spot pour ravager n'importe quel DD ...

Franchement je trouve qu'on en fait un peu trop autour des DD haut tier et leurs torpilles. J'ai eu l'occasion de tester le Gearing et le Shimakaze sur le public test. Bien que jouant habituellement le Benson et le Fletcher, je n'ai pas spécialement aimé le Gearing pour plein de raisons, mais bon, çà c'est une question de goût personnel. Par contre j'ai bien apprécié le Shima. Il a ses défauts, et on ne va pas refaire sa fiche technique ici mais j'ai choisi le set intermédiaire, torpilles à 12 km, 67 nds mais surtout les plus puissantes des trois sets disponibles. Pour moi elles sont un bon compromis distance/puissance/vitesse et j'ai pu faire de belles games dans cette configuration. Le reload est long mais l'avantage c'est qu'avec trois lanceurs on est pas obligé de tout balancer d'un seul coup et en garder au moins un en réserve en cas de rencontre inopinée à courte distance. Dans le première game c'est un Shimakaze et un Des Moines qui ont fait les frais de mes tirs. Le Des Moines sortait de derrière une île et m'a salement amoché, mais ma réserve de torpilles a eu raison de lui ... J'ai été bien inspiré de garder un lanceur sous le coude. Et je ne vois franchement pas de lissage du jeu entre les DD, ce n'est pas l'impression que çà me donne. C'est juste une question d'utilisation. Si je devais choisir un DD tier X ce serait sûrement le Shimakaze en tout cas.

Ben oui, WG a voulu orienter les tests sur le secteur où il y besoin le plus d'équilibrage et de vrais nouveautés, c'est logique ... Mais bon, ils donnent un commandant à 15 points dès le tier VII, et assez de doublons pour le réentrainer pour chaque nouveau navire. J'ai pu aller au Yamato, Montana, Shimakaze et Gearing en tier X et Tashkent, Chapaev en tier VIII. Le public test n'est pas un serveur de démo, mais bien un serveur de test où les testeurs acceptent de jouer le jeu demandé par WG ... Nous ne sommes que des invités

Personnellement je le trouve plutôt bon et je ne regrette pas de l'avoir grindé pour remplacer le Cleveland. Il n'a pas son AA et en est même très loin mais son artillerie est vraiment efficace. Là il est stock et je sors d'excellentes parties avec, la dernière en date c'était 15 citadelles dans la game. Son reload de 8 s est plus que correct et, en gardant l'hydro, il est apte à chasser les DD s'il le faut. Côté AA il est plus faible que d'autres, mais sa maniabilité n'a absolument plus rien à voir avec le Kirov et elle sera améliorée avec la seconde coque. En fait il est vraiment polyvalent et peut être utilisé dans plusieurs rôles, c'est l'impression générale que j'en retire sur ces premiers contacts. En tout cas j'ai un très bon début avec ce navire et je pense que çà va continuer, vraiment un gros impact contre la majorité des navires du même tier ou même de tier supérieur.

Le problème est multiple et n'est pas du qu'à une seule map. - Le spawn est le plus souvent soit plus ou moins symétrique sur de la domination et asymétrique sur d'autres modes. Quand il est symétrique on est sensé former deux flottes de force plus ou moins égales et capables soit de pousser si en face la force est plus faible, soit d'engager si elle est égale, soit défendre si en face la force est plus forte. Mais voilà, çà ne plait pas à tout le monde de spawn ici ou là et on voit ceux de droite aller à gauche et ceux de gauche aller à droite, chassé croisé qui a pour conséquences de donner de l'avance à l'équipe adverse si elle joue le jeu et ne fait pas la même chose, on retarde l'engagement et surtout la phase de reconnaissance permettant de décider de la suite à donner ... Pourtant WG a fait l'effort de regrouper les joueurs en division sur le même spawn, car avant ils étaient obligés de changer de côté pour pouvoir se rejoindre ... - La mauvaise utilisation des navires. Chacun a son rôle en début de game. Les BB qu'ils soient rapides ou lents, devraient partir au plus près de leur spawn vers l'avant et mener le jeu. les CA qui sont de leur côté les flanquer sans aller trop vite pour apporter l'appui aux BB et en évitant de montrer leur propre flanc. Les DD partir en reconnaissance et être l'avant garde de la flotte soutenus par celle-ci qui en principe s'est approchée. Maintenant pour les DD, ils ont l'avantage d'avoir une certaine liberté d'action en fonction du mode de jeu et peuvent se permettre de prendre certaines initiatives selon la situation mais ne devraient pas le faire avant d'avoir une connaissance correcte du dispositif ennemi ... Les CV ont un rôle à part, la reconnaissance globale des positions ennemies et le soutien du côté le plus faible de son équipe. Mais çà ne se passe pas comme çà, le plus souvent le groupe ne part pas en avant mais prend une route latérale qui ne donne aucun avantage, offre son flanc à la flotte ennemi et voit ses croiseurs explosés un par un à grands coups de citadelles. Les DD se retrouvent seuls et sans soutient sérieux en raison de la trop grande distance entre eux et la force principale. Ca me rappelle quand j’entraînais les plus petits au rugby, au lieu de partir en avant vers le centre du terrain, c'était de grandes courses latérales sur le côté qui ne faisaient avancer d'aucun mètre sur le terrain et il fallait leur expliquer que le seul moyen d'avancer c'était de partir en avant pour fixer le centre ou éventuellement une aile pour ensuite relancer d'un côté ou de l'autre et avancer encore un peu plus jusqu'au prochain point de fixation ... Du coup, on assiste soit au mode moonwalk, çà donne l'impression de mouvement mais on fait du sur place et effet camping assuré, soit au mode razmokett, tout le monde part en lemming mais pas vers l'ennemi directement, mais bel et bien en rasant au maximum le bord de map au plus près et en s'assurant de rester à distance de l'ennemi, et enfin le mode Home-cinéma, les BB restent bien au fond de la salle pour regarder le film qui se déroule devant leurs yeux mais sans apporter quoique ce soit de positif au scénario. Bon il y a plein d'autres tactiques, on voit aussi le "Avance Hercule !', encore une méthode bien incertaine et très floue ... En fait beaucoup de joueurs ont cette vision du jeu : Alors que ce n'est qu'une question de philosophie finalement ... Mais il y a aussi ceux qui sont sûrs de ne pas se tromper

Ben si c'est faux tu ne partages pas leur avis alors ... j'ai pas tout compris ... Je l'ai essayé sur le serveur public, avec un cdt à 15 points et bien équipé il est plutôt agréable à jouer, Il est efficace mais de là à dire qu'il est OP ... Avec les nouvelles fonctionnalités qui existent depuis peu, dont les radars, t'as pas intérêt à être spoté trop longtemps, c'est pas la vitesse d'évasion qui le caractérise le plus je trouve ...

Parce que tu as vexé les rageux d'en face qui n'ont pas apprécié ta performance, t'es forcément un tricheur avec un tel score, l'être humain est idiot et il le restera jusqu'au bout, c'est sa seule régularité ... Faut pas oublié qu'il n'y a pas que ton équipe qui te mets des points ou t'en enlève ...

Justement, c'est là où il y un peu de réalisme. Les prévisions météos sont très approximatives même encore de nos jours et ttout particulièrement la durée d'une perturbation. Du coup le fait d'un repositionnement à prendre au risque de perdre ou de réussir est une question de choix ... Ca peut aussi te sauver la peau au moment opportun comme dans la réalité historique ... L'aspect aléatoire en gardant un minima-maxima raisonnable est plus qu'intéressant sur le plan tactique et décisionnel. Dans mon cas avec le Hatsuharu çà m'a un gêné pour trouver le CV à cause d'une visibilité réduite à peau de chagrin et il a fallu que je me débrouille pour trouver une route d'interception. Ses avions sur le retour me spotaient par intermittence mais personne n'était à même de me tirer dessus et finalement ils me permettaient de corriger ma route. Quand j'ai débouché sur le Shokaku, pour lui c'était fini, j'étais bien trop près pour qu'il puisse faire quoi que ce soit, on se croisait en face à face .. En fait la visibilité du navire et sa détection sont très diminuées semble t'il, j'ai été spoté à moins de 8 km par un Donstoy en Iowa et idem pour lui en fait, par contre pas de différence avec le Hatsuharu dans les mêmes conditions météo avec le Shokaku,, je l'ai vu avant qu'il me voit et j'ai été spoté à la distance de détection normale ... Mais c'est juste mon impression, c'est à vérifier et surtout à savoir quel mécanisme uttilise WG et quel effet est attendu. Par contre en ce qui concerne une tempête par très forte mer, on sort trop de l'arcade car dans la réalité deux flottes éviteront l'affrontement pour s'occuper de garder de la cohérence dans la formation, ce qui devient difficile par très gros temps, les avions ne sont pas en mesure de décoller et on ne peut pas utiliser les torpilles au rique même de les voir plonger dans les profondeurs de l'océan. Bref, je ne pense pas que çà rendrait le jeu plus plaisant contrairement au fait de diminuer la visibilité tel que c'est proposé dans 0.5.5. Le langley lors d'un typhon en 1944 ... Va faire décoller des avions ... Ou encore en 1923 à Honda point,les conséquences, entre autres, de violents courants inhabituels en Californie et dus à un tremblement de terre au Japon une semaine plus tôt, même pas eu besoin de tempête ... 9 Clemson sur 14 dans les cailloux ...