psimage

Also vom Alter des Videos ganz abgesehen - Trefferquoten wie da gezeigt schaffe selbst ich als nicht gerade überragender Spieler auch so. Ganz ohne Mod. Glaubt dann nur keiner, wenn ich mal vier Kills schaffe mit der Fuso werd ich gleich als Cheater, Aimbotter und Noob beschimpft und gemeldet. Gut, ich schaffe die vielleicht nicht immer - vor allem neues Schiff oder länger nicht gespielt zieht mich immer runter, da ich erst umlernen muss. Aber macht das den Aimmod zu einem Vorteil? Oder würde er mich nicht vielleicht sogar am effektiven Erlernen der Vorhaltewinkel hindern? Es gibt aber auch Spieler, die wesentlich fähiger sind als ich, mehr Übung haben, die schießen unter Garantie zuverlässig und ohne Mod besser, als da mit dem Mod geschossen wurde. Und das liegt bestimmt daran, dass die beste Methode etwas zu lernen ist, es zu machen - also immer schön ohne Aimmod fahren und du wirst auch ein Top Schütze ;)

@THD: Made my Day

Du hättest halt am Anfang schreiben müssen dass du tankst, und der Rest des Teams sich bitte genüsslich ein Ziel nach dem anderen vornimmt Aber ich kenne das, manchmal frage ich mich ob die heimlich alle auf einem TS sitzen und Wetten abschließen...

Colorado, gestern gekauft, noch Stock und Kapitän auf 50%, heute zum zweiten Mal ausgefahren. Cita auf ner Izumo danach leider von 2 Zerstörern im Torpedokreuzfeuer hops genommen, Gefecht mit insgesamt 6 Treffern als letzter beendet und Team hat verloren. Glaube aber nicht, dass es allein mein Versagen war. Gerade die Kreuzer, die am Anfang bei mir waren, waren dann sehr schnell eher so

Ich weiß, die Bogue hat schon einen Spitznamen, aber den möchte ich - samt Hintergrund - auch noch einreichen: Das Walross, vgl. Hausschwein. Träger der Bogue-Klasse, basierend auf folgendem Ausspruch: "Das Ding klingt wie so'n Walross, dass sich auf die Hinterflossen stellt, vorne klatscht und immer 'Bogue, Bogue' macht wenn man ihm 'n Fisch hinwirft!"

7 (in Worten: Sieben) Meldungen für Bot-use in einem Gefecht, ohne einen Aimbot zu benutzen - Mit der Fuso auf unter 10km Kreuzer auszuknipsen ist aber auch schon fies. Ich schäme mich in Grund und Boden für die gezeigte Bösartigkeit Man, da hab ich einmal richtig Glück mit den dicken Wummen, und dann sowas... ich spiel jetzt Lego!

Kannst du eine Bauanleitung davon machen? Mein Lütter wäre davon bestimmt begeistert. Und: Respekt für die Idee

Könnte der Versuch gewesen sein was im Chat zu schreiben - aber ohne die Enter-Taste gedrückt zu haben (oder nicht richtig erwischt). Ist mir auch schon so passiert. Gibt aber tatsächlich ein paar Helden, die hauen wirklich in jedem Spiel gleich zu Beginn erstmal den Kopf auf die Tastatur. Flieger starten, Smokescreen, Turboboost... Sonar sieht man ja leider nicht, aber wenn das Radar kommt werden das auch einige gleich zum Beginn raushauen. Zum Glück sind Schadensbegrenzung/Reparatur ohne zu behebende Schäden geblockt, ich wette sonst würde sich so manches BB gleich zu Spielbeginn erstmal reparieren. Vielleicht klappt's ja beim 112450sten Versuch, sich ÜBER max. HP zu reppen^^

Ganz zu schweigen von den "Blockern", die sich voll vor dich schieben und dann fahrt runterdrehen - ichwilldenkillichwilldenkillmimimi, scheißegal dass sie damit Breitseite zum Schlachtschiff fahren das noch mehr HP hat als man selber. Wenn man für solche Deppen dann auf die Bank muss - das würde mich mehr ankotzen als von einem Teamkiller versenkt zu werden.

Leb ruhig weiter in deinem eigenen kleinen 1-Personen-Universum. Mein Mitgefühl gilt den Familien derer, die bei deinen bisherigen Posts vor Lachen gestorben sind.

Diskutiere nie mit einem Idioten, er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort mit seiner Erfahrung. Danke für den Beweis. Darky_fighter hat eine schlüssige Erklärung - oder nennen wir es Beweisführung - nach der anderen vorgelegt. Seine Argumente sind stichhaltig, in sich schlüssig und an Hand von Fakten belegbar. Von dir habe ich bisher nicht ein Argument, nicht eine stichhaltige Erklärung, warum das so sein sollte wie du meinst, nicht ein nachprüfbaren Fakt gelesen. Stattdessen beschuldigst du deine Diskussionsgegner zu "schummeln", kürzt aber selber deren Zitate so, dass sie dir passen. Lass mich raten: Du bist Anwalt oder Politiker? Dein Pech ist, dass sich jetzt jemand einschaltet, der nicht wie Darky_Fighter oder torytrae in der hohen Kunst der Mathematik bewandert ist. Gut genug, um zu verstehen was sie schreiben, aber bei weitem nicht gut genug, um auf deren Niveau zu argumentieren. Was ich aber kann ist, deine miesen rhetorischen Tricks zu identifizieren und zu bennen, anders gesagt, ich kann auf deinem Niveau diskutieren und es für andere entlarven. Und um es jetzt mal ganz deutlich zu machen: http://wows-numbers.com/player/519661962,psimage/ (auf die Gefahr mich zu blamieren, aber Wayne...) In der grünen Kurve ist schön die Entwicklung der Winrate über die Zeit zu erkennen. Mit stärkeren Schwankungen zu Beginn und immer geringeren Schwankungen zum Ende hin. Am Anfang war die Stichprobe, also die Zahl der gespielten Gefechte, so gering dass ein guter Tag mit 3 oder 4 Siegen aus 5 Spielen den Graphen gleich extrem nach oben schnellen lässt. 5 von 100 macht eben mehr aus als 5 von 1000. Je größer die Stichprobe, also die Zahl der gespielten Gefechte, desto geringer fallen die Schwankungen aus, selbst wenn ich mal einen Tag eine Winrate von 100% oder 0% hätte wäre die Auswirkung auf das Gesamtergebnis minimal. Würden wir jetzt annehmen, dass mein Fähigkeitenprofil überall dem Medianwert entspräche - sprich eine Hälfte des gesamten Spielerpools ist begabter als ich, die andere Hälfte ist weniger begabt - würde sich meine Winrate exakt bei 50% einpendeln. Nehmen wir dagegen als Beispiel Darky_fighter, bei dem man wohl annehmen kann dass er der oberen Hälfte angehört, muss seine Winrate zwangsläufig höher ausfallen! Weil er immer über einen Spieler wie mich im 1:1 dominieren wird. Umgekehrt wird jemand, der der unteren Hälfte angehört, zwangsläufig eine niedrigere Winrate haben als ich, weil selbst ich im 1:1 dominieren würde, und zwar um so mehr, je größer der Abstand ist. Über 1000 oder 5000 oder 1.000.000.000.000 Spiele werde ich aber genausooft mit wie gegen Darky_fighter oder andere bessere Spieler fahren. Und ich werde genausooft mit wie gegen schlechtere Spieler fahren. Und, da ich mich als den Mittelwert gesetzt habe - zugegeben, das ist willkürlich, dient aber der Verdeutlichung - würde ich sogar genausooft gegen bessere wie gegen schlechtere Spieler fahren, und ich hätte genausooft bessere wie schlechtere Spieler im Team. Also kann der Matchmaker zwar meine Chancen in einem einzelnen Gefecht beeinflussen, aber nicht in der Summe aller meiner Gefechte. Und um es jetzt Final dutlich zu machen, Darky_fighter als überdurchschnittlicher Spieler würde zwangsläufig öfter gegen Spieler fahren, die schwächer sind als er, weil es die öfter gibt! Und damit zwangsläufig auch eine Winrate über 50% erzielen. Und, TValok: Stimmt, du musst nichts beweisen. Du kannst dich auch weiterhin zum Affen machen indem du an deiner Meinung festhältst, ohne Argumente dafür vorbringen zu können.

Oder er hat die letzten 112 hp runtergeschossen, die sein Damagegeiler Nebenfahrer - bewusst, weil bringt keine Credits/xp - übrig gelassen hat, damit Punkte eingefahren, gegnerisches Schadenspotential verringert und vielleicht noch verhindert, dass sie cappen, und so den Sieg gesichert. Ergo mit 5 Kill-Steals (die es IMHO eh nicht gibt) teamdienlich gespielt. Dem Team dienen kann halt ganz unterschiedlich aussehen - auch unsichtbar oder hinter einer Insel im Cap campen um die Gegner zu blocken, wenn man nicht genug Feuerkraft hat sie rauszuschießen, oder stealthy die Feindeinheiten aufzuklären für die BBs, die dann auch mal über eine Insel hinweg feuern können. Genauso können Dmg/Kills/Survival unterschiedlich zustande kommen. Den Full Speed A1 Corner Cruiser rauszuschießen ist ungefähr so teamdienlich wie sich als CV selbst zu bombardieren, bringt aber eben 'n kill - und wenn man's alleine macht auch Dmg. Und das führt wieder zurück zu deiner ursprünglichen Aussage: Alleine die Winrate sagt etwas darüber aus, wie teamdienlich jemand spielt, weil man sie eben nur und ausschließlich durch teamdienliche Spielweise beeinflussen kann. Und die altbekannte Weisheit "Je größer die Stichprobe, desto präziser das Ergebnis" sollte eigentlich für jeden nach der achten Klasse verständlich sein. Und zum eigentlichen Topic: So lange ich spiele, sterben höchstens Träger aus!

Ein guter Scout und ein paar DDs mit schnell ladenden Torpedos machen das aber sehr schnell zum Fleischwolf - die hatten das in dem Fall einfach nicht erwartet (und würde ich auch nicht erwarten) deswegen hat's funktioniert. Wenn ich im Standardgefecht Schiffe durch den Kanal kommen sehe - selbst wenn es nur ein einziges ist - back to base! Man weiß nie ob da nicht noch ein Kumpel hinterherkommt, und ob man sich auf die eigenen Teamkameraden verlassen kann auch nicht, wenn es nicht gerade die Legenden sind. Da gehe ich lieber selber hin, wenn ich's verkacke hab ich wenigstens selber verkackt und kann keinem anderen die Schuld geben ;)

Kenne das, da hat man zufällig grad HE drin und dann taucht so eine Zecke vor'm Bug auf, da kann man doch nicht nein sagen! Und wenn man nicht so unterirdisch schießt wie ich heute mit meiner Fuso ist der DD dann weg und man kann sich wieder den eigentlichen (Primär)Zielen widmen: Kreuzer und Schlachter vom Cap fernhalten! Und mit etwas Übung komme ich auch irgendwann in deine Liga, Trigger ;) werde mich durch das Rating auch nicht davon abhalten lassen auf Sieg statt auf Damage zu spielen, aber natürlich versuchen siegorientiert mehr Damage zu machen. Wenn ich zur Strafe "nur" ein 1600er Rating bekomme - damit kann ich sehr gut leben

Hallöchen, gibt ja inzwischen die Persönliche Wertung, eine neue "Kennzahl" für die Fähigkeit des Spielers, die sich aus Schaden, Kills und Siegrate zusammensetzt (zumindest steht es so in der Info). Meiner Meinung nach verschlimmert diese Wertung nur die Egomanie, bzw. Stats-Geilheit, mancher Spieler, und rechtfertigt sie. Das Problem ist das, was NICHT in die Wertung eingeht: Eroberungspunkte, Verteidigungspunkte, Kill-Assists. Warum gibt es keine Punkte für teamdienliches Spiel? Wenn ich mit einem IJN-DD mit 6km Entdeckungsradius einen Cap hole bin ich doch nicht so blöd, irgenwem meine Position zu verraten indem ich schieße - mit den Deko-Kanonen schonmal garnicht. Also kein Schaden, aber ich hole einen Cap und trage damit zum Sieg bei. Rating geht runter. Spiele ich dagegen "egoistisch", also nur auf meine Wertung bedacht, verliere ich vielleicht weil die Gegner cappen, kann aber unter Umständen 2 oder 3, vielleicht sogar 4 Schiffe versenken. Mit Torps auf Schlachtschiffe kommt da ganz schön Schaden zusammen, also eine gute Wertung. Und weil IJN-DDs nun mal schlecht bestückt sind was Artillerie angeht schieße ich auch selten auf DDs, wenn ich NICHT am cappen bin - macht zu wenig Schaden, und die Freunde des angegriffenen DDs (Kreuzer) freuen sich über das Ziel. Aber wenn ich den DD aufdecke - und mich einem Risiko aussetze indem ich ihn offen halte - und meine Freunde (Kreuzer) ihn abschießen bringt das meinem Team was, mir im Rating aber nichts. In WoT sind Kill-Assists unter anderem durch Spotting ja auch möglich, und das Basecaps und Verteidigungen mitberechnet werde können steht meiner Meinung nach außer Frage. Soviel zu meiner Meinung, würde jetzt gerne von euch hören, wie ihr das seht. P.S.: Mich interessiert das insofern, dass ich die Stats schon gerne nutze, aber nicht um zu sagen "mit deiner Hitrate/Winrate/Avg. Damage/Wurst laberst du eh nur Müll, geh lieber mit deinen Barbies spielen du Noob!" (da wäre ich eh in ziemlich schlechter Position) sondern um zu sehen was ich gut kann, was ich nicht so gut kann, was ich üben muss und wie ich mein Spiel vielleicht anpassen muss um meine Fähigkeiten besser zum Tragen zu bringen. Eine umfassendere Persönliche Wertung, die Teamplay mit einbezieht, würde meinen Wert für ein Team - meiner Meinung nach - besser widerspiegeln als eine auf reine Gegnerbeseitigung getrimmte (die man ja indirekt mit Avg. Dmg., Avg. Frags und Death/Kill Ratio eh schon hat(te)), und mir dementsprechend auch besser widerspiegeln woran ich arbeiten muss und wie ich meine Stärken optimal für das Team einsetze.

Hm, ich mach eher die "Schuss vor den Bug"-Methode, wenn ich einen sehe der ins eigene Team torpt. Der hört den Knall, sieht die Kugeln vor sich einschlagen, dazu die Chatmeldung dass er gucken soll wo er seine Torps hinschickt - wenn er's dann nochmal macht ist die Absicht bewiesen und er wird gemeldet. Hab damit auch schon AFKler aufgeweckt - Knall, Platsch, und oh, sieh da, er feuert die Maschine an!

Uh ja, das gefällt mir. Das sind dann die Deppen... sorry, meinte natürlich "Bei der Fähigkeitsverteilung extrem benachteiligte Spieler" die im T8 einen engen Fächer von der Fubuki fressen. In offenem Wasser. Aus 15 km Entfernung. Mit ihrem Namen drauf! Wenn ich so einen treffe freu ich mich immer wie Bolle, denn normalerweise kann man sich gezielte Torpedofächer aus der Distanz in dem Bereich sonstwo hin stecken. Weil da einfach wirklich niemand mit zwei funktionierenden Gehirnzellen reinfährt

Grundsätzlich trägt man natürlich auch mit Schaden zum Sieg bei - jeder versenkte Gegner kann nicht mehr a) cappen/decappen, und b) dich oder deine Teamkameraden killen. Somit ist die Fähigkeit Schaden auszuteilen schon wichtig. Aber eben nicht - wie das Rating suggeriert - alles, was man können muss und insbesondere klassenabhängig. Habe im Ranked ein Spiel (mit) entschieden, einfach indem ich alleine mit Fubuki im Cap gecampt habe (inklusive hinter Insel verstecken) während mein Team den anderen Cap geholt hat. Gab nichtmal Punkte über die Base XP hinaus - hab den Cap nicht geholt, hab keine Punkte runtergeschossen, war einfach nur drin und hab den Cap geblockt. Bestimmt so 5 Minuten. Als ich auf der Flucht aus dem Cap abgeschossen wurde hatten wir schon gut 300 Punkte Vorsprung und haben den auch nicht mehr abgegeben. In einem anderen Match wurde ich dafür von meinen Teamkameraden aufs übelste beschimpft, bis hin zur Positionsmeldung ans Gegnerteam - bei so viel Doofheit wünschte ich mir ein IQ-Test beim Login Insofern würde ich SeelenPsycho zustimmen, will man gewinnen sch...t man auf's PR und tut, was verdammt noch mal nötig ist

Ein ungemein wichtiger Rat. Wenn ich für jeden BB-Skipper, der sich beim DD jagen eine Torpedobreitseite gefangen hat, einen Euro bekommen würde müsste ich nicht mehr arbeiten. Allerdings möchte ich dann auch einen Euro für jeden DD, den ich im BB kille - weil die Kreuzer lieber Grillfeste auf feindlichen (AFK-)Schlachtschiffen ausrichten! Manchmal hat man keine Wahl. Gut, wenn man dann weiß, wie DDs funktionieren ;) also auch dem DD immer den Bug zeigen, HE rein, und der erste Schuss muss sitzen! Weil der DD schneller ist kommt er in die Flanke, und die Türme drehen nicht so schnell wie er rumzieht, und außerdem hat die schwere Hauptartillerie sozusagen eine Mindestreichweite - die kann man im DD unterfahren. Auf die Sekundärbatterien sollte man sich auch nicht verlassen, ist mehr Feuerwerkshow als gezieltes Defensivfeuer. Wenn du mal wirklich keine andere Wahl hast hilft das vielleicht. Aber grundsätzlich giltfür Schlachtschiffe: Die beste Methode um gegen einen DD zu überleben ist, nicht gegen ihn zu kämpfen.

okay, DAS hab ich noch nie geschafft - ich hab die nur im Autodrop gerne mal auf Inseln geschmissen. Muss mal wieder Solomonen fahren, schauen ob meine Torpedodepots noch da sind Edited: Japp, liegen noch unter den Palmen. Waren nur ein paar Greenpeace-Aktivisten da und haben da demonstriert

Joah, der Sinn war viele Zerstörer und Kreuzer aus dieser Distanz ihre Torpedofächer auf ahnungslose amerikanische Flottenverbände abschießen zu lassen und zu sehen was passiert, grob gesagt. Die IJN war der USN in puncto Schlachtschiffe klar unterlegen, folgte aber noch einer Seekriegsdoktrin die das Schlachtschiffgefecht als entscheidend bewertete. Also wollte man, zur Vorbereitung einer Entscheidungsschlacht zwischen den dicken Pötten, die USN erst mit Überraschungsangriffen bei Nacht und aus großer Entfernung sowie mit Luftangriffen dezimieren. Dementsprechend wurde der Fokus auf leichte Einheiten und Torpedobewaffnung gelegt. So gesehen ist der Torpedospam sogar historisch korrekt, nur dass man es halt im Pazifikkrieg nicht mit einem Schiff und Nachladen gemacht hat sondern mit ganzen Zerstörerflottillen, die ein mal schossen und schon lange auf der Flucht waren, wenn irgendwo hinter ihnen die Torpedos einschlugen. Ungestört mit Full Speed fahren sie auch nicht weiter, Wassereinbruch gibt einen Malus auf Geschwindigkeit und Wendekreis. Aber, ja, in der Realität waren Torpedos weitaus vernichtender als in WoWs, besonders wenn sie nicht AM sondern UNTER dem Schiff explodierten.

Oder du gewinnst durch Vernichtung des Gegners (immerhin) oder weil andere cappen/decappen. Oder verlierst, weil du entweder mangels Support im Cap gekillt wurdest und der Rest der Affenbande sich nicht für die Caps interessiert, oder weil du als BB gegen 3 Schiffe nicht 2 Caps halten kannst und beim Cap-Pong verlierst ;)

Hm... das würde mich direkt wieder zum Träger spielen animieren...

Jo, das ist mir klar. Aber egal WIE schnell das Ziel ist, ein urplötzlich neben dir (also so ca 20 - 22km entfernt ) aufploppendes BB kriegst du mit 7km Range niemals getorped. Nichtmal wenn es mit AK und meinetwegen noch Speedflagge genau auf dich zu fährt.

JA JA JA! Dann kann ich endlich das Crossing the T rausholen! Aber um das Spiel so total ultra-hyper-mega realistisch zu machen, ich setz noch eine Schippe drauf: Begrenzte Munition für Artillerie entsprechend ihrer historischen Vorbilder! Auf DAS Geheule der BB-Kevins freue ich mich total voll ganz doll!