Meltion

Ah, sorry, ich ging von dem T VIIIer aus, die ist nämlich Belohnung für die Sammlung.

Moin zusammen! Weil es ja keinen Bereich Forumplay gibt, mal hier eine Umfrage zu den fehlenden Schiffsbereichen. Auslöser war die Tatsache, das unsere Graf Zeppelin in der Untersektion Anleitungen-Schiffe-deutsche Schiffe immer noch als Schlachtschiff zählt. Sehales meinte, wir sollten da mal eine Umfrage zu machen, hier ist sie nun. Wobei mir aufgefallen ist, das auch andere Kandidaten fehlen, die komplette polnische Marine z.B. glänzt durch Abwesenheit. Deshalb jetzt nicht nur für die GZ, sondern allgemein gehalten. PS.: Wenn der Bereich nicht passt, einfach verschieben.... Edit schiebt noch den Post von Sehales nach: https://forum.worldofwarships.eu/topic/114883-begrüßt-die-neuen-moderatoren/?tab=comments#comment-2915275

Die Tarnung gibt es doch, sogar für alle

Ah baaah, was wirklich gut ausgesehen hat war der Kapitän zu dem Aprilscherz-Boot, auf den warte ich immer noch, den würde ich mir vielleicht sogar kaufen wenn er nur für Echtgeld/Dublonen zu haben wäre. Habe nie verstanden weshalb die den nicht vermarktet haben, der wäre ein echt gutes Belohnungsitem für wasauchimmer. Sogar durch ranked würde ich mich für den sterben, wo ich eigentlich immer nach der Erinnerungsflagge aussteige..

Kleine Ergänzung dazu worum es geht: Dem obigem Urteil würde WG entsprechen, wenn nach dem ersten Haken setzen Du auf eine zweite Seite geleitet wirst, um da noch einen Haken zu setzen, und dann wird das Schiff geliefert. Es geht um eine reine "juristische Sekunde" zwischen dem entstehen des Widerrufrechts und dem Verzicht. Und da streiten sich eben die Gelehrten ob es reicht, das man den zweiten Absatz nach dem ersten liest, oder ob wirklich eine aktive Handlung, wie der Aufruf einer zweiten Seite nach dem Absenden des ersten Hakens, notwendig ist. Nichts was wirklich Auswirkungen hätte, abgesehen von einem zweiten Klick.

@Sehales Danke schön! Aber die armen Polen bzw die Blyska fehlen immer noch.. Oder sollte etwa der paneuropäische Tree so nahe sein???

Nicht ganz richtig, wir durften sie behalten und waren damit automatisch beim Test mit dabei, für den wir zusätzlich zur "originalen" GZ dann die jeweiligen Testschiffe in den Hafen bekommen haben. Rückgabe war während der ganzen Testphase möglich, allerdings nicht gegen bares, sondern wie üblich gegen Dublonen. Ach ja, und es gab eine spezielle Tarnung als Dankeschön quasi. Aber ja, die endgültige GZ hatte mit der ursprünglichen nicht mehr viel gemeinsam von den spieltechnischen Werten. Und jetzt ist sie ja schon wieder komplett anders. Übrigens nicht nur sie, alle Premium-Träger. Und irgendwie ist da der dicke Aufschrei wegen der Hochstufung von Kaga und Saipan auf T VIII auch ausgeblieben. Sicher, es liegt hier auch mit daran, das TVII komplett gestrichen wurde für CVs, aber es waren auch Aufstufungen. Zu meinen Beispielen: Was ich damit sagen wollte ist das ich in allen Fällen das Geld für etwas immaterielles Ausgegeben habe. Kino=einmaliges schauen, also Event, im Gegensatz zur DVD. Oder eben der Italiener, die Pizza bekomme ich als Tiefkühlware billiger, ich zahle da mehr für das Ambiente. Oder eben hier. Ich zahle das Geld für das Event. Wenn WG morgen die Server abstellt, habe ich keinen Anspruch auf irgendwas. Das ist dann so. Und das muss einem klar sein. Wer hier mit Besitzansprüchen oder solchen Argumenten arbeitet investiert sein Geld einfach falsch und sollte seine Erwartungshaltung mal überdenken. Zum juristischem Fakt: WG bekommt bei einem Premiumschiff Geld für die Nutzung eines virtuellen Gutes unter bestimmten Bedingungen. Dazu gehört auch das Recht diese anzupassen. Und das ist dann nicht nur AGB, sondern ausdrücklicher Bestandteil des Vertrages. Somit hättet ihr, abgesehen von den anderen Problemen wie Streitwert, Nachweis eines euch zugefügten Schadens, Gerichtsstand und anzuwendendes Recht etc ganz schlechte Karten bei einer Klage.

Übersetzung kommt sofort: Mimimi Sch... WG macht mir den ganzen Träger kaputt.... Wobei ich ehrlich sagen muss das ich die GZ seit dem Rework nur noch selten fahre, ich muss mich erst wieder mit ihr anfreunden. Mir fehlen die Ju87er und die heldenhaften Nahkampfattacken auf vorwitzige Zerstörer, die man mit dem Nebel und Point-and-click-Bombern auf Dauerfeuer jagen konnte. Im Moment fühlt sie sich wie jeder andere Träger an, das Special Flair ist irgendwie nicht mehr da. Das stört mich persönlich viel mehr als irgendwelche Schadenswerte rauf oder runter.

Wie wäre es denn statt immer mehr Gesetze zum Schutz der Hirnlosen die Leute zu ermutigen, mal wieder ihr Hirn anzuschalten? Ich meine, wenn ich Geld in das Spiel hier investiere ist mir klar das es genauso futsch ist wie beim Essen beim Italiener oder Kino oder noch passender für die Freundin/Frau, denn auch bei der habe ich keine Ahnung wie lange ich was davon habe.... Wenn ich den sogenannten mündigen Verbraucher habe, brauche ich weniger Verbraucherschutz! Aber der Nachteil, die Leute fangen dann evtl auch in anderen Lebensbereichen an nachzudenken, wo es nicht gewünscht ist, sei es Politik oder, Gott bewahre, bei anderen Konsumgewohnheiten...

Wenn sie die Premiumträger aber als finished bezeichnen ist der Spielraum für irgendwelche globalen Änderungen bei null, da geht es dann nur noch um minimale Änderungen an einzelnen Schiffen. Die Gesamtsituation Flak/Schaden/Verlustraten der Flieger/verminderte Sichtbarkeiten steht damit 99% fest, weil sonst ja von diesen Änderungen auch die Prems wieder rebalanced würden...

Balancing finished????? Das ist ja wohl nen vorgezogener Aprilscherz, oder?? Und ich quäl mich durch die CV-Spiele um zum balancing die Daten zu liefern? Gut, dann eben nicht mehr. Frust gespart, dann wollen wir mal wieder normale Schiffe spielen.

War ja meine Rede mit dem Tabletop-Beispiel. Auch das ist eigene Erfahrung von mir. Ansonsten gilt: Ich kann auch reines Würfeln kompetitiv spielen, klar. Aber hier ging es um die Frage ob das Spiel vom Design her ganz klar kompetitiv ist. Und dafür ist mir persönlich eben der RNG (edit: und die anderen verändernden Faktoren wie Stock etc, deren Umgehung aber zB Allufewig wieder als Skill sieht) zu groß.

Ah, jetzt ja, eine Insel... Sorry, aber das hatte ich vorher wirklich einfach sprachlich nicht verstanden. Aber das die WR darunter leidet, wenn man immer zwischen extrem unterschiedlichen Spielstilen, sprich Schiffen, wechselt war ein Tipp von der Pro-Seite, wie man seine WR verbessern kann. Lerne erst mal ein Schiff richtig, war da die Aussage. In wie weit man so etwas wie zB Stock mit Free-XP überspringen oder auf jedem Schiff per Dublonen nen 19er Kapi setzen (bewusste Extrembeispiele) mit in den Skill rechnet ist Geschmackssache. Denke das ist Ansichtssache, da werden wir nicht einig werden. Kompetitiv ist für mich zB Schwertkampf, den ich lange betrieben habe. RNG nahe null, selbst Witterung/Sonne gegen den Gegner einsetzen ist da Skill. Je mehr Würfel eingebaut sind, desto weniger ist etwas für mich kompetitiv, auch wenn es natürlich Meisterschaften in Tabletops, also sehr stark RNG-belasteten Spielen gibt. Da habe ich auch mal in oberen Ligen mitgespielt, und da waren wir uns immer bewusst, das neben dem Skill Glück durchaus das Ergebnis bestimmt. Zu wie viel % es RNG ausmacht und zu wie viel % Skill ist dann Frage des Spieldesign, und ich sehe das hier eher nicht so stark kompetitiv. Denke da sind wir auf mal einem Nenner.

Nein, kein RA, aber in einem auch juristisch geprägtem Beruf tätig. Das ist aber kein Fach- oder Geheimwissen, sondern selbst über google leicht zu finden, da braucht man kein dejure.org. Und gekauft/gemietet oder was auch immer macht eben einen ganz erheblichen Unterschied bei der Anspruchsgrundlage Deiner Forderungen.

Nein, wäre es nicht Mittelmeer übrigens ist ja wohl das Paradebeispiel einer politischen Mission, was bringt uns das militärisch? Da wären die aktuellen Feindbilder der Nato Ru und China. Mit China haben wir nix zu tun, das ist Pazifik . Und gegen Ru wären wir in einer Defensivposition, wo man keinen Träger braucht. Viele kleine, schnelle Einheiten für Hit-and-Run-Taktiken wären da gefragt, nichts anderes. Und für die Aufklärung reichen landgestützte Systeme, entweder als bodenfeste Stationen oder in Form von landgestützter Luftüberwachung. AWACs, oder eben die Aufklärungsvariante der Tornados. Abgesehen davon das wir wie auch zu meiner Zeit bei einem konventionellem Krieg gegen RU schneller besetzt und vernichtet wären als wir bräuchten den Alarm auszulösen. Gut, durch die Osterweiterung vielleicht doch wenigstens der Alarm, aber das Nato-Verteidigungskonzept hat sich nicht geändert, wir sollen nach wie vor maximal verzögern, bis "richtige" Streitkräfte kommen, nicht mehr und nicht weniger. Alles was ausserhalb dieses fiktiven Kampfbereiches läuft ist wie schon erwähnt politischer Wille...

??? Sorry, das kapier ich jetzt nicht, was Du mit diesem Absatz sagen möchtest.. Versuch es nochmal in deutsch bitte... Zum Thema kompetitiv by Design, nein, ist es nicht, sonst wäre keine so hohen RNG- und Grindfaktoren eingebaut. Man kann es im Rahmen dieser Faktoren so betreiben, aber man kann es auch anders. Ist vom Konzept halt der Versuch (durchaus erfolgreich IMHO) eine möglichst breite Nutzerschicht anzusprechen, und eben nicht nur die Wettbewerbszocker...

Und ab hier kann man aussteigen, weil Dein Freund wohl keine Ahnung hat von dem, was er tut. Hier werden nämlich keine materiellen Gegenstände verkauft, sondern lediglich eingeschränkte Nutzungsrechte zu einem fest definiertem Zweck. Für den Laien am ehesten vergleichbar mit einer Busfahrkarte, Du darfst den Bus auf dem Weg von Haltestelle A nach B nutzen, nicht aber einfach ihn nach C fahren lassen, und gehören tut er Dir dadurch auch nicht... Hier darfst Du die Pixel in dem Spiel nutzen. Du darfst auch keine Kopie ziehen und auf einem eigenen Server nutzen zB...

Das Aufgabenspektrum ist aber leider Gottes eine politische Entscheidung, keine militärische. Militärisch bräuchten wir gar nichts hochseetüchtiges, sondern die "alte" Bundesmarine mit S-Pützen, Minensuch und dem ein oder anderen Flachwasser-U-Boot (dafür als Ersatz heutiger Technikstand evtl. U-Drohnen von Kleinstträgern mit 5-10mann Besatzung aus gesteuert). Weder Fregatten noch Träger...

Tja, aber auch das 127er vs Monarc war wieder eine politische Entscheidung... Und solange die nicht wissen, was die BW soll und nicht soll, werden die Systeme immer weiter am Bedarf vorbei entworfen. Ich meine, welcher Schwachkopf ist denn auf die Idee gekommen Kriegsschiffe müssen Online steuerbar sein können? Garantiert kein Praktiker... Es ist das selbe wie schon beim G-36, manche Leute wollen eine eierlegende Wollmilchsau, aber bitte schön günstig. Das kann nicht funktionieren, das ist wirklich jedem klar, aber wenn der Herr Politikus dafür nen neuen Aufsichtsratsposten bekommt oder ne schicke Plattform um Stimmen zu fangen, dann wird gemacht..

Das ist mal was, wo wir recht gut überein stimmen. Von den ganzen Verschwörungskram halte ich nämlich auch nix. Schon allein, weil es kein Aufwand/Nutzen-Verhältnis hat für ein gewinnorientiertes Unternehmen. Wegen der Frage warum kein PvE, das ist ganz einfach erklärt: WG hat das Spiel so designed, das Random das Sammelbecken sein soll. Die "Pro"-Bereiche sind das Clanwars, und die Teamgefechte, die ja wieder abgeschafft wurden. Zum Teil sicher auch ranked, wobei das Konzept da doch auch nicht gerade 100% Wettbewerbsorientiert ist. Sicher auch, um genug Spieler dahin zu locken, was übrigens auch als Hinweis darauf gesehen werden kann, wie gering der Protzentsatz der kompetitiv veranlagten Spieler ist. Thema warum kein PvE: In reinem PvE ist , wie der Vorschreiber auch schon erwähnt hat, zum einen der Grind nicht erträglich, zum anderen macht Dünkirchen sicher beim ersten oder zweiten mal Laune, aber ab dem 100. Farmdurchgang wird es doch schnell eintönig, da alle Gegner immer die gleichen Routen zum gleichen Zeitpunkt nehmen. Menschliche Spieler sind da flexibler, und da ist es eigentlich auch egal ob die Abwechslung durch den Pro auf der rechten Flanke kommt, der anders fährt als Joe Average, oder durch die Tomate. (Gimmick am Rande: Der schlimmste Gegner eines Profi-Schachspielers ist ein Amateur, weil dessen Züge sich nicht vorausahnen lassen).

Du schreibst es selbst, in allen kompetitiven Disziplinen. Das Du WoWs in diese einordnest ist schon die erste Festlegung deinerseits. Für mich ist es das nicht, ich sehe es als Zeitvertreib, mich lockt auch eher der maritime Hintergrund als irgendwelche WRs, Ranglisten oder sonstwas. Es ist selten, das ich mir die Auswertung nach dem Gefecht überhaupt anschaue. Jein, da spielen auch andere Faktoren rein, technische und körperliche Gegebenheiten, Konzentration auf das Spiel etc... Es ist nicht nur 100% Spielverständnis, aber sicherlich zu einen großen Anteil. Wobei auch hier wieder; Gewisse Zahl? 100, 10 Millionen? Nur auf einem Schiff, auf einer Klasse, einer Tierstufe, wild gemischt? Bei jemand der jedes Schiff nur 10mal spielt, und das am besten auch nicht hintereinander, sagt Winrate X was anderes als bei einem, der nur ein Schiff bei gleicher Gesamtspielzahl und gleicher WR bewegt hat. Es sind immer nur Einschätzungen, Tendenzen, Wahrscheinlichkeiten. Bin ich mir auch nicht ganz so sicher. Ich sehe es eher so, das hier im Forum ein Ausschnitt von interessierteren Spielern ist. Worauf das Interesse basiert ist aber die zweite Frage. Bei mir ist es ganz sicher nicht die WR, ich bin seit der Alpha dabei und interessiere mich halt für das Spiel an sich, die Integration von bestimmten Schiffen/Schiffstypen und die zukünftige Entwicklung. Also weder "BummBumm" noch Sieg, sondern Pixelschiffe in einer passenden Atmosphäre bewegen und einsetzen. Klar, BummBumm gehört sicher auch dazu, nur Schiffe fahren wäre es auch nicht, sind ja immerhin Kriegsschiffe. Langer Rede kurzer Sinn, auch hier gibt es eine ganze Bandbreite von Gründen jenseits der Einstufung in Pros und TryHards

Welche deutschen Anforderungen? Solange nicht irgendwer das GG ändert laufen wir schon mit unseren momentanen "Aufbauhilfe"-Missionen auf ganz dünnem Eis. Selbst wenn wir das politische mal ausklammern, wozu brauchen wir einen Träger? Ich meine, welche Einheiten wollen wir damit unterstützen/darauf stationieren? Wo einsetzen? Material für diese, auch Stichwort "Human Resources"? Wollen wir die mit Söldnern bedienen? Unsere Personalstärke ist unter jeglichen Planwerten, auch ohne so ein Projekt. Es geht doch im Grunde darum, Macron hat gerade Druck im eigenen Land, und so ein Projekt macht sich da gut, vor allem wenn man dann selber den Nutzen hat, und ein anderer zahlt. Naja, und mit irgendeinem Schw.. ähh Projekt muss man ja auf die geforderten 2% Wehretat kommen, da macht sich so ein Träger zum parken vor Kaliningrad sicher gut. Oh wait, dafür wird ja gerade in Polen die neue Basis hochgezogen, die auch gleichzeitig als Backup für Rammstein dienen soll. Also doch eher nach Afrika zum Brunnen bohren?

Nun ja, vermutlich ähnlich wie die anderen TX, also um die 330k XP und um die 28 Mille Credits

Aber klar doch! Wollt ihr den totalen Träger??? Und das Volk ähh die Com schreit ja! Zu dem deutsch-französischem Schwachsinn: Nix gelernt? Erstens gibt das Kompetenzgerangel, zweitens dürfen wir zahlen und Frankreich baut, drittens hat man bei den Mistrals gesehen, was die Franzmänner von Verträgen halten, viertens brauchen wir keinen Träger, weil wir gar keine funktionierenden Flugzeuge haben, fünftens... Ach je, das ginge theoretisch bis morgen....

Gut, wenn ihr das so definiert, ok. Für mich ist Leistung=Aufwand, Effizienz ist es mit möglichst wenig Aufwand das gleiche Ergebniss zu erzielen. Ergebniss/Erfolg was hinten raus kommt. Da haben wir logischerweise dann Differenzen, wenn wir die Begriffe anders auslegen. Das ist, was mich auch nervt, weil es eh nie zu einem Ergebniss führt Und das ist wieder eine einseitige Sicht. Denn ob es ein Fehler ist, keine WR von X zu haben, ist eine Frage dessen, was ich von diesem Spiel hier für mich erwarte. Ebenso wie schwer oder einfach welcher Weg in diesem Spiel ist, denn zB ein extremer Aluhutler sucht ja Beweise für den abgekarteten MM. Die zu finden ist sicher auch nicht ohne.