Meltion

Gestern zählt nicht, da hatten manche Schiffe Reflektorfelder, und überall waren unsichtbare Inseln, das war bestimmt so ne Luftmauer wo die gebounced sind! Um auch mal zu trollen: Replay???? Falls ja, sollte WG die RNG-Video-Serie auch für WoWs bringen. Und zum Schluß singen wir gemeinsam: "Wunder gibt es immer wieder, ...."

Nein, und Nein... Es gibt ihn nicht mehr, weil WG die entsprechende Datenschnittstelle zum Client dicht geschaltet hat, die fanden ihn nicht korrekt. Aber ein offizielles Verbot a la "wer ihn auf der Platte hat oder nutzt, hat Permabann" gab/gibt es nicht, zumindest habe ich im EU-Bereich nichts entsprechendes gelesen.

Kenne die Gewichtsverhältnisse nicht, aber in weiten Bereichen wurde ja das KC und Wh als Tragmaterial verbaut, ohne unterliegende normalen Stahl. Insgesamt waren ja fast 20.000t Panzerstahl verbaut. Aber ob man bei Panzerdicken von 20mm (Panzerquerschotten, Mars etc und drunter von Panzerung reden mag? Fest steht nun einmal, das die Priorität eindeutig unterhalb der Aufbauten lag. Hab ürbigens mal nachgeschaut, weil weiter oben die Frage aufgekommen ist: Bismarck wurde gegen die Richelieu gepanzert, Planungsvorgaben waren Sicherheitszone gegen 38,1cm für Maschinenbereich von 10-21km

@Don: Ja, mit den Stahlqualitäten hast Du recht, aber dann sollten wir auch die Winkel der Türme mit einbeziehen. Das auf die kurze Kampfentfernung auch eiin Yamato-Turm vergeigt hätte ist ein anderes Thema, ebenso wie der Ausfall von Dora wegen Rohrkrepierer. Mir ging es bei den Zeit- un Panzerungsangaben nur darum zu zeigen das die Kampffähigkeit eben nicht nur an die Schwimmfähigkeit gekoppelt ist, und das die deutschen Schlachtschiffbauer eben keinen so großen Wert auf die Panzerung der Aufbauten gelegt haben wie auf einen gut geschützten Zentralbereich mit Maschine etc. Was die Penetrationsleistung betrifft, die 40,6 hatten es ja dann bei Bismarck zumindest vereinzelt auch durch den Gürtel geschafft, müsste jetzt nachschlagen, waren glaub 2 oder 3? Und ich schreib hier zugegeben fast alles aus dem Kopf, und somit ohne Details/Bücher wälzen, ist ja kein Ingenieurs oder Fachforum, mir geht es um die groben Zusammenhänge. Weil wenn wir hier über Stahlhärten und Granattypen anfangen, dann steigen 90% der Leser aus... Für sowas verweise ich dann immer gerne aufs marinearchiv, da sind die Expertenrunden zu sowas, da stammt auch viel meines neueren Wissens dazu her, der Rest ist noch aus Papierquellenzeit... Edit : @Preswurst: Also ich bin da eher der 4-Turm-Verfechter, gleichmässigere Aufteilung der Feuerkraft (und des Gewichts) voraus/achtern, schnellere Schußfolge und schnelleres einschießen auf das Ziel, höhere Redundanz, Aufteilung auf mehrere Ziele einfacher und effektiver. Aber da sind wir wieder bei dem Thema "unterschiedliche Prioritäten"

OT: Das war Battletech, Mechwarrior war das RPG bzw die Computerversionen... Zumindest am Anfang.. (Mechforce-Germany Mitglied 200, und die erste Einheit, Star Slayer Chapter)

Ok, letzter Versuch: Ein abgesoffenes Schiff ist nicht mehr kampffähig, richtig. Aber eines ohne Bewaffnung auch nicht. Ich reite mal wieder auf dem Fall Bismarck rum, da das Scharnhorst-Gefecht wegen Wetter/Sicht ein schlechter Vergleich ist: Beginn des Gefechtes: 08.47 Letzter Schuß SA Bismarck: 9.31 Ab hier ist das Schiff für mich definitiv kampfunfähig. Untergang Bismarck: 10:39 Auch Scharnhorst hat lange vor dem Ende gebrannt und die SA war Stück für Stück ausgefallen, auch wenn hier der letzte Turm noch bis ca. 20min vor Gefechtsende gefeuert hat. Allerdings ist die Versenkung hier dann auch nicht durch Ari, sondern durch eine Vielzahl von Torpedos erfolgt, unter reinem Artilleriefeuer hätte der "Kernrumpf" sicher länger geschwommen. Was die Vorteile/Nachteile der diversen Türme betrifft, hast Du ja recht gut ausgeführt. Was noch ein Vorteil ist: Mehr Türme=schnelleres Einschießen auf den Gegner. Das deutsche Arikonzept wollte, auch aus den Erfahrungen aus dem WWI, möglichst frühe Deckungsalven und somit Chancen auf Wirkungstreffer

@Nehring: Recht hast Du, dazu kommt, BBs waren mit Einführung der Raketenwaffe Dinos, weil sie auf wesentlich leichteren (und billigeren) Waffenträgern ähnliche Reichweiten und Vernichtungspotenzial bieten wie die schwere Ari. Es ging ja immer nur darum eine möglichst große Waffe an den Feind zu bringen, um da möglichst viel kaputt zu machen. @Preswurst: Mir geht es nicht darum irgendwas schlecht oder gut zu machen, wie bereits Eingangs erwähnt gibt es halt bei der Konstruktion gewisse Regeln. Bei einer vorgegebenen Größe kann ein Schiff nur ein bestimmtes Gewicht haben, um schwimmfähig zu sein. Das wird, je nach Vorliebe, unterschiedlich auf die Positionen Panzerung/Waffen/Antrieb etc. verteilt. Und wenn ich dann ein bestimmtes Gewicht, sagen wir mal 10.000t für die Panzerung habe, kann ich mir noch überlegen wie ich die verteile. Deutschland hat den Weg "Schützt den inneren Bereich maximal" gewählt. Das ist eine Entscheidung, die den Vorteil des schwer zu versenken und lange fahrtüchtig bleiben hat, weil Maschine gut geschützt ist, birgt aber den Nachteil das eben weniger Gewicht für die Panzerung der anderen Teile vorhanden ist. Somit gehen die leichter kaputt als bei der Konkurrenz. Das sind unterschiedliche Ansichten, genau wie die Frage nach weniger Türme mit mehr Rohren oder Dual-Waffen anstelle von weniger, aber spezialisierteren Waffen im Bereich der Mittelari. Damit Du mir das auch wirklich glaubst mit dem schlechteren Werten oberhalb des Gürtels, mal als Vergleich ein paar Zahlen, jeweils Richelieau ®, Iowa(I), Yamato (Y) Bismarck (B): Panzerung Türme: (Front/Hinten/Seite/Oben) B: 360 / 320 / 150-220 / 180R: 430 / 260 / 300 / 170-195Y: 650 / 190 / 440 / 270I: 432 / 305 / 241 / 184 Panzerung Gefechtsturm: B: 340R: 340Y: 500I: 439 Es gibt halt keine eierlegende Wollmilchsau, wenn ich einem Gegner in gewissen Punkten überlegen sein will, muss ich woanders Abstriche machen. Und da sieht jeder die Punkte, wo man überlegen sein will anders. Deshalb gab es ja auch so viele unterschiedlich Schiffe, und keinen Einheitsbrei, der sich nur durch die Farbgebung und Flagge unterscheidet. Was jetzt in welcher Situation besser oder schlechter ist... darüber kann man mehrere Leben lang diskutieren.

Ich glaub das bringt nichts, Du hast eine vorgefertigte Meinung und jedes Argument ist ein unfairer Vergleich oder nicht beweiskräftig. Ich kann Dir leider nur aus den wenigen Gefechten zitieren, die deutsche Großkampfschiffe geführt hatten. Edit: Trefferzahlen schwere Ari bei Jutland: Briten 4598 Schuß, 100 Treffer, Deutschland 3597, 120 Treffer. Also soviel mehr haben die deutschen nicht schlucken müssen als die Briten, oder??? Eher anders herum...

Edit wegen Forensoftware: @Preswurst: Klar nehme ich einfach das Beispiel Bismarck, weil es da am besten dokumentiert ist. Scharnhorst lief übrigens ähnlich, wenn Du weitere Praxisbeispiele aus dem WWII von Versenkungen deutscher Schlachtschiffe durch gegnerische kennst, nur zu.... Und ja, im gleichen Verhältnis wäre auch jedes Japanische oder allierte Schlachtschiff versenkt worden, aber mit anderen Gefechtsverlauf/Schadensbild. Die Panzerungsgliederungen sind bekannt. Und da hat Deutschland nun einmal den Weg der starken Unterwassersektion gewählt. Das für Panzerung verwendbare Gewicht ist nun einmal gewissen Grenzen unterworfen, und da hat jede Nation und jeder Entwicklungsstab bestimmte Prioritäten gesetzt. Wenn Du magst kann ich auch nen Wall of text mit jede Menge Quellen Posten, inclusive der Auszuge aus den Kriegstagebüchern der an den Versenkungen beteiligten Schiffe, die sind nämlich online einsehbar, GB hat die schon vor Jahren freigegeben. und auch bereits im WWI war das Konzept schon erkennbar, das die deutschen Einheiten zwar gerne sich weigerten einfach vollzulaufen, aber halt obenrum dafür gerne alles zu Kleinholz wurde. Schadensbericht Seydlitz, Versenkung der Blücher könnte ich da als Verweis anbieten... Oder schau mal in Fachforen wie das marinearchiv, da gibt es ellenlange und sehr fundierte Diskussionen auch über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Ansätze bei den Bau- und Panzerungsweisen der einzelnen Nationen..

Vermutlich so Sachen wie "mache x EP, wobei du zu den 8 besten Deines Teams gehörst" ähnlich wie in WoT, oder auch "Mache X Torpedotreffer innerhalb von 24h", also eine etwas schwere Variante der bisherigen Aufträge mit Zeitfaktor

Hast Du da nen Screenshot oder replay? Ich dachte immer der +1-Skill gilt nur Trägerstaffel, und nicht für die Jäger der Kreuzer oder Schlachtschiffe... Das wäre reichlich daneben in meiner Sicht...

Also erstmal super, das es Events gibt. Ob sie selber dann super sind, mal sehen wenn die Bedingungen und Belohnungen klar sind. Hafenplätze wären das Nonplusultra, Flaggen (mit denen ich am ehesten rechne) fände ich persönlich weniger der Mühe wert, da ich sie selten nutze und dadurch nen recht guten Vorrat habe

Jein... Statistisch gesehen gleicht sich der Einfluss der Nulpen im eigenen und Gegnerteam irgendwann aus, somit "macht" man sich seine eigene Siegrate. Was aber die entscheidende Frage ist, die niemand beantworten kann, da die Zahlenbasis aller Einflussfaktoren (RNG, Schiffsunterschiede, Spielerfähigkeitenstreuung etc. pp..) einfach fehlt, ist die Frage ab welcher Gefechtszahl die Statistik und somit die WR wirklich aussagefähig ist... Edit: Und natürlich auch nur, solange beide zu vergleichenden Spieler eine sehr ähnliche Gefechtszahl auf den gleichen Schiffen haben..

Ja, stimmt schon das der Zitabereich extrem geschützt war, aber was nutzt Dir ein schwimmfähiges Bügeleisen ohne was oben drauf? Bestes Beispiel Bismarck, oben rum Inferno, unten drin fast "normalbetrieb".... Deutsche Panzerung schwimmt sicher länger, ist aber früher kampfunfähig

Am schnellsten im Bereich T9/T10 ist die Iowa mit historisch korrekten 33kn, H39 war mit 30 geplant, bei H41 standen sie in den Vorgaben, waren bei dem veranschlagtem Gewicht aber fraglich, man geht heute eher von den max 28 aus, die auch für Montana geplant waren und die Yamato hatte, trotz der geplanten Hybridanlage aus Marschdiesel und Turbinen für Hochgeschwindigkeit... Und Panzerung, das ist Glaubensfrage ob das amerikanische oder deutsche Konzept besser ist, das ist ähnlich wie Heck- und Frontantrieb bei Autos. Die reine Panzerdicke im Gürtel/Zita ist bei den Amis dicker, der deutsche Stahl etwas besser, das gleicht sich fast aus. Die KM setzte halt mehr auf die Schildkrötenpanzerform und Schichten, drüber nix, aber da deutsche und Amerikaner nie direkt aufeinander getroffen sind ist da alles Theorie aus den Beschusstest der amerikanischen Entwicklungsabteilungen am Beutematerial, und da waren die Ergebnisse eher im Bereich 1:1 als gnadenlose Überlegenheit der deutschen. AA war ganz klar weniger entwickelt als im Pazifikraum, dort war aber auch von Anfang an mehr am Himmel unterwegs... Das hat weniger mit dem "Tick" der deutschen Entwickler mit Torpedowerfern auf BBs zu tun

H 41 wird auf einem Level wie Montana und Yamato spielen, nicht im Verhältnis 1:3, weil A) sie auch real in dem Bereich wäre, und kein Superschiff, und B) sowas balancetechnisch gar nicht geht, das ein beliebiges TX-Schiff allen anderen Schiffen auf dem gleichen T derart überlegen ist. H 39 ist als Gegner zur Iowa schon bestens, gleiches Kaliber, Stahlqualität/Panzerungsschema einberechnet gleiche Panzerung, etwas schwerer, ein Rohr weniger, dafür leicht höhere V0 und Schußfrequenz... Hoffe die werden die H´s gut umsetzen.

Wäre auch alles viel einfacher, würde WG da ne extra Zeile für machen... Hatte es auch zuerst hier in irgendeinem Fred gelesen, und danach angefangen drauf zu achten.

Es gibt einen Basisbetrag für "Betriebsstoff/Allgemeine Wartung", unabhängig vom erlittenen Schaden. Der wird aber auch unter Reparatur ausgeworfen, nicht separat, und ist abhängig vom Schiff (Klasse/Tier) Gibt aber meines Wissens nach da noch keine Tabelle zu...

Nein, nur die Reparaturkosten steigen, es gibt keine EP nur fürs überleben, und somit auch anders herum keine abzüge... Sonst hätte ich schon in dem ein oder anderem Gefecht minus-Ep gehabt, weil abgesoffen ohne was zu leisten, abgesehen von Detonationserfolg...

Bin nicht deprimiert.... Der MM bringt Dich nun einmal in unterschiedliche Tierstufen, mal bist Du King, mal Wurm, das ist normal. Es wird aber fast immer (Faildivisionen, extrem Pech) auch auf der Gegnerseite was in Deinem Tier geben. Kleiner Tipp: Lies Dir mal die ganze Guides durch, du bist noch am lernen. Und die deutsche HE kannst Du bis zur Yorck auch daheim lassen, die taugen rein gar nix, nimm AP, egal worauf...

Lool... So in der Art: "nur Siege anzeigen" zum anhakeln? Leider nein...

Also keine Ahnung wie es jetzt ist, aber am Anfang haben sie sich vor Inseln festgefahren, wo sie dann gar nix mehr gemacht haben, und auch geteamkilled (blödes Wort)

Nein, keinen Effekt, reine Optik bis jetzt. Leider...

Ganz einfach, die Frage ist sinnlos und am falschen Ort . Weil entweder hat WG die deutschen Kreuzer mit permanentem Maschinenschaden programmiert, dann ist es teil des Programms, und man muss mit leben, oder Du hast eine zufällige Häufung, dann ist es auch nicht zu ändern. Die Art und Weise der Frage war aber typisch "ins Forum gekotzt weil Punkt x am Spiel mies ist" ohne es sachlich zu untermauern. Ich war jetzt mal so frei und hab in Dein Profil geschaut, Stand heute 75 Gefechte mit deutschen Schiffen. Da ist gar keine Aussage möglich, die eben über Frust hinausgeht. Und dafür ist halt der entsprechende Forenteil da. Meinetwegen auch in Diskussion zum Spiel, da gibt es auch Threads über deutsche Schiffe, und das sie nicht einfach zu spielen sind (wobei ich mich mit denen ganz wohl fühle bis jetzt) Aber nicht hier, und nicht nicht so sinnfrei...

Ah ok, danke... Wieder mal was gelernt, Computer spielen bildet doch!