batonik26

Sprawdź sobie rozrzut dział na kadłubie C - jest znacznie większy niż na B i to się czuje w grze.

Dzięki - dobrze wiedzieć :-)

Heh - mnie tu linczowali, bo na Omaszce zrobiłem 800 bitew :-) Koledzy mają rację - jeden z najlepszych okrętów w grze (kilka wyników na niej pokazałem w wątku "Nasze Osiągnięcia"), tylko trzeba robić to, co napisali powyżej (z tym, że od patcha 5.1 chyba nie warto strzelać z AP). Nie należy wpadać samotnie na trzy okręty, bo mało kto to zdzierży. Na Clevlenda na razie się nie śpiesz, skoro na Omasze gra Ci się źle - będzie jeszcze gorzej. Zejście z kadłuba C wynika z tego, że tam jest mniej dział i co ważne - są mniej celne. Z perkiem kapitańskim na kadłubie B zasięg wynosi 15.2 km, co wystarcza tutaj z dużym zapasem.

To ja dorzucę samoczynne skręcanie okrętu - szczególnie gdy płynąłem koło wysp, to musiałem czuwać, bo okręciki parkowały na brzegu. Bez naciskania czegokolwiek, dość często. A już dramat robił się wtedy, gdy chciałem szybko przepłynąć między wyspami, a po środku okręt bez powodu odbijał na wyspę. Myślałem, że to coś z klawiaturą, ale widzę, że to się brało z gry.

Powinno być tak, jak mówisz (sonar pozwala zobaczyć DD z przykładowych 10km), jednak to nie dotyczy chmurki. W chmurce ani Ty go nie zobaczysz, ani on Ciebie. Jeśli postawił chmurkę i nadal Cię spotuje, to znaczy, że jest poza nią. Z doświadczenia wiem, że te w chmurce rzeczywiście wykrywa się dopiero z odległości 2 km (zwykle zaskoczenie jest obustronne) i sonar tu nie pomaga.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem - wcześniejsze częste cytadele były skutkiem błędu?

Dodaj sobie Trójkąt Bermudzki, pomnóż przed dwa, podziel przez trzy i voila! Powiedziałem, co jest wiadomo, a co WG zrobiło po cichu, to może dopiero z czasem wyjdzie.

Jak napisali na anglojęzycznym forum, nie działa moduł poprawiający celność - więc tak, masz rację z celnością.

Bo to jest przejście z jednej skrajności w drugą, a całość pokazuje, że rola krążowników nie została przemyślana. Wydaje mi się, że krążowniki powinny być bardziej wrażliwe, a poprawa ich pozycji mogłaby być osiągnięta przez zwiększenie zasięgu i niewielkie zwiększenie szybkostrzelności. Wtedy byłyby idealne do wspierania pancerników, ale nie zaburzałyby ich dominującej roli. Zauważcie, jaka jest przepaść w sytuacji krążowników 4-6 tieru, a krążowników 8-10 tieru. Na niższych tierach krążowniki są w stanie nadrobić swoją wrażliwość poprzez względnie dobry zasięg, a w niektórych przypadkach poprzez szybkostrzelność. Tymczasem im wyższy tier, tym krążowniki stają się słabsze w kontekście pancerników, przeciwko którym grają. Paradoksalny przykład stanowi Mogami, który z działami 203mm ma mniejszy zasięg, niż Omaha na trzecim kadłubie (bez kapitańskiego perka) czy Murmańsk! Czyli potężny krążownik ósmego tieru strzela bliżej, niż lekkie krążowniki piątego tieru... Nie dziwota, że przyjemność gry na tierach 4-6 jest największa, bo tam i pancerniki mają swoją pozycję (jak ktoś słabo gra Omahą, to znika po jednej salwie od Wyominga) i krążowniki wywierają wpływ na bitwę. Tymczasem na wysokich tierach rola krążowników została zmarginalizowana.

Gra ładnie się rozwija: była epoka Clevlanda, epoka pancerników, teraz jest epoka krążowników (choć może być nadzwyczaj krótka :-). W patchu 6 nastanie epoka niszczycieli - zza chmurki będą rozdawały cytadele na prawo i lewo, oraz dostaną 2mm do pancerza, co uczyni je niezniszczalnymi. Nareszcie losowania, w których po jednej stronie MM umieszcza Yamato i Iowy, a po drugiej Tirpitze i niszczyciele będą wyrównane. Tym razem, jak niszczycielowi zostanie 100 hp, to staranuje Yamato i popłynie dalej :-) Także, prędziutko robić Łakatake, bo za dwa miesiące będzie rządził. Możecie się śmiać, ale tak mniej więcej wygląda kręta ścieżka logiki twórców tej gry. Kiedyś myślałem, że zabije ją nuda i zastój, ale teraz wiem, że prędzej wykończą ją sami twórcy.

Dzięki cudownemu patchowi 5.1. grind każdego krążownika stanie się miły :-) Z tym, że najlepiej stawiać na te z torpedami, bo teraz można bezkarnie podpływać bokiem do pancerników :-) No nie bardzo - Ibuki to dużo gorszy okręt i trudniejszy w graniu, ale to wychodzi dopiero w praniu.

Niezły numer! Na filmiku widać, że Tirpitz nie może wsadzić nieruchomemu Mogamiemu ani jednej cytadeli - na siedmiu kilometrach! Pensacoli udało się wsadzić aż jedną... Czemu tej cudownej (!) zmiany nie zrobili wcześniej, gdy Tirpitze pojedynczymi pociskami ze sześć razy zrobiły mi detonację na Pepsi? Na kolejnym filmiku Fuso dałby radę zniszczyć więcej pancerników cytadelami, niż niszczy krążowników. Jedynie Iowa robi więcej cytadel (na Myoko...) i to powyżej 10 km. Ta gra robi się coraz bardziej wesoła. Z tym, że więcej przyjemności jest z czytania o przekrętach, niż z grania... Żeby nie było - taka zmiana, która przegina wszystko w stronę krążowników - pomimo, że były chłopcami do bicia - nie jest dobrym poprawieniem ich pozycji.

Patch już jest, dziękujemy - teraz czekamy na patch do patcha. Perk kapitana zmieniający ilość consumable nie działa.

Na Pepsi złapałem coś sześć razy detonację, a na Myoko ani jednej, nie wspominając o cytadelach na Pepsi, które wchodzą pod każdym kątem. Co do kręcenia wieżami (perk kapitana sporo poprawia), to trzeba się nauczyć planowania już od momentu odliczania do bitwy - wtedy trzeba wiedzieć, gdzie popłyniemy i co zamierzamy robić. Nie da się na Myoko kręcić w ostatniej chwili i to jest spora wada, ale ogólnie okręcik jest zacny, dość odporny, z dużą siłą ognia.

W grze system kierowania ogniem nie wyznacza skutecznego zasięgu, tylko zasięg maksymalny. Rozumiem co mówicie, ale w grze jednak nie da się strzelić dalej, niż kierowanie ogniem pozwala. Gdyby było realistycznie, to by się dało - tylko niecelnie.

Dracoola - mówimy to samo :-) Chodzi mi o to, że system kierowania ogniem służył do poprawy celności, a nie do wyznaczania zasięgu - jak w grze.

Właśnie - dobrze mówisz. Tylko że WG zamierzało wszystko przyciąć od linijki, po ocenie statystyk, bez pomysłu na zrównoważenie tego. Pogorszenie możliwości Mogamiego i Atlanty to podręcznikowe przykłady takiego działania. Nie znam się na tym specjalnie, ale system kontroli ognia chyba służył do zwiększenia celności, zasięg osiągano przez zwiększenie wagi pocisku (kaliber) i poprawienie wzniosu luf - racja?

Oczywiście, że absurdalna i niehistoryczna - tak samo, jak wiązanie zasięgu z systemem kontroli ognia, przypisywanie japońskim armatom ad hoc większych uszkodzeń czy pozostawienie Mogamiego z zasięgiem 15.1km... Równie absurdalny jest BRAK alternatywy dla Mogamiego - próba pogrania nim na zasięgu 15km z dziesiątymi tierami może się skończyć tylko w jeden sposób. Tyle, że to jest gra i doszukiwanie się w niej realizmu jest nieporozumieniem. Pozycja Mogamiego - w moim odczuciu - miała być rodzajem urozmaicenia GRY.

No właśnie, że Mogami MA beznadziejny zasięg - 15.1km bez perka. Dla porównania - Myoko, tier VII - 16.1km, Aoba, tier VI - 14.9km, Nowy Orlean, tier VIII - 16.2km. Ten perk dla Mogamiego, który regularnie strzela się z dziesiątkami, to była jedyna szansa, żeby cokolwiek ugrać. Na dodatek jakoś nie widać wysypu Mogamich w grach, mimo, że to taki rzekomo przegięty okręt. Pelikan słusznie zwrócił uwagę - zasięg trzeba było powiązać z kalibrem, a nie z mistyczną kontrolą ognia. A skoro zrobiono inaczej, to rozumiem, że szło o zróżnicowanie zabawy i stworzenie wielu różnych możliwości. Teraz zaś miałaby nastąpić kolejna głęboka przebudowa - i to taka od czapy, skoro inne problemy pozostają bez zmian.

No ale to nie jest wzięte od ludzi, tylko z gry. Prosty przykład - Chikuma, tier drugi, posiada działa 152mm (!), co jest mocno przegięte. Nawet Kuma, tier czwarty, posiada tylko 140mm. Ale skoro już to jest, to rozumiem, że ktoś chciał urozmaicić grę (grę, a nie rzeczywistość!), zrobił to celowo i tego się trzymajmy. Z podobnych kfiatków można wskazać to, że Mogami działami 155m HE robi niewiele mniejsze uszkodzenia, niż Des Moines działami 203mm HE. Przegięte? Nierealistyczne? Oczywiście, że tak. Ale widać szło tu o urozmaicenie - trzeba było wcześniej to przemyśleć, posłuchać głosów ludzi w trakcie testów. Zmiana tego perka teraz byłaby zbyt radykalna, żeby mówić o przemianie - to stworzyłoby zupełnie nową jakość. Robienie nowej jakości co trzy miesiące nie sprzyja przyciąganiu i utrzymywaniu graczy.

No i tu jest kolejne sedno sprawy: w grze nie ma jeszcze pomysłu na to, czym mają być krążowniki, a już się je kastruje. Zamiast wsłuchać się w opinie graczy, WG zapatrzone w statystyki, obcina, co się da. Tyle, że to nie statystyki będą odchodziły z gry... Zastanawia mnie, czy gra, która zmienia się tak radykalnie co trzy miesiące (w trakcie CBT to też była zupełnie inna gra) ma szanse przyciągnąć i utrzymać przy sobie ludzi? Dropsiq - odpuść te "dosadne" obrazki, memy i czary - zacznij pisać pełnymi zdaniami jak dorosły człowiek :-)

To mi wykastruje kolejno: Chikumę (II), Kumę (IV), Omahę (V), Mogamiego (VIII) - połowę moich okrętów. Dla mnie to wcale nie jest drobna zmiana, tylko stworzenie innego produktu, niż ten, na który wydałem sporo pieniędzy (!).

Amen :-) Znaczy można - Wargaming zrobi to za nas, graczy...

No właśnie - a ja się nie pisałem na rewolucję, tylko na konkretną grę. Teraz robi się zupełnie inna gra - to nie jest rozwój, tylko zasadnicza zmiana produktu, który mnie przyciągnął. Po wejściu tego patcha raczej zrezygnuję z WOWsa, żeby uniknąć dalszych rozczarowań i zaskoczeń.

No i kończy się fajne granie tym okrętem - w piątek wchodzą nowe perki i zasięg Mogamiego spadnie do 15 km, co przy skali wyzwań, przed jakimi staje, uczyni go mało przydatnym. Zamiast potężnego okrętu, który dawał radochę ze spamowania, zrobi się kolejny przeciętniak, którego pancerniki będą chętnie ściągały na dwie salwy. Muszę się poważnie zastanowić, czy będę grał dalej w tę grę. Co do jego małej zwrotności, to przekonacie się, co to znaczy, jak zrobicie Ibuki...