Salkeaner

Würde aber bedeuten WG müsste das Rad neu erfinden mit viel Arbeit. Und die Lufterkennbarkeit einschränken würde im momentanen System halt auch die Katapultjäger treffen. Wirklich Profitieren tun davon aber nur Schiffe mit großer Luftentdeckung. Außerdem haben wir dann andere Nebenefekkte wie Stealthflak. Daher würde es wieder Anpassungen an der Flak geben usnw. Du siehst auf was ich hinaus möchte? Damit würde man mehr Probleme schaffen als lösen.

Es hilft ihnen, wenn ich Jäger dabei habe, beim AS oder Strike Sytem der USA ist das aber eher Contraproduktiv. Daher würde ich es dahingehend vereifnachen, dass die USA immer mindestens 1 Jäger dabei haben, dafür gibts keinen Strafe und damit die IJN etwas eingeschränkt wären würde ich die 3 TB und 3 DB Staffel jeweils durch eine Staffel AP Bomber ersetzen. Damit dürfte der RNG sie auf ein ähnlcihes Nivau wie die USA drücken. Zumindest sehe ich in der Kombination den geringsten Schaden was die "Möglichkeiten" der guten Spieler angeht, bei maixmaler verringerung des Skillgaps. Edit: Dabei meinte ich die dritte STaffel nicht alle 3. Also 2/2/2/2

Nahkampf Zepelin INC.

Aber nicht mir 11 km MA Reichweite oder? Sonst pack ich mir da AFT, BFT, Concealment + Manual Fire drauf und geh in den Nahkampf mit dem Teil.

Albert Einstein:

Ich denke blancing Debatten sind eher hier angebracht: Zum Skillgap selbst nocheinmal. Dieses kommt zum großteil dadurch zustande, dass der CV eben einen ernomen EInfluss auf das Spiel nehmen kann. Bei CVs im Random habe ich immer ein Spiel CV VS CV +22 andere Spieler die ihren Teil machen. Im competiven Bereich habe ich ein CV + Team VS CV + Team. Ersteinmal sind die Gruppen kleiner und sie bewegen sich zusammen. Deshalb ist man im AS dort im Vorteil. Man muss nicht eine ganze Karte abdecken. Competiv hat der CV meiner Meinung nach andere Aufgaben, als in einem random Gefecht. Durch die dort herschende Meta ist im competiven Bereich AS im Vorteil. Im competiven Bereich ist ein möglichst hohes SKillgap in allen Klassen wünschenswert. Da hier der Wettbewerb im Fokus steht. Im Random habe ich aber eine komplett andere Meta. Kaum sieht man die feindlichen Bomber heult das ganze Team nach Luftschutz. Gleichzeitig gibt es meistens genügend Lücken um gezielt vitale Ziele (DDs) angreifen zu können. Eigentlich wollen die Leute die Eier-legende-Woll-Milch-Sau im Team haben, beschweren sich aber gleichzeitig, dass die gegnerische zu stark ist. Geanu das sind die meisten Hightier CVs im Random. Nun hat der CV genau vier Stellschrauben an dennen WG etwas anpassen kann. Scoutingeigentschaften. Da kann man nicht viel drehen Schaden am Gegner Team. Wollt ihr wirklich, das WG daran herumspielt? Selbstschutz. Wollt ihr wirklich, das WG daran herumspielt? Luftkampf. Betrifft nur den Teil CV VS CV. Scouting an sich kann WG kaum beeinflussen. Sie können höchstens die Anzahl der Staffeln reduzieren. Damit würden sie aber sämtliceh anderen Fähigkeiten auch beschneiden. Im Endeffelt sind Doppel CV Matches im Lowtier auch nur wegen der geringen Staffelzahl möglich. Wobei ich mir gerade den Worstcase ausmale mit 2 mal Kaga und 2 mal IJN T6. Da hätten wir dann glaube ich 11 Staffeln in der Luft. Deshalb dürfte es kaum möglich sein etwas an den Scouteigenschaften zu drehen ohne Mosnterstaffeln im HT zu schaffen. Die zweite Möglichkeit wäre, etwas am Schaden der CVs zu drehen. Hier kannn man einiges machen, Loadouts verändern, Schaden von Bombem oder Torpedos verändern, Abwurfschemas unsw. Im Prinzip die Möglichkeiten anpassen, wie der CV DMG auf andere Ziele macht. Ich denke, hier sollte man nicht zu sehr herumspielen, sonst hat man etweder eine Klasse die wirklich alles onehittet oder die garnichts gebacken bekommt. Das einzige was man machen sollte. wäre es, die beiden Linien hier auf ein ähliches Nivau bringen. Also entweder buffe ich den DMG der USA auf IJN Nivau oder bringe bei den IJN mehr RNG ins Spiel. Das Hauptproblem der USA ist ja das RNG Problem der Bomber. Nun kann ich als dritte Möglichkeit den Selbstschutz des CVs und den anderer Schiffe anpassen. Wollt ihr wirklich einen CV mit BIsmarck MA sehen? Ich nicht. das andere wären dann Flak Anpassungen. Im Endeffekt ist die Flak im großen und ganzen in "Ordnung". Eventuell müsste man im Lowtier den CA/CLs frrüher Deff AA in abgeschwächter Version geben oder einzelnen Schiffen die AA nochmals überarbeiten. Der letzte Teil betrifft nun den Luftkampf, also Jäger VS Jäger. Um die US CVs Konkurenzfähiger zu machen, hat WG immer mehr die Jäger gebufft. Nur spielt halt kaum einer im Random AS. Bei der letzten Änderung, "strafing aus dem Dogfight" haben sie meiner Meinung nach sogar das Skillgap erhöht. Wo der Durschnittsspieler vorher noch die Jäger mit seinen Blocken konnte um dann das Vitale Ziel anzugreifen können diese nun die Bobmer runterstrafen. Damit sind Dogfights noch sinnloser geworden. Generell aber kann man durch die Anzahl der Jägerstaffeln, strafing und die Munition bestimmen, wie gut ein CV den anderen an die Wand spielen kann. Mit diesen vier Stellschrauben kann ich den Skillgab beeinflussen. Nun gibt es verschiedene Meinungen und ehrlich gesagt wird es nicht Möglich sein es allen Recht zu machen. Sobald man den Skillgap verändern möchte, wird man an eine dieser Stellschrauben ran müssen. Die Frage ist doch nun eher, wenn ich den Skillgab verändern möchte, wo setze ich da am besten an? Meiner Meinung nach, ist der Luftkampf hier die beste Möglichkeit, da diese in erster Linie vor allem das Szenario CV VS CV betrifft. Verringere ich also die Luftkampfmöglichkeiten im CV, fällt automatisch der Skillgap ab. Gleichzeitig bleben aber die anderen Möglichkeiten unangetastet. Der Nebeneffekt wäre, das CA/CL wieder in Sachen Flaksupport autoamtisch wichtiger werden. Natürlich wäre es ein Nerv der Klasse, aber lieber dort, als nur noch Autodrop auf allen Tierstufen. Man kann natürlich auch das Skillgap erhöhen, fürs Competive sicherlich wünschenswert. Aber dadurch mache ich die Situation im Random nicht besser. "Es liegt nuneinmal keine Ehre darin einen schwächeren zu besiegen". Jeder der eine Erhöhung des Skillgaps fordert soll sich auch einmal die Konsequenzen vor Augen führen. Irgendwann wird WG reagieren, da bin ich mir sicher. Sobald genügend Spieler von T5 auf T6 gesprungen sind und man mit ihnen schlittten fährt, werden die Stimmen laut, die Autodrop für alle Tierstufen fordern. Dies wird irgendwann die Mehrheit der CV Spieler sein, geködert von "Easy Mode" auf T4 und T5. Deswegen ist es meiner Meinung nach wichtig, dass wir als CV-Spieler uns einig werden, welches "Opfer" uns lieber ist, damit die Stimmen erst garnicht laut werden können. Soetwas nennt man einen Kompromiss. Leider stelle ich immer wieder fest, dass es einigen Spielern, trotz Unicum-Stats, nicht möglich ist, diese Entwicklung zu erwägen und sie deshalb eine Blockadehaltung einnehmen. Im Prinzip muss folgendes passieren, der Easy Mode muss wieder weg und gleichzeitig muss den Unicums die Möglichkeit genommen werden mit schlechteren Spielern schlitten zu fahren. Alles andere wird dem CV als solches auf lange Sicht mehr Schaden als nutzen. Um dies aber weiter auszuführen, bräuchte ich vermutlich noch eine "Wall of Text". Daher mache ich hier mal einen cut. Gruß Salkeaner

Naja die Perht ist im prinzip ein Briten CL/CA mit eigenem Kapitän. Sie mach Spaß und kann als besoneres Gimmick ihren Nebel hinter sich her ziehen, da er lange smoked aber die wölkchen nur ca. 4 sek. anhalten. Meiner Meinung nach sollte man diesen Nebel allen Nebelschiffen geben, da der Einsatz etwas dynamischer wird und die "Nebel" Festungen nicht mehr möglich wären.

Können wir irgendwann einmal die Kapitäne umbennen und ihr Aussehen selbst bestimmen? Könnte man es nicht so einrichten, dass gewisse Optische Mods auch funktionieren ohne Patch? Ich bin es langsam leid nach jedem Patch die optischen Mods neu zu installieren. Wenn zwischenzeitlich etwas am Datei-System gemacht wurde funktionieren die zum Teil nicht mehr. Könnte man die ARP Stimmen und auch die der HSF Kapitäne bitte mit den alten Soundfiles wieder auf die automatischen Ansagen wie z.B. "Viel Glück und ruhige See" legen? Ich verstehe zwar, dass ihr keine Lizenz für neue habt, aber die alten Files kann man dennoch verwenden. Vor allem, da man für die HSF Kapitäne etchtes Geld bezahlt hat und die Kooperation noch läuft, sollte dies wenigstens dort möglich sien. Schließlich habe ich als Speielr Geld dafür bezahlt.

Möglichkeiten Skilcap CV VS CV anzugehen: Alle CVs Deff AA geben -> Snipe zu beginn sinnlos / schwerer. -> Skillcab verringert sich im Lowtier Strafing raus nehmen und Jägerstaffeln sowie Loadouts anpassen. -> Unicum kann Bob nicht mehr aus dem Spiel nehmen -> Skillcap verringert sich. -> Aufgabe des Luftschutzes wird auf andere Klassen übertragen. Durch manual Drops kann Unicum immernoch mehr Schaden fahren -> ein Skillcap bleibt vorhanden Durch Spotting kann ein Unicum immernoch mehr für sein Team tun -> kein EInfluss auf das Skillcap. Strafing nur noch im AS Setup verügbar machen. -> Der Schutz der Flotte rückt im AS stärker in den Fokus und AS kann nicht mehr so leicht gekonntert werdern. -> Manuall Drop nur noch im Strike Tutorials

Daher wäre meiner Meinung nach ein Tarnungsbuff bei der Shima angemessen. Kagero kommt auf 5,4 km, Yugumo auf 5,5km warum der Shima nicht 5,6 km geben?

Zur Shimakaze gibts einen Extra Thread: Zur Debatte selbst, es stimmt schon, dass sich das Spiel gewandelt hat. Wir haben mittlerweile halt nicht nur IJN und US DDs sondern noch 2 Bäume und haste nicht gesehen was noch alles. Ich bin nach wie vor der Meinung, spotting sollte besser belohnt werden, gerade wenn die Runde mich zu sehr defensievem Spiel zwingt. Aber man kann es nicht ändern, es ist wie es ist. Gerade gestern wurden mir 4 Gegner auf die ich toprs geworfen hatte, alle so um die 40% HP darunter 2 BBs durch Fokusfeuer weggeschossen. Es ist sehr frustrierend, wenn die Torps dann aufs Wrack klatschen. Aber das gehört auch zum spiel dazu. Das Problem ist halt, die "Torpedos" sind von viel mehr Zufällen abhängig. Als Beispiel die 12 km Torpedos der Shimakaze. Für eine Distanz von 7km brauchen diese immernoch fast 40 Sekunden bis das Ziel treffen. in diesen 40 Sekunden kann das Ziel wegen Beschusses die Richtung ändern oder aus anderen Gründen abdrehen. Es kann auch durch eine Deto/Zita versenkt werden. Entdeckung der Torpedos bei 1,7 km. Reaktionszeit ab da sind noch 9,45 sekunden. Daher liegt ja auch die Durschnittstrefferquote bei den meisten Torpedos um etwas mehr als 8%. Als Torpedoboot hat man nicht nur das Problem, man muss an den Gegner ran kommen, sondern auch treffen. Daher mag ich meine Harekaze so, wenns mit den Torps nicht läuft, kann man mit den Guns und Nebel immernoch Kreuzer mobben.

Meiner Meinung nach ist der Skillcap an sich doch etwas zu hoch. Liegt einfach daran, dass ein CV den anderen komplett aus dem Spiel nehmen kann. Dies kann das Team meistens nicht kompensieren. Daher müsste man dieses Skillcap senken. Verteidigen kann man sich eigentlich gut genug gegen die Angriffe, aber es ist halt immer Situationsabhängig. Am Ende kommt es halt auf das Team an. Haben die Kreuzer Deff-AA oder starke Flak dabei? Bewegen sich die anderen Schiffe so, dass ich ihnen Flakcover geben kann unsw. Zu schwer würde ich nicht sagen, einfach stark vom Teamabhängig. Hinzu kommt halt die Umberrechnbarkeit der Flak für beide Seiten.

Noch besser ist, wenn sie sagen, sie wollten testen wie weit sie da durch kommen :)

Also ich mache als Punkte erster in T8 auch Minus ohne Premium, wenn ich im PvE spiele und Premiumverbrauchsgüter benutze. Also hör mal auf PvE zu spielen und Spiel PvP. Dann bekommt man auf T8 meistens noch plus Credits. WG will zwei Dinge. 1. Spieler im PvP haben und 2.Premiumaccounts rechtferitgen. XP und Credit Bonis sind nunmal alles was man dafür bekommt. Wenn ich nun ohne Premium im PvE auf T8+ immernoch ohne Minus aus dem Game gehen würde, würden die meisten ohne Premium PvE spielen.

In Wot hat jeder Panzer einen Munitionsvorrat. In WoWs hat das kein Schiff. CV mal aus gelassen. Sie müssten ersteinmal Munition ins Spiel bringen.

Das ganze war ein Fallbeispiel, welches bei Option 1 dafür gesorgt hätte selbst versenkt zu werden. Es geht mir auch nicht um den Buff der Torepdoboote sondern Scouting allgemein lukrativer zu machen.

Im Grunde ja, weil ist der DD und der Kreuzer wech, kann die Shima in Ruhe torpen

Beruht aber auf Gegenseitigkeit.... Hab schon oft in er Shima für Chabas gespottet nur um dann versenkt zu werden. Normalerweise nebelt man ja um aus dem Nebel zu wirken oder um die Flucht zu decken... ist halt doof, wenn man mit auf die Fletcher geht und in dem Moment nebelt die Chaba und man ist Ziel nummer 1. Alternative wäre halt ohne Punkte offen halten, während du mit der Chaba den DD killst. Da ich dann aber keine Punkte für bekomme, solange DU nicht im Nebel bist, kannst du dir ja denken, wozu die Spieler eher geneigt sind, Bekäme ich hier aber Punkte, hätte ich keinen Grund zu nebeln oder auf die Fletcher zu schießen. -> Profit für beide Seiten.

Große Entfernung... BB schießt auf BB, BB schießt zutück. Beide 20 km Sichtbarkeit -> kein Spottingdmg mehr für beide Seiten. Aus dem Nebel schießen.... Gegner durch Kannonenfeuer Sichtbar -> Keine Notwendigkeit vor dem Nebel zu Scouten. Hinter Insel Schießen... Auf das Gegner BB ballern, welches durch Katapultjäger aufgeklärt wird, wegen seinem Kannonenfeuer. -> Kein Spottingdmg Aber darum geht es eigentlich nicht. Ich nehme mal ein Beispiel. Kagero: 5,4 Km Sichtbarkeit. Ich habe eine Verbündete Gearing bei mir, die fährt 2 km hinter mir. Also auf 7,4 km zu einer Gegner Gearing. Beide haben 5,9 Entdeckungsweite. Meine Gearing eröffnet das Feuer, die Gegnergearing ebenfalls. Nun ballern die sich gegenseitig herunter. Ich bekomme dafür aber keinen Spotting Schaden. In dem Moment ist mein Spott nicht mehr nötig, außer meine Gearing würde sich nebeln. Ausnahme, wenn ein CA/CL von außerhalb der Reichweite der Gegnergearing mit drauf hält. DAs würde für uns Beide dann Spotting DMG geben. Also bleiben mir nun 4 Möglichkeiten: Position verraten und mit auf die Gearing schießen Nebel anwerfen und aus dem Nebel auf die Gearing schießen Abhauen und wo anders Scouten Finger vom Abzug nehmen und warten bis die Gegner Gearing down ist. Als Kagero ohne Deckung die Position verraten ist ein großer Fehler zumal ja noch auf beiden Seiten Kreuzer lauern. -> Also entfällt option 1 um Punkte zu machen. Nebel anwerfen und DMG machen gibt Punkte. Aber durch das Nebeln verrate ich meine Anwesenheit und ungefähre Position. -> Gibt aber Punkte, also eine Option, könnte aber auch Radar triggern. -> Risiko. Wo anders Scouten bedeutet diese(s) Flanke / Cap aufzugeben. Ich kann aber nicht quer über die Karte schippern um gerade da zu scouten, wo ich dafür Punkte bekäme. -> keine Option. Beobachten und Stillsitzen bedeutet auch keine Punkte mehr zu bekommen. In manchen SItuationen, z.B. Nebel auf CD und viele Feindkreuzer bleibt einem keine andere Möglichkeit. -> eine Optiom. Also entweder ich gehe als Scout ein erhöhtes Risiko ein um dann Punkte zu bekommen oder ich lasse es und gehe mit weniger raus. Hier machen dann die meisten Spieler den Fehler und versuchen Punkte abzugreifen. -> eigene Versenkung. In deisem Beispiel war das ganze ja noch zu Gunsten der Kagero. Nun stell dir das einmal vor mit einem Radar CA/CL. Da kann ich dann während er auf verbündete CA/CL feuert nur aus der Radarweite flüchten. Scouting wird halt nur durch den Firstspot belohnt und seit dem Wegfall von Stealthfire, nur wenn ich Gegner offen halte so lange sie nicht zurück feuern. -> Sobald das Feuergefecht beginnt kann ich mich eigentlich zurück fallen lassen. Aale zu werfen ist in der SItuation meistens ein Glückspiel, da die Gegner dem Beschuss andauernd versuchen auszuweichen. -> Wenig Punkte und mit pech fast far keine, weil der Gegner so schnell aufgeraucht ist, dass man schon Kamikaze fahren müsste um die Chacne auf nen Torptreffer zu bekommen. Und das obwohl man als Scout alles richtig gemacht hat. Und ja, Torpedoboote sind in der aktuellen Meta in manchen Gefechten mehr als Aufklärer tätig, als Schaden am Gegner zu verursachen, weil sich einfach keine Chancen ergeben ohne selbst versenkt zu werden. Möglichkeiten wären z.B. solange ich mich in der normalen SIchtbarkeitszone zum Gegner aufhalte, also ich den Gegner immernoch offen halten würde, wenn er nicht feuert bekomem ich 50% Spotting DMG. Um auf Spotting-Position bleiben zu können, darf ich ja im Regelfall nur Aale werfen. Die aber im Feuergefecht meistens wegen der Ausweichmanöver nicht treffen werden. Warum sollte man für soetwas Punkte vergeben? Ganz einfach, weil die Alternative lautet, der Scout nebelt sich ein und ballert dann mit auf den Gegner. -> Mit Pech geht der Gegner zu oder alle DDs Nebeln sich ein und keiner sieht mehr was.

Quelle: Das heißt, wenn zwei DD ein Ziel spotten, bekommen beide Spotting DMG. Soweit nette Sache. Der zweite Teil ist aber dann etwas, was mich mehr als nur ärgert. Ich habe es schon befürchtet, weil mein Spotting DMG selten mal über 30k ging. Aber nun habe ich die Bestätigung. Ballert der Gegner zurück, bekomme ich 0 Spotting DMG. Damit macht man Scouten nicht gerade sehr beliebt.

Danke, dann muss ich gleich mal eine Exceltabelle ändern, da war noch nen falscher Wert drinnen.

Wann war denn diese Änderung der Tarnung?

Könnte man ja um die Bedingung ergänzen der am nächsten ist und ihn sieht....

Kann man die dann irgendwo einsehen? Joah schön ist was anderes, aber es geht :)

Heißt also, sobald der Gegner feuert ist mein Spotting als DD überflüssig.... -> Scouting lohnt sich nur fürn First spot. Gut, das hab ich schon vorher vermutet... noch ein Grund warum die IJN (als Scouts) die A-Karte haben.