Salkeaner

Achtung, dieser Beitrag kann Spuren von Sarkasmus und Ironie enthalten. Lesen auf eigene Gefahr. Momentane Erwartungshaltung an den CV von seinem Team: Er soll sie vor dem feindlichen CV beschützen Er soll Schaden auf den Feind machen Er soll die Feinde aus dem Weg räumen, die dem eigenen Schiff gefährlich werden können Er soll Gegner offen halten Und das alles am besten gleichzeitig und überall. Solange man dies vom CV fordert, sollte man sich auch nicht wundern, das ihn nur wenige bereit sind zu spielen. Den am Ende für alle Feuerwehr zu spielen und dafür noch gehasst zu werden machen nur die wenigsten. Und sorry, wenn CVs trotzt dessen dass sie 2 DDs versenkt haben noch mit 100K DMG rausgehen, haben sie es sich auch verdient. 2 DD sind ca. 40k DMG. Also müsten es im Schnitt bei 100K auch 4-5 DD Kills sein. Realität ist aber, dass viele DDs versenkt werden, weil die Kreuzer diese nicht supporten können / wollen. Mal überlegt woher die anderen 60K kommen? Meistens keine Kreuzer. Da wernden dann angeschlagene BBs gefinished, die ihre Kreuzer im Stich gelassen haben. Letzlich sind aber 60K DMG gerade einmal 50% BB HP. Um also der Rolle als BB Counter gerecht werden zu können, müssten CVs im Schnitt 1-2 BBs pro Match onehiten können. Damit wäre dann der Durschnittschaden weit über den 200.... Das schaffen die wenigsten Spieler. Also müsste man die CVs effektiver gegen BBs aber weniger Effektiv gegen andere Klassen machen. Aber BB Oneshots sind Böse (Achtung Ironie). Zitas auf 20 km sind aber in Ordnung. (Lol) Ok, machen wir folgendes. WIr streichen nun mit jeder Fähigkeit beim CV eine Erwartungshaltung. CV soll nicht Oneshoten, dafür senken wir den DMG. Also räumt er für euch keine Feinde mehr aus dem Weg. CV soll nicht so viel DMG wie ein BB machen. Also kann er auch keinen Schaden mehr auf Feinde machen. Gut, der CV soll euch vor dem Gegner CV beschützen. Braucht er nicht mehr, weil CVs ja keinen Schaden machen dürfen und damit keine Gefahr mehr sind. Joah gut, Offen halten kann er noch... Oke neuer Vorschlag fürs CV Balancing. Alle Cvs haben nur noch Jägerstaffeln. Amis 4 IJN 8 und es wird nur noch geklickt.... Flak wird auch abgeschafft. Und alle sind Glücklich...

Warum der Link Broken ist, ... ich fix das gleich im EIngangspost. Werte entstammen dem WoWs Wiki und können daher in teilen vom Clienten Abweichen. estroyers">http://wiki.wargaming.net/en/Shipestroyers Daher die Abweichungen. Edit: Lol das Forum wandelt die eingen Wargaming Adressen in so einen "Mist"... http://wiki.wargaming.net/en

Nope, Torpedobeschleunigung erhöht nur die Geschwindigkeit und verringert die Reichweiter um 20%. Ein Torpedo der vorher maximal 10km weit lief, läuft danach noch 8 km. Die Torpedoerfassungsweite bleibt unverändert von Torpedobeschleunigung. Aber andere Module z.B. Wachsamkeit erhöhen diese. Also wenn dein Gegner Wachsamkeit geskillt hat, sieht er deine Aale früher. Macht Sinn. Aber Werte wie Geschwindigkeit, HP, Wendekreis und Ruderstellzeit kann ich direkt im Spiel ablesen ohne vorher rechnen zu müssen. Dinge wie DPS oder maximale (theo.) Tarnung muss ich jedesmal rechnen. Zugegeben, man könnte noch berechnen wie lange ein DD für eine 180° Wende benötigt, aber da ich den Geschwindigkeitsverlust für die Schiffe nicht kenne wird das eher schwer, da auch nur näherungsweise ran zu kommen.

HP sind nicht so relevant, außerdem würde dies irgendwann zu unübersichtlich werden. Es darf aber jeder die Exceldatei gerne erweitern und mir zukommen lassen, dann nehme ich die Werte mit auf. Was die Geschwindigkeit angeht. Beschleunigung sind fest +5 Knoten bei einer Reichweitenverringerung von 20%. Daher habe ich ja auch die Zeit angegeben, die es benötigen würde, wenn die Aale komplett auslaufen In der Excelliste gibts auérdem noch ne Variante für 3, 5, 7 und 9 km

Habs leider auch zu Spät erfahren, wobei ich sagen muss ich hatte am WE wegen Geburtstagen zu viel zu tun. Vlt. beim nächsten mal

Habs in der WoWs Wiki gefunden:

Momentan ohne manuelles feuern der MA. Ich markiere 1 Ziel, das wird Priorisiert. Alle geschütze die darauf Feuern können, schießen drauf. Alle die es nicht können aber auf ein anderes ziel könnten schießen da drauf. Mit Manuellem Feuern, schießt die MA nur, wenn ich ein Ziel Markiere und auch nur auf das markierte. Dafür mit erhöhter Genauigkeit. Änderung, MA feuert nur noch auf markierte Ziele. Dafür mit etwas mehr Genauigkeit als jetzt und Skill boostet das dann richtig. Dachte, die Priorisieren dann nur diese Staffel, da ja immer nur eine Staffel pro Flakkreis beschossen wird. Also wenn ich 6 Staffeln im kleinsten Kreis habe, wird eine vom kleinen, eine vom mittleren und eine vom großen beschossen. Ok, wieder was gelernt. Danke

Bismarck. MA Voll auf Reichweite geskillt 10,4 km. Habe ich nun zwei Schiffe vor mir, richte ich mich so aus, das eines links und das andere rechts von mir steht. Dadurch schießt die MA auf beide Ziele wenn sie unter 10,4 km sind. Hat man manuelles Feuern aber geskillt, feuert sie nur noch auf aufgeschaltete Ziele. Heißt es wird nur noch 1 Schiff in der Todeszone beschossen und wir haben keine 2 Grillpartys gleichzeitg mehr. Diesen Skill muss ich aber extra Skillen. Bringt mit auch einen Genauigkeitsbonus. Mein Gedankengang wäre, diesen Skill zusammen mit dem Skill fürs manuelle Abfeuern der Flak aus dem Skillbaum zu nehmen und auf den Schiffen mit kleinerem Bonus direkt einzubauen. Also manuelles MA feuern bringt dann halt 10% mehr Genauigkeit und der neue 4er Skill steigert diesen Bonus auf den Stand von jetzt. Gleiches gilt dann auch für die Flak. Standardmäßig bringt dann anvisieren 20% mehr DPS und Skill bringt dann die 100%. vlt. sollte der Boni aber eher auf die Mittlere Flak angewendet werden. Dann würde man bei einer Entkopplung von MA und Flakskills keinen ganz so starken Verlust auf der einen oder anderen Seite haben. Werte müssten natürlich auch hier angepasst werden. So der Gedankengang...

Erster T10er war die Shima, weil ich nicht wusste, wie der Split sich auswirken würde zu der Zeit. Damals war ich dann von ihr mehr oder weniger enttäuscht, weil sie halt am Start nur schlechte Torpedos hatte. Mittlerweile finde ich sie so, wie sie ist eigentlich ganz in Ordnung. Danach kam die Haku Ich liebe das Teil. ZAO und Yamato folgten fast zeitgleich. Die Yami ist nach der Izumo eine Erlösung, aber beide spiele ich relativ selten. Bin meistens mit Kagero oder Kustow unterwegs oder ab und an einem ARP Schiffchen

Nerven.. Buffen... Nerven... Buffen... Also Leute, kehren wir doch bitte zum Kern der Debatte zurück. Niemand möchte andere Klassen komplett raus aus dem Spiel haben. Eigentlich haben wir sogar eine relativ gute Balance, weil jede Klasse über jede andere schimpfen kann. Ich denke, die Probleme des CV-Gameplays bekommt man nicht über Flak Buffs oder Nervs hin. Das Thema ist dafür zu Komplex und weitreichend. Grundelegend gibt es aber zwei Baustellen. Skillgab und die Interaktion mit anderen Spielern. Zum einen muss man also den Unterschied des Skills zwischen den CV Spielern kleiner bekommen, damit einfach die "extreme" nicht so stark ins Gewicht fallen, zum anderen muss die Klasse gleichzeitig schlagkräftig genug sein, dass sie für das Team keine Last ist. Aber sie sollte auch nicht das Match im alleingang entscheiden. Im Grunde genommen braucht es keine Longrange Flak, wichtig ist nicht, die Flieger zu killen, sondern sie vor dem Drop zu killen. Starke Longrangeflak bedeutet eigentlich, das man im BB sich nicht mehr nur selbst schützt sondern auch andere Schiffe. Genau das wäre aber Aufgabe der Kreuzer die dann einfach mal seither ohne wirkliche Aufgabe eben unsichtaberes Feuerzeug gespielt haben. WG will nicht das sie das tun, also raus mit Stealthfire. Gleichzeitig sind aber BBs so universell mittlerweile, dass sie keine Kreuzer brauchen... Sicher, auch BBs sollten sich verteidigen können. Amerikaner ja sowiso. ABER es reicht aus, wenn der mittlere Flakkreis genügend Flieger runterholt, das vlt. noch die hälfte zum Drop kommt. Wenn ich ein BB von hinten Anfliege und ich dann beim Anflug die hälfte der Flieger schon durch die Flak eines anderen BBs verliere, welches 5 km weiter weg vom Kartenrand campt, dann passt das nicht. Würde ich hier die Longrange nerven und die Midrange buffen, wäre das BB vor mir immernoch genauso schlecht anzufliegen. Aber das zweite, weiter hinten würde nicht durch das andere gedeckt werden. BBs sollten durch Kreuzerflak nicht durch BB-Flak gedeckt werden. Ich bin sowiso dafür, manuelles Feuern von Flak/MA als Skills abzuschaffen, und standardmäßig als Skills auf allen Schiffen zu verbauen. Die Wirkung ist dann allerdings um einiges geringer und ein neuer 4er Ersatzskill boosted nur die Leistung vom Aufschalten. Bismarck MA ist auch deshalb so stark, weil sie bei richtigem Anwinkeln ohne manuelles anvisieren 2 Ziele bekämpfen kann. Eines Steuerbord und eines Backbord.

Tolle Sache, eine Ergänzung hätte ich aber noch. Eventuell sollte es für beide Nationen die Crosstorp-Möglichkeit (mit kleineren Staffeln) geben. Anfänger könnten so leichter Schaden verursachen, wenn diese noch nicht manuell droppen können. Also bei US Statt 1x6 TBs 2x3 TBs und dafür dann weniger DBs, sodass gute Spieler mit 1x6 mehr Schaden machen.

Die ganze CV Balance hat eigentlich zwei Problemfelder, die man beide bei einer Lösung berücksichtigen muss, ansonsten wir das ganze nie gebalanced. Problemfeld 1 CV VS CV. Unterschiedliche Setups, underschiedliche Spieler, aber im Prinzip ist hier das Problem, dass ein Spieler einen anderen im Extremfall komplett aus dem Spiel nehmen kann. Hier gibt es 3 Möglichkeiten. A) Strafing B) CV Snipe C) AS-Setup Strafing muss man lernen oder man ist im Nachteil, nichts was ein Anfänger mal eben so beherrscht. Auf die Idee eines CV Snipes wird kein Anfänger kommen, aber jemand der schon ein paar mal gesniped wurde. In der Regel ist das aber nur durch manuellen Abwurd effektiv machbar. Auch was kein Anfänger mal eben so lernt. Möglichkeit C hingegen, also das AS Setup bekommt der Anfänger schon sehr früh. Dank klicken (ab morgen Klicken only in T5) lernt der gute, wie er auf einmal den Gegner CV ganz schöne Probleme bereiten kann. Mein Favorit: US AS VS US Strike ab T6 aufwärts.... beide Klicker. Es wird nicht lange dauern, bis der Strike Klicker zum AS Klicker wird... Logischer Schluß, möchte ich es für Anfänger einfacher machen, muss ich die Möglichkeiten des Gegner CVs dirket auf seinen Gegner einzuwirken eingrenzen. A und B sind Skillfaktoren, den kann ich nicht mal eben um ein paar Prozent nerven. Hier bleibt eigentlich nur, die Binäre Lösung. An oder Aus. Gehen wir mal in der Theorie davon aus, wir deaktivieren Strafing und Buffen die CV Flak + T-Virus, sodass diese beiden Möglichkeiten nicht mehr existent sind. Dann bleibt noch das Problem mit der Mechanik. US Strike VS US AS. Der AS Klicker setzt die Jäger auf einen DB und einen TB. Auch wenn sie nix abschießen, sorgen sie für eine größere Ungenauigkeit und damit eine verringerte Trefferquote. Irgendwann schießen sie dann auch die Staffeln runter. Gebe ich dem Strike nun einen Jäger, erhöht dies zwar indirekt leicht seinen Schaden gegen AS, weil er eine Jägerstaffel wegblocken kann, aber die andere geht weiter auf den TB und damit ist im Extremfall der Schaden nicht größer als der des AS Setups. Logischer Schluss, wenn ich Strafing und Snipe rausnehme, muss ich das US AS auch rausnehmen, damit das US Strike eine Chance hat. Jetzt gibt es aber noch das tolle IJN Allroundersetup, welches min. einen Jäger hat. Und dann noch Später IJN AS. IJN AS fliegt aus den gleichen Gründen wie US AS raus. Bleibt nocht das letzte Setup. Jäger VS keine Jäger. Hier müsste man nur noch dem US Strike genügend Jäger geben, damit sich beide Setups die Jäger gegenseitig Aufrauchen. In der Momentanen Meta wären das ca. 1,5-2 IJN Staffeln VS 1 US Staffel. Damit hätte man erfolgreich aus diesem Problemfeld beinahe sämtliche Skillunterschiede herausgepatcht. Ich denke, WG hat den Anfang in T4/T5 bereits dazu gemacht und es wird weiter in diese Richtung gehen. Wohl aber nicht ganz so extrem wie im obrigen Beispiel. Sie werden wohl Strafing irgendwann komplett raus nehmen oder zu Tode nerven, aber das AS drinnen lassen. Problemfeld 2 CV VS Gegner Team. Dieses Problemfeld umfasst zwei Dinge, Flak und Schaden am Gegner. Die Flak ist eine Sache, die ist manchmal zu stark und manchmal zu schwach. Vor allem kann sie durch das MM ungerecht verteilt sein. Hier muss dann einfach mal die Flak aller Schiffe nochmals überarbeitet werden. Die andere Frage ist, wie viel Schaden sollte ein CV am Gegner pro Anflug maximal machen können? Da haben die USA einen Nachteil. Sie sind sehr RNG abhängig. Zwar hat selbst deren Stocksetup ein höheres Strikepotential als die IJN Strikesetups, aber dank dem RNG der DBs kommt dort sehr viel weniger bei heraus. HIer kann ich allerdings durch manuelles Abwerfen meinen Schaden nocheinmal sehr Stark steigern. Dabei kann man eigentlich in 6 Arten von Angriffen unterscheiden A) Klicken und nichts mehr tun B) Klicken und Crosstorpen von vorne C) Klicken und Crosstorpen von hinten D) Manueller Abwurd der TBs und DBs Klicken E) Komplettes manuelles Abwerfen. Die erste Möglichkeit macht jeder Anfänger am Anfang und wundert sich, warum er nichts trifft. Möglichkeit B und C haben momentan (außer Seipan) nur die IJN. Bei D und E sind wieder beide Nationen gleich auf. A) Sind vielleicht 20% des möglichen Schadens. B) dürfte bei ca. 50% liegen und bei C schätze ich so ca. 80%. Möglichkeit D bringt dann je nach Nation 95% und E) verschafft mir 100% des möglichen Schadens in dieser SItuation. Heißt im Klartext, wer nur klicken tut, macht 20% SChaden. Aber mit gut gesetzen Klick Crosstorps kann auch ein relativ schlechter Spieler schon genügend Schaden erzielen um nicht der Hauptgrund für die Niederlage zu sein. Das bedeutet also um für Chacengleichheit zu sorgen müsste man beiden Nationen Crosstorping ermöglichen. Der Skill des CVs würde dann, wenn Problemfeld 1 nicht existieren würde, rein vom verursachten Schaden der Spieler abhängen. Dieser weißt eine gewisse Varianz auf, könnte aber durch entsprechende Anpassungen für ein sehr breites Mittelfeld im Spielernivau sorgen. Der eigentliche mögliche Schaden pro Anflug kann dann über RNG, Zielkreise, Abwurfreichweitern und Bomben- bzw. Torpedoschaden gesteuert werden. Die einzigen Änderungen zu jetzt wären Crosstorping für beide Nationen und eine Anpassung der Waffen + Flak. Aber der Spielerskill müsste an dieser Stelle nicht beschnitten werden. Gehe ich also von einer Kombination von beiden Problemfeldern aus, würde es reichen, wenn ich aus einem den Skilleinfluss rauspatchen würde, damit der Skillunterschied insgesammt um 50% verringert werden würde und die Klasse für Anfänger und schlechtere Spieler interresant werden ohne den Skill komplett raus zu nehmen. Aber momentan ist es eher so, das man auf T4+T5 den Skill leider um 90-100% herauspatchen wird. Ich hoffe ich konnte das einigermaßen verständlich erklären.

Bei Stats wäre ich ehrlich gesagt sehr... sehr... sehr... Vorsichtig, weil viele halt auch AS fahren mit den Amerikanern... Zumindest bis T7 habe ich den EIndruck, das sehr viele AS fahren und erst mit T8 dann langsam auf Strike umsteigen. Im Endeffekt, wird man langfristig aber nicht um die eine oder andere Setupänderung herum kommen, meine Befürchtung wird nur sein, das WG übers Ziel hinausschießen wird und das dann werden die US-Cv wieder zu stark. Das Problem ist eigentlich der Fokus der Amerikaner auf die starken Jäger. Rein auf den Luftkampf bezogen, sind halt die IJN hier im Kampf bei gleichem Skillnivau gegen US im Nachteil. Also muss der IJN schnell viel DMG fahren, bevor er keine Jäger mehr zum Blocken hat. Umgekehrt heißt das aber auch, wenn man nur den Luftraum Blocken kann, macht man keinen bis kaum Schaden. Im besten Fall, negiert der der Ami CV den IJN CV. Wir drehen uns hier im Kreis. Ich bin immernoch für die 1 Setuplösung aus oben gennanten Gründen...

Du wirst lachen, aber ich bin für 1. AS raus. Mehr Auswahl ist zwar schön, aber mehr Auswahl bedeutet auch mehr Kombinationen die alle untereinander in der Theorie Chacengleich sein sollten. Momentan haben wir in den höheren Tiers pro Nation 3 Möglichkeiten. Stock, Strike und AS. Daraus ergeben sich dann folgende Paarungen: 1 IJN Stock VS IJN Stock 2 IJN Stock VS IJN Strike 3 IJN Stock VS IJN AS 4 IJN Stock VS US Stock 5 IJN Stock VS US Strike 6 IJN Stock VS US AS 7 IJN Strike VS IJN Strike 8 IJN Strike VS IJN AS 9 IJN Strike VS US Stock 10 IJN Strike VS US Strike 11 IJN Strike VS US AS 12 IJN AS VS IJN AS 13 IJN AS VS US Stock 14 IJN AS VS US Strike 15 IJN AS VS US AS 16 US Stock VS US Stock 17 US Stock VS US Strike 18 US Stock VS US AS 19 US Strike VS US Strike 20 US Strike VS US AS 21 US AS VS US AS Das sind 21 mögliche Kombinationen. Hiervon kann ich nocheinmal die 6 Doppelkombis also z.B. US Stock VS US Stock ausklammern. Dies ist deshalb möglich, weil gleiches Setup gegen gleiches Setup automatisch gebalanced ist. Nun muss ich aber immernoch bei 18 Kombinationsmöglichkeiten so balancen, das bei jeder eine theo. Chancengleichheit auf den Sieg bestehen bleibt. Reduziere ich aber beide CVs auf ein mögliches Setup, werden die Kombinationsmöglichkeiten auf 3 reduziert. IJN VS US, IJN VS IJN und US VS US. Dadurch muss ich nur noch den Fall IJN VS US balancen. Dies würde daher alles um einiges vereinfachen. Also, wenn wir nun theo. nur noch ein Setup hätten, wäre doch die nächste Frage wie sollen die Aussehen. Hierbei stelle ich eigentlich folgende Bedingungen: - Die Jäger der Setups müssen in der Lage sein sich gegenseitig simultan aufzureiben -> Damit keine Chancenungleichheit existiert - Es muss für alle Nationen die Möglichkeit zum "Autodrop Crosstorping" geben -> DMG Buff für Anfänger um näher an den Schaden des Unicums zu kommen - Der Schaden muss groß genug sein um eine Gefahr dazustellen, aber er sollte so wenig Onehitpotential wie möglich haben Damit müsste man nur noch dem Unicum die Möglichkeit nehmen den Luftraum zu erobern bzw. den Anfänger zu Snipen. Also würde Strafing wegfallen und T-Virus gäbe es für alle CVs. Würde man dies alles berücksichtigen, würde man den Einfluss des Skillunterschiedes minimieren, ohne die Klasse komplett Skillbefreit zu machen. Dies wäre aber ein Kompromiss. Welcher, anstatt gute Spieler künstlich an die schlechten anzugleichen, nur den Spielraum zwischen gut und schlecht bis zu einem gewissen Grad reduzieren würde. Genauigkeit auf die DBs wäre eine Katastrophe mal deren Höchstschaden angesehen? Das wäre dann zu viel Schaden auf einmal, wenn da zu viel trifft. Und das 2/2/2 kann man dann über Staffelgrößen sowie Bomben bzw. Torpedoschaden anpassen.

Den kann ich nicht einmal auf allen Schiffen auswählen, also soo besonders ist der auch nicht. Und 1x alle Jubel Jahre 30 Sekunden reload in der Kagero rechtfertigen meiner Meinung nach auch nicht den Verlust des Nebels...

1 TB ist beim US AS zu stark. Midway (T10) hat im Stock 2/1/2, Strike 1/1/3 und AS 3/0/2. Die meisten Midways die mir begegnen, fahren trotz Fliegervollausbau das Stocksetup. Daraus schließe ich einmal, der eine DB mehr kann kein so großer Vorteil sein, als auf den zusätzlichen Fighter zu verzichten. Das Fatale ist aber die Kombination die sich daraus ergibt. Du hast hier 2 Jäger. Heißt schoneinmal die Strikemidway ist im Luftkampf bei gleichem Skill im Nachteil. Selbst wenn du seine Jägerstaffel bindest, kannst du mit der zweiten seine TBs angehen. Gleichzeitig kannst du aber auch noch Schaden beim Gegner machen, als ob du eine Strikelexington hast. (Strike hat die glaube ich 0/1/2). Gibst du dem jetzigen US AS TBs, würdest du ein zu starkes allrounder Setup schaffen. Breche ich das auf die unteren Tiers herunter, bleibt das gleiche Problem, nur mit weniger Schadensoutput auf beiden Seiten. Betrachte ich nun den Fall USA VS IJN kommt noch der Unterschied der Jäger mit rein. Im Durschnitt braucht es 1,5 IJN Staffeln um eine US Staffel zu vernichten. Dabei ist dann aber die letzte Staffel so angeschlagen, dass sie ebenfalls heimfliegen muss zum aufmunitionieren. Das bedeutet, die Strike IJN haben im Luftkampf mit 2 Jägern schon ein Problem. Sie können im Regelfall rein von der Munitionskapazität her nicht beide Staffeln wegstrafen oder im Dogfight dauerblocken. Dies bedeutet wiederum, das ganze läuft auf ein rennen hinaus. Oder anders gesagt, der IJN muss solange er die Jäger blocken kann genug Schiffe versenken / Schaden verursachen, dass es für einen Sieg ausreichend ist. Wenn du also nun dem US-AS wie von dir vorgeschlagen nun aber noch einen TB mitgibst, steigerst du sein Burstpotential. Hierdurch wird es für den IJN schwerer in dem kurzen Zeitfenster, bis ihm die Jäger ausgehen seinen DMG Vorsprung auszubauen. Daher bin ich eigentlich der Meinung, von T4 bis T8 sollten IJN einheitlich 2/2/2 haben und USA 1/1/2 bzw. mit halber TB Staffelanzahl 1/2/2. Ab T9 sollten IJN 2/3/3 und USA 1/1/3 bzw. 1/2/1 zur Auswahl haben. Diesmal aber dann mit 2 vollen Staffeln. Man müsste nur die Reserven anpassen, das ganze wäre aber um einiges einfach zu balancieren.

*vote for Sticky*

Ein +- 1 MM und viele Schiffe könnten anders gebalanced werden... Davon ab, die Änderung ist für alle Schiffe ab T8 ein Überlebensbuff und für die BBs ein Treffernerv... Das wird Snipe Kevin aber nicht nach vorne bringen. Zumindest aber erhöhen sich dann meine Überlebenschance im CA/CL... Für DDs sieht meine Kristallkugel aber schwarz...

Nimm eine Haku, mach genau das, noch nie war DD jagen einfacher ;) Die Kunst im CV ist eher das strafing. Also nimm den CVs die Möglichkeit sich gegenseitig raus zu nehmen aus dem Spiel und schon wäre der Skillunterschied auf allen Stufen halbiert und man bräuchte diese Änderung mit dem Autoabwurf nicht. Gib noch beiden Nationen die Möglichkeit zum Crosstorpen und schon können viele schlechte Spieler etwas näher an die Unicums heranrücken. Damit wäre meiner Meinung nach der Skillunterschied verkleinert und die Klasse wäre immernoch für gute Spieler interressannt. Edit: ABER meine Kristallkugel befürchtet schlimmeres...

Würde einiges einfacher machen. Nur, dann bitte auch eine BB-Begrenzung pro Team. Sonst wird das entweder in sehr viel BB-Whine enden oder das MM sieht irgendwann so aus 1 Kreuzer + 3 DD + Rest BB und alle jubel Jahre 1 CV

Sehr schön, könnte man sogar als Guide im Anfängerforum bringen. Die Sache hat für mich nur einen "Hacken". Sie setzt Teamplay vorraus Schon klar, das war auch eher als Scherz von mir gedacht gewesen.

Und genau das wird der Autodropzwang wie beheben? Ich nehme mir einen US T4 CV, der hat dank Klicken die besten Jäger. Ich Klicke die Jägerstaffel des Gegner CVs an und weg ist sie. Danach hole ich mir seine Bomber. DAS vermiesen wird so wie T4 momentan ist viel einfacher. Also dass ein CV es dem anderen vermiest. Umgekehrt, der US T4 CV ist sehr langsam. Ein guter IJN CV wird die Gegnerstaffel blocken und den Gegner CV per Crosstorp raussnipen. Bei T5 mit zwei möglichen Jägern wird es dann richtig spaßig... Das ganze ist momentan nur ein "Schutz" für nicht CVs. Und ja theoretisch kann man die CVs auch nur auf Autodrop spielen, aber dafür müssen die Rahmenbedingungen stimmen. Also gesteigertes Mikromanagement der Staffeln. Statt max. 8 Staffeln eben 16 zu managen, dafür aber eben pro Staffel weniger Schaden. Auch wenn 16 Stk. extrem wären, weil dann ist alles dauer offen. Auf was ich hinaus möchte, es gäbe genügend Möglichkeiten die Klasse spannend zu machen, ohne manuellen drop. Nur wären dies Aufwendiger und WGs ist in dieser Hinsicht erfahrungsgemäß eher faul und geht den einfachsten Weg. Dies wäre dann aber der Tot der Klasse.