Salkeaner

Das Problem ist in meinen Augen vielschichtiger. Zunächsteinmal haben wir den Support Teufelskreis. Fahre ich als Spieler alleine vor, werde ich in der Regel versenkt und bin der Yolonoob. Bleibe ich im Schiff hinten bin ich der nutzlose Campernoob und werde mit pech sogar vom eigenen Team beschossen. Fahre ich mit Support vor, werde ich nicht versenkt. Nun kann ich aber nicht bestimmen, was der Rest macht. Also muss ich in der Nähe meiner Verbündeten bleiben. Dummerweise denken die anderen genauso. Dadurch traut sich niemand den Anfang zu machen und einmal in Richtung CAP zu drücken. Wiso soll ich als DD ohne support vor? Da werd ich nur versenkt. Warum soll ich als Kreuzer den DD supporten, da versenken mich nur die Schlachtschiffe. Weshalb soll ich mit meinem Schlachtschiff den Kreuzer supporten? Da versenken mich die Gegnerischen DDs. Auf was ich hinaus möchte, jede Klasse gibt der anderen die Schuld nicht richtig agieren zu können, weil diese nicht ihre Rolle erfüllt und einen unterstützt. Das ist leider ein Teufelskreis und den kann man eigentlich nur durchstoßen in dem man selbst mit gutem Beispiel voran geht. Also erfülle ich meine Rolle auch wenn das in meiner Versenkung resultiert. Das hat aber jeder Spieler selbst in der Hand. Das zweite Problem ist diese fixierung auf die Stats. Hast du nicht gerade Unicummstats, wird in den meisten Debatten irgendwann die berühmte Statskeule geschwungen. Damit entmündige ich den anderen Spieler verbal. Die Botschaft ist: "Er ist ein schlechter Spieler, also hat er automatisch unrecht." Würde man nochmals aber vernünftig darüber reden, könnte man das ein oder andere Missverständnis ausräumen, welches durch eine schlechte Formulierung entstanden ist. Wenn sich dann einer als unbelehrbar herausstellt, einfach klar und freundlich demjenigen klar machen, dass eine weitere Disskusion sinnlos mit ihm ist und ihn danach ignorieren. Am gravierensten sind meiner Meinung nach aber die Statisken selbst. Es wird überall immer mit dem total angerichteten Schaden gerechnet. Eine Fixierung auf die Schadenszahlen. Nur was ist dieser Schaden wert? 40K DMG mit einer Shimakaze die ja als Torpedoboot eigentlich BBs jagen sollte, sind im Schnitt nicht einmal 1 BB. Aber 40K mit einer Gearing die als Gunboat eher DDs bekämpfen sollte, sind von den HP her fast 2 DDs. Aber trotzdem werden beide Schiffe als balanced angesehen. Um also rein von der Aufgabenerfüllung her gleichwertig zu Gearing zu sein müsste die Shima im schnitt bei 200k Schaden = 2 BBs liegen. Nun sieht die Realität natürlich anders aus. An diesem Beispiel möchte ich eigentlich aufzeigen, dass man nicht den Schaden in absoluten Werten betrachten sollte, sondern den Prozentsatz. Ich meine bei der Auswertung sehe ich ja schon, ich habe z.B. 20k an einem DD gemacht, 10K an einem Kreuzer und z.B. 10K an einem BB durch Feuer. Bei der Vergabe von Credits und XP wird dieser Schaden ja auch berücksichtigt. Eigentlich müsste am Ende des Gefechts dem Spieler in dicken roten Zahlen der Gesamtprozentsatz an Schaden angezeigt werden. Eigentlich schon ingame. Statt 10k DMG sollte einem dann eben 50% Schaden angezeigt werden. Wenn dann jemand z.B. 3 Schiffe im Alleingang versenkt steht dort 300% Schiffsschaden. Wenn die Leute dieses Feedback bekommen, werden sie vielleicht merken, hoppla ich habe zwar nominell 50k Schaden auf dem BB gemacht aber das sind nur 50% Schiffschaden, während der Typ der da nach 5 Min versenkt wurde 200% gemacht hat. Das könnte dem einen oder anderen eher einen Denkanstoß geben, als Siege und Niederlagen stärker zu gewichten. Weil beim Sieg war es bei den meisten immer der eigene Verdienst und bei der Niederlage ist immer das Team schuld.

Meine Torpedos kommen mit Torpedobeschleunigung auf 40 Knoten. Die wenigsten DDs schaffen +40 knoten. Beim Autodrop von hinten, werden die Torpedos kurz vor den Schiffschrauben bei den meisten DDs scharf. Geradeausfahrer wirst du so immer treffen, aber der DD hat eine reale Chance zum ausweichen. Wenn der Schaden dafür im Austausch erhöht wird, muss ich aber den Abwurfpunkt vom Schiff weiter weg legen, weil sonst Unicum die Dinger dem DD per manuellem Abwurf direkt vor den Bug knallen kann. Und DD Torpedos sind kein Vergleich. WIE oft kommt ein DD an ein Schiff auf die gleiche DIstanz heran wie deine TBs beim Abwurf? Davon ab, dass deren Abwurfbereich auch keine 0 km sind sondern 1 oder 2 km.

Ganz ehrlich, ich mach Klick, setzte die Flieger im Autodrop auf den DD und justire die Abwurfwinkel bis kurz vor dem Abwurf immer wieder nach, sodass alle 3 TBs von hinten bzw. schräg hinten angreifen. Resultat? Zu 80% ein versenkter DD. Um ehrlich zu sein, mach die Torpedos langsamer und lass sie später scharf werden. Normalo kann die DDs momentan mit Autodrop zu 80% rausnehmen. Außer der DD fährt schneller als die Torps, dann fährt er dennen einfach mal davon. Mach sie langsamer, Autodrop auf DDs funktioniert nicht mehr. Lass sie später scharf werden, man muss weiter Weg beim manuellen Abwurf bleiben. Erhöhe dafür aber den Schaden. Andere Schiffe werden zwar leichter ausweichen können, bekommen aber im Schnitt die gleiche Schadensmenge wie vorher. Nur halt statt von 2-3 Torpedos eben von einem. Oder Alternativ pack die TBs alle in eine Staffel und lass sie versetzt abwerfen. Bsp. Abwurf normale 4er TB Staffel: X - X - X - X Nun eine 8er TB Staffel der IJN x - x - x x - x x - x - x Jetzt noch als Beispiel für die 12er Staffel x - x - x x - x - x - x x - x - x - x - x Nur mal so ein Gedankengang. Der würde auch das Mikromanagement drücken und noch andere Probleme vielleicht angehen.

Man soll entscheiden, was einem wichtiger ist. Bei Frage 1 kann man alles auswählen. Aber bei den folge Fragen soll man sich für 2 Dinge entscheiden müssen. Damit man eben nicht die "Eierlegende-Wollmilchsau" schaffen kann. WIe der Titel schon sagt, wohin soll die Reise gehen, geht es mir eher um dern Wunschzustand. Gleichzeitig soll man sich halt entscheiden was man nun von den tollen Dingen lieber mag. Vlt. kann man so eine Präferenz herausbekommen was die Community eher als Wichtig einstuft. Momentan bestätigt sich aber eher mein Verdacht, jeder möchte was anderes

Mag zwar stimmen und wenn ich mit dem Clan in einer Divi fahre, habe ich diese Frustmomente nicht, aber Divi als "Lösung" steht nicht allen und zu jeder Zeit zur Verfügung. Achja ich will den Baum weiterlaufen sehen

das ganze bezog sich auf IJN und wie einfach mal komplett andere Wege gehen könnte. Also einfach mal Bissel verrückte Einfälle sammeln

Das Problem ist vlt. auch, wir sehen nur die jetzigen "Staffeln" und Flieger. Vielleicht hilft es, den National Flavor weiter auszubauen. 12 TBs in einer Staffel die 3 Reihig Torpen aber halt dann einen so geringen Alpha haben, dass dabei nicht mehr heraus kommt, als bei der jetzigen 4er wäre sicher auch mal eine Überlegung. Ob das der Client schafft? Zu mir hat mal ein Professor gesagt, manchmal braucht es verrückte Ideen. Daraus wurden dann oft tolle Erfindungen...

Das ist nur drinnen, damit sich keiner beschwert diese Auswahlmöglichkeit gäbe es nicht. Kannst dir jetzt denken, auf was ich hinaus will.

Müssen keine TBs sein könnten auch DBs bleiben, nur momentan ist das Schadenspotential halt so, dass 3 IJN DB-Staffeln ca. so viel DMG in der Theorie machen könnten wie 1 DB Staffel der USA. Um das auszugleichen müsste man pro staffel vermutlich keine 4 sondern 12 Flieger nehmen. (Mit entsprechendem RNG Anteil) Wenn man halt die TBs wieder mit rein nimmt, wandert das ganze zu sehr in Richtung Allrounder.

Mir gings eher um den National Flavor Und ja ist Kampf Schiff VS Bomber

könnte funktionieren, ich seh nur ein Problem. Bei den AS der IJN setzt du die DB Anzahl gleich der DB Anzahl der US. Werden dann die Staffeln irgendwie angepasst? Sonst hinkt der AS IJN dem AS USA Schadenstechnisch hinterher und dann nimmt den keiner mehr. Zu der Steuerungsdebatte. WG hat schon angekündigt, dass sie über Wege nachdenken nur noch einen Angriff zu machen. Ich vermute sehr stark, dies hängt mit der neuen alternativen Steuerung zusammen. Entweder, die CVs werden dann komplett auf manuellen Drop gebalanced (womit gerade Anfänger bei DBs ein riesen Problem haben werden) oder die machen etwas in folgende Richtung: - Linke Maustaste Wegpunkt position anfliegen - Rechte Maustaste Angriffsbefehl - Wird ins frei Feld geklickt kann man den Abwurdwinkel von verstellen und die Staffel wirft dann an diesem Punkt ab. - Wird auf ein Schiff geklickt rastet der Vorhaltepunkt ein und man kann den Abwurfwinkel verstellen (Wie beim Autodrop) Im schlimmsten Fall kann man beim aufschalten noch den Vorhaltepunkt verändern. Dann kann ich per Autodrop quasi das gleiche machen wie beim manuellen Abwurf. Wäre eine Katastrophe aber ich traue es WG zu.

Es mag zwar diese Unterscheidung geben, aber sobald das so kommt, werden die Stimmen laut werden, die das ganze auch für Schifftorpedos fordern. Und irgendwann gibt WG dann klein bei.

Joah... mhm joah.. also... mhm.. Kann ich halt meine Kapitäne alle daraufpacken und nach und nach skillen bzw. umtrainieren auf andere Schiffe.. joah.. mhem... brauchts die Range? Naja... die nützt mir nur was, wenn sich was in die 10km Todeszone rein traut. Auf der anderen Seite finde ich das sehr gut, weil dann vielleicht einige BIsmarcks zur Tirpitz wechseln und somit weniger Sonar BBs unterwegs sind, was wiederum meine Torpedoboote freut. Das die Torpedos nur 6 km gehen ist für mich kein Argument. Die meiner ZAO gehen auch nur 8 KM und bei der Snipermeta kann ich die auch kaum einsetzen. Buff ZAO pls... Buff IJN CA/CL... Mal im ernst, damit wird sie ein besserer Crewtrainer, mir sind persönlich aber die Hydros der Bismarck lieber. Schützt einfach vor Torpedos besser. Letztendlich muss ich nun halt mit den anderen BBs etwas weiter von der Tirpitz weg bleiben.... Naja gut ändert nix für mich. Kongo sieht die nicht und Yamato hat durschlagende Argumente. Ein Grund warum die Alabama so gut läuft könnte der sein, das die US Kapitäne sich seither nach oben gespielt haben und somit viele "gute" Kapitäne sie sich ersteinmal geholt haben. Mal sehen wie sich das in einem Jahr entwickelt hat.

Könnte man ändern. Einmal alle 7 Tage kann man in das Unterlegene Team wechseln und bekommt dafür 100 Münzen. Soetwas könnte man einführen.

Schritt 1 beide Nationen Crosstorping ermöglichen. Schritt 2 Torpedos langsamer machen dafür Alpha hoch. DDs können dann den meisten Aalen davon fahren, BBs besser ausweichen, bekommen aber pro Treffer mehr Schaden somit dürfte sich das die Wagschale halten

Ich bezog das mehr auf die Anzahl an möglichen zielen. 3 Caps und in allen sind meistens DDs. Er kann nur 2 beschützen und spätestens wenn halt der DD abhaut und seine Jäger gebunden sind, reicht der Abstand wegen dem Strafe nicht. Richtig frech wäre es dann noch diesen Bereich an drei positionen mit den TBs zeitgleich zu passieren, dann kann er nur eine Staffel strafen, während er mit der anderen noch das andere CAP verteidigt. Ich bekomme also 2 TB Staffeln fast sicher durch. Das reicht meistens aus um den DD anzuschlagen oder aus dem CAP zu jagen. Edit: Ich seh es doch an den ganzen AS Setups, wenn man mal eines als Gegner hat. Der IJN Strike tanzt die meistens aus Mach ich selbst mit den 2/1/2 Midways, wenn mir die Jäger ausgegangen sind.

Jain, zum einen, wenn der Gegner vorher da ist, kann ich seine Jäger strafen oder sie werden sogar von meinen verbündeten Kreuzern beschossen... Außerdem muss das Team auch mit dem Spotting etwas anfangen können. Leider beweisen sie sehr oft, das es genau daran mangelt.

Naja auch DBs und TBs können Spotten. Nur kann das Fatal enden, wenn man nicht aufpasst.

Es heißt doch, AS ist deswegen so schlecht im Random, weil man weniger Schaden am Gegner machen kann, man dadurch weniger Schiffe versenkt und somit mehr vom eigenen Team abhängig ist. Dagegen soll man doch Strike fahren, weil man mehr Schaden macht und so einen größeren EInfluss auf das Game hat. Die Statsvergleiche sind schön und gut. Ich versuche einmal ein paar Dinger heraus zu lesen. Midway hat weniger Schaden, wengier Kills und eine geringere Winrate. Dafür hat sie aber mehr Flugzeugabschüsse. Für mich ist das ein Indiz, das die Midway mehr mit 2/1/2 gespielt wird. Daraus ergibt sich für mich folgende Theorie: Viele Midwayspieler verzichten auf das Strike Setup und nutzen lieber das Allroundersetup. Durch den zusätzlichen Jäger geben sie einen Teil ihres Schadens auf. Nun wissen wir aus der obigen Praxiserfahrung, fährt man AS verzichtet man auf Schaden und damit auf Einfluss auf das Spiel. Was mir nun keine Statistik einfach so sagen kann, wie groß dieser Einfluss ist. Aber ich sehe Änlichkeiten zum AS. Mehr Flugzeuge werden abgeschossen. Dies dürfte ein Indiz sein, weshalb die Midway im Schaden und den Kills hinter der Hakuryu liegt. Dadurch wird man eben vom Team abhängiger. Mehr Abhängigkeit vom Team bedeutet auch wieder eine schlechtere Winrate. Dies reicht aber meiner Meinung nach nicht aus um die extreme Differenz zu erklären. Hier kommt wohl ein zweiter Faktor hinzu. Die Zielauswahl. In der Haku kann ich relativ leicht die DDs herausnehmen. Dank RNG tut sich hier die Midway schwerer. Das bedeutet am Ende, die Midway nimmt vermutlich eher große Ziele aufs Korn. Dem RNG ist es egal, ob die DBs nun DDs oder BBs angreifen. Entweder man trifft oder nicht. Bei den TBs aber macht es einen Unterschied, ob das Ziel Torpedoschutz hat oder nicht. Das bedeutet die Haku wird die Gegner DDs im normalfall sehr viel schneller heraus nehmen können, als die Midway. Damit ist das Team der Midway faktisch blind und das Team das zuerst seine DDs verliert, hat in der Regel das Match verloren. Bei drei Caps und 2 Jägerstaffeln, wird es die Midway trotz strafe aus dem Dogfight nicht zuverlässig schaffen, den Schaden des IJN zu verhindern. Nun stellt sich mir die Frage, weshalb die Midways dennoch 2/1/2 bevorzugen. Die Antwort liegt wohl im Luftkampf. im Kampf IJN VS USA braucht es ca. 1,5 Jäger der IJN um die US Staffel zu bekämpfen. Dafür würde der eine Jäger des Strikes durachaus noch ausreichend sein. Nun hat der IJN aber 2 Jäger staffeln und könnte die US Staffel blocken und gleichzeitig wo anders die TBs angehen. Er verliert zwar eine Jägerstaffel, aber bis die US Staffel bei der 2. IJN Staffel ist, dürfte der TB Abwurf entweder gestört worden sein oder die TBs sind vernichtet. Damit verliert die Midway ihre zuverläsigste Schadensquelle und diesen Verlust kann eine DB Staffel wegen RNG nicht ausgleichen. Nun gibt es noch den Fall Midway VS Midway. Wenn ich nun Strike Midway fahre und auf eine Allraoundermidway treffe, habe ich das gleiche Problem im Luftkampf wie gegen die IJN. Man hat hier sogar noch ein größeres Problem, weil eine Staffel gegen zwei steht. Um dem vorzubeugen, nehmen die meisten dann ihr 2/1/2 Setup. Im Grunde ein Treufelskreis. Die Problematik ist hier eigentlich, das die Midway in keinem Setup den Schaden der IJN TBs verhindern kann, aber umgekehrt der IJN beim Strike der US die TBs quasi nutzlos machen kann. Wie kann man das Problem angehen? IJN nerven, USA DBs buffen? Halte ich beides für den falschen Weg. Meiner Meinung nach, wäre die beste Lösung, beim Strikesetup der Midway selbst zu suchen. Das Problem ist also, das die USA nur einen TB haben und damit ihre "zuverlässiger" Schaden geblockt werden kann. Um also das Problem zu lösen müsste man nur das Strikesetup der Midway umgestallten zu 1/2/2 und dann den Alpahschaden entsprechend Anpassen. Schon wäre das Strike attracktiver und könnte nicht mehr so leicht gekonntert werden. Damit würden dann auch einige vermutlich eher zum Strike greifen, weil sie die Jäger der anderen Setups besser austanzen könnten. Das ist allerdings nur Theorie. Wenn ihr Wirklich wissen wollt ob die Schiffe vom verursachten Schaden her gleichwertig sind, macht doch ein Experiment. Nehmt euch einmal die Haku und die Midway. Setzt auf beide einen 0 Punkte Kapitän und geht mit ihnen in den Trainingsraum. Dort setzt ihr dann 12 Yamatos ins Gegnerteam die still stehen. Dann macht ihr mit beiden Schiffen ca. 30 Dutchläufe. Dabei greift ihr jede Yamato einmal mit Autodrop an. Dafür nehmt ihr natürlich alle Staffeln gleichzeitig. Im Anschluss wartet ihr bis die Zeit abgelaufen ist. Nun notiert euch den Gesamtschaden, die Anzahl an Treffern mit TBs und DBs und deren Schaden. (Flutung und Feuer bitte auch aufschreiben) Damit dürftet man dann am ehesten sehen ob der Schaden bei gleichen Zielen und gleichen Bedingungen stark auseinander geht.

Eigentlich sollte man um des Spaßes willen spielen. Das Problem ist, WoWs ist größtenteils ein PvP Spiel und leider gibt es auf dem Spielemarkt nur sehr wenige Spiele bei dennen man Schiffe fahren kann. Daher behaupte ich einmal sind viele Spieler dabei, die gar kein Interresse am PvP haben und nur ihr Ding machen. Dies wäre in einem Einzelspielerspiel auch kein Problem, aber hier kann halt "ihr" Ding 11 anderen Leuten den Spaß verderben, die unter Umständen durchaus interresse am PvP haben. Nun könnte man ja einen besseren PvE Modus anbieten. Ein Konkurent im Panzersegment hat dies auch getan. Armored Warfare nennt sich das Spiel. Nun haben sie dort aber das Problem, dass die Spieler im PvP hohe Wartezeiten haben, weil die meisten sich nur im PvE herumdrücken. Im schlimmsten Fall, also auf WoWs gemünzt würde dies bedeuten, die Leute spielen sich bis T10 nach oben gegen Bots und gehen dann ins PvP. Dort bekommen sie dann ein paar mal richtig haue und dann sind sie wieder im PvE. Wobei ich sagen muss, wenn ich mit meinen CVs ab und an im Bot Gefecht trainiere, muss ich sagen, viel schlimmer kanns im PvP nicht mehr werden. Es muss sicherlich keiner WoWs studiert haben, aber es ist einfach frustrierend, wenn man immer und immer wieder "gute" Runden fährt und man das Match dann doch verliert, weil der Rest vom Team halt einfach alles was man ihnen an Vorlagen gibt in den Sand gesetzt hat. Wie beim Fußball. Die Abwehr und das Mittelfeld kann noch so viele Bälle nach vorne bringen, aber wenn die Stürmer es nicht schaffen, das Tor zu treffen, dann haben die Abwehr- bzw. Mittelfeldspieler auch keinen Spaß.

Oh man, da macht man eine Debatte damit der Skillbaum nicht ins leere läuft und ihr debatiert wieder um die DDs. Dann steige ich halt auch mit ein. 100m Sichtbarkeitsverringerung machen bei den 12 km Torps der Shima und 67 kn gerade einmal 0,56 Sekunden aus. Das sind ein oder zwei Serverpings.... Und Turmdrehung ist zwar nett, aber das macht aus den IJN keine Kannonenboote. Ich bin es mittlerwiele ehrlich gesagt etwas leid, dauernd solche Kombinationen wie 3 Gearing + 2 Shimakaze VS 4 Shimakaze + Gearing zu haben. Solche Matches hat man leider immer wieder. Wenn dann das eigene Team nicht wirklich etwas gegen die feindlichen Gearings unternimmt, ist das Match dank gleicher Sichtweite eigentlich gelaufen. Meiner Meinung nach brechen hier eigentlich 2 Dinge dem IJN DD das genickt. Er ist im vergleich zu den anderen DDs relativ träge und zweitens, die Sichtweite die sie sich mit den anderen Gunboats teilen müssen. Meine Kagero hat weitaus weniger Probleme mit den Gunboats, weil ich ihnen in der Regel davon fahren und sie offen halten kann. Bei dem Spiel Shima VS Gearing funktioniert das leider nicht, da die Gearing mich dann auch sieht. Was deren Guns dann machen wissen wir alle. Dann können die lustigerweise auch noch Torpedos abwerfen die weiter gehen und eine geringere Erkennungsweite haben. Gepaart mit der Wendigkeit, ist das eine Üble Kombination für die Shima. Die ist verglichen mit der Gearing einfach etwas träger und oft endet das dann damit, dass man im close Fight seine Torps wirft, um die die Gearing noch "tanzen" kann, wärehnd man selbst die Gearing Torps entweder zu spät sieht oder man eben nicht um sie "tanzen" kann, weil das die Lenkung einfach nicht mehr hergibt. Gut, wenn man in so ein Nahbereichsgefecht mit der Gearing gelangt, ist eh schon etwas vorher schief gelaufen. Leider sorgt das MM immerwieder dafür, dass auf einer Seite fast nur IJN sind, die sich dann meistens dank mangelndem Teamsupport mit den Gegnergunboats ums CAP "prügeln" dürfen. Dies endet dann darin, dass die Shimas versenkt werden oder hinten bleiben und der Gegner hat ziemlich schnell alle CAPs. Am einfachsten würde man den IJN in der jetzigen Meta helfen, wenn man der Gearing und dem Z-52 eine höhre Oberflächensichtbarkeit gibt und den Reload der IJN Torpedos etwas reduziert. So ca. alle 60 Sekunden 3x5 Torpedos bei der Shima würde meiner Meinung nach mehr bringen als sie zu Gunboats umzubauen. Warum 60 Sekunden? Weil man oft den Nebel torpt und dann nach 45 sekunden die Torps schon wieder bräuchte. Bei 1 min und 53 ist der Reload für die 12km Torpedos fast zwei Minuten. In der Zeit stehen einem nur die Kanonen zur Verfügung. Und dank Wegfall von SF heißt das meistens, 2 Minuten nichts tun oder mal eine Salve raus hauen und dann 30 Sekunden versuchen dem Beschuss auszuweichen.... Die Differenz bei vollem Tarnungsausbau sollte etwa dem Wenderadius der Shimakaze entsprechen. Damit dürfte die Shima immernoch kurz aufgehen, könnte aber rechtzeitig die Wende einleiten und würde wieder zu gehen bzw. könnte auf der Rasierklinge tanzen um den Gegner offen zu halten. Die anderen beiden hätten aber immernoch die Chance nach hinten weg zu drehen. Also nicht die IJN buffen, sondern die anderen müsste man "anpassen". Aber das dürfte für noch mehr Frust sorgen.

Danke, wieder was gelernt. Auch wenns in WoWs Wiki etwas anders beschrieben ist. das wäre dort bei 500/2030 = 24% / s Also überschlagen 4 sekunden bei 4 Fliegern bei sind das dann wieder die 16 Sekunden. Die Überschlagsrechnung von oben funktioniert also. Das der Schaden nicht dirket abgezogen wird, ist klar. Aber da sich die Chancen daraus ja errechne,n haben wir wieder eine Beziehung aus DPS und HP. Somit kann man davon ausgehen, das die Zeiten überschlagsmäßig den Durschnitt darstellen.

Nicht ganz, da ja der vorangegange Teil auch zählt. Hast du z.B. die Punkte für 2 Siege zählt das auch zu den 5 Siegen dazu. Also must du nur noch 3 Siege mehr einfahren. Aber ja eine Steigerung ist immer dabei.

HP der T10-Flieger aus WoWs Wiki übernommen: Jäger TB DB IJN 2030 2110 2030 USA 2060 2120 2070 Rein auf die HP bezogen sind kaum Unterschiede vorhanden. Nehmen wir noch die DPS mit in den Vergleich. Sagen wir 500 DPS? Staffelgrößen ohne Luftherrschaft. Dann hätten wir eine zu erwartende Lebenszeit der Staffel von circa: Jäger TB DB IJN 16,2 Sekunden 16,8 Sekunden 16,2 Sekunden USA 24,2 Sekunden 25,4 Sekunden 24,8 Sekunden Die US-Staffeln leben länger. Aber die einzelnen Flieger fallen fast gleich schnell. Darum schickt man ja die DBs vor Ja nur, das bei der Haku von den 8 Jägern nur ein bis zwei im dirketen Kampf überleben und man danach kaum Munition hat bzw. die Staffel erst einmal wieder zum auftanken darf. So gesehen blocken sich die Jägerstaffeln wenn beide Strike fahren nur weg. Das es "nur" 10K sind kann daran liegen, dass viele eben 2/1/2 fahren und somit auf den Schaden eines DBs verzichten, Genauso könnte es auch daran liegen das der RNG bei den US DBs einfach öfters in die Suppe spuckt. Das sind aber nur könnte. Daher bin ich kein Freund von diesen Statsargumenten. Wir kennen schlicht nicht die Zusammensetzung der "Daten". Wie viele davon sind Strike, AS oder Stock? WG wird definitiv diesen Weg gehen, meine Befürchtung ist nur, sie werden es genauso unüberlegt machen wie in T4+T5 und dann fahren alle nur noch AS um den Gegner auch nur ansatzweise blocken zu können. Kann ich so unterschreiben. Aber sie sollen sich nicht gleich Spielen sondern es sollte im Idealfall bei beiden das gleiche Ergebenis dastehen. Also sie sollten Gleichwertig sein.

Mir ging es rein um den Sachverhalt. Der Hangar an sich sollte der Nation und ihrem Spielstil entsprechend gestalltet sein. Aus der Logik heraus würde ich hier sagen. schwache Flieger = größerer Hangar. Im Endeffekt gehen mir aber die DBs schneller aus als die TBs und miestens wird er mir nicht leer geschossen. Daher sehe ich da in den höheren Tiers weniger Bedarf. Aber im Grunde hast du da recht.