Salkeaner

Was hindert dich daran, mit der Hipper zu üben, besser zu werden und dich hoch zu spielen? Auch die Kagero die auf 8 gestartet ist, landet zwangsläufig auf 12, wenn ich mit ihr nicht umzugehen weiß. Aber genauso ist die Bismarck verbrannt, sobald ein Schiff diese überholt um X Aufstiege. Beim Schiffsrating ist es ja so, dass ich über lange Sicht mit jedem Schiff dort lande, wo ich mit diesem Schiff hingehöre. Denn im Accountgebundenen Rating hast du eher den Effekt, das man auf keine Fall seinen Fortschirtt gefährden möchte. Man nimmt sein bestes Schiff und spielt sich hoch. Andere werden garnicht erst angefasst. So habe ich aber auf lange Sicht in jedem Schiff schöne Spiele, weil ich mit jedem Schiff dort lande wo ich hingehöre.

Wo genau ist da ein Schiff festbetoniert? Spiele ich ein Schiff besser, schlechter oder ein anderes, wandert das entsprechende Schiff im Ranking auf und ab. Um die Bismarck aus dem Beispiel aufzugreifen. Wenn ich mit einem anderen Schiff einen besseren Rang erspiele, dann kann ich mit der Bismarck weiterhin spielen und sie wandert ja entsprechend. Daher habe ich ja als Bedingung für Wertung und Belohung das mit dem Haupt- bzw. Nebenschiffen gebracht. Das Hauptschiff, also das Schiff mit der besten Wertung, welches Aktiv gespielt wird, wird für die Beurteilung herangezogen. Aktives spielen wäre für mich 5 Gefechte alle 7 Tage. Alles andere sind Schiffe die ich zusätzlich ins Spiel werfen kann, aber eben ersteinmal etwas weiter unten starten. Es erspaart mir einen Teil des Weges.

Langsam Oely, bei der 2er Methode bestimmt man nur die Startposition. Also wenn ich mit der Hipper auf 12 bleibe und mich danach mit der Bismarck auf 6 Hocharbeite und dann feststelle ich möchte lieber die Kagero fahren, startet die Kagero mit 6+X. Wäre X = 2 würde dann die Kagero bei 8 starten. Würde ich nun mit der Kagero weiter aufs Maul bekommen, würde diese irgendwann bei 12 landen, während die Bismarck weiterhin auf 6 bleiben würde. Hätte ich mit der Kagero dagegen die 5 erreicht, würde das nächste Schiff z.B. die Atago mit 5+2 = 7 starten und die Bismarck auf 6 verbleiben. Das System soll also nur guten Spielern einen Teil des Grinds in den unteren Stufen abnehmen.

Das einzgie was mich stört ist, das die Bundels unterschiedliche Kapitäne haben. Im teuersten Paket 12 Puntke Kapitän.... Darunter 9 Punkte Kapitän.... Zwar kein P2Win aber doch ein extrem starkes Zeitersparnis, mal eben einen 12er Kapitän für die Briten zu bekommen. Den kann man ja dann auf der Hood gleich für seine Payfast umschulen

Zu der Sternentehmatik. Ich wie ich das mache, ist Geschmackssache. Ob ich jetzt 3 verschiedene Währungen nutze und alles in 3 versch. Preisabstufungen anbiete oder das durch Umwertung der Sterne mache. Also ob Punkte, Sterne in Punkte umrechnen oder Sterne gegen höherwertige Sterne zu tauschen ist eine Detailfrage, die meiner Meinung nach zweitrangig ist. Solange das System 2 Bedingungen erfüllt. 1. theoretisch muss jeder alls erreichen können. 2. Gute Spieler sollen es schnell erreichen können und schlechte Spieler nur durch einen erheblichen Zeitlichen Mehraufwand. Die Belohnung ist dann nicht das Item an sich sondern der Zeitaufwand. Zu der Sache mit den extra gewerteten Schiffen. Ich kann hier beide Seiten verstehen. Oeley hat zwar recht, das ein guter Spieler mit vielen Schiffen gleich gut performen kann, aber auch Skunkys Einwand ist berechtigt. Lasst es mich einmal so formulieren. Ein guter Spieler dürfte realtiv schnell eine oder zwei Ligen überwinden können. Wir regen hier von Ligen, nicht von Rängen. Also bei 4 Ligen und 3 Rängen sind wir dann immernoch 12 Ligen. Als praktisches Beispiel 2 Spieler mit je einem Hauptschiff und einem Nebenschiff. Beispiel 1 Nebenschiff startet auf gleichem Rang wie Hauptschiff. Spieler Liga Hauptschiff Rang Hauptschiff Liga Nebenschiff Rang Nebenschiff A 9 1 9 1 B 8 2 8 2 Beispiel 2 Nebenschiff startet 2 Liegen unter dem Hauptschiff. Spieler Hauptschiff Liga Hauptschiff Rang Nebenschiff Liga Nebenschiff Rang A 9 1 7 2 B 8 2 6 2 Was ist passiert? Spieler A ist weil er am unteren Ende von Rang 1 ist mit seinem Schiff in Rang 2 für das Nebenschiff gerutscht. Spieler B, weil er eher zu den besseren Spielern in Rang 2 gehört ist aber mit seinem Nebenschiff in Rang 2 geblieben. Welchen Sinn sehe ich dahinter? Schutz des Spielers und viel wichtiger, Schutz der Mitspieler. Es gibt sicherlich Spieler, die performen in jedem Pott gut. Aber es gibt auch sicherlich Gegenbeispiele. Wers nicht glaubt soll sich meine Stats anschauen und mal die T10er in der WR vergleichen. Zwischen Shima und Haku liegen da Welten. Würde ich nun in meiner Haku (Ja T10 geht in dem Fall nicht, aber das ist ein Beispiel) also mich auf Rang 1 mit der Liga 9 spielen, würde ich damit ohne diesen Schutz auch mit der Shima sein. Nun kann ich aber mit der Shima nicht die gleiche Leistung erbringen, damit ziehe ich nicht nur mich selbst nach unten, weil ich eventuell verliere, sondern auch mein Team. Ich würde ein Schiff in ein Umfeld bringen, für das ich es nicht gut genug beherrschen würde. Damit verschaffe ich meinem Team einen Nachteil und somit ist der Idee des schönen ausgeglichenen Spiels entgegen gearbeitet worden. Im Beispiel B hingegen, würde ich zwar zwei Ligen verlieren, aber keinen Rang. Bin ich nun also theo. gut genug mit dem Nebenschiff für Rang 2. Kann ich mich dort auch halten, ist alels gut. Ansonsten steige ich mit diesem Schiff schneller ab, als wenn ich von Liga 8 gestartet wäre. Ein guter Spieler hingegen dürfte sich schnell mit dem Schiff auf die gleiche Liga spielen wie mit dem Hauptschiff. Für die Festsetzung der Startliga würde ich immer das Hautpschiff als Grundlage nehmen. Wie viele Liegen man dann beim Nebenschiff beim Start nach unten rutscht, ist wohl eine Sache die der Praxistest zeigen müsste. Thema Zwangsabstieg. Ich brauche bei inaktivität nicht zwingend einen Zwangsabstieg. Aber auch hier sind ein paar Dinge entscheidend. Zum einen der Spielerschutz zum anderen, wenn es Belohnungen gibt, dann könnte man durch inaktivität ohne Abstieg sich einmal einen hohen Rang erspielen und dann einfach nur "Goldsterne" für das Nichtstun erhalten. Außerdem ist es so, das ein Spieler, der lange Zeit ein Schiff nicht gefahren ist, meistens auch etwas "einrostet", was dessen Handhabung betrifft, sofern er nicht regelmäßig ähnliche Schiffe spielt. Damit ist er dann nicht mehr zu der nötigen Leistung fähig. Da er dadurch zwanghaft absteigen würde, sehe ich darin weniger ein Problem. Aber er zieht halt wieder spieler herunter die mit in seinem Team sind. Daher wäre ich der Meinung um Missbrauch zu vermeiden, sollte es statt eines Zwangsabstieges zumindest eine Regelung geben, dass eine bestimme Menge an Gefechten mit dem Hauptschiff gefahren werden muss, sonst verliert dieses den Status als Hauptschiff und das nächste Ligahöchste Schiff mit der erforderlichen Gefechtsanzahl erhält diesen Status. Sollte kein weiteres Nebenschiff vorhanden sein, gibts keine Preise.

Die SCs sollen ködern wie der Lotto Jackpot. Aber ja, die alten Inhalte sind da wensetlich wichtiger. Vor allem die Signalflaggen teilweise.

Jain. Ich meinte das eher so. In Ramdom 3 Spieler. Spieler WR Credits A 40% 30K B 50% 40K C 60% 50K In Ligasystem haben wir dann eine Basis von 30K und Boni. Spieler Liga Credits A Bronze 30k B Silber 30k+10KBoni=40k C Gold 30k+20kBoni=50K Die Boni innerhalb sollten also dafür sorgen, das ich im vergleich zur Liga selbst keine wirtschaftlichen Einbusen habe, aber auch nicht besser abschneide. Selbiges gilt für EP. Damit soll verhindert werden, dass ein Modus dem anderen aus wirtschaftlichen Gründen der Vorzug gegeben wird. Im moment sind ja auch viele im PvP (mich eingeschlossen) unterwegs, die besser im PvE aufgehoben wären. Aber aus wirtschaftlicher Sicht sind diese eben zum PvP gezwungen. Die Rangsterne, (So nenne ich jetzt die Gold- u. Silbersterne) würde ich eigentlich auf den Geschenkeladen only beziehen. Nur ist halt hier der Punkt, wie ködert man die Grinder am besten? Die Grinder wollen ja eigentlich kein schönes Spiel sondern sich möglichst schnell gewisse Dinge ergrinden. Dieses Ziel kann man sich zu nutze machen. Aber auch hier gilt, man sollte zwar alles sich ergrinden können, aber je besser man spielt umso schneller sollte es gehen. Außerdem sollte es keine direkte Konkurenz zum normalem Random sein. Die Sterne sollten im Endeffekt mehr Punkte geben. Was ich mir durchaus vorstellen könnte, wären zeitbeschränkte Boosts. Also ein Item, das Kaufe ich mir und habe dannz.B. 24h +300% XP auf allen Schiffen. Je nach Punkte Ausbeute könnte dies so aussehen: Rang Punkte 1 600 (Gold) 2 550 (Gold) 3 500 (Gold) 4 450 (Silber) 5 400 (Silber) 6 350 (Silber) 7 300 (Bronze) 8 250 (Bronze) 9 200 (Bronze) 10 150 (Stahl) 11 100 (Stahl) 12 50 (Stahl) In Klammern mal den Sternetyp. Item Punktekosten Geschenktschiffe (z.B. Flint) 1500-2500 Punkte (Goldstern) 1000 Dublonen 1000 Punkte (Goldstern) 7 Tage Premiumspielzeit 500 Punkte (Goldstern) 400 Dublonen 400 Punkte (Silber) 3 Tage Premium 350 Punkte (Silber) Supercontainer 300 Punkte (Bronze) Module (z.B. Radarmodul) 250 Punkte (Bronze) 24h Boost 100 Punkte (Stahl) Zufallscontainer 50 Punkte (Stahl) Nur um mal so eine Gewichtung aufzuzeigen, wie ich mir das in etwa von den Wertigkeiten vorstelle. Nun kommt es halt auf die Häufigkeit der Auschüttungen an. Wobei ich in meinem Model immernoch mit monatlicher Ausschüttung rechne. Edit: Was das Panzersystem angeht, man könnte soetwas doch dynamisch adaptieren. Ab erreichen des mittleren Ranges/Liga whatever wird ein Tracker freigeschaltet. Man spielt sich mit einem Schiff hoch. Sobald ich nun ein anderes Schiff für die Liga wähle, startet dieses eine oder zwei Stufen weiter unten. Fällt es dann um eine Stufe, fällt auch das höchste bzw. die höchten um eine Stufe. Aber ich kann seperat hochspielen. Das wäre doch ein guter Kompromis?

*push* vlt bekommen wir noch ein paar Abstimmungen

Nachtrag zum CV: Der CV ist im 7 VS 7 nicht so Stark wie im 12 VS 12, weil einzelne Flakschiffe und auch AS CVs es leichter haben, eine kleine Gruppe von Schiffen mit ihrem Luftschutz zu versehen, als eine größere. Darum ist AS ja in den Teamrunden teilweise "besser". Man ist auf kleineren Karten, alles steht näher beieinander. Man kann sein Team halt leichter schützen, als im Random, wo man von A0 bis J16 alles abdecken muss. Mein Problem ist halt nach wie vor das MM des CVs. CV geht momentan nur mit Spiegel CV der gleichen Stufe. Nun habe ich von der Primtime abgesehen halt jetzt schon teilweise längere Wartezeiten. Wenn ich nun überlege, da muss ein Spieler 5 Minuten auf ein Match warten und der MM wirft dann alles dazu rein, was gerade in der Nähe ist, dann will ich mir das Ergebnis nicht vorstellen, wenn ich den Pool mit verschiedenen Ligen nochmals künstlich klein halte. Jeder der mal ein Gefecht hatte alla CV+Bismarck+Shimakaze VS CV+Gearing+De Moines, wird wissen was ich meine. Ich sehe da momentan eigentlich nur eine Lösung und die ist es den CV (auch wenn ich ihn selbst gerne fahre) von diesen Gefechten auszuschließen. Andernfalls müsste ich ein System machen, dass bei längerer Wartezeit die Ligenbeschränkungen aushebelt. Dabei sorge ich dann aber wieder für unfaire Verhältnisse. Oder CVs müssen dann halt wirklich lange auf den Gegenpaart warten. Eventuell kann man nach dem Rework auf die Spiegelregelung verzichten. Dann wäre es ja kein Problem. Schwer zu sagen. Rating an sich, ist egal. Betrachte ich die Spielerschaft als ganze sorge dich ja durch die Aufteilung der Spieler in Ligen für eine zersplitterung der Spielerschaft. Dabei bestimmt die Anzahl der Ranäge/Ligen eigentlich nur wie fein ich die Spieler aufteile. Je mehr Ligen ich habe umso geringer der Skillunterschied, den ich für einen Aufstieg benötige. Hierbei gibt es zwei kritische Punkte. Bei zu wenig Rängen, haben ich eine zu große Spannweite und es kommen keine spanneden Matches zustande. Bei zu vielen, habe ich ein ständiges Ping Pong der Spielerränge. Hier weiß ich keinen guten Wert, würde aber einfach einmal die Standardabweichung mal 6 nehmen. Also wenn die Standardabweichung der WR 1% Wäre, dann würde ich alle 6% eine Liga setzen. Bei einem Range von ca. 40% wären das dann 40/6 = 6,7 ergo 7 Ligen. Bei 0,5% Sind es dann 14 unsw. Punkteverteilung ist meiner Meinung nach nicht gut. Entweder ich gewinne oder ich verliere. Alles andere wie Best-Loser oder Worst-Winner sorgt nur dafür, dass der Fokus weg vom Sieg hin zum Puntkefarmen geht. Dadurch könnte der Sieg verspielt werden. Außerdem bestraft es die Spieler welche zum Teil die Undankbaren Jobs übernehmen und als erste vor gehen. Gehe ich als erster in der aktuellen Meta vor, bin ich als erster tot. Gehe ich aber nicht vor, deckt keiner die Feinde auf / supprotet nicht die DDs / tankt keiner den Schaden. (Abhängig vom Schiff) Ich bin der Meinung, alle die sich über starres Gameplay aufregen, sollten einfach einmal durch gutes Beispiel voran gehen und dagegen etwas tun. Nur sind den meisten dann die Stats wichtiger. Hatte neulich mal ein Gefecht mit der Shima und zwei Clanmates in der Divi. Ich hab Köder für die Gegner DDs gespielt und 2 Gunbaots+Radarkreuzer überlebst du nicht lange. Aber es hat gereicht alle 3 heraus zu locken und meine Teammates konnten sie killen. Ich war danach zwar ne Brezel und hatte kaum Punkte, jedoch konnten wir so halt 2 Caps sichern. Das hat sicher sehr zum Sieg beigetragen. Bei der WoT Regelung, würde ich aber niemals solche Aktionen in Erwägung ziehen. Schön brav überleben und Punkte farmen. Ergo Statik im Gameplay. Bestimmte Schiffe mit extra Rating sind nun halt Geschmackssache. Hier gibt es halt zwei Philosophien. Die einen sagen, ich hab ein gewisses Rating mit meinem Schiff, ein paar Runden in einem anderen Schiff tun mir nicht weh, ich teste das aus. Die anderen sagen, jetzt habe ich mir dieses Rating erspielt, ich werde den Teufel tun um meine Werte mit einem schlechten Schiff zu verunstalten. (Wie einige z.B. mit Free XP die Izumo überspringen) Da gibt es kein Richtig oder Falsch. Eher der pers. Geschmack zählt da. So nun geh ich aber Animes gucken. Schönen Abend.

Meine Ansicht ist, ich schließe mich einem Clan wegen der Leute an. Alles andere ist "NICE TO HAVE". Das wollte ich damit ausdrücken. Clanwars ist es doch auch so, dass die SIeger Premiumwährung bekommen oder nicht? Im Endeffekt würde es reichen, wenn man einfach als Team kämpfen könnte. Man könnte das ganze sogar ins Random integrieren. Man macht Divi 1 auf. Füllt diese. Nun kann der selbe Spieler aber mehr wie 3 Leute einladen. Dadurch landen diese dann in Divi 2 unsw. Bis ich bei max 12 Leuten bin. Nun kann ich auf 2 Arten melden. Einmal komplette Manschafft VS Rest und einmal Claninternes Gefecht+Random. Bei Claninternes Gefecht würde der MM die Megadivi in zwei gleich große Blöcke spalten. Heißt also er würde die Divisionen Random nach seinen MM Regeln zusammen setzen und dann beide Seiten mit dem Restlichen Suche Pool auffüllen. Dies wäre dann in der Regel ein 2 6er Divis VS 2 6er Divis. Andere Kombinationen möglich, aber nur wenn sich nach Zeitraum X keine passende Ergänzung finden würde. Hier können sich auch 2 CVs melden Beim komplette Manschafft VS Rest, würde der MM versuchen die 12er Divi gegen eine andere 12 Divi zu matchen. Sollte nach einem Zeitraum X keine passende Gefunden sein, wäre die Nächstmögliche Abstufung. 11er Divi+Random dran. Wäre auch dies nicht möglich, würde der MM als nächstes 10er Divi+2er Divi versuchen. Also eine immer möglichst große Kombination. Nach 30 Minuten warten sollte dann allerdings ein 12 VS Random daraus werden. Alle zahlen sind nur einmal Beispiele. Aber ich denke man kann erkennen worauf es hinaus läuft.

Grind ist immer ein Problem. So wie die meisten nur Just for fun spielen, so spielen die meisten auch nur wegen der Belohnung. Nehmen wir also einmal an, alle Spieler unter einer bestimmten WR würden dank des Systems im Ranked schneller grinden. Diese Spieler würden sich dann dort einfinden. Gleichzeitig kommen Spieler über einer gewissen WR im Random schneller voran. Woran liegt dies? In einem Ranked System findet automatisch eine Angleichung der Stats statt. Heißt, wenn ich mit der Gearing drei Spieler nehme. 20k ; 40K und 60K. Werden alle 3 vermutlich in 3 unterschiedlichen Ligen landen. Dort werden sie innerhalb der Liga sich alle den 40k annähern. Bei gleicher Belohnung, würde also der "schlechte" Spieler profitieren und der "gute" bestraft werden. Daher als Vorschlag, das vorher erwähnte Bonussystem. Dieses könnte wie folgt aussehen. Man kürzt die Grundausbeute an Credits und XP gegenüber dem Random um einen Wert X. Anschließend sorgen wir mit gestaffelten Boni (in Abhängigkeit von der Liga) dafür, dass die Spieler in jeder Liga gleich viel verdienen würden, wie wenn sie mit ihrem können nur Random spielen würden. Zum WOT System. Genau soetwas möchte ich wirklich nicht. Die Belohungen sollen NIce to have sein. Keine Pflicht. Wenn solche Dinge kommen wie bessere Module, sorgt ein Ligasystem nur dafür, dass die besseren Spieler noch besser werden. Diese werden am schnellsten an diese Module kommen, da die oberen Ränge wohl auch mehr Punkte bekommen. Ergo gebe ich einem guten Spieler noch Vorteile gegenüber einem schlechteren. Die Folge wäre ein weiteres auseinanderklappen der Schere.

Hab ich noch auf VHS Ja, aber würdest du die heute auf Amazon bestellen wollen gäbs die nur gebraucht für Unsummen. Ich geb halt lieber mein Geld für ein paar Perlen aus und den Rest habe ich dan "geschaut" aber hätte ichs kaufen müssen, hätte ichs nie gesehen.

Also sagen wirs mal so, Modi für Clans oder Boni wären schon was feines. So könnte man z.B. aktive Clans belohnen. Ähnlich dem Elemente Event könnte man den Server, Schaden, XP und Siege der Clans mit notieren lassen. Alle 30 Tage gibt es dann eine Auswertung. Aktive Clans die ein bestimmtes Kontingent erfüllt haben, erhalten für die kommenden 30 Tage einen XP und Creditboni. Aber eigentlich ist man in einem Clan, wegen der Leute und dem sozialen Umfeld, dass sich ergibt. Gemeinsam macht es nuneinmal mehr spaß. Jedoch neuer Content für Clans oder Teammodi wären sicherlich eine Abwechslung.

Etwas spät, aber ich hab mal dieses WE einen kleinen Test zu den DBs der beiden Nationen gemacht. Ziel war jedes mal eine Shima, die direkt von vorne gebombt wurde. Es waren immer 10 Bomberanflüge auf 10 Shimas verteilt. Autodrop manueller Abwurf Schiff DBs Abwürfe Treffer Feuer Module Bombenschaden Quote Abwürfe Treffer Feuer Module Bombenschaden Quote IJN T8 Shokaku 4 40 5 3 4 17256 13% 40 15 9 11 22770 38% USA T8 Lexington 6 60 5 4 8 17820 8% 60 4 4 16 12292 7% 10 Anflüge sind etwas wenig, aber man kann sehr schön erkennen, dass beim US CV kaum ein unterschied zwischen manuellem Drop und Autodrop hersscht. Damit sind deren DBs für mich eigentlich komplett Skillbefreit und nur vom RNG abhängig. Weitere Schlüsse soll jeder selbst ziehen. DBtest.xlsx

Also ich wollte dir sicherlich nicht dein System madig machen Orley. Zu deinem neuen System. Im Prinzip teilst du die Spielerschaft in 4 statt bisher 10 Segmente auf. -> Die Ligen. Innerhalb dieser Liegen wandere ich dann anhand von Serien weiter nach oben oder unten. Also etwas Dynamischer. Dadurch wird sich halt die WR pro Segment weiter streuen. Bei dem Sternsystem habe ich vlt. WR von 47-53% pro Segment. Hier könnten es 45-55% sein. Wären aber immernoch weniger als bisher. (Zahlen sind reine Beispiele um den Sachverhalt zu verdeutlichen) Mir sind noch 2 Gedanken dazu gekommen. Zum einen, momentan soll das ganze ja auf ein Tier beschränkt und ein seperater Modus sein. Wie sieht es da mit der Wirtschaft aus? XP und Credits vorhanden? Ich hoffe nicht, denn sonst könntest du den unschönen Effekt haben, dass viele Spieler die momentan unter 50% sind und sich in diesem Modus den 50% annähern permanent dorthin wechseln. Diese Spieler fehlen dann im Random, was im Extremfall zu einem Problem im dortigen MM führen könnte. Grund, die Spieler spielen um voran zu kommen immer dort, wo sie am meisten verdienen können. Wenn ich also in meiner Paytago im Random 2k XP bekomme, aber dadurch, das ich immer gegen gleichwertige Gegner im Ranked antrete 3k bekäme, wo würde ich dann meine Kapitäne trainieren? Der zweite Gedankengang beschäftigt sich mit der CV Population. Derzeit sind es eher weniger CVs in den höheren Tiers. Als würden diese wohl bei einem Liga System sehr lange auf ein Match warten, da die ohnehin schon kleine Playserbase nochmals aufgeteilt wird. Wie sollte man das angehen? Momentan wäre es wohl das "beste" CVs aus dem System auszuschließen. Zumindest bis sich die Zahlen erhöht haben.

Es ist immer eine Gratwanderung. Die Frage ist halt, was ist mir das Hobby Wert? Auf der einen Seite gibt es viele Animes die in Dt. nicht erschienen sind. Diese schaue ich mir dann als Fun Sub an. Proxer geht da in meinen Augen den richtigen Weg. Solange nicht vorhanden kannst du es schauen, sobald vorhanden verschwindets in er Regel von der Plattform. Teilweise wird sogar auf die legalen Streamingdienste verlinkt. Natürlich. wers gesehen hat wirds nicht unbedingt kaufen, wenn es nicht für die Sammlung ist. Aber ich seh es ähnlich wie Morgan. Für eine Serie, deren Folgen ich einmal anschaue, sehe ich es nicht ein 30 € für eine DvD mit 4 folgen zu bezahlen. Das sind 90 € für 12 folgen. Dafür kann ich sehr oft ins Kino gehen oder in der Videothek einen Film ausleihen. Deswegen finde ich das Model Chrunchyroll genial. 5 € im Monat, hab meine Subs und der Künstler hat auch etwas davon. Alles was Chrunchyroll nicht lizenziert finde ich dann entweder bei anderen Lizenznehmern z.B. Akibapass oder Anime on Demand. Aber seblst wenn ich bei allen 3en Abos habe und vielleicht noch Netflix+Amazon Prime, bin ich immernoch günstiger als bei den 90€ für 12 folgen. Also hab ich dann mehr Budget für andere Dinge. Wie z.B. Figuren oder meine ARP Kaffeetasse

Vernünftige PVE Missionen wären sicherlich toll. Aber das könnte auch nach hinten los gehen. Dann haben wir einen haufen Leute im PvE und im PvP ewige Wartezeiten...

Naja KSM gibt halt nicht so viel für ihre Synchronsprecher aus. Oder anders gesagt ein Synchronsprecher für einen Anime wird nicht so viel verdienen wie für einen Wanner Bros Movie. Die haben halt ihr Kontingent an Leuten und damit "Wirtschaften" sie. Es kann ja auch keiner was für seine Stimme, nur manche passen einfach nicht so gut zum Char. Gerade bei GUP ist dann das mit dem Lied auch ärgerlich. Ich hab zwar auch die DVD (Müsste mal gucken ob bei der jap. Variante das Lied auch geändert wurde) aber solche Dinge ärgern einen dann schon. Auf der anderen Seite beschweren sich die Publisher in Dt. über die Fansub Gruppen und würde es die nicht geben, würden mehr die DVD kaufen. Damit wären diese dann angeblich billiger. (Wers den glaubt.) Vor Jahren gabs mal eine Serie. Slayers hieß die. War Comedy mit Fantasy. Erste Staffel VHS mit dt. Untertiteln. Zweite Staffel gabs auf Dt. als DVD. Staffel 3 nur auf Premiere und Staffel 4 nur als Fansub.... Ich behaupte daher, gäbe es keine Fan Suber, wäre der Bedarf an Animes a) nie so gewachsen und b) würden wir viele tolle Geschichten niemals zu sehen bekommen. Außerdem, 40€ für die Katze im Sack würde ich nie ausgeben. Die ARP DvD wird für die Sammlung gekauft. Weil ich den Anime vorher auf Chrunchyroll gesehen hab. Wer sich also an Fansubern stört als Publisher sollte meiner Meinung nach einfach so verfahren wie Anime on Demand. Streamingdienst mit Abo für die eigenen Serien und die Möglichkeit einzelne folgen Online zu kaufen. (Was teilweise Günstiger ist, als die DVD). Wer die DvD besitzt kann sich dort auch per Code die Downloadversion kostenlos freischalten. Oft sind gerade auch Fan Subseiten die einzige Möglichkeit ältere Animes noch überhaupt zu sehen.... Gerade wenn die DvDs nicht mehr erhältlich sind...

Den gibt es bei mir nicht. Weil KI vorher zur Brezel von meinen TBs befördert wurde. Aber danke, wieder was gelernt.

Richtig, man kann es nicht allen immer Recht machen. Grind kann ein Hygienefaktor sein. Ich persönlich hasse Grind eigentlich wie die Pest. Oder besser gesagt, Grind mit Zeitdruck. Wenn ich weiß ich muss die Mission bis zum Tag X machen, sonst ist sie rausgepatcht, dann bekomme ich Stress. Damit ich mir diesen "Stress" antue muss es einen Grund geben. Dieser Grund kann eine Belohnung sein, muss es aber nicht. Es kann auch das Gefühl sein, sein Ziel erreicht zu haben. So wie es unterschiedliche Leute gibt, gibt es unterschiedliche Gründe etwas zu tun. Um aber das System möglichst effektiv am laufen zu halten, muss man aber möglichst viele Leute ins Boot holen. Je mehr Gründe man jemanden also liefert einen Modus zu spielen, umso mehr Leute werden in diesem auch hängen bleiben. Dabei sehe ich Belohnungen eher als Köder bzw. Mittel zum Zweck. Wie war das mit der Kamikaze beim Elemente Event? Theoretisch für jeden erreichbar. ABER nur die wenigsten haben es innerhalb der Zeit geschafft. Nun kann ich bei einem unbegrenzten System, welches theo. unendlich viele Jahre läuft kein Zeitlimit einbauen. Aber ich kann es so gestallten, dass die Leute die theo. Chance haben, aber dafür schon wieder sehr lange brauchen werden. Die guten Leute, werden schneller das Ziel erreichen. Wenn ich das Paretoprinzip darauf Anwende würde ich sagen, 80% der Leute werden ca. 20% der Belohnungen erhalten. Das bedeutet aber auch, ich kann 20% der Leute mit den restlichen 80% der Belohnungen ködern. Wenn also Schiffe wie die Flint 80% der Belohnungen ausmachen und diese sich maximal 20% der Spieler holen, dann holen sich 80% doch eher andere Dinge wie Tarnungen, die "neuen" Module und solches Zeugs. Das bedeutet, ich kann relativ einfach die meisten Spieler in das System holen und mit kleinigkeiten zufriedenstellen. Wenn sie sich damit aber gesätigt haben, werden sie den Modus auch wieder verlassen. Um das einmal an einem Beispiel zu verdeutlichen. Drei Spieler, alle eine WR von 40% im Random. Spieler A möchte ein Radarmodul haben. Dafür muss er dann 2 Monate spielen. Spieler B möchte die Flint, dafür muss er 3 Jahre spielen. Spieler A hat nach 2 Monaten sein Ziel erreicht und scheidet wieder aus dem System aus. Aber dafür steht schon Spieler C bereit, der auch ein Radarmodul braucht. Spieler B ist derzeit im System und hat sein Ziel noch nicht erreicht. Nach zwei weiteren Monaten ist Spieler C fertig, aber Spieler A hat ein neues Schiff und braucht ein anderes Modul er spielt also wieder für zwei Monate. Nun sind 6 Monate vergangen, Spieler B spielt noch immer, während A und C haben was sie wollten und weg sind. B stabilisiert das System auf längere Sicht. Er hat sich nun auch ein Modul für sein Schiff gekauft und wird noch länger im System verweilen. A und C sorgen hingegen für fluktuation. B würde aber erst garnicht spielen wenn er sein Langzeitziel in diesem Modus erst garnicht erreichen könnte. Spieler B würde aber dem System lange erhalten bleiben und so für Stabilität sorgen. Um also auf deine Bronze, Silber und Goldsterne zurück zu kommen. 80% der Spieler, die nur wegen Belohnungen spielen, würden somit nur Preise für Bronzesterne holen. Vermutlich würden sie auch nicht weiter im System steigen. 15% Würden vermutlich noch wegen der Silbersterne spielen und nur 5% haben es tatsächlich auf die Goldsterne abgesehen. Heißt also, wenn ich 3 Einteilungen mache, also bestimmte Preise nur ab bestimmten Rängen, halte ich die Menge an Spielern automatisch kleiner, weil alle die diese Ränge garnicht erreichen können schoneinmal vom System ausgeschlossen sind. Natürlich sind das bei 5% der Gesamtspielerschaft nicht viele. Aber je weniger Leute du im System hast, umso mehr kommt es auf den einzelnen an. Also warum die Leute mit solchen offensichtlichen Schranken dezimieren? Setz da lieber auf versteckte Einschränkungen, wie den Zeitfaktor, den es benötigt. Damit kann man bezogen auf die Gesamtspielerschaft wieder einige Leute mehr binden. Nun nehmen wir deine "schön Spieler". Wende ich Pareto auf die Gesamtspielerschaft an, kann ich davon ausgehen, das 80% der Spieler nur Spaß haben wollen und 20% an einem kompetiven sowie fairen Wettstreit interressiert sind. Hieraus folgt, in einem dauerhaften Ligasystem, wie es auch immer aussehen mag, werden wir als harten Kern ca. 20% der Spieler vorfinden. Diese spielen dort aus "Sportsgeist". Also weill sie schöne Matches etc. haben wollen. Ich mag auch schön knappe Matches, aber nur wenn ich durch gute Leistung dabei glänzen kann. Also Falle ich schon einmal unter die anderen 80% Heißt also, um das System stabil halten zu können, wirst du 80% der Spielerschaft dauerhaft Gründe liefern müssen, warum sie in dem Modus spielen sollen. Und genau darum gibt es wohl dieses Ranked momentan noch nicht dauerhaft. Genauso wie es keinen vernünftigen PvE Modus gibt. Sonst hättest du genau diese Verteilung, 80% PvE und 20% PvP später auch. Was für die Wartezeiten ein Problem wäre. Soviel einmal zum Belohnungssystem. Der wichtigere Punkt ist aber, wenn ich in einem dauerhaften System nicht immer wieder künstlich Bewegung rein bringe, wird das ganze irgendwann komplett erstarren. Bei 10 Rängen Teile ich unsere jetzige Spielerschaft in 10 Gruppen ein. Diese Spieler haben eine Solo-WR von ca. 30% bis 70%. Also ein Range von 40%. Wir wissen aus der Normalverteilung, dass die meisten sich um die 50% tummeln werden. 40 / 10 = 4 Damit folgt, diese 10 Gruppen werden immer Spieler im Abstand von 4% zusammen. Ränge: 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sterne für Aufstieg: 3 3 4 4 5 5 6 6 7 8 WR Liga: 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 Solo WR: 30-34 34-38 38-42 42-46 46-50 50-54 54-58 58-62 62-66 66-70 Was bedeutet das jetzt? Im Mittel werden wir in allen Teilgruppen eine WR von 50% haben. Aber auch dort wird sich eine Normalverteilung einstellen. Heißt also wir werden Spieler haben, die zwangsläufig zwischen beiden Ligen hin und her pendeln. Die Mehrheit wird sich aber in ihrem Rang näherungsweise auf 50% festbeißen. Wenn also alle bei 50% sind, habe ich keine Änderung mehr im System. Damit kann auch kein Stern mehr von unten nach oben fließen, außer über die Leute welche pendeln. Da dies aber die Minderheit darstellt, habe ich sozusagen eine automatische Drosselung des Flusses. Die Pendler sind zudem die Kandidaten, welche als erstes aus Frust wegbrechen werden. Also rutschen ein Teil der Leute ab und werden ihrerseits zu Pendlern. Der Kreislauf beginnt von neuem, nur mit weniger Spielern. Man muss also Künstlich die Pendler entlasten indem man zusätzliche Sterne ins System pumpt oder einfach einmal alle eine Stufe runter setzt. Dadurch werden die 50% wieder künstlich etwas aufgelockert. Das hat also nichts mit "Grind" an sich zu tun. Es soll in dem Fall einfach ein komplettes erstarren des Systems verhindern.

Also die Iona Stimme passt nicht zum Char... Gonzou ja gut, der geht noch. Aber wenn man die japanischen Orginalstimmen kennt und dann damit vergleicht sind die Unterschiede einfach "krass".

zu A) Es ist so schon Glück, einmal an einer Insel einen Torpedohinterhalt legen zu können und die Aale "blind" werfen zu können um damit den Feind überraschen zu können. Damit entfällt diese Möglichkeit -> Skill wird wengier belohnt. Gegner steht im Nebel auf der Stelle und ballert. Mit Sonar kommt man seltenst in Reichweite auf offenem Geländer/Cap ohne aufzugehen. Konter? Aale ohne Zielhilfe rein oder Radar. Dies würde entfallen -> Skill würde noch weniger belohnt werden. zu B) Gefahr von Missbrauch zu C) Man kann die Kursänderungen von Verbündeten nicht immer vorhersehen. ABER gewisse Aktionen sind offensichtlich. Wenn z.B. jemand um eine Insel schlüpfen möchte um so auf +-3 KM Aale setzen zu können. Wenn dann ein anderer DD diese Zone in dem Moment speeren will, ist der Teamkill vorprogrammiert. Die Warnung würde dem sicherlich ab und an helfen. ABER das System kann keine Kurswechsel vorhersagen. TKs passieren. Viele Kreuzer haben Torpedos und werfen diese auf der Flucht nach hinten um vlt. einen vorrückenden Feind zu überraschen. Genauso Werfen DDs diese um Bereiche für den Feind zu sperren. Dabei kann es passieren, dass man jemanden übersieht oder derjenige überraschend den Kurs ändert. Wenn man dies bemerkt, dann kann man noch versuchen denjenigen zu warnen. Ansonsten ist dies ein Unfall. Wie im Straßenverkehr auch, baut in der Regel keiner einen Verkehrsunfall mit Absicht. Dumm gelaufen und abhaken. Deswegen hat der versenkte aber nicht das Recht beleidigend zu werden. Man entschuldigt sich und gut ist. Auch der Torpende hat hier kein Recht den anderen zu beleidigen, weil dieser nicht ausgewichen ist bzw. ausweichen konnte. Sachlich miteinander reden und gut ist. Macht da die Gegenseite nicht mit, einfach Ignorieren und gut ist. Dann gibt es noch die zweite Variante von TKs. TKs mit Absicht. Diese können aus zwei Gründen vorkommen. Der erste wäre Selbstjustiz. Z.B. Man Nebelt sich sein und von hinten schiebt einen ein BB aus dem Nebel heraus. Man wird beschossen, vlt. sogar gleich versenkt. Aus Rache wirft man ihm die Aale entgegen. Dann gibt es noch Spieler, die anderen einfach nur den Spaß verderben wollen. Ich will nicht wissen, was bei dennen im Leben schief gelaufen ist oder schief läuft. Jedenfalls diese Spieler machen TKs zum Spaß. Seitdem es auch die Möglichkeit gibt, das Game ohne Account zu testen... (Nach dem Logout ist der Fortschritt weg) Dürfte es eingie davon in den unteren Tiers geben. Hab aber neulich dennoch eine IZUMO gesehen, die sich selbst gekillt hat weil sie als Pinkie andere beschossen hat. Und das zu Gefechtsbeginn. TKs mit Absicht sind ein absolutes No GO und haben in einem Teamspiel aus keinem Grund etwas verloren. Auch wenn ein Mitspieler durch Fehlverhalten einen solchen provoziert, hat man dadurch noch lange kein Recht sich über bestehende Regeln hinweg zu setzen.

Welches Teamplay? Nein, es gibt keine exakten Listen. Aber es gibt Dinge, die werden Tendenziel mehr belohnt als anderes. So ist es z.B. so, dass 20 Flugzeugabschüsse genauso viel Wert sind, wie die Versenkung eines Feindschiffes im Alleingang. Capping und Spotting wird derzeit in keiner Klasse wirklich gut belohnt. Dennoch sind dies zwei essentielle Aufgaben für den Sieg. Und der Sieg belohnt dich meistens unabhängig von deiner Leistung um einiges mehr, als du bei guter Leistung und einer Niederlage hättest. Schaden an Schiffen richten sich nach dem prozentualen Werten. Sprich 20k DMG an einem DD geben mehr EXP+Credits als 20k DMG an einem BB. Versenkungen geben auch Punkte. Glaube 1/3 des XP Wertes eines Schiffes sind dafür reserviert. Erhaltener potentieller Schaden, also Fehlschüsse auf dich (ausweichen) und Abpraller geben auch nocheinmal mittelmäßig EP. Also kann der CV mit 20 Flugzeugabschüssen und 30K DMG mehr XP bekommen haben, weil er mit den 30k vlt. 75% eines Kreuzers zerlegt hat. Während der DD halt nur einen DD versenkt hat und 2 Caps geholt hat. 20 Flugzeuge = 1 Schiff = 100% Schiffshp+75% SChiffshp = 175% Schiffshp. Der DD hat nur einen DD versenkt. Das waren dann "nur" 100% Schiffshp.

Karma is a [edited]. Davon ab, bringt das Karmasystem wirklich rein garnichts. Wurde eigentlich schon einmal irgendwer wegen den Karmareports gebannt? Ich meine da steht zur Auswahl, Fehlverhalten im Chat, Bot und Cheaten. Selbst wenn alle 23 Spieler einen Spieler 7 mal mit Bot reporten würden, müsste das irgendwer nachprüfen anhand von Serverlogs. Ich glaube eher, das ist eine Ausrede, damit der Support bei den ganzen (falschen) Meldungen sagen kann, benutzt das Reportsystem. Ansosnten, kann man ja kein negatives Karma haben. Sonst könnte man daraus einen Wettbewerb machen, wer das mieseste Karma hat.

DIe IJN haben nichteinmal ihre Kaga um Hafen stehen und ihr kündigt schon den nächsten US CV an? Je nach Loadout könnte sie zwar Interresannt werden, aber wenn das so wie mit der Saipan wird, dann gute Nacht. (Nicht das Loadout an sich ist das Problem, aber ich kann mir durchaus vorstellen, das die Lexi dann noch mehr ins Hintertreffen gerät)