BoneBene

Da wir alle hier ein Spiel spielen, in dem es um Kriegsschiffe des letzten Jahrhunderts geht, wollte ich mal so wissen, wer von euch schonmal eins besucht hat. Ich selbst bin technikbegeistert und hatte schon mehrmals die gelegenheit diverse Schiffe zu besichtigen. Interessant war dabei immer die gespräche mit den Veteranen dieser Schiffe. Schade finde ich, dass die meisten Schiffe dieser Zeit in den USA überlebt haben, während man in den meisten anderen Staaten diese Schiffe nach ausser Dienststellung verschrottet hat. Selbst habe ich bisher folgende Schiffe besucht: U-Boote: - U9 in Speyer - USS Growler (SSG-577) in NYC - USS Bowfin (SS-287) in Pearl Harbor Schlachtschiffe: - USS Arizona (BB-39) in Pearl Harbor - USS Utah (BB-31) in Pearl Harbor - USS Missouri (BB-63) in Pearl Harbor - USS Iowa (BB-61) in Los Angeles Flugzeugträer: - USS Intrepid (CV-11) in NYC - USS Hornet (CV-12) in Alameda (Kalifornien) Neben der Technik im Inneren der Schiffe, war mit am beeindruckensten de Geschütze der Schlachtschiffe. Meisten liest man die zahlen, wie 38cm oder 40,6cm kann sich aber die wahre größe nicht so richtig vorstellen. Auf beim beigefügten Bild sieht man mich (191cm) neben dem vorderen Geschützturm der Iowa

Hallo Zusammen, derzeit Plane ich ein Schlachtschiff am PC komplet durchzukonstruieren, also nicht nur das Aussehen, sondern auch das Innere insbesondere bezogen auf die Panzerung und hierfür benötigte ich eure Hilfe, da es sehr viele unterschiedliche Konzepte und Auslegungen der Panzerung gab. Mit eurer Hilfe möchte ich eine realistisches und gutes Panzerungskonzept erarbeiten und dann später basierend auf diesem Konzept das Schiff aufbauen. Mein bisheriges Konzept sieht folgendes Layout vor: Dieses Panzerungslayout habe ich für eine Länge von 120m ausgelegt, um darin die wichtigesn Bereiche zu schützen. Von der Gesamtlänge strebe ich 220-230m an (bin da aber flexibele) Was meint ihr dazu?

da ich auf eine drei turm layout erstmal gegangen bin, wäre mein gürtel nur 109m lang. man könnte also den gürtel statt 320mm bis auf 422mm verstärkung und hätte das selbe gewicht.

Ihr seid schwer zufrieden zu stellen: mein erster entwurf hatte eine starken gürtel, böschung und deckpanzerung, dass war euch zu viel. mein zweiter entwurf zielt auf schwachen gürtel dafür starke zitadelle ab, was euch auch nicht gefällt jetzt werde ich mal ein drittes konzept ausarbeiten, was dazwischen liegt :D zum antrieb habe ich mir nochmal gedanken gemacht und vielleicht wäre ein turbo-elektrische Antriebe wie in die Schiffe der New-Mexiko Klasse hatte einen gute option. man könnte die Elektromotoren recht nach zum heck setzen und sie da in einer eigenen kleinen Zitadelle panzern.

die britische 6-Zoll im 2. Wk hatte eine Durchschlagserfolg von 3 Zoll bei 12.000 Yards, die amerikanischen waren da etwas besser. 80mm Gürtel entspricht das was schwere Kreuzer damals hatten, wie die Deutschlandklasse. gegen Schlachtschiffe auf 12-13km bringt auch eine 350mm Gürtel nicht mehr mehr so viel: durchschlagsleistung der britischen 15-Zoll auf 14.000 yards waren 480mm bei einem aufschlagwinkel von 9.4 grad. deswegen ist mein Gedanke, alles wichtige in der Zitadelle zu schützen und die Geschosse vorher an dem schwächeren Gürtel und Böschung abzubremsen.

Sie sind ja nicht ungepanzert mit einem Gürtel von 50-80mm sondern soweit, dass Kreuzer relativ nahe rankommen müssen, um Effektiv zu sein.

Um einen Gürtel von 80mm mit 15cm zu durchschlagen müssten die kreuzer auf 12-13km rankommen, bei dieser Entfernung sind sie aber selbst extrem anfällig für die sekundärbewaffnung. im Normalfall würde die HA Dafür sorgen, dass die Kreuzer auf Abstand bleiben.

Ich bin gerade dabei ein alternatives Panzerlayout zu entwerfen: stark gepanzerte Zitadelle (300mm) wo die wichtigen Systeme abdeckt und zusätzliche 150mm Mini Zitadelle für die Ruderanlage. Dafür der der Gürtel nur 50-80mm und die Böschung 30mm. die Idee ist, dass die schwache Gürtel anfliegende Geschosse soweit abschwächt, dass die Zitadelle die 7m davon entfernt ist, dem Geschoss ohne Probleme widersteht. Vorteil ist, dass ich bei dem Konzept etwa 7000t Verdrängung einspare. Was haltet ihr davon?

Man muss ja nicht zwangsweise verschrotten, sondern man könnte die Schiffe, die man nicht mehr haben will an andere Staaten verkaufen (Türkei, Chile, Argentinien, Brasilien etc.). Wäre meiner Meinung nach sinnvoller und man könnte so früher neue Schiffe bauen.

Also ich würde ja nicht auf die 40,6 gehen sonder die 38er der Bayern nehmen und für diese einen Drillingsturm entwickeln, Da sie nicht viel schlechter sind und im Vergleich zur britischen 15“ , konnte auf der Bayern in ca. 23 sek nachgeladen werden. ca 2,5-3 Salben pro Minute statt vielleicht 1,5 an den Gegner zu bringen halte ich für einen größeren Vorteil als der etwas größere Durchschlag und das größere gewicht. Vom Rumpfdesign würde ich die Bayern-Klasse als Ausgangspunkt nehmen (hat ja in etwas die geforderte Verdrängung). die Frage ist, ob man rein dampfturbinen nimmt oder wie damals in der Entwicklung geplant zusätzliche Diesel mit reinnimmt.

Bismarck war glückstreffer. Tarent und Pearl Harbor waren auf ankerliegende Schiffe, da ist auch ein flugzeugträger, u-boot, zerstörer, kreuzer etc wehrlos. Bei der Force Z brauchte es alleine 7 Angriffswellen für die Repulse (1. WK Schlachtkreuzer!) bevor sie sank und bei der Prince of Wales gab es zu beginn auch ein glückstreffer. Hinzu kam das es landgestütze Marineflieger waren und auf offener See wie dem Atlantik das sehr sehr unwahrscheinlich ist. Desweiteren hatten die meisten flugzeugträger zu dieser zeit keine so große flugzeugkapazität und zu guter letzt war das Ende 1941 nicht Mitte und nicht Anfang.

Die RAF hat 1941 im Mittelmeer nicht dominiert, dass kam erst im Laufe des Jahres 1942 als die USA in den Krieg mit eingetreten waren. 1941 war das größte Problem für den Nachschub der Italiener und Deutschen die britische Marine. Für die Italiener war das Mittelmeer einer der Hauptkriegsplätze und nicht nur eine unbedeutende Nebenschauplatz. Das mag vielleicht für Deutschland oder UK gegolten haben, aber nicht für die Italiener, deswegen wäre es sinnvoller gewesen die italinischen Schlachtschiffe aggressiver einzusetzen, insbesondere, da ein großteil des mittelmeeres von der eigenen luftwaffe mitabgedeckt hätte werden können. Genauso wenige sehe ich 1941 die absolute Dominanz der Flugzeuge gegenüber den Schlachtschiffen. DIe kam meiner meinung erst im späteren Kriegsverlauf, als die USA begannen Flugzeugträger wie am Band zu fertigen und als neue Flugzeugmuster kamen. (siehe Versenkung der HMS Glorious) Für mich ist es eher eine verschwendung einen schneller Raider zu bauen, der max gegen schwer Kreuzger kämpfen kann und dann bei einer schweren Konvoei sicherung sofort das weite suchen muss bzw. vernichtet wird. insbesondere weil der gegner nicht soviel aufwenden muss, um so einen raider zu bekämpfen. ein schlachtschiff bindet viel mehr ressourcen des gegners und es besteht eine größere gefahr, dass er dabei selbst wertvolle schlachtschiffe verliert. diese ressourcne fehlen dem gegner an anderer stellen, dann ist das entscheidende. schlachtschiffe sind für mein ein teil der gesamten konzeptes. ein einsatz von schlachtschiffe gegen versorgungswege des feindes, entlastet die eigenen bodentruppen. deswegen will ich auch ein schlachtschiff entwickeln, was gut in diese aufgaben passt : konvois im verband jagen und notfalls mit starken feindkräften kämpfen können

Das Problem damals, war aber die Unfähigkeit der Marineführung geschultet. Admiral Lütjens wollte mit dem Unternehmen Rheinübung solange warten bis alle deutschen Schlachtschiffe einsatzbereit wären. Die Briten hätten dann viel mehr auffahren müssen und Verbände aus Asien und dem Mittelmeer abziehen, was sehr zum Nachteil für den afrikanischen Schauplatz für die Briten gewesen wären (die Italiener hatten auch 6 Schlachtschiffe).

Klingt sehr interessant und wäre eine gute option. Muss mir das mal genauer anschauen. Dann bräuchte ich dafür aber kein Schlachtschiff, sondern würde eine optimierte Deutschland-Klasse nehmen. Ihr Geschütze reichen aus um Kreuzer auf entfernung zu halten. Aber ich will eine Schlachtschiffklasse die notfalls auch mit einem anderen Schlachtschiff kämpfen kann. Nicht das es so geht wie bei der Scharnhorst-Klasse: immer wieder mussten Sie von einem Konvoi ablassen oder Operationen abbrechen weil ein britisches Schlachtschiff/Schlachtkreuzer anwesend war (Renown, Ramillies, Malaya) Die Schiffe sollten dann in der Lage sein, gerade wenn sie zu weit operieren, einen solche Gegner rauszunehmen.

Ich dachte da an einer Mischung aus Diesel wie bei der Deutschlandklasse und Dampfturbinen, so dass man eine relativ hohe Reichweite bei marschfahrt mit den Dieseln erreicht und die Turbinen dann für die Geschwindigkeit im Ernstfall sorgen.

So haben die Breite um 3m verbreitet und nun sind es 32,6m und die Länge auf 240m angepasst. Das Torpedoschott habe ich versetzt und dahinter ein 25mm Längsschott gesetzt. Jetzt werde ich das Heck und den Bug mit einer Panzerung von 100mm ausgestalten und die Ruderanlage verstärkt Panzern.

Also mein bisheriges Panzerungskonzept sorgt für 5,7m an Tiefgang. Die 9,5m sind angepeilt, wobei die Länge und Breite nicht fix und endgültig sind. Erstmal will ich ein vernünftiges Panzerungskonzept, um darauf das Schiff drauf aufbauen zu können. Das 75mm Deck war für den Notfall, falls mal doch was durchkommt. um den Maschinenraum zu schützen. Der Unterwasserschutz mag vielleicht etwas überdimensioniert sein, aber ich sehe die größte gefahr in torpedoangriffen von Trägerflugzeugen. Deswegen dieser massive Schutz. Erstmal will ich den Mittelteil konstruieren bevor man an den Bug und ans Heck geht. Habe das 75mm Deck auf 25 reduziert, das Torpedoschott auf 50 und die Böschung auf 100mm. Ergibt 2016t weniger Gewicht.

Mitte 30ziger Jahre

26-27kn sind vollkommen ausreichend. Damit wäre es so schnell wie eine Nagato und etwas schneller als die anderen beiden.

Gedacht als Einzelfahrer bzw. in einem kleinen Verband mit einem Schwesterschiff und 2 Kreuzern zur Konvoijagd. Dabei sollte es im Notfall in der Lage sein einen Kampfgegen Neslon, Colorado oder einer Nagato führen zu können und reale Chancen haben diese gewinnen zu können.

ich bin kein guter spieler, aber ich versuche immer an den caps im nahkampf zu seinund so zu helfen. dabei kommen auch wunderliche sache zu stande, wie gestern mit der Hipper eine Pommern und einen Kreuzr im Nahkampf mit der Sekundär versenkt. Das hat sogar dann ein Lob vom Team eingebracht. Auch mit der Bismarck stelle ich mich nicht ganz so dumm.

lies mal meinen beitrag richtig. ich habe nur 2 schiffe auf T8 und eins davon ist die Bismarck die auf nahkampf geskillt ist. da ist es nicht einfach, wenn man auf Jean Bart, Iowas oder andere fernkampf BB´s ran muss. ich fande es in reinen T8 einfacher in den nahkampf zu kommen, als gegen nun T9. die meisten bleiben ja inzwischen 20+ km entfernt und lassen nur die DD´s cappen.

Also für mich als feieerabend spieler der nur 2 T8-Schiffe hat, hat sich das eigentlichen mit den gewerten gefechte erledigt. letztes mal hat es noch spaß gemacht in reinen T8-Gefechte, weil man gefühlt nicht chancenlos war. jetzt macht es gar keinen spaß mehr. ich dachte man will, dass wenigsten in der Bronzeliga die normalen Spieler etwas mitspielen

die HMS Belfast habe ich leider nur von Außen gesehen. Vielleicht schaffe ich es irgendwann mal auf das Schiff. Die Fregatte Jylland in Ebeltoft (Dänemark) habe ich auch schon öfters besucht.

also als freizeit spieler der erst seit 2020 spielt und kaum ahnung vom spiel hat, kann ich mich nicht über die werft beschweren. habe einfach nur gespielt und werde 10 Phasen schaffen und habe mich über die Tachibana gefreut.