Jump to content

thisheep

Players
  • Content Сount

    3,040
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    22679
  • Clan

    [RAIN]

About thisheep

  • Rank
    Commander
  • Birthday 04/07/1993
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

5,419 profile views
  1. thisheep

    Message important pour la communauté

    Une très belle annonce et un effort à saluer. Là, on voit vraiment que WG a conscience de divers problèmes et c'est déjà ça. On a déjà vu des ajouts et décisions tellement absurdes à se demander si WG connait son propre jeu. Je suis quelqu'un de fondamentalement optimiste mais tout de même... Est-ce que tout ça n'arrive pas un peu tard? Un petit exemple parmi d'autres sur la future meilleure prise en compte des feedback: Pourquoi beaucoup de joueurs vétérans, expérimentés ou tout simplement actifs sur les forums n'en font plus (beaucoup moins)? Car on nous a TELLEMENT de fois répondu que "notre avis n'est pas représentatif de celui la communauté" ou bien "savez quel est le pourcentage de joueurs qui vont sur les forums?". Il est où l'intérêt de contribuer dans ce cas? En ce qui concerne les ajouts dans le jeu... C'est bien beau de faire des constats mais encore faut-il y remédier. C'est vos décideurs qui ont amené à une situation où depuis plus d'un an, nous n'avons plus de nouvelles maps car votre équipe est sur les sous-marins. C'est vos décideurs qui laissent le rework CV en l'état alors que des solutions existent. C'est vous à WG qui mettent des mois à appliquer des solutions à des problèmes simples? Faut-il vraiment plus d'un an d'analyse de data pour voir que des navires comme le Petro ou le Zao posent problème? Alors oui, c'est une très belle déclaration que j'aurai aimé voir en 2019 car les problèmes étaient les mêmes. Mieux vaut tard que jamais? L'avenir nous le dira...
  2. Vous pensiez que j'allais faire un gros pavé en trois parties sur le développement actuel du compétitif dans Warships? Wargaming ne fait pas d'effort. Je vais pas en faire non plus. Appréciez donc à la place ces clips qui illustrent la présence tout à fait justifiée et équilibrée de deux types de navire dans un mode de jeu COMPETITIF. (moins de 3 minutes dans la game) Faut vraiment avoir une case en moins pour penser qu'un mode de jeu en 7 vs 7 avec DEUX CV peut marcher ou revêt un intérêt. Faut avoir un paquet de cases en moins pour appeler ça du compétitif. Mais ne vous en faites pas, il y aura des ajustements et ban de navires prochainement. Quand je développerai un jeu médiéval, je donnerai des AK47 à certains joueurs et diraient aux autres la même chose. On bannera les flingues plus tard, on a besoin de données pour être sur que les Kalash battent vos arcs et épées.
  3. Honestly this answer is at best disappointing and at worse far away for the reality. If you think that all these CCs are leaving only because of LWM and the Missouri issues, think again. There are plenty of issues behind this CC rebellion. They all show the growing anger from a decent part of the community. WG can not pretend like they always do "this is not the opinion of most of the players" when a dozen CC choose to give up their position to protest against major issues concerning the game. You just need to listen. They also protest against the growing numbers and influence of the lootboxes system in the game, the way that WG sometime communicate or ignore constructive feedback, the forced arrival of the Subs and the current balance/general state of the game. I don't necessary agree with everything the CCs are protesting against. For instance, I do well in ignoring the lootboxes and they are far worse in other games but you have to blind to not see how this is becoming a concerning issue for many players. In my opinion, it is also part of a wider protest from players against this system in many games. I think WG missed an opportunity to at least give ground on these lootboxes. We don't need it in Warships and Warships does not need it. More than 3 days for this kind of answer shows once again that WG lacks understanding of they obvious issues in their game, ambition to solve them and consideration for the community.
  4. thisheep

    L'hémorragie des CC

    Franchement cette réponse est au mieux décevante et au pire complètement à côté de la réalité. Vous croyez que les CC partent uniquement à cause de l'affaire de LWM et du Missouri? Il y a une multitude de causes derrière cette fronde des CC qui illustrent la grogne d'une part non négligeable de la communauté. Qu'on ne me réponde pas ce qu'on me dit souvent "c'est un avis tronqué de joueur engagé non représentatif". Si une douzaine de CC choisissent d'abandonner une position confortable d'influenceur, c'est qu'il y a des gros problèmes et qu'ils sont multiples. Il suffit de les écouter. Ils protestent également contre la prolifération des lootbox, la façon dont WG peut parfois communiquer ou ignorer catégoriquement des feedback, le forcing des Subs ou encore l'équilibrage/direction générale du jeu. Je ne suis pas nécessairement d'accord avec tout ça, notamment sur les lootbox. Je l'ai déjà dit, je ne me sens pas concerné et n'en n'achète pas mais il faut être aveugle pour ne pas voir que cela gène beaucoup de gens dans la communauté. Cela s'inscrit dans le cadre d'une méfiance étendue des joueurs envers ce système économique et pas seulement sur Warships. Wargaming a manqué une occasion de faire au moins une marche arrière claire sur cet aspect dont Warships n'a absolument pas besoin. Cette réponse qui a mis trois jours pour nous parvenir témoigne réellement d'un manque de considération, de compréhension des problèmes du jeu en général et d'ambition pour les résoudre.
  5. thisheep

    L'hémorragie des CC

    Un weekend + lundi pour pondre ça... C'est décevant au mieux.
  6. thisheep

    L'hémorragie des CC

    Je viens de link un petit communiqué de WG...
  7. thisheep

    L'hémorragie des CC

    Y'en a qui vont passer une jolie semaine...
  8. thisheep

    L'hémorragie des CC

    Franchement, je vois pas le rapport. Si j'étais elle, je serai même pas venu me justifier. C'est son stream, elle en fait ce qu'elle veut. Elle a même le droit de défendre WG si elle le voulait. On a le droit de ne pas être d'accord ou de ne pas être intéressé par le débat. C'est le principe de tous les free-to-play et franchement il faut savoir raison garder. En comparaison avec WoT le grind reste facile. En ce qui concerne l'acquisition de navire unique dans une durée limité, c'est le jeu. On ne peut pas tout avoir, c'est à nous de faire des choix. Ou alors dans ce cas on distribue tous les navires du jeu à tout le monde. "Warships devient un boulot..." Nan franchement il faut relativiser. Et quand on veut jouer compétitif (donc les CB à haut niveau), il faut en effet se donner les moyens. Moi qui n'avait pas joué depuis un moment, je suis revenu rapidement récupérer le Ragnar qui a le potentiel d'être un navire dans la méta compétitive. J'ai énormément de mal à saisir ton problème avec les lootbox. C'est vraiment un attrape nigaud de première dans tous les jeux et toutes ses formes. Le meilleur moyen de contrer ça, c'est de ne pas en acheter. Même chose pour Game Workshop que tu évoquais plus haut. La boutique WG est suffisamment pleine de choses intéressantes à acheter si tu as 500 euros à claquer. Tu en auras pour ton argent. Ce que tu sembles dire c'est "Si je claque 400 euros dans le jeu, je mérite un ship cheaté" et pas des trucs inutiles. De même c'est quoi cette histoire de navires cheaté s'il faut lacher 1000 euros. Il y a quelques navires OP dans le jeu (comme dans tout jeu) mais on parle vraiment de quelques navires seulement. Missouri n'est certainement pas (ou plus) l'un d'entre eux. La aussi il faut pas exagérer. Vous allez sur d'autres jeux? Sur des AAA de compagnies qui font dans la journée ce que WG fait dans le mois? Tu prends un jeu comme Call of Duty Warzone par Activision, le jeu est sorti il y a un an... Il y a toujours des TRES gros bugs, rien à voir avec une ile qui va te bloquer 2 min. Des cheaters à tout va. Du pur pay-to-win avec des armes vendues en euro plus puissantes que celles à grind. Je peux parler des problèmes des jeux Ubisoft avec leurs serveurs et bugs. Je peux parler des politiques de DLC à outrance de jeux Paradox Interractive ou Total War. Je peux parler de Bannerlord, en développement depuis 10 ans et toujours buggé un an après sa sortie. Pourquoi pas un Resident Evil que tu payes 40 balles pour 12 heures de gameplay? J'ai pas parlé de BFV un échec total ou le time to kill changé 3 fois en un an ferait passé notre rework des CV pour un patch mineur. Et j'en passe... Allez tout de même un coucou à EA qui reste le grand Pape des pay-to-win avec ses Star Wars Battlefronts à la release ou les FIFA. Chaque jeu a ses défauts. J'essaye toujours de voir les bons côtés et profiter de ce qu'il y a de meilleur dans chacun d'entre eux. Je les critique aussi mais je n'aime pas voir un acharnement et des exagérations marseillaises sur certains aspects qui tiennent davantage de la frustration personnelle que de la logique.
  9. thisheep

    L'hémorragie des CC

    Pour ajouter mon grain de sel à ce débat: Il se passe quelque chose, c'est indéniable. Tous ces CC servaient tout de même de vitrine à WG ainsi qu'interlocuteurs privilégiés. Le fait qu'ils se retournent contre WG est très compliqué à assumer pour eux et ce n'est bon pour personne. Par contre, je vais relativiser avec deux choses: 1- La première est simplement que cette petite révolte arrive très tardivement. La politique économique de WG n'est pas nouvelle. La direction du jeu avec un rework des CV raté et l'introduction des Subs, ça fait pratiquement DEUX ANS qu'on le sait. Je n'ai jamais été CC mais j'étais dans les premiers membres de l''équipe de traduction Wiki avec les avantages de Privateers avant qu'ils soient officialisés. A la minute où j'ai commencé à ne plus être d'accord avec WG sur un certain nombre d'aspect du jeu, j'ai renoncé à tout ça car je ne me voyais pas officiellement dans un partenariat avec eux et les critiquer. En 2019, avec des CV fraichement reworked, mon clan pourtant finaliste/titré a immédiatement boycotté le King of Sea avec CV (coucou le forcing de WG pour les mettre). Beaucoup de CC avalent depuis longtemps les avantages et la visibilité donné par WG et montrent tardivement une opinion outrée. Il aurait fallu se bouger depuis longtemps. Sur le côté "maltraitance des CC par WG" je peux vous assurer que des membres russes de WG ont fait encore pire à RAIN il y a quelques années quand on était membre du Close Clan Testing (coucou on nous donne une date pour une invitation IRL dans les bureaux de WG Paris mais le staff la bas n'était pas au courant). Enfin bref, ça se sait depuis un moment comment WG communique parfois. 2- Tant que les subs ne viennent pas pourrir les modes de jeu qui m'intéressent (FFA et compétitif) et que le modèle économique ne devient pas pay-to-win, Warships restera un jeu que j'apprécie. Les lootboxe c'est pas cool mais ça ne m'a absolument jamais gêné. J'en achète pas, jamais. Quelqu'un qui met 1000e par mois dedans ne sera pas plus fort que moi. Il n'y a pas de gold, il n'y a pas triche efficace, pas trop de bugs... C'est un vrai multijoueur sain et c'est rare. Dans tous les cas, je vais regarder avec curiosité les conséquences de tout ça même si les CC ne devraient pas non plus faire les martyrs, qu'il aurait fallu se bouger avant et que j'apprécie toujours le jeu.
  10. thisheep

    Une bonne raison

    En ce qui me concerne, je pense que je ne quitterai probablement jamais totalement Warships. Les raisons pour arrêter ou qui nous font moins aimer le jeu sont nombreuses... Je vais pas revenir dessus. Mais quand vous jouez à beaucoup d'autres jeux multijoueurs comme moi, il y a des situations qui me montrent parfois combien l'herbe n'est pas plus verte ailleurs. Coucou les tricheurs sur les FPS, chose introuvable sur warships ou si cela existe, ne donne pas d'avantage net à l'utilisateur. Bonjour les bugs à foison sur des jeux au budget pourtant 10 fois supérieur à celui de warships... Le fait que je peux me faire écraser par d'autres joueurs juste car ils mettent nettement plus d'argent que moi dans le jeu. C'est pas le cas sur warships, ya quelques navires OP mais qui même dans les mains de mauvais joueurs donneront des résultats inférieurs à un bon joueur sur un navire classique. On pourrait parler d'autre chose comme Warships qui reste l'un des seuls jeux de bateau mais c'est essentiellement ces trois points qui me font rester même de loin sur warships. Ou à défaut, je me dit parfois sur ces autres jeux "sur Warships, au moins, ça ne m'arrivait pas".
  11. Pour ajouter ma pierre à l'édifice du débat sur le skillgap: Avec l'augmentation du nombre de joueurs de cette classe, c'était l'un des objectifs majeurs. Alors même si aujourd'hui on peut voir des exemples de CV adverses qui vont marteler les DD en provoquant un impact considérable sur le déroulement de la game pendant que le votre avale toutes les flaks des croiseurs AA... Ca reste un skillgap inférieur à ce qui existait avant. Pourquoi? Parce que là, on a un CV nul qui fait sa game et un CV bon qui fait sa game. Alors que pré 2019, un CV bon détruisait lui-même la game de son adversaire via les chasseurs. Aujourd'hui le skill gap existe et reste frustrant car les CV reste une classe avec un impact monstre. Mais avant on pouvait souvent voir un CV God Like versus un CV qui ne peut rien faire. Donc il est évident pour moi que le skill gap a été réduit même si il reste considérable. Ca n'empêche pas ce système d'être d'une stupidité et d'une non saveur sans nom. Il s'agit uniquement que d'une course au dégâts entre les deux CV. Les build full AA étant beaucoup plus efficace avant le rework des CV, même un CV unicum ne pouvait pas grand chose contre un Mino full AA. Il aurait pourrit votre équipe mais pas vous. Il aurait payé un véritable prix en avions pour ça également. On peut dire que le véritable skillgap qui a été réduit est surtout entre la cible et le CV qu'entre les deux CV s'opposant.
  12. Sortir des pages et des pages pour justifier à un frustré du jeu que les stats représentent bien le niveau d'un joueur... Tout le monde a des mauvaises parties et des mauvais teammates. Oui il est possible de lire les stats différemment et oui il est aussi possible de les optimiser dans une certaine mesure. Par contre, @Jaberwock si tu crois que quelqu'un ici va lire tes stats et te dire "mais oui, tu as raison, tes stats moyennes sont dues à tes mauvais teammates et à une formule du PR faite pour les élitistes!" Tu es clairement au mauvais endroit. Le bon endroit se trouve probablement dans une autre dimension d'ailleurs.
  13. thisheep

    Oeil de Lynx en voilà une bonne blague !

    En effet, mais bon... Au moins tu farm le BB qui désengage jamais :D Ou alors c'est une porte de dissi stock non modifiable! Moi je voyais bien un gros malus de porté comme moyen de contre balancer aussi.
  14. thisheep

    Oeil de Lynx en voilà une bonne blague !

    Tout est dit la dedans. Ensuite, la majorité des critiques sur ODL se concentre davantage sur les conditions d'obtention du bonus de dispersion avec ce skill que le bonus en lui-même. N'importe quel joueur ayant de la bouteille voit l'inconvénient dans une obtention du bonus avec un comportement passif alors que le jeu en serait rendu bien plus dynamique avec un bonus de dispersion obtenu avec un positionnement agressif. En gros, on inverse la condition: C'est sous une certaine distance qu'on obtient le bonus et pas au delà...
×