methodica

Boah, was bist du böse! Hast du damit gerade etwa JEDEM Spieler Verantwortung für das EIGENE Handeln (bzw Handeln durch Unterlassen) zugeschoben? Wie oldschool ist das denn? Lesen & verstehen & ggfs etwas machen müssen ..... und jetzt auch noch Verantwortung dafür? Krasser Scheiss. Das ist definitiv eine unverantwortliche Überforderung. Das haben die meisten Kiddies (für mich also alles bis 35) nie gelernt und die wollen das auch nicht. Also: nach "betreutem Arbeiten 2.0" will man in der Freizeit jetzt auch noch "betreutes Spielen 1.1". Ja, WG hätte es geschickter/optimaler machen können. Aber jetzt jegliche Verantwortung auf WG abzuwälzen, das ist komplett daneben - gerade wenn es um Mods geht. Da bin ich deiner Meinung. Man kann es nur nicht oft genug sagen; immer in der Hoffnung, daß es der eine oder andere dann doch mal liest & versteht & umsetzt (ist wie ein Ü-Ei - nur zuckerfrei).

Wenn sich diese Problematik ja "nur" auf Mod-User ausgewirkt hätte - alles ok, keine Verantwortung seitens WG. Das Dumme kommt jetzt: ich habe keine Mods & trotzdem Auswirkungen. Fehler passieren, m.M.n. kein Ding. Aber wie geil wäre es denn, wenn man schlichtweg im Hafen ein entsprechendes Popup bekommt! "Hey, da gab es eine Änderung/ein Update, bitte checke dein genutztes Mod. Bei Problemen bitte mal deinstallieren und 1 Runde spielen" oder so ähnlich. Und erst wenn man es bestätigt hat, kommt man in die Spielrunde. Auch wenn ich kein Programmierer bin, soooo schwer/aufwendig sollte es doch nicht sein. Also einfach mal proaktiv kommunizieren!! Ich bin dabei, daß man damit auch nicht 100% erreicht, weil gewisse Basisfähigkeiten nicht mehr so en vogue sind (lesen & verstehen zBsp). Aber man würde doch viele erreichen und somit einer "Unzufriedenheit" vorbeugen. Aber nein, es wird (mal wieder) sehenden Auges das Ding vor die Wand geknattert. P.S. Ich arbeite beruflich mit Kundenkontakt und stelle immer wieder fest: auch wenn Mist passiert, so lange man es proaktiv kommuniziert sind die "Auswirkungen" deutlich angenehmer zu verkraften, auch wenn sich in der Sache (= Problem) NICHTS verbessert hat. Man schafft Verständnis und somit weniger Frust.

Jetzt müssen wir nur noch warten, bis die Subs noch ne hellrote, knapp DD-große Boje hinter sich herziehen und nur Einfluß auf die Leinenlänge haben (aber nur mengenmäßig begrenzt natürlich). Torps für die Tonne, Pings auf dem besten Wege dahin, Öl gibt es dann auch noch .... Subs werden so zum Botersatz. Wenn sich da jemand megamäßig reinfuxt, dann hat er vllt ne Chance. Aber bei einer Spielerschaft, die zu (viel zu) großen Teilen die bisherigen Basics noch nichtmal annähernd begriffen hat, dann derartige hochspezialisierten Gefährte reinzuhauen, kann doch nur eines heissen: sind Subs in der Runde, hat jede Seite min 1 Spieler weniger. Dann bin ich doch für Bots in Schiffen, die nerven (können), man kann DMG machen und gut ist - auf zum nä Gegner. Bei all den bisherigen Mängeln, so habe ich sie doch ab und an aus Experimentiergründen gespielt. Aber in der angedrohten Konstellation können sie mir gestohlen bleiben. Was, die Frage ist an die Runde, haben Subs dann überhaupt noch für eine Stärke? Sie spotten dann nur noch unter extremer Lebensgefahr, sind eh schon nicht schnell, haben begrenzt Luft, DMG ist übersichtlich, Reparaturmöglichkeiten sind begrenzt, Heal ist übersichtlich. WAS KÖNNEN DIE DANN NOCH? (Ausser da sein und min 1 Platz belegen)

Ja wenn es denn "nur" der Login wäre. Bei mir habe ich ab und an im Spiel Verzögerungen - zum Glück nicht konstant, und leider nicht konstant. Aber wenn so ein Haker kommt, dann würde ich mir die "Aufholgeschwindigkeit" bei so manchen Pott so konstant im Spiel mal wünschen Und nein, ich habe keine anstehenden Updates/Downloads seitens des Betriebssystems oder dort installierter Programme/Apps. Es ist halt zu unregelmäßig, um eine gezielte Fehlersuche konstruktiv zu unternehmen. Im worst case sind es ein paar high pinger ... dann ist es halt so.

Richtig. Verhindern wird es das nicht. Aber deutlich hinauszögern. Wäre ja auch schon mal was. Es soll ja auch nicht heissen, daß sich Premium zulegen jetzt das absolute No-Go ist. Wer es will: alles fein. Wer nicht: auch alles fein.

Naja. Aber muß man es sich kaufen? Nö. Es wird genug erspielbar bereitgestellt. Und wenn es etwas länger dauert weil Silberlinge fehlen, dann ist es eine Frage der pers. Geduld. Und wenn man fies ist, kann man auch sagen: ohne das Spiel "begriffen" zu haben, ist 'hochkaufen' eher frustfördernd als hilfreich.

Worin bestünde denn der Vorteil, wenn man o.a. "kapiert"? WG lebt von zahlenden Kunden, nicht von gut spielenden Kunden. Das eine hat mit dem anderen aber mal sowas von nichts zu tun, daß du es auch mit dem Heizwert von Tomaten/Kohlrabi/Erdnüssen in Beziehung setzen könntest. Am Ende ist für mich "wichtig": versenkte Schiffe schiessen nicht mehr (auf mich). Ob auf dem versenkten Pott eine 'wertgeschätzte Geldbörse' sitzt/saß oder jemand, der über die Karte schippert8e) um zu beweisen, daß die Karte eine Scheibe ist ..... mir Latte. Hauptsache versenkt. Mögen Leute bezahlen, was sie wollen, so lange sie artig im roten Team sind habe ich damit kein Problem. Wenn sie im grünen Team sind, ärgert es mich ab und an, kann es aber nicht ändern und wird somit artig ignoriert (wegen Blutdruck und anderen ungewollten Erscheinungen). Der Preis für ein F2P-Game ist es halt, daß man mit solchen Umständen leben muß. Irgendwas ist halt immer ......

Hmmmm, was hilft dir das Wissen über unsere unterschiedlichen Motivationen? Willst du die adaptieren? Wird nicht klappen. Entweder du hast Bock, um dich in das ebenso komplexe wie auch fehlerbehaftete Spiel reinzufuchsen oder eben nicht. Mein Tip: such dir ne Truppe, mit den zu fahren Spaß macht und wo man sich hilft/unterstützt. Sei es im Spiel direkt oder auch mit Infos/Verhaltensweisen/Taktiken. Oder aber mit denen verlieren nicht mehr ganz so frustrierend ist. Weniger Frust ist ein guter Indikator für bessere Ergebnisse - weil man selber schlichtweg weniger Fehler macht, weil es dann abgesprochene, koordinierte Aktionen sind. Dennoch möchte ich dir meine Motivation mitteilen: Motivationen an Siegen/Niederlagen fest zu machen, ist für mich kein Weg. Wenn ich selbstreflektiert bin, dann bekomme ich schnell mit, wann ich Bockmist gebaut habe. Und wenn ich mit mir zufrieden bin, dann ist mir Sieg oder Niederlage komplett Latte. Ich bin nämlich auch nicht zufrieden, wenn ich mein Spiel verkackt habe, aber die Runde trotzdem gewonnen wurde. Und wenn ich nur PewPew machen will, dann ist das für den Moment meine Motivation. Und wenn ich mal reservierter spiele und mich im DD auf spotten und 'überraschend ärgern/versenken' verlege, dann versuche ich das umzusetzen. Gelingt es = Motivation. Es gibt also ganz viele mögliche Aspekte, warum man dieses Spiel spielt. BTW: ich bin wahrlich kein guter Spieler, habe aber so meine Momente (und dann auch mächtig Spaß). Aber am meisten Fun habe ich in einer Divi, in der man sich kennt und man teilweise blind miteinander spielt. Dann wird im TS auch nur noch Müll gelabert, weil das Spiel nahezu von selbst läuft. Und glaube mir: in einer Fail Divi, wo man als T5 ins T8 geschubst wird, macht es mir in meiner Kami richtig Fun, den T8 den [edited] zu versohlen - Sieg oder Niederlage ... who cares.

Guter Ansatz. Verwirren wir die des-lesens-übersichtlich-Mächtigen noch mit Farben. Dann am besten auch gleich noch Schrifttyp/-größe für die nicht wichtigen/garnicht wichtigen/überhaupt garnicht wichtigen Aufträge zum selber konfigurieren. Irgendwie muß man doch das betreute Spielen hier noch mit vielen Klickmöglichkeiten komplizierter/verwirrender hinbekommen.

Definitiv falsch. Maximal alle registrierten minus 1 ;-)

Ich habe es in einer U-69 doch glatt mal auf Pl.1 im siegreichen Team geschafft. Mit 1430 Sternchen. Das lief aber auch einfach zu göttlich. 2 versenkt, 6stellig Spottpunkte und ne Cap geholt. Das war aber definitiv eine Ausnahme. Normalerweise bgin ich froh, wenn ich es ins Mittelfeld schaffe.

Da ist jemand, der möchte etwas in einem Laden kaufen und findet auch sein Objekt der Begierde. Das selbe Objekt der Begierde gibt es im selben Laden noch einmal, nur etwas günstiger. Und bei einer wie hier angebotenen "100% Cashback"-Aktion will er dann die 100% auf sein im selben Laden zu teuer eingekauftes Produkt haben. Der Laden gibt aber nur den Gegenwert auf das "günstigere" Produkt, weil er ja auch das hätte nehmen können/sollen (und mMn hätte das ein rational handelnder Kunde auch gemacht). Kunde beschwert sich. Heißt am Ende: er will "mehr" haben, weil er eh schon zu teuer eingekauft hat. Sorry, mir ist die Intention durchaus bewußt, aber wie lala muß man sein, daß man freiwillig das selbe Produkt im selben Ladenteurer einkauft, wo es das auch 'günstiger' gibt?!?! Soll das dann eine "Belohnung" dafür sein, daß man im selben Laden nicht willens/in der Lage ist sich umzuschauen, ob es das selbe nicht auch 'günstiger' gibt?? Und dann für die 1,5% auch noch "ein Faß aufzumachen" ...... sorry, aber das hört für mich das Verständnis wirklich auf.

Früher wurden garkeine Zahlen genannt. Somit ist zu 100% eine Besserung eingetreten - wie auch zugesagt. Die Wahrscheinlichkeit dafür lag auch bei mindestens 50/50 und statistisch konnten sie es ja kaum vermasseln. Nun haben sie sich halt vertippt. Meine Güte, gibt es sonst keine Probleme?? Wer übrigens 102% glaubt, bei dem darf man auch evtl in Erwägung ziehen, daß er auch noch ganz andere Probleme/Defizite haben könnte.

jau, bist aber auch nutzlos. Dann kann man sich das auch sparen

Meinst du etwa dieses: Der erste Typ sind zielfindende Torpedos. Sie werden eine reduzierte Manövrierbarkeit haben, und der Abstand, bei dem ihre Zielfindung auf Kreuzer und Zerstörer aufhört, wird um den Faktor 2 erhöht. Die anderen Eigenschaften entsprechen denen, die derzeit für U-Boot-Torpedos gelten. Solange der Effekt eines Sonarpingtreffers aktiv bleibt, wird der Torpedo auf das Ziel gelenkt. Dann lies bitte mal den letzten Satz und vergleiche ihn mit dem, was ich geschrieben habe. Zumindest ich finde da min. einen relevanten Unterschied: Ziel war ein BB (das hatte ich vergessen mit zu notieren; sorry dafür) und der Ping war aktiv.

Das ist nach dem letzten Update schon sehr auffällig: Ping aktiv mit ausreichend Restlaufzeit, Torps sind ca 2-3 km vor dem Ziel, keine Rep seitens Ziel, und dann ..... Torps, die vorher auf Ping aktiv waren, schalten sich ab und gehen ne Runde Fische erschrecken .... möglichst weit weg vom eigentlichen Ziel Und wenn sie dann vorbei sind, kommt dann als Hohn noch etwas Text für die Galle: "die Torps haben die Zielfindung verloren" Habe leider kein Replay, da ich auf 'nem anderen Rechner gespielt habe, aber 2 staunende Gesichter, die mir über die Schulter geschaut hatten. Daher spare ich mir mittlerweile die Pings und schiesse wie in guter alter DD-Manier: auf Sicht mit Vorhalte.

Warten wir doch mal bis zum Ende der Auktion. Dann sehen wir ja, ob es 1000+x die Schlieffen gibt. Und dann können sich ja die "glücklichen" Besitzer mal äußern, für welchen Kurs sie erfolgreich waren. Ich gehe zwar davon aus, daß sich WG diese Peinlichkeit ersparen wird, aber bei dem hier ja verbreiteten Skeptizismus ist es ja noch garnicht in Frage gestellt, ob überhaupt 1000 St "verkauft" werden. Ich kann mir nämlich auch vorstellen, daß sich WG einen "Mindestpreis" (gemittelt über 1000 St) gesetzt hat unter dem es einfach kein Schiff aushändigt. Und bei der verbreiteten Kurzlebigkeit von Erinnerung wird das ggfs auch nicht geprüft/nachgehalten, ob dieser Teil der "Zusage" auch gehalten wurde. Nur mal so reingeworfen .....

Oder Ami-BB der Stufen V-VII .... die laden noch langsamer nach

Da würde ich dir nachfolgende Tipps geben: - spiele die Schiffe, mit denen du dich wohlfühlst - egal welche Tierstufe - hole dir darüber dann "Spielsicherheit". Soll heissen: verbessere dich auf den Schiffen, die du kennst und "beherrschst" und arbeite dann an den Dingen, die dir noch nicht gelingen (zBsp mehr Minimap beachten, versuche mehr einen Spielverlauf zu "lesen", halte dich am Anfang etwas mehr zurück und schaue, was die anderen machen) - wenn du in dem von dir beschriebenen Loch bist: mach ne Pause und schaue dir die letzte(n) Runden im Replay an. Versuche für dich zu analysieren, in welcher Phase der Runde der Stress bei dir angefangen hat und wo du mit deinem Schiff gerade bist = da gibt es vermutlich einen Zusammenhang. Lerne daraus und vermeide diese Situation (wird nicht immer gelingen, aber immer öfter) - Schaden 'tanken' ist ja nicht per se schlecht. Nur muß es auch Sinn machen = zieht dein Flügel dann mit und ihr pusht. Oder es war sinnfrei, weil du deinen Pott nur geschrottet hast ohne Impact auf die Runde Stress habe ich teilweise hier auch, mal positiven Stress (weil etwas krass gut gelaufen ist), mal negativen (weil ich es komplett versemmelt habe). Ein Gradmesser für mich ist, wo ich am Ende stehe: so lange ich unter den ersten 4 der Runde bin (bei verlorenen Runden), habe ich oftmals nicht sooo viel falsch gemacht. Das gibt mir dann das nötige "Selbstbewußtsein", um weitere Runden anzugehen.

???? Jetzt stelle mal bitte die UBoote nicht als übernatürliche Kraft dar. Spiele sie einfach mal und du wirst sehen, daß das auch nur Blech ist. ASW und Bombenteppich sind natürlich ausschließlich gegen UBoote einzusetzen (VORSICHT hier könnte sich Ironie eingeschlichen haben!) Macht bloß irgendwie keiner. Ist aber auch menschlich: man hat vor dem, was man nicht kennt, ANGST - weil man es nicht kennt.

Wäre doch auch mal eine Option?! Oder gönnst du anderen den Schaden/Kill etwa nicht? Aber auch bei solchen Fragen kann man eine gewisse Einstellung vermuten - ich, ich, ich. Das wäre dann mal sowas weit weg von TEAMPLAY, dass ich mir mal eben mein Abendessen nochmal anschauen gehe. Oder aber man kann sich Einwurf barer Münze davon "befreien" lassen

Naja, das Niveau ist ja gefühlt auch im freien Fall. Aber Frage verstanden, daher eine Umformulierung: welches Niveau sinkt schneller: das der KI oder das der BioBots?

Sie spielen etwas anders. Das ist korrekt. Genauso wie, daß sie keine Unikums sind (/werden). Würde mich nur eines interessieren: hält die Masse der Spieler mit diesem Entwicklungsfortschritt mit? Was ich so sehe, da kommen mir Zweifel - Stand heute.

Zweischneidig. Für die Spieler, die das Spiel mit einem gewissen Ernst/Ehrgeiz spielen (also sich überlegen, wann sie wohin torpen), wird sich in Bezug auf ihr eigenes Verhalten nichts ändern - ausser daß sie dann wieder mehr auf friendly fire werden achten müssen. Aktiv (= Täter) Für die, die hier bumbum machen, ändert das leider garnichts. Sie werden weiter ihren eigenen Stiefel runterspielen und sich, wie bislang, einen Kericht um die anderen kümmern. Die, die dann "bestraft" werden, sind dann halt nur schneller raus. Na und? Nächster Pott und los geht's. Passiv (= Opfer) Für die, die dann den Schaden fressen müssen & mit o.a. Ehrgeiz spielen, sieht die Welt dann ganz anders aus. Sie müssen sich vermutlich viel früher spieltechnisch neu orientieren. Das müßten sie zwar auch, wenn es ein gegnerischer Torp war, aber das passiert oftmals halt erst später im Spiel. Könnte man ernsthaft von einen erzieherischen Effekt ausgehen, würde ich es begrüßen. Wenn ich an all die denke, die zu Rundenbeginn mit ihren 4-6km-Torps rumballern, da frage ich mich eh, was deren Motivation ist. Sich einfach auf nen Pott setzen, ausser der Geschwindigkeit (lahm - geht so - zügig - schnell) nichts von den Möglichkeiten ihres Potts ahnen (geschweige "kennen"), ist nicht mein Ding. Es gibt aber noch andere. Da sieht es anders aus. Aber ich bin weder besoffen noch lebe ich im Wunderland: daher eher für den jetzigen Modus. Dann macht man anderen weniger deren Spiel kaputt.

Fxp nutze ich nach dem Zurücksetzen, um die Schiffchen dann gleich auszurüsten & gleich auf T5 zu kommen. Dadurch hält sich mein Bestand im Rahmen ~1 Mio und ich habe was davon. Ansonsten fällt mir - zumindest derzeit - kein Schiff ein, was mich interessieren könnte.