methodica

Warum sollten sie es auch? Der Rubel/Euro rollt doch scheinbar zufriedenstellend. Also: no need to act. Und sind wir doch mal ehrlich: die Anzahl derer, die sich zB hier kritisch äußern, ist doch gemessen an der gesamten Anzahl von Spielern "übersichtlich". Wenn man dann noch die Eröffner von Jammerfreds streicht, dann wird die Anzahl noch kleiner. Und Minderheiten haben im Business selten eine Lobby. Ich habe für mich genommen gelernt, mich mit den Umständen zu arrangieren. Ob sie mir gefallen, steht mal ganz woanders. Nur wenn ich sie nicht ändern kann, dann spare ich mir die Energie und nutze sie für anderes. Ich kann die Welt alleine nicht retten. Ich (wie jeder andere auch) kann auf etwas hinweisen, gerne auch mehrfach, nur wenn es nicht auf fruchtbaren Boden fällt, dann reduziert sich automatisch die Bereitschaft, es zu machen. Kann man, negativ ausgedrückt, mit Resignieren umschreiben. Ich kann einem Verdurstenden nur den Weg zum Wasser aufzeigen, ihn auf dem Weg vielleicht noch unterstützen, aber saufen muß er selber. Wenn er es nicht macht: sein Problem und ich arrangiere mich damit - auch wenn mir das Ergebnis nicht gefällt.

Ich kann gerne nachfragen, werde das auch wegen dem Wiki nachfragen. Versprechen kann ich nix, aber wenn ich was rausfinde, werde ich es kommunizieren. @florible2000 Konntest du schon etwas in Erfahrung bringen?

Heute ist doch garnicht Donnerstag!!?? Oder habe ich was verpaßt?

Hier sehe ich das Kernproblem, daß man dann ja keinen mehr in einer Divi mitnehmen kann, der nicht die eigene "Skillstufe" erreicht hat, um ihn in seiner Spielweise anzuleiten/zu korrigieren. Der Tod jeder Lern-Divi.

Und eben DAS ist das "Problem". Man hat eben NICHT die Grundprinzipien verstanden und schätzt aufgrund dessen Situationen falsch ein. Was mich am meisten nervt, ist dann dein letzter Satz: "Ist doch egal". Schnell in höhere Tierstufen, nichts bis wenig begriffen, und dann am Ende "Ist doch egal". Für WG traumhaft, für einige Spieler, die andere Ansprüche haben, ist das wie Krebs, Herpes, Corona und ein Herzinfarkt auf einmal. Wenn es doch egal ist, dann empfehle ich COOP zu spielen und nicht anderen den Spaß zu versauen. Da aber vermutlich das eigene Ego ebendieses nicht zuläßt ("sind ja nur Bots"), wird man (leider) diese Kandidaten weiter in für ihre Spielstärke ungeeignete Tierstufen finden und anderen den Spielspaß verderben. Scheiß Egoismus.

Wieso? Ich kann aus allem lernen, wenn ich will. Na und? Wenn ich mir etwas angewöhne (= lerne) und feststelle, daß ich nur auf die Fresse bekomme, bin ich doch nicht gezwungen, dieses Verhalten beizubehalten. Ich darf mich doch vom "erfolglos Erlernten" trennen! Das ist eine unbeweisbare Zukunftsvorhersage. Verstehe mich nicht falsch: es darf durchaus was am MM gemacht werden. Da bin ich bei dir. Mir ist hingegen wichtig, daß die Komponente "wenn ich besser werden will, dann muß ich lernen und nicht auf technische Hilfsmittel warten" nicht dauernd negiert wird. Besser werden, heißt ja nicht zwangsläufig, daß ich dann Serien von Siege einfahre. Es steht ja auch immer schon vorher fest: wenn 12 gewinnen, verlieren auch 12. Bei allem Respekt, aber das ist unmöglich. Wenn Leute etwas ausprobieren wollen, dann kann das für's Team negativ werden. Das ist aber Teil vom Lernen: experimentieren, was funzt und was nicht. Dieses krankhafte Schauen auf die WR ist für mich: krank. Ja, ich kann Impact auf den Ausgang haben. Hilft aber nichts, wenn ich mit 11 anderen fahre, von denen zu viele nichts kapiert haben, nichts kapieren wollen. Hindert mich aber doch nicht, an meinem Spiel zu arbeiten. Wenn ich auf der Minimap sehe, daß die Leute mehr Grills auf den Inseln in Betrieb nehmen, als sie die komischen Roten beschiessen, dann gehe ich dazu über, etwas auszuprobieren, um zu sehen, ob das praktikabel ist. Das am Ende oft kein Sieg rauskommt sieht blöd in der WR-Statistik aus. Na und?

Ich bin ein Leben am Limit gewohnt. Und damit kann ich sogar gut leben. Bin nebenberuflich Berufsoptimist Denen, den es egal ist, die werden sich hier im Forum aber auch nicht äußern. Insofern haben sie für mich eine extrem übersichtliche Relevanz (eher im homöopathischen Level).

Das sie nicht besser werden wollen ist eine unhaltbare Unterstellung, von nicht wollen kann hier nicht die Rede sein, sondern von nicht können, oder Pech. Und wer ist "Schuld" (was für ein beknacktes Wort in diesem Kontext) am "nicht können"? Pech streiche ich mal wegen grobem Unfug komplett. "Können" bedingt LERNEN. Und zwar undiskutabel. Je mehr man lernt, umso mehr kann man (meistens). Hier mit unter 2k gespielte Runden um die Ecke kommen und ein "ich/andere können nicht lernen" ist schon skuril, vor allem, wenn man es dem MM dann unterjubeln will. In meiner alten Leier ausgedrückt: Aus Niederlagen lernt man, weil sie schmerzen. "Erfolg" verhindert überwiegend einen grundlegenden Lerneffekt - es sei denn, man hat gezielt etwas anders gemacht als sonst und wiederholt dieses. Stellt sich Erfolg mehrheitlich ein, scheint man was richtig zu machen. Erfolg macht bequem, Niederlagen sind unbequem - für's EGO. Und das ist mMn hier eigentlich das größte Problem. Es ist zwar menschlich, daß man nicht unbedingt freiwillig gerne als "unterdurchschnittlich" klassifiziert wird, aber wenn die Realität halt so ist, dann sollte man die FAKTEN akzeptieren. Und wer sich verbessern will, kann das auch im Tomaten-Team. Man bekommt gezeigt, wie es nicht geht. Muß man nur erkennen und seine Schlüsse draus ziehen. Zudem solltest du dann ja auch in Tomatenrunden eigentlich konsequent unter den ersten 3 des Verliererteams sein. Bist du das? (rhetorische Frage) So lange hier aber die meisten auf technische Lösung aus sind und die menschliche Komponente (= man selber) ausblendet, wird das auch nichts. Wer sich selbst nicht in Frage stellen will, bekommt auch selten brauchbare Lösungen. Das ist ein Vorschlag, der sich sogar mit überschaubarem Aufwand sollte umsetzen lassen. Und sei es erstmal auf dem Testserver.

Woher weißt du das? Kennst du den, der neben mir steht etwa? Der stinkt übrigens. Auch wenn ich damit immer wieder auf die Schnauze falle: ich habe die Hoffnung, daß die Leute es dann mal irgendwann merken, daß sie einfach für den Schiffstyp nicht geeignet sind und sie in der Lernkurve deutlich mehr Luft nach oben als nach unten haben. Wenn sich jeder über mich/meine Spielweise oder umgekehrt ich mich über andere äußern würde, dann müßte ich meinen Job an den berühmten Nagel hängen und würde hier wahrscheinlich asap als Spammer gesperrt. Und da sind dann die Spieler mit geringer Spielanzahl noch nichtmal mit dabei.

Ist doch eher die Frage: ist er denn auch so "schlecht" gefahren? Statistik ist das eine, wie man spielt dann doch etwas anderes. Die netten Mitspieler mit vielen Spielen, die einen zuerst im Chat anmachen/beleidigen, anschließend nicht nur emotional, sondern auch spieltechnisch irgendwas zwischen Amok und Suizid veranstalten, um anschließend dann emotional zu überdrehen, DIE sind doch viel nerviger. Bei dem von dir gezeigten Bild sieht es für mich solide (bzgl Erfahrung) aus. 1-3 Linien gewählt, konsequent dabei geblieben und durchgezogen. Legitimer Ansatz. Man muß die Leute an den Realitäten messen. Hier darf man keine Unicum-Spielweise erwarten. Alles ok. Zudem: 1 Spieler wird das Spiel/die Runde nicht alleine kaputt machen. Da haben andere auch noch ihre Finger im Spiel.

1. Es macht jetzt nicht wirklich viel Sinn, 2 Spiele miteinander zu vergleichen selbst wenn sie vom selben "Hersteller" sind. Es sind halt 2 (!) Spiele, nicht 1 mit anderem Untergrund. Oder beschwerst du dich als LKW-Fahrer auch, daß die Diesel-PKW-Fahrzeuge des selben Herstellers kein AddBlue brauchen? 2. Wenn dich Geldausgeben nervt, dann gib es nicht aus - solltest dann aber mit Kritik, daß du gewisse Dinge nicht hast, sehr vorsichtig sein (Bumerang-Effekt). 3. Was für dich "sinnvoll" erscheint, macht für ein profitgesteuertes Unternehmen wie WG halt überhaupt keinen Sinn, weil es keinen Profit bringt. Nennt man auch Zielkonflikt. 4. Wenn man sich mal etwas mit der Spielmechanik von WoWs auseinander setzt und das dann umsetzt, hat man so viele Spiel auf'm Buckel, daß sich eine Frage nach Tarnungen einfach nicht stellt. Man hat nämlich so viele davon, daß man sich sogar aussuchen kann, welche Farbgestaltung einem besser gefällt. Einzige Frage: will ich mir die PermTarnung leisten - damit ich halt nicht drauf achten muß, ob der Bestand an meinem favorisierten Tarnungsmix nicht zufällig Null ist. 5. Du hast noch einiges zu lernen, junger Padavan. Fang doch einfach an .....

Ich bin jetzt mal unfair: und um das zu erkennen brauchtest du 17k Spiele? Damit bist du doch eigentlich lange genug dabei, um festgestellt zu haben, daß WG aber mal garnichts verschenkt. Alles nur angefixe. Also für einen Vorabzugang Geld in die Hand zu nehmen .... echt jetzt? Warum? Damit man .... ja was eigentlich? Einen auf dicke Hose machen kann? Hast du das so nötig? Ich pers. finde das ganze Spiel mit Lootboxen sowas von uninteressant. Wenn ich was erspielen kann, ok, dann versuche ich es. Aber kaufen? Nö. Da ist mein Geld in einen Gulli gepresst besser investiert.

Was ist denn bitte "verwerflich"? Unten steht da eine entsprechende Definition. Seit wann ist Business - und das ist es für WG - moralisch? Zudem ist eine Moraldiskussion ja mal sowas von überflüssig, weil da jeder seine rein persönlichen Inhalte mit reinbringt. Das werde ich mir nicht antun. ver·werf·lich /fɛɐ̯ˈvɛrflɪç,verwérflich/ Aussprache lernen Adjektiv GEHOBEN in moralischer Hinsicht unannehmbar, schlecht und daher tadelnswert

Bsp: Ich spiele Lotto. Wo fängt da deine Transparenz an? Ich weiß, was ich für die Chance auf den Gewinn ausgebe - weiß aber nicht, wieviel mich der Gewinn kosten wird. Und spaßige Statistiker haben ausgerechnet, daß die Wahrscheinlichkeit, von einem Eisklumpen, der in einem Flugzeug auf dem Örtchen vorgefertigt wurde, getroffen zu werden HÖHER ist als im Lotto zu gewinnen. Es rennen aber deutlich weniger Leute mit Helm rum als es Anzahl an Lottospieler gibt. Verrückt, oder?

Als ob die Preise woanders für den Kunden transparent sind. Wer soll das denn glauben? Und wo ist das Problem? Wer etwas will, der muß halt was tun (hier: in Form von Münzeinwurf in unbekannter Menge). Das ist wie Glückslose kaufen auf dem Jahrmarkt - und das ist nicht verboten. @Black_Sheep_1Dann habe ich da was fehlinterpretiert. Sorry dafür.

Willst du WG etwa wegen Nötigung verklagen (lassen)? Alles andere wäre ja noch groberer Unfug. Aber frage doch mal in deiner Freizeit bei der Verbraucherberatung nach, ob die sowas mitmachen (meine Prognose: NIEMALS) Ein Vorabzugang ist ein Angebot. Wenn du es willst, mußt du die Bedingungen akzeptieren. Tust du das nicht, dann ist das deine Entscheidung mit allen Konsequenzen (kein Vorabzugang). Ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen ....... eigentlich.

Dem, der es kauft, ist es das wert. Ob du dazu gehörst, darfst du ja selber entscheiden. Wenn es DIR das nicht wert ist, dann kaufe es nicht. Ist doch nicht so schwer und vor allem kein Grund, sich darüber aufzuregen.

Die Punkte, auf die ich mich beziehe , habe ich mal fett hervorgehoben. Ist es dir zu simple? Willst du etwa mehr Tiefgang/Intellekt? Ab und an ist es einfach so: simple. Natürlich ist es kein Argument. Es ist die Konsequenz aus den Umständen. Es wird halt keiner gezwungen. Und wenn jemand (WG) eine Preis aufruft, dann ist es an dir, zu entscheiden, ob du es zahlst oder nicht. Früher gab es ein Auto für 10.000 DM, heute gehe die ab 10.000 EUR los. Frechheit! Mit dem heutigen Ding kommt man auch nur von A nach B! (so deine Logik) Du willst Arbeit bezahlen? Es ist es dir nicht wert, spielst (evtl) weitestgehend OHNE Geld, und stellst Ansprüche hinsichtlich "da steckt ja keine Arbeit drin und ist sooo teuer"? Echt jetzt?

Umfragen im Spiel: schwierig. Da interpretiert jeder das rein, was er meint. Es wird ja auch (wenn ich mich richtig erinnere) nach der Zufriedenheit mit dem Gefecht gefragt und nicht nach der Zufriedenheit mit der Zusammenstellung der Teams Umsatzzahlen: nur weil jmd was kauft, muß er nicht zufrieden damit sein. Kann er ja meistens eh erst hinterher beurteilen. Er kauft es, weil er es HABEN will.

"Eurerseits" ist insofern "richtig", weil ihr mit Sicherheit einen besseren ("besser" heißt nicht: garantiert!) Zugang zu einer Umsetzung habt als wir kleinen Forumskrieger. Daher hatte ich auch das "lassen" in ( ) dazu geschrieben. Aber du hast Recht, das muß nicht jeder so lesen und daher werde ich mich bemühen, es demnächst explizit sauber ausformulieren. ;-) Dann würde mich, und dich ja auch, die Quote für T7 interessieren. Siehst du Chancen, an diese Zahl zu kommen?

Aber das sollte man dann doch eurerseits checken (lassen) können, oder? Ja, es dürfte ganz viel Sucherei werden, aber ist es das nicht wert, um ein fehlerhaftes MM auszuschließen? Es kommt ja auch nicht jeden Tag vor, daß derartig intensive Arbeiten zu erledigen sind, und unter dem Aspekt einer "Qualitätssicherung" dürfte das doch mal möglich sein. Das Ergebnis würde (mich) wirklich interessieren.

Nur so für mich zum Verständnis: woher habt ihr die Info/das Gefühl/den Eindruck, daß es gut angenommen wird? Für Feedback gibt es doch sowas wie "Foren und Co". Und wenn ich deine Aussage mal deute, dann heißt sie für mich: "Foren und Co" sind euch in Bezug auf Kritik egal bzw haben keinen relevanten Stellenwert. Aber woher kommt dann das Feedback, daß es "sehr gut angenommen wird"? Jetzt sage aber bitte nicht: weil es genutzt wird. Eine Wahloption gibt es nämlich nicht. Weitergedacht heißt das (in meiner Interpretation): wir werfen den Leuten etwas hin, Kritik in "Foren und Co" ist uns egal, und weil wir ja ansonsten nichts negatives hören und es (mangels Wahloption) genutzt wird, ist es ok/positiv.

Man kann ja auch parallel dazu an der deutschen Rechtschreibung mit all seinen Raffinessen (Groß-/Kleinschreibung, Satzzeichen, Grammatik) arbeiten. Wobei ich gerade nicht weiß, ob die GfdS (= Gesellschaft für deutsche Sprache) auch ein entsprechendes Forum hat. Oder an einer Etiquette im Umgang mit anderen. Oder mit sachlicher Kritik. Nichts davon springt mir da bei deinen Posts sofort ins Auge....

Weil es sehr anstrengend ist, an sich selber zu arbeiten. An anderen "zu arbeiten" geht viel lockerer von der Hand. Und wie man ja auch im Spiel sehen kann, ist Selbstreflektion nicht so unbedingt eine der Kerneigenschaften, die man haben muss/sollte, um WoWs spielen zu dürfen/können. Warum sollte sich das nicht auch im Forum so abbilden? Mal ganz davon abgesehen, daß die wenigsten den inneren Drang verspüren, sich hier selber quasi öffentlich zu geisseln und dieses Forum dem Anspruch einer Selbsthilfegruppe nicht wirklich entspricht.

Zum einen: zitiere mich doch bitte nicht sinnentstellend. Zum anderen: wenn man das so für sich feststellt, dann geht man halt. Fällt für mich unter Lerneffekt. Fertig. Man kann sich natürlich auch alles als Autodidakt aneignen. Soll es ja auch geben. Dann rate ich aber eher zum eigenen Clan. Es gibt also für (fast) alles einen Lösungsansatz.